Секция 3
Законодательное регулирование интернет - пространства Актуальные проблемы регулирования Интернет – пространства
Дубина В. А, ст. гр.09юю1
Пензенского государственного университета (г. Пенза, Россия)
Фактом вступления мира в эпоху информатизации и глобализации обусловлено развитие и распространение компьютерных технологий. Информация – главный фактор развития общества. Сегодня информация, зачастую, распространяется посредством сети Интернет. Каждый год возрастает число пользователей Интернета, являющегося очень сложной системой, имеющей как свои достоинства, так и недостатки. Вследствие чего, остро встает вопрос о возможности и пределах регулирования Интернет-пространства, поскольку полное отсутствие контроля может нанести ущерб информационной безопасности общества и государства.
Для эффективного регулирования Интернет-пространства, в первую очередь, необходимо определить приоритетные направления. Одним из самых важных и сложных направлений является борьба с терроризмом. Поскольку многочисленные террористические организации, ассоциации и автономные сообщества широко используют высокие Интернет-технологии для своих преступных целей. Они создают собственный закрытый сегмент информационного пространства, стремятся к захвату, разрушению или контролю над различными участками в рамках этого пространства. Эти действия являются неотъемлемой частью крупномасштабной информационной войны, направленной против либерального цивилизационного мироустройства, находящегося в состоянии глубокого кризиса. Такие особенности Интернета, как свободный доступ, массовость аудитории, анонимность связи, ограниченность возможностей регулирования, контроля и цензуры, быстрота движения информации, несомненно, благоприятствуют деятельности террористических организаций. Кроме того, их привлекают невысокая стоимость создания сайтов и их обслуживания в глобальной Сети, использование современных мультимедийных средств, потенциальная возможность вторичной ретрансляции электронной информации через традиционные СМИ. Весь этот общедоступный потенциал информационно-технологических средств используется террористами независимо от их политической и конфессиональной ориентации – от исламистов и националистов до расистов и анархистов. Несмотря на пестроту идеологических воззрений, в конечном итоге их деятельность имеет общую цель – устрашающее силовое давление на аудиторию. Кроме того, активно используется и свойственная Интернету оперативность распространения информации, ведь с его помощью можно мгновенно передать ее как массовой аудитории по всему миру, так и отдельным лицам. Через свои порталы они не только вступают в контакт с аудиторией, но и формируют в ее мнении собственный образ и образ врага. Вне зависимости от идеологических взглядов и целей террористы осуществляют подбор и подачу информации таким образом, чтобы она адекватно воспринималась различными группами потенциальной аудитории и представляла их самих с наиболее выгодной стороны.[1 с. 178]
Безусловно, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма является преступлением. Соблюдать законы необходимо и в сети, а нарушившие их, должны нести ответственность. Для привлечения к ответственности требуется совокупность условий, образующих состав преступления или правонарушения. Одним из элементов состава является субъект. К сожалению, в Интернет-пространстве очень сложно выявить субъект преступления или правонарушения. Современные технологии не позволяют точно установить личность человека, нарушившего законодательство в Интернете. На данном этапе, можно лишь вычислить компьютер, и того, кому он принадлежит, однако доказать, кто именно находился за компьютером во время совершения преступления или правонарушения невозможно. Поэтому, представляется невозможным привлечение к ответственности за данный вид нарушения порядка до тех пор, пока не будет выработан механизм точного установления субъекта преступления и правонарушения.
Еще один важный вопрос, кого именно привлекать к ответственности: администраторов того или иного сайта или социальной сети, где активно ведется пропаганда, за то, что они не могут уследить за своим пространством? Или тех, кто непосредственно пропагандируют терроризм и экстремизм? Тех, кто оставляет положительные отзывы и комментарии, или тех, кто, начитавшись всего этого, преступает к активным действиям? Естественно, последние будут отвечать по всей строгости закона. А как же быть с остальными участниками данной цепи? Ведь наказав одного исполнителя, и не разобравшись, кто является его идейным вдохновителем, не удастся решить проблемы, на его место придет другой впечатлительный пользователь Интернета.
В центре внимания находится вопрос о привлечении к ответственности Интернет-провайдеров, так как провайдеры имеют организационно-техническую возможность в любое время воздействовать на информацию, поступающую от своих клиентов. При этом формы такого воздействия могут быть разнообразными: полное блокирование информационного обмена, информирование уполномоченных государственных органов о противоправности передаваемой по Интернету информации. Рассматривая вопросы ответственности Интернет-провайдеров за размещение противоправного контента пользователями социальных сетей, необходимо принимать во внимание дифференциацию провайдеров по типу предоставляемых ими интернет-услуг. В число таких услуг входят: доступ в Интернет по коммутируемым или выделенным каналам, в том числе беспроводной доступ в Интернет; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг); поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных или виртуальных серверов резервирования данных; и т. д. Посредством выполнения своих функций Интернет-провайдеры получают (создают) определенные результаты, пользование которыми должно осуществляться в пределах, установленных соответствующими правовыми нормами. Таким образом, разграничение Интернет-провайдеров в зависимости от осуществляемых ими функций имеет практическое значение для определения субъектов юридической ответственности. [2 с. 20]
Не вызывает сомнения и тот факт, что Интернет-пространство должно контролироваться. Главный вопрос: «Кем?». Если полностью возложить данную функцию на органы государственной власти, то обязательно найдутся люди, которые обвинят власть в том, что она фильтрует информацию в своих интересах или в интересах определенного круга лиц. Поэтому, представляется эффективным создание определенных общественных объединений, которые будут следить за порядком в Интернет-пространстве, и о выявленных преступления и правонарушениях сообщать в специализированные органы.
Кроме того, для регулирования Интернет-пространства необходимо наличие четких критериев разграничения запрещенной и незапрещенной информации. Для этого, во-первых, необходимо, чтобы перечень видов запрещенной информации был закрытым и, во-вторых, включал в себя основные законодательные запреты, содержащиеся в Конституции РФ и Уголовном кодексе РФ. Предлагается определение запрещенной информации как информации, содержащей: изображение сцен насилия; материалы порнографического характера; материалы, разжигающие социальную, расовую, национальную и религиозную ненависть; материалы, пропагандирующие любую деятельность, запрещенную законодательством Российской Федерации.[3 с. 250]
Следует также отметить, что сложность при урегулировании указанной сферы общественных отношений определяется, прежде всего, трансграничным характером Интернета. Возникает вопрос: где начинается и где заканчивается суверенитет Российской Федерации в глобальном информационном пространстве? При ответе на данный вопрос большинство авторов сходятся во мнении, что основная доля обеспечения информационной безопасности в Интернете приходится на национальный уровень отдельных государств, т. к. сближение позиций различных государств в целях унификации отдельных социальных и технических регуляторов в информационной сфере носит формализованный характер по причине противостояния государств с различными политическими режимами [4].
Таким образом, с одной стороны взаимодействие мирового сообщества, при регулировании Интернет-пространства, представляется более эффективным, нежели действия отдельно взятой страны, а с другой стороны, может представлять опасность для государственного суверенитета.
Интернет – это динамичная система непрерывного совершенствования и прогресса, и, безусловно, необходимо развитие законодательства параллельно с развитием Интернета. Нормативно-правовые акты должны регулировать вновь возникающие вопросы и обеспечивать баланс интересов всех участников такой коммуникации и их гармонизацию с основами публичного правопорядка. При этом, одним из приоритетных направлений является выработка механизмов реализации действующего законодательства. Ведь можно написать множество законов, но они не станут эффективными до тех пор, пока не будет точного, отработанного механизма их реализации. И поскольку Интернет позиционируется как относительно саморегулируемая система, для успешного контроля за соблюдением законодательства в сети, необходимо взаимодействие общества и органов государственной власти в работе по приоритетным направлениям обеспечения общественной безопасности и мирового порядка.
Библиографический список
Петухов В. Б. Интернет и «информационный терроризм» // Россия и мусульманский мир. – 2008. – N 5 (191). – С. 176 –190.
Перчаткина С.А., Цирин А.М., Цирина М.А., Цомартова Ф.В. Социальные интернет-сети: правовые аспекты // Журнал российского права. - М.: Норма, 2012, N 5. - С. 14-24
Шевченко А. В. Актуальные проблемы обеспечения безопасного доступа к сети Интернет// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2010. - N 11. – С. 248-251
А.В. Туликов Обеспечение информационной безопасности личности в Интернете: граница правового воздействия [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.ifap.ru/library/book266.pdf
|
