Законодательное регулирование Интернет – пространства Зотов А.В., МГИМО (У) МИД России,
Международно-правовой факультет, г. Москва
Иванова Е.М., Пензенский государственный университет, г. Пенза.
На первый взгляд может показаться, что российское Интернет-пространство существует и развивается в рамках правового поля и соответствует действующему в Российской Федерации законодательству. Но это только на первый...
Среди пользователей и провайдеров сети Интернет превалирует мнение о том, что «всё и так есть и работает», а законодательная база Российского интернет-пространства нужна только «юристам, которые очень любят писать законы, а потом их читать».
На самом деле, правовая база Российского интернет-пространства крайне мала, большинство вопросов и ситуаций не имеют законодательного закрепления.
Для правового регулирования имеет существенное значение вопрос о юридической природе Интернета. Исходя из анализа складывающихся отношений, следует сделать вывод, что Интернет — проблема, неправовая проблема.
Основные проблемы правового регулирования связаны с порядком, условиями использования телекоммуникационных сетей и защиты прав и законных интересов различных субъектов при перемещении информации в глобальных компьютерных сетях. Однако и она требует проработки, поскольку процесс активного подключения российских пользователей к международным сетям, в том числе к Интернету, практически необратим, количество пользователей неуклонно растет, а технологическое развитие существенно опережает развитие законодательства в соответствующей сфере.
Основными правовыми проблемами сети Интернет в России являются:
— проникновение в системы, в т.ч. системы управления;
— нарушение авторских прав и прав интеллектуальной собственности;
— распространение информации, оказывающей негативное влияние на различные аспекты современной жизнедеятельности, в том числе бесконтрольное распространение оскорбительных и непристойных материалов в сетях Интернет и доступ к ним детей;
— распространение недобросовестной, а зачастую лживой рекламной информации, рекламы и различных объявлений;
— несанкционированный доступ к коммерческой и конфиденциальной информации юридических и физических лиц, органов власти и управления;
— мошеннические операции с построением по типу пирамидальных мошеннических структур;
— нарушение прав и законных интересов личности в процессе информационного обмена.
В результате, вышеуказанные юридические проблемы, можно сгруппировать в три группы:
1.Защита информации
2.Защита прав и законных интересов личности, общества и государства при использовании компьютерных сетей
3.Защита прав на объекты интеллектуальной собственности
Движение информации в сети Интернет, в силу специфики этой сети, не может быть регламентировано законодательством какой-либо одной страны, поскольку компьютерное пространство не имеет территориальных границ. Тем не менее, отдельные вопросы могут быть решены и на национальном уровне.
Решение проблемы ответственности осложнено тем, что только обнаружение нарушителя в Интернет недостаточно, гораздо сложней собрать и закрепить доказательства имевшего место в телекоммуникационной сети правонарушения или преступления, причем делать это необходимо таким образом, чтобы суд счел доказательства допустимыми в соответствии с процессуальным законодательством.
В отечественной судебной практике уже рассматривались споры, связанные с неправомерными действиями в сети Интернет, и одной из основных проблем была проблема доказательств. Информация, находящаяся на сервере, может быть в любой момент устранена. Доказать ее наличие на сервере в определенное время практически невозможно. Не помогут в данном случае и свидетельские показания. В связи с этим вполне оправданно предложение о создании независимой организации, которая могла бы, по запросу граждан, государственных органов, любых заинтересованных лиц, фиксировать содержание определенных страничек в Интернете с целью получения доказательств наличия конкретных фактов. Решение этой, на первый взгляд не сложной, проблемы требует внесения большого количества соответствующих изменений в процессуальное законодательство Российской Федерации.
Обсуждение законопроекта в Государственной Думе РФ запланировано на апрель текущего года. Председатель правления Регионального общественного центра интернет-технологий Марк Твердынин считает, что, на первый взгляд, инициативы, касающиеся соблюдения интеллектуального права, являются неплохими и разумными, однако не ясным остается механизм определения недобросовестности и злого умысла, а также санкции за неисполнение положений закона. «Важно, кого назначат уполномоченным делать провайдеру представление на удаление информации, как именно будет поступать сигнал о противоправном контенте и так далее. Например, будет ли работать механизм «горячих линий», и смогут ли провайдеры работать напрямую по жалобам пользователей или же обязательно будет в этой цепочке наличие госорганов. Что касается охраны интеллектуального права, то, например, тот же YouTube работает по жалобам пользователей, если, например, изображение какого-то пользователя демонстрируют на видео без его разрешения. Также есть вопрос: как именно будет приниматься решение о нарушении интеллектуального права? Будут ли экспертизы, кто их будет проводить, кто ответственный за финальное решение? Главное, чтобы в результате принятия закона противоправный контент не оставался в доступе еще дольше, чем сейчас, чтобы процесс принятия решений не стал забюрократизированным». Будут ли привлечены представители отрасли и Интернет-сообщества к подготовке и обсуждению законопроекта — неясно. Одно понятно уже сейчас: если механизмы саморегулирования не работают — рано или поздно регулирование превращается в ограничение извне.
Нужны не только запретительные, но и государственные меры позитивного характера.
Если в самом начале становления интернет-индустрии в нашей стране ведущими игроками рынка были государство и провайдеры, то сегодня все больше регуляторных полномочий берут на себя сами пользователи.
|