Секция 1
Экстремизм и терроризм в социальных сетях
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА С ЭКСТРЕМИЗМОМ И ТЕРРОРИЗМОМ
Синцов Глеб Владимирович,
заведующий кафедрой «Частное и публичное право»
ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет»,
доктор юридических наук, доцент,
председатель Пензенского регионального отделения
Общероссийской общественной организации
«Ассоциация юристов России»
Сегодня представить общество без информационного оснащения представляется затруднительным. Общество, социум, группа без информационного пространства воспринимаются как отсталые, что естественно. Проникновение информации, современных технологий и коммуникаций в жизнь простых обывателей очень велико. Информационное пространство – это еще и некая устойчивая совокупность идей, концепций, настроений, взглядов, циркулирующих в массовых коммуникационных сетях и создающих специфику информационной ситуации в том или ином регионе. Практически все без исключения социальные явления и процессы освещаются в СМИ и в Интернете. Значение последнего сегодня колоссально. Интернет можно легко использовать для достижения как положительных, так и отрицательных целей. Свобода общения и слова в интернет-среде часто становятся очень эффективным инструментом воздействия на массовое сознание в руках тех, кто преследует деструктивные цели и ставит перед собой задачи насильственного изменения нынешнего общественного порядка, если, к примеру, речь идет об экстремистах и террористах.
В сфере противодействия террористическим угрозам роль Интернета может быть многолика и многозначна.
Так, многие исследователи указывают, что Интернет может быть технологическим средством, орудием информационных атак на банки данных, системы управления и т.д.
Для противодействия этой угрозе создаются системы технической разведки, контроля и защиты (Управление «К» МВД Российской Федерации»).
С другой стороны, Интернет может использоваться как средство запугивания отдельных групп населения, выступая каналом информационно-психологического воздействия (информационно-психологической агрессии, войны).
Еще с одной стороны, Интернет может выступать средством социального рекрутирования в экстремистско-террористические группы, средством формирования пособнической среды.
В отличие от первого из названных направлений злоупотребления Интернета, два последних не имеют ни правовых основ, ни технологий контроля и противодействия.
Но, пожалуй, главная, четвертая сторона связи экстремизма и терроризма с Интернетом и массовой коммуникацией – это использование их возможностей для противодействия и минимизации террористических угроз.
Обсуждаются эти вопросы скорее в постановочном плане, хотя, как было заявлено на заседании Национального антитеррористического комитета (НАК) России 8 апреля 2008 г., будет реализовываться целая программа противодействия экстремистской и террористической идеологии.
Следует отметить, что такие программы существуют и реализуются не только в Израиле и США, но и в Италии, ФРГ, Испании. Кстати сказать, опыт ФРГ, Италии и Испании, в отличие от опыта США, представляется более интересным и полезным
Есть и у нас, в России, отдельные общественные инициативы, проекты институтов гражданского общества, но, к сожалению, недостаточно эффективные.
В области Интернета это специализированные сайты:
Международного антитеррористического и антикриминального фонда (www.waaf.ru);
Международного медийного антитеррористического фонда (www.mamf.ru);
Интернет-издания Чекист.Ру (www.chekist.ru);
общественных проектов «Антитеррор» (www.antiterror.ru); «Энциклопедия терроризма» (www.terroristica.info) и других (www.fsb_antiterror/livejournal/com).
Но они не оказывают существенного, заметного влияния на информационную ситуацию в стране.
Так же можно сказать, к сожалению, не была реализована идея создания национального общественного контртеррористического центра.
Возвращаясь от технико-технологической стороны противодействия террористическим угрозам к ее идейно-теоретической составляющей, можно сказать, что до сих пор нет концепции информационного противодействия им.
Общество, по сути, пребывает в состоянии растерянности, под воздействием атмосферы неуверенности, опасений. И немалую лепту в формирование этой атмосферы вносят СМИ. По сути дела, нет свидетельств готовности журналистского сообщества профессионально обсуждать эти вопросы с экспертами в области обеспечения безопасности. В США же подобные мероприятия проводятся с ноября 1977 г.
Подытоживая сказанное, представляется возможным назвать некоторые направления комплексного исследования проблематики информационного противодействия террористической угрозе:
- правовые аспекты функционирования средств массовой коммуникации, включая Интернет;
- идейно-теоретические аспекты, в том числе создания системы социализации подрастающих поколений, формирования толерантности и культуры мира;
- технико-технологические аспекты реализации рекомендаций двух выше названных.
Информационная война протекает, если можно так выразиться, в различных пространственных координатах. Не только связанных с непосредственными боевыми действиями или операциями, но и в пространстве культурном, религиозном, научном, экономическом. Различным аспектам противодействия экстремизму и терроризму были посвящены доклады Л.М. Латыпова «Информационно-идеологическое противодействие религиозному экстремизму», А.П. Новикова «Практика применения информационных технологий в борьбе с терроризмом», А.Н. Перенджиева «Пиар в антитеррористической политике».
Если политика властей относительно СМИ выстроена грамотно, если налажено взаимодействие и доверие, СМИ могут служить серьезным орудием в борьбе с экстремизмом и терроризмом. В противном случае они могут стать средством манипулирования общественным мнением, невольным выразителем и пропагандистом идеологии терроризма. Самое нелепое, что может сделать власть, – ограничить свободу прессы и доступ к информации. В такой ситуации начинает работать альтернативная система пропаганды – слухи. А они в информационной пустоте имеют страшную разрушительную силу...1
Информационную борьбу с экстремизмом и терроризмом необходимо усилить. Речь не идет о голословной пропаганде, в цветах показывающей негативные качества мелких экстремистов. Необходимо донести до людей идеи и мысли об истинной опасности экстремизма и терроризма. Важно, чтобы люди знали, с чем они могут столкнуться, на что они идут, выражая симпатии идеям экстремистского толка. Информационная борьба должна идти, в первую очередь, не против самого явления экстремизма, а за умы людей, их осознание современных общественных политических реалий. Ведь проблема экстремизма в целом, и в СМИ в частности, исключительно актуальна и важна в условиях радикальных социальных изменений современного российского общества. Она имеет правовые, социологические, социально-психологические и духовно-нравственные аспекты.
Признавая трудности определения термина, можно согласиться с определением, даваемым в «Свободной энциклопедии» (http://en.wikipedia.org/wiki/Extremism). Экстремизм – это термин, используемый для описания действий или идеологических представлений индивидов или групп, выходящих за пределы принятых в обществе правовых и этических норм – как идеология, ориентированная на нарушение общественных стандартов этики и взаимодействия. Этот термин традиционно используется для обозначения политических или социальных идеологий, считающихся иррациональными, контрпродуктивными, несправедливыми или, по меньшей мере – неприемлемыми в гражданском обществе, и имеет скрытое значение незаконности конкретных идей или методов.
В приложении к политическому экстремизму, в целом он означает: 1) принятие и отстаивание политической позиции (идеи) без учета «отрицательных» воздействий, неприемлемости и эмоциональных реакций оппонентов с целью не просто противостоять, но уничтожить оппонентов; 2) нетерпимость к ценностным ориентациям и взглядам других субъектов, имеющих противоположную позицию; 3) использование таких средств для достижения политических целей, которые игнорируют жизненные установки, свободы и права других людей.
Приверженцы различных политических ориентаций зачастую стремятся определить экстремизм как социально-психологическое явление, которое намеренно «выносит приговор» системам убеждений оппонентов, отстаивая свои собственные, как неприкасаемые и единственно верные. В целом, экстремистский стиль поведения не является монополией того или иного политического спектра идей. Он присущ как «левым», так и «правым», а в ряде случаев – и «политическому центру».
В этой связи, при рассмотрении проблемы экстремизма важно четко выделять субъектов «экстремистского взаимодействия» – властные структуры (государство в широком смысле), два спектра СМИ – либерально-демократический и оппозиционный (патриотический), политические и социально-культурные группы, и, собственно, главный (хотя в основном преимущественно пассивный) субъект – население страны. Между этими субъектами существуют противоречивые и сложные взаимоотношения и коллизии, которые достаточно известны.
Учитывая сказанное, представляет интерес обсудить роль современных СМИ как одного из субъектов этого взаимодействия в формировании гражданской, патриотической позиции населения в целом и подрастающего поколения, в частности. Эта функция СМИ объективно должна быть одной из системообразующих целей их деятельности.2
Средства массовой информации – один из самых действенных инструментов, как в пропаганде, так и в борьбе с экстремизмом и терроризмом. Показательна статистика предупреждений, вынесенных редакциям СМИ за нарушения ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» в 2005-2007 гг. Исходя из данных, большинство оснований для вынесения предупреждений — использование СМИ для осуществления экстремист ской деятельности. В 2006 году Росохранкультура (с 6 июня 2007 года — Россвязьохранкультура, ныне - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)) вынесла 39 официальных предупреждений СМИ, нарушившим закон, который запрещает использовать средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности. Причем в это число вошли такие популярные издания, как газета «Завтра», журнал «Совершенно секретно», телекомпания «ТВК-6 канал», электронное издание «Газета.Ру», «Фонтанка.Ру», а также другие федеральные и региональные СМИ.
Еще одним из факторов, указывающих на актуальность этой проблемы, является фиксирование экспертами информационно-аналитического центра «Сова» роста уровня «жесткого языка вражды» в российских общенацио нальных СМИ. «От мониторинга к мониторингу на 1-2% увеличивается количество дискриминационных высказываний, фактически призывов к насилию, встречающихся на страницах российских газет», — отметила экс перт центра «Сова» Галина Кожевникова, выступая на конференции «Язык вражды в обществе, политике и СМИ». По ее словам, обычно газеты и жур налы предпочитают использовать «мягкий язык вражды»: оскорбительные заголовки, некорректные иллюстрации и анекдоты, «жесткий язык вражды» (практически прямые призывы к насилию) не характерен для общенацио нальных СМИ. Большинство журналистов используют «лексику вражды» ненамеренно, без расистского умысла, не имея профессиональных ориенти ров, либо не владея специфическими навыками освещения таких деликатных тем, как расовая, этническая и религиозная.
Использование СМИ или публичных выступлений для выражения либо возбуждения национальной, религиозной или иной вражды в англоязычных странах обозначается термином «Hate Speech» — речь ненависти, в отечес твенной литературе используется как близкий по смыслу перевод — «язык вражды».
«Язык вражды» в сфере межэтнических и межконфессиональных от ношений проявляет себя, как правило, через использование журналистом лексических и иных средств, характер которых позволяет определить цели, интонации, интенции, содержащие подстрекательство к насилию, нена висти или дискриминации в отношении отдельных этносов, их частей или отдельных категорий или групп граждан.
Примечательно то, что точного определения «языка вражды» на сегодня, как отмечают специалисты, нет. Соответственно, когда с трибун все гово рят о необходимости пресечения проявлений «языка вражды», возникает абсурдная ситуация борьбы с тем, «не зная с чем». Главной практической задачей на сегодняшний день является способс твование освобождению языка средств массовой коммуникации от наиболее опасных элементов «языка вражды». Для этого необходимо различать «язык вражды» от этнической информации, не подрывающей правозащитного поля основ межэтнической коммуникации.3
Главная роль СМИ, на наш взгляд, заключается в том, чтобы как можно раньше оповестить общество о возможных угрозах, проблемах вызванных теми или иными причинами, а не замалчивания одной стороны проблемы и раздувания другой. Зачастую, под «грифом «Секретно» оказываются именно причины проблем, которые, оставаясь в тишине молчания, не теряют своей актуальности, а прогрессируют в обществе. На виду же, под взором тысяч телекамер, под неустанным гулом печатного станка, остаются следствия этих причин. Убийства, взрывы, погромы… Это лишь краткий список тех следствий, причины которых остаются в тени. И основным вопросом является не то, кто это совершил, а почему такие события стали возможны в нашем обществе?
Все попытки ответить на этот многогранный и сложный вопрос не приводят к успеху. Не потому, что он слишком сложен, и не потому, что все дискуссии сводятся к демагогии, а по простой причине – данный вопрос не звучит в сознании общества и не поднимается в СМИ. Наверно потому, что СМИ, в содействие правоохранительным органам, дружно кинулись искать тех, кто это совершает. Они усиленно ищут «экстремистов» и «фашистов» среди студентов и молодежи, и когда все это в «пустую», когда находят банального хулигана или выясняется что это криминальный передел сфер влияния преступных группировок, они (СМИ) дружно забывают об этом и ищут все новых и новых «экстремистов». Только порой появляются сообщения каких-то захолустных СМИ о «нашумевшем деле», которые оказываются перепечатками материала полугодовой давности, видимо «проспавших» все события журналистов.
СМИ как информационному, несущему, в некоторой степени, воспитательную и образовательную функцию элементу общества, необходимо выработать политику ведения дискуссий с поиском причин, следствие которых мы наблюдаем, и изучения глубинных процессов протекающих в обществе. В частности проблема экстремизма, которая, несомненно, существует, должна освещаться не с позиции поиска виноватых (этим должны заниматься компетентные органы), а с позиции диалога с обществом и раскрытия причин толкающих людей на экстремистские проявления. Двойная мораль, исповедуемая СМИ в этом вопросе, когда с экранов телевизоров и страниц печатных изданий нашему обществу прививают идеи либерализма (предусматривающие свободу убеждения и высказывания), толерантности (терпимости к людям с другой точкой зрения, национальности…) и верховенства «Прав человека», а потом, голословно навешивая ярлыки «экстремиста» и «фашиста» на неугодных оппонентов и призывая не предоставлять трибуну «экстремисту» на страницах печатных изданий и в телеэфире, приводят к замалчиванию проблемы и усилению негативных последствий. Экстремизм – это болезнь, болезнь общества. А СМИ призваны не усугублять эту болезнь, а искать выход из сложившейся ситуации. Поэтому, действуя двойными стандартами, СМИ вносят «неоценимый» вклад в развитие этой болезни, загоняя ее причины глубоко внутрь общества.4
|
