1. Иеромонах Анатолий (Берестов) руководитель Душепопечительского Православного центра (дпц) святого праведного Иоанна Кронштадтского, доктор медицинских
Скачать 2.51 Mb.
|
Доклад МККН ООН за 1999 год. Пункт 452: “…Швейцарские исследования не дают убедительных доказательств того, что даже в том случае, когда лечение метадоном постоянно не даёт положительных результатов, медицинское назначение, как правило, даёт лучшие результаты, чем продолжение лечения метадоном. Учитывая заключения внешней группы и памятуя об ответственности, возложенной на него международными договорами о контроле над наркотиками, Комитет не рекомендует другим правительствам разрешать назначение героина наркоманам на почве опиатов” [17]. Доклад МККН ООН за 2000 год. Пункт 443: “…меры по сокращению незаконного спроса на наркотики обычно сводятся к тому, что наркоманам рекомендуют способы “безопасного употребления” таких веществ, а на мероприятиях, где имеет место злоупотребление синтетическими наркотиками, обеспечиваются технические средства для анализа наркотиков. Подобная деятельность, хотя и осуществляется с благими намерениями, приобретает двусмысленный характер и ведёт к путанице. Так, многие люди, употребляющие наркотики, не осознают того, что безопасных способов употребления таких наркотических средств не бывает”. Пункт 445: ”Много лет назад в своём докладе за 1993 год Комитет признал, что ограничение ущерба от злоупотребления наркотиками играет определённую роль в стратегии третичной профилактики для целей сокращения спроса на наркотики. Однако Комитет заострил также внимание на том, что программы ограничения ущерба нельзя рассматривать в качестве заменителей программ сокращения спроса на наркотики. Комитет хотел бы вновь подчеркнуть, что программы ограничения ущерба могут играть какую-то роль в рамках комплексной стратегии сокращения спроса на наркотики, но такие программы не должны осуществляться за счёт других важных мероприятий, направленных на сокращение спроса на незаконные наркотические средства, как то мер по предотвращению злоупотребления наркотиками”. Пункт 446: ”…Комитет выражает сожаление по поводу того, что обсуждение инъекционных кабинетов для наркоманов и некоторых других мер по ограничению ущерба отвлекает внимание (и в некоторых случаях средства) государств от проведения важных мероприятий по сокращению спроса на наркотики, таких как первичная профилактика или лечение методами абстиненции” [18]. Несмотря на все предпринятые меры по защите от вторжения ЗМТ на новые территории, следующий серьёзный шаг в продвижении метадона был сделан в 2004 году: ВОЗ, Управление ООН по наркотикам и преступности, Объединённая программа ООН по ВИЧ/СПИДу выработали совместную позицию по ЗМТ. Она была сразу же опубликована на русском языке и называлась: «Заместительная поддерживающая терапия в ведении пациентов с опиоидной зависимостью и в профилактике ВИЧ-инфекции и СПИДа». В ней в категоричной форме указывалось, что для предотвращения распространения ВИЧ-инфекции необходима раздача наркотиков - и никак иначе! Таким образом, на новом витке пропаганды “пользы” метадона снова был использован уже ставший традиционным аргумент - якобы профилактика СПИД. Этот документ чётко обозначил дальнейшую стратегию продвижения программ заместительной терапии во всём мире. В нём, в частности, чётко прописано: “П. 47. В условиях наличия в большинстве стран целого ряда проблем при ограниченных доступных ресурсах требуется ясный, согласованный, последовательный подход к планированию помощи. В целом назрела необходимость развивать службы, которые смогут охватить максимальное количество клиентов и давать максимальный результат при минимальных затратах. Вероятнее всего, этого можно достигнуть с помощью широкого спектра внебольничных служб, которые будут работать с людьми непосредственно по месту их проживания в течение более продолжительных периодов времени. П. 48. В странах с высокой распространенностью опиоидной зависимости – героиновой или других типов – метадоновая и/или иные программы заместительной поддерживающей терапии должны рассматриваться как полезный вариант лечения в рамках общегосударственной политики наркологического лечения”. В 2005 году был принят Меморандум пенитенциарной системы Министерства юстиции РФ «Применение метадона нельзя рассматривать как лечение». Этот документ, имеющий важное государственное значение, подписали Заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России А.С.Кононец и главный психиатр-нарколог медицинского управления того же ведомства О.И.Трифонов. Его можно рассматривать как достойный ответ предыдущему документу. К сожалению, скорее всего, придётся ещё не раз отбивать попытки любыми путями изменить наше отношение к подобным сомнительным по всем параметрам нововведениям. О ПРОШЕДШИХ КОНФЕРЕНЦИЯХ. Как же получается, что при таком сходстве мнений о нецелесообразности и вредности введения программ ЗМТ в России и у наркологов, и у правоохранительных органов нашего Отечества с 2004 года уже несколько раз проходили научные конференции с большим количеством докладов иностранных и, в меньшей степени, наших коллег о «пользе» метадона для России? Эти крупные общественные форумы фактически открыто пропагандировали заместительную терапию метадоном. Сторонники ЗМТ с высоких трибун подводили под её внедрение в России теоретическую базу и вопиющим образом фальсифицировали имеющиеся факты в своих корыстных интересах, замалчивали те данные, о которых говорилось выше – в обзоре литературы. Конференции требовали больших финансовых затрат, покрывавшихся явно не из скудного бюджета Минздравсоцразвития Российской Федерации. Их целью было формирование общественного мнения для облегчения постепенного внедрения метадона и других веществ, используемых для заместительной терапии в систему наркологической помощи в России, а по сути – обесценивание и планомерное разрушение сложившейся системы помощи лицам, страдающим наркотической зависимостью. Итак, обратимся к современной хронологии проведения подобных мероприятий. В рамках проекта защиты и продвижения стратегии заместительной терапии, проводимого в России, в городе Оренбурге, на базе Областного наркологического диспансера, с 31 мая по 1 июня 2004 года прошёл семинар «Актуальные проблемы современной наркологии». Подобный семинар уже проходил в нескольких региональных центрах Российской Федерации, на территории которых осуществляют свою деятельность программы снижения вреда. Основная задача семинара заключалась в изменении негативного отношения специалистов, работающих в области оказания помощи наркозависимым, к возможности использования заместительной терапии. Семинар вели директор Института исследований проблем психического здоровья, заведующий кафедрой медицинской и общей психологии Казанского государственного медицинского университета, д.м.н., профессор В.Д. Менделевич, заведующий кафедрой наркологии Российской государственной медицинской академии последипломного образования, д.м.н., профессор Ю.В. Валентик. В работе семинара приняли участие около 60 человек: психиатров, психиатров-наркологов, психологов, психотерапевтов из Оренбурга и Оренбургской области. На семинаре присутствовали представители СПИД-Центра, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Комитета по делам молодежи. Презентация В.Д. Менделевича «Актуальные проблемы современной российской наркологии», открывшая работу семинара, стала основой для обсуждения проблем заместительной терапии с позиции специалистов, работающих в области оказания помощи наркозависимым. Некоторыми участниками семинара было отмечено, что главной проблемой в продвижении заместительной терапии является то, что заместительная терапия рассматривается в первую очередь не с профессиональной и прагматической точек зрения, а с точки зрения морали: идеологии (основанной на репрессивном мышлении), религии, личностного мировоззрения. Ознакомление с темой заместительной терапии происходило по схеме «от общего к частному». Хотя обсуждались и другие вопросы, заместительная терапия была своего рода лейтмотивом семинара, который присутствовал при решении любого вопроса в контексте соответствующей тематики. В конце каждого рабочего дня проводились круглые столы для обсуждения накопившихся за день вопросов. В первый день тема круглого стола была определена как «Перспективы внедрения заместительной терапии в России». В отличие от других регионов на семинаре не было негативных высказываний в адрес заместительной терапии. В основном обсуждались технические аспекты заместительной терапии и актуальность тех или иных предпосылок. Во второй день работы круглого стола предполагалась беседа по всем темам семинара, но в конечном итоге всё свелось к вопросу заместительной терапии. Участники семинара признали, что на сегодняшний день заместительная терапия входит в противоречие с существующим законодательством Российской Федерации. Негативно относятся к внедрению такого рода программ Министерство здравоохранения и Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, подвели итог присутствующие сторонники внедрения заместительной терапии в России, учитывая особенности ситуации, сложившейся вокруг заместительной терапии, единственно возможными действиями по её продвижению могут быть: информирование, лоббирование, сбор и озвучивание мнения специалистов-сторонников этой идеи, а также открытые дискуссии. По словам организаторов, данный цикл семинаров является важным элементом в продвижении и поддержке стратегии заместительной терапии, так как позволяет создать прецедент для обсуждения вопроса с профессиональной точки зрения среди широкого круга специалистов, работающих в области оказания помощи наркозависимым, с целью изменения их отношения. Также было заявлено, что изменение законодательной базы в вопросе заместительной терапии требует изменения мнения по данному вопросу со стороны медицинских специалистов, политических деятелей, представителей администрации, СМИ и общества в целом. В этой связи организаторы подобных семинаров считают необходимым консолидировать усилия всех заинтересованных сторон как государственного, так и негосударственного секторов. Материал об этом семинаре взят из статьи Всеволода Ли, старшего тренера отдела тренингов по снижению вреда «СПИД Фонд Восток-Запад» (AIDS Foundation East-West – AFEW) “Перспективы внедрения заместительной терапии наркозависимых в России. Семинар «Актуальные проблемы современной наркологии», Оренбург, 31 мая–1 июня”, размещённой в Интернете. 25-27 октября 2004 года в Казани проходила международная научно-практическая конференция «Новые методы лечения и реабилитации в наркологии (заместительная терапия, психофармакотерапия, психотерапия)», где её участники также говорили только о положительных сторонах заместительной терапии в лечении и реабилитации потребителей инъекционных наркотиков. При этом о негативных моментах, выявленных в процессе их функционирования на Западе, постарались умолчать. Её организаторами выступили Институт исследований проблем психического здоровья (Россия), Казанский государственный университет, Институт «открытое общество» (Фонд Сороса, США), Всероссийская сеть снижения вреда при поддержке Международной программы снижения вреда (Нью-Йорк, США) при участии Управления ООН по наркотикам и преступности, ВОЗ, Объединённой программы ООН по ВИЧ/СПИДу. И конечно же рядом был неутомимый сторонник внедрения программ заместительной терапии в России профессор В.Д.Менделевич, ведь Казань – это его место работы и активной деятельности, а именно – Казанский государственный медицинский университет. 12 января 2005 года в Москве, в здании Всемирного банка состоялся круглый стол «Будущее Российской наркологии». Организаторы: институт исследований проблем психического здоровья, Всероссийская сеть снижения вреда, Независимый экспертный совет по проблемам злоупотребления ПАВ. На нём было озвучено мнение об исключительно положительной роли “Программ снижения вреда”, включая заместительную (поддерживающую) терапию различными наркотическими веществами как в борьбе как распространением ВИЧ/СПИД на территории Российской Федерации, так и с другими последствиями употребления инъекционных наркотиков в нашей стране. 30-31 марта 2006 года в Москве, в Колонном зале Дома союзов была проведена международная конференция «Мир без наркотиков. Здоровье нации и борьба с наркотерроризмом». Организатор - Общероссийская общественная организация «Лига здоровья нации», председатель – академик РАМН Л.А.Бокерия. Необходимо отметить, что в сборнике материалов этой конференции опубликован меморандум «”Нет” метадоновым программам в Российской Федерации (применение метадона нельзя рассматривать как лечение)». Его совместно подписали ведущие российские психиатры-наркологи: председатель Российского общества психиатров, профессор В.Н.Краснов, директор Национального научного центра наркологии Минздравсоцразвития РФ, член-корреспондент РАМН, профессор Н.Н.Иванец, заместитель председателя Российского общества психиатров, член Международного комитета по контролю за наркотиками при ООН, директор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского, академик РАМН, профессор Т.Б.Дмитриева, заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России А.С.Кононец, директор Научного центра психического здоровья РАМН, академик РАМН, профессор А.С.Тиганов [25]. Несмотря на такую преамбулу, многочисленные выступления иностранных гостей на последней конференции - профессоров, докторов психиатрии, чиновников - независимо от их гражданства (страны Европейского Союза или Соединённые Штаты Америки), отличались редкостным единообразием мнений и поразительной настойчивостью в отношении внедрения “спасительных” программ заместительной терапии. После технически блестяще подготовленных докладов с трибуны произносились однозначные чёткие рекомендации - немедленно начать применять метадон в России! Этому называлось несколько причин:
Соответственно этим причинам делались выводы:
Несмотря на видимую стройность связки «причин и выводов», она далеко не безупречна, и по всем вышеизложенным пунктам существуют не только иные мнения, но и даже очень серьёзные возражения. Итак, каковы же эти альтернативные «западным» суждения?
В то же время необходимо учитывать, что достаточно весомая часть наркозависимых уходит из поля зрения специалистов в так называемый “легальный” наркорынок – аптечную сеть с большим ассортиментом продающихся, к нашему глубочайшему сожалению, без рецепта наркотических средств, что противоречит существующим в нашей стране юридическим нормам. Но это уже отдельный разговор. Вся история многострадальной России свидетельствует, что опыт стран Запада в преодолении тех или иных проблем никогда не годился в прямом переносе для России. Не побоимся комичности сравнения, но в России раздавать дозированный метадон для больных наркоманией всё равно, что пытаться лечить запойный водочный алкоголизм регулярным употреблением малых доз красного вина, выдаваемого по утрам в районном наркологическом диспансере. Кто-то перестал бы тогда напиваться при удобном случае?! 2. Общая криминальная активность наркоманов однозначно не снизится, о чём свидетельствует печальный опыт других стран. Кроме потребностей в наркотиках, у наркоманов есть и другие потребности - в пище, одежде, развлечениях - при отсутствии стойкой мотивации к трудовой деятельности и при наличии навыков отъёма денежных средств у других людей. На воровство, грабежи, как известно, идут не только наркоманы, которым необходима доза героина, но и другие люди, никогда наркотики не употреблявшие, но имеющие склонность к «красивой жизни». Так, для наркомана всё происходящее становится нормой жизни, без которой ему очень трудно прожить. Применением метадона (как и любого другого наркотика или лекарственного препарата) научить наркомана трудиться и жить по другому просто невозможно. 3. Если, получив с утра метадоновый паек, вечером наркоман встретит того, кто ему предложит «уколоться» даром (например, распространителя наркотиков, ищущего клиентов, или того, с кем он раньше употреблял наркотики), то мало кто будет раздумывать о риске заражения ВИЧ-инфекцией или гепатитом через шприц, и наркотик будет немедленно употреблён. Следует помнить, что у больных наркоманией резко снижен инстинкт самосохранения, в этом заключается одна из особенностей данной психической патологии. Половую распущенность наркоманов, их безответственность за себя и своего, как правило, временного или случайного партнера невозможно устранить введением метадоновых программ. А ведь половой путь передачи, как уже было отмечено выше, выходит на первое место. 4. Употребление наркотиков в местах лишения свободы - это постоянно существующая проблема правоохранительных органов. Она решается усилением досмотра передач и ужесточением контроля над своими собственными сотрудниками, а вовсе не обеспечением опийным наркотиком наркоманов, отбывающих срок за уголовно наказуемые преступления закона. До сих пор ни в следственных изоляторах, ни в иных местах лишения свободы ни один заключённый-наркоман не умер из-за нехватки героина. Следует учесть, что преступники - люди, склонные к риску, к нарушению общественного порядка, к отвержению всего легального, разрешённого, поэтому постоянные попытки пронести или передать в места лишения свободы наркотики были, есть и будут независимо от раздачи метадона. (Наиболее часто, более чем в 50% случаев, передаются каннабиноиды – в частности, анаша, а вовсе не опиаты.) Более того, применение метадона в местах лишения свободы абсолютно извращает само понятие отбывания наказания.
Здесь гуманизм в лечении таких больных проявляется в стремлении к тому, чтобы они после периода лечения смогли жить без химических средств. В соответствии с этим, пожизненное применение метадона никак нельзя отнести к гуманным методам. Напротив, такое «лечение», как ЗМТ, является антигуманным со всех точек зрения. Бесчеловечно и жестоко в угоду прибылям неких фармацевтических корпораций ориентировать больных людей на беспросветный мрак пожизненного употребления любого наркотика, тем более распространяемого легально, с ведома государства. А ведь это и будет тот самый наркотерроризм, против которого объявляли войну организаторы и некоторые участники вышеозначенных конференций, в подавляющем большинстве своём иностранные гости. Судя по оценке медицинских чиновников из Америки и ряда других стран, на обеспечение метадоновой программы для одного больного в год в России потребуется около 4,5-5 тысяч долларов (из докладов на конференции «Мир без наркотиков. Здоровье нации и борьба с наркотерроризмом»). Однако ни один из них не указал, кто будет платить деньги фармацевтическим компаниям, упорно продвигающим метадон в Россию. Планируется ли изымать эти средства из скудного бюджета семей наркоманов? Или же стратегия в данной сфере заключается в навязывании государству, здравоохранению, правоохранительным органам в лучшем случае просто бессмысленных финансовых затрат? Если планируется первый вариант, то неплохо было бы провести опрос общественного мнения: согласны ли родители, имеющие детей-наркоманов, на пожизненную оплату их пагубного пристрастия, или всё же им необходима надлежащая профессиональная медицинская, психологическая помощь и социальная реабилитация? Если планируется второй вариант, то он опасен ещё в большей степени, поскольку метадон, официально распространяемый в медицинских учреждениях наркологического профиля и местах лишения свободы, никогда не решит проблему наркомании в России, а только будет способствовать её усугублению. Как доказала мировая практика (кстати, почему-то совершенно не освещённая на всех прошедших в поддержку идей заместительной терапии конференциях), для оказания полноценной наркологической помощи населению наиболее обоснованным является создание реабилитационных центров по типу коммун, которые весьма успешно функционируют уже несколько десятилетий во многих странах Европы. Если государство готово будет выделять хотя бы по 4,5-5 тысяч долларов в год на каждого больного опийной наркоманией, то эти деньги гораздо полезнее израсходовать на создание подобных реабилитационных центров. Тогда вместо инвалидов и калек, зависимых от опиатов и накрепко привязанных к метадоновому пайку, государство получит куда более полноценных в психическом и социальном отношении граждан, могущих совершить ещё немало полезных для своей страны дел. Подавляющее большинство сторонников гуманного отношения к наркопотребителям выступают, как известно, и за декриминализацию наркорынка, считая, что работа самоорганизаций (наркопотребителей и их защитников) должна быть основана на той точке зрения, что именно репрессивная политика по отношению к потреблению наркотиков, нашедшая своё выражение в статьях Уголовного кодекса, несёт ответственность за проблему наркотиков. Но ведь если вдуматься, сама идея декриминализации наркотиков абсурдна по своей сути. Чтобы снять криминальную печать с употребления наркотиков, необходимо в корне изменить юридическое право в отношении культивирования, производства, хранения, распространения и сбыта наркотических средств, то есть – полностью легализовать их, отдав протекание всех этих процессов либо в руки государства, либо под его контроль. К тому же придётся кардинально изменить общественное мнение по отношению к наркотикам и людям, их употребляющим. Для государства или для неких групп, лоббирующих такого рода политику, это – действительно непростое дело. В нашей стране, в частности, активным сторонником идей декриминализации наркопотребления является весьма опытный врач-нарколог и по совместительству член Общественной Палаты Государственной Думы Российской Федерации Олег Зыков. Людям, подобным ему, необходимо однозначно понять, что какую бы либеральную политику не проводило государство под давлением заинтересованных лиц, в любом случае останутся те или иные запретительные и ограничительные меры, значит, останется и криминал. Полной декриминализации употребления наркотических средств достичь никогда не удастся, если только общество желает себя сохранить. В соответствии с этим, приходится говорить лишь о возможности уменьшения криминализации, а не о возможной полной декриминализации общества. Поставленной цели можно достичь только адекватными мерами воспитательного и профилактического характера. При этом всем участникам данной общественно-политической и медицинской дискуссии необходимо учитывать, что на мнение и последующие действия людей, приводящих в итоге к гибели других людей, всегда будет соответствующее противодействие. В начале этого, 2006 года, вышли в свет “Стандарты и гарантии качества лечения лиц, зависимых от запрещённых законом наркотиков, и социальной реадаптации наркозависимых в странах Европейского Союза и в Норвегии”, автор – Ю. Сольберг, руководитель группы анализа национальных отчётов Европейского Центра мониторинга по проблемам наркотиков и наркозависимости (EMCDDA). В них, в качестве примера исследования, направленного на усовершенствование системы лечения и социальной реадаптации наркозависимых, как это ни парадоксально звучит, приводится … стратегия снабжения наркозависимых метадоном, опубликованные в рамках программы “Euro-Methwork”, финансируемой Европейской Комиссией DG SanCo. Эти “метадоновые стратегии” предлагают способы снабжения метадоном лечебных центров для больных наркоманией, что опять-таки выдаётся за наилучшую клиническую практику. Далее сообщается, что в ближайшем будущем 10 специально назначенных экспертов напишут конкретные рекомендации, основывающиеся на “Европейских Метадоновых Стратегиях”, после чего предусматривается разработка соответствующего “Сертификата качества” [46]. Вот что нас ждёт в ближайшем будущем – очередное наступление по всем фронтам! Взгляните теперь на комментарий от координатора программ по ВИЧ/СПИД в России «Врачей без границ» Урбана Вебера: “У нашей организации в России не существует в настоящее время никаких программ по метадону. И никакого давления, никакого сговора с фармфирмами о проталкивании через нас метадона в Россию тоже нет. Мы просто поддерживаем идею необходимости метадоновой программы в России. Она сможет снизить число ВИЧ-инфицированных среди потребителей наркотиков. Насколько я знаю, – продолжает Вебер, – российское представительство объединённых программ ООН по ВИЧ/СПИД последние два года на общероссийских форумах подчеркивало, что пора включить метадон в стратегический план борьбы. Чтобы ваши специалисты познакомились с метадоновой программой в Польше, «Открытое общество» выделило грант для восьми официальных представителей органов здравоохранения…” (прим. авт. - информация на 2002 год). Дальше – больше. С помощью Урбана Вебера удалось узнать, почему первыми открыто и напористо стали выступать за метадоновую программу Свердловская область и Татарстан: “Просто в этих регионах медики очень продвинуты по сравнению с остальными российскими коллегами. В Свердловской области активно работает правительство Великобритании. Самым главным областным чиновникам оно организовало поездку в Англию для знакомства с метадоновыми программами. Познакомились – отношение стало положительным. В Татарстане работают наши участники тренинга. Они тоже хорошо понимают, что такое метадоновая программа, поэтому её поддерживают”. «Из этих слов господина Вебера можно сделать однозначный вывод, что на тренингах, проводимых «Врачами без границ», метадоновая терапия всё-таки пропагандируется» (Елена Костюк, «Искушение метадоном», 2002). Здесь необходимо отметить, что данная программа не только пропагандируется. В. Жумагалиев, координатор программы «Здоровье населения России» фонда Сороса сказал: «... фонд работает совместно с Минздравом и «Врачами без границ» и готовит почву для введения метадоновой программы в России». Вот так. Ни больше, ни меньше. Представитель Гражданской комиссии по правам человека в России Александр Иванов также говорил, что правительство Татарстана уже давно работает с Францией по этой программе. Недавно заместитель главного санитарного врача города Екатеринбурга В. Романенко предложил легализовать метадон в Свердловской области. Губернатор Свердловской области Эдуард Россель, к нашему великому сожалению, также поддерживает эту программу, доверяя в этом случае мнению окружающих его медиков. |
Похожие:
 | Иеромонах Анатолий (Берестов) Грех, болезнь, исцеление Химия относится к фундаментальным наукам, формирующим инженерное мышление. Химия является одной из базовых естественно научных дисциплин... | | Информационный листок православного медико-просветительского центра Шардина Л. А., доктор медицинских наук, профессор кафедры анатомии, физиологии и валеологии Ургпу |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кроме Рождества Господа Иисуса Христа и Пресвятой Богородицы Церковь празднует день рождения только святого Иоанна Крестителя. Братия... | | Лекция и духовная беседа настоятеля храма Иоанна Кронштадтского отца Кирилла «Слово пастыря» Выставка работ участников Международного фестиваля карикатуры «Чистый взгляд-2010» |
| Учебник для вузов Под общей редакцией академика Российской академии медицинских наук Боброва И. Н. — доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, научный консультант Государственного... | | Программа праздничных мероприятий, приуроченных к Дню второго обретения... Теория «человеческих отношений» Э. Мейо. Теория поведенческих наук и концепция мотивации А. Маслоу, Д. Макгрегора, Ф. Герцберга |
 | Рабочей программы кандидатского экзамена од. А. 03 по дисциплине «Биохимия» Руководитель дисциплины: доктор медицинских наук, доцент Глушков Сергей Иванович | | Образования, доктор медицинских наук, профессор С. А. Ляликов, заведующий кафедрой педиатрии №1 Учреждения образования «Гродненский государственный медицинский университет», доктор... |
| Доктор медицинских наук, доцент С. М. Смотрин, заведующий кафедрой хирургических болезней №2 с курсом урологии Учреждения образования «Гродненский государственный... | | Особенная часть Боброва И. Н. — доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, научный консультант Государственного... |
| Программа религиоведческой школы 18-20 марта Лектор – священник Георгий Ореханов, доктор церковной истории, доктор исторических наук, профессор, проректор по международной работе... | | Научные руководители: доктор медицинских наук, профессор Трофимова... Цель урока: обучение созданию собственных речевых произведений, соответствующих нормам речевого этикета |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Б богословие святого Иоанна Богослова о Божестве Господа Спасителя и о домостроительстве нашего спасения 7 | | Алексей Валентинович Покудов Как управлять дебиторской задолженностью Боброва И. Н. — доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, научный консультант Государственного... |
| Научные руководители: доктор медицинских наук профессор труфанов... Рабочая программа по чтению и развитию речи разработана на основе государственной учебной программы «Программы специальных (коррекционных)... | | Рабочая учебная программа по дисциплине «Основы медицинских знаний... Шардина Л. А., доктор медицинских наук, профессор кафедры анатомии, физиологии и валеологии Ургпу |
