«Понятие соучастия в преступлении и его признаки: теория и практика»
Скачать 236.09 Kb.
|
| АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права (институт) Кафедра Уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права ЗАДАНИЕ К ЗАЧЕТУ По дисциплине «Проблемы квалификации и методика расследования преступлений, совершенных в соучастии» ВАРИАНТ 3 Выполнил: Попов И.Г. Номер группы ЮВ-03_____________ Научный руководитель____________ к.ю.н., профессор_________________ Сергеева А.А.____________________ Оценка__________________________ «_____» ________________ 2012 года Барнаул 2012
«Установлено, что X. предложил К., Л. и С. завладеть имуществом А. и Н, которые во время совершения преступления находились в доме, о чем были осведомлены все участники преступления. Трое незаконно проникли в дом, а С. остался на улице. Требуя денег, X. стал избивать потерпевшего А., а Л. - потерпевшую Н. К. в это время обыскивал дом. Затем X. завладел 1000 руб., а Л. сорвал с потерпевшей Н. серьги стоимостью 1300 руб. После этого все осужденные с места преступления скрылись. В надзорной жалобе осужденный указывал на то, что он не принимал участия в избиении потерпевших и не видел, какое насилие применяли к ним остальные осужденные, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «а» ст. 161 УК РФ. Суд квалифицировал действия К. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по тем основаниям, что осужденный сознавал факт применения X. и Л. к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, и, когда причинялся тяжкий вред их здоровью, продолжал свои действия по хищению чужого имущества. Сам К., согласно приговору, .насилия к потерпевшим не применял. Оцените как квалификацию, данную судом, так и доводы жалобы». АНО ВПО «Алтайская академия экономики и права (институт) Кафедра Уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права РЕФЕРАТ По дисциплине «Проблемы квалификации и методика расследования преступлений, совершенных в соучастии» на тему: «Понятие соучастия в преступлении и его признаки: теория и практика» Выполнил: Попов И.Г. Номер группы ЮВ-03_____________ Научный руководитель____________ к.ю.н., профессор_________________ Сергеева А.А.____________________ Оценка__________________________ «_____» ________________ 2012 года Барнаул 2012 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………………..5 Глава 1. Законодательное определение понятие соучастия………………7 1.2 Признаки соучастия в преступлении…………………………………….12 Глава 2 Правоприменительная практика в сфере соучастия ………………………………..………………………………………………….16 Заключение………………………………………………………………………20 Задача …………………………………………………………………………..21 Список использованных источников…………………………………………23 Введение Одним из самых сложных в уголовном праве считается институт соучастия в преступлении. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Например в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. Более чем через 80 лет профессор Ф. Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных1. Известный российский ученый Г.Е.Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия. Целью данной работы является раскрытие понятия «соучастия в преступлении» и его признаков в уголовном законодательстве РФ. Задачи, которые вытекают из данной цели, следующие:
Для достижения вышеуказанных целей и задач были изучены и использованы при написании нормативный материал, судебная практика, научные изыскания Ф.Г. Бурчака, Р.Р.Галиакбарова, М.И.Ковалева, Наумова А.В., Таганцева Н.С., Милюкова С.Ф. и других, перечень научных трудов которых приведен в списке литературы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. Глава 1. Законодательное определение понятие соучастия Законодательное определение понятия «соучастия» раскрывается в главе 7 Уголовного кодекса РФ. Статья 32 УК РФ определяет соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. 2Из данного определения следует, что для соучастия характерно участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности; совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников. Это определение отражает понятие соучастия гораздо точнее, нежели УК РСФСР от 1960 года, где в ст 17 соучастие понималось как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления»,3 теперь же ст. 32 УК РФ конкретизирует его словами: "в совершении умышленного преступления". 4Сделано это для того, чтобы положить конец дискуссиям в теории и на практике относительно возможности соучастия в неосторожном преступлении. Это уточнение формы вины соучастного преступления имеет содержательный характер, оно исключает умышленное соучастие в неосторожном преступлении. Действующий УК РФ существенно расширил регламентацию института соучастия, введя новые, ранее неизвестные, нормы, в которых дается определение видов соучастников и форм соучастия, в том числе и новой - преступного сообщества (преступной организации). Кроме того, сформулированы правила квалификации соучастия, предусмотрена норма об эксцессе исполнителя (ст. 33-36 УК РФ), а групповое совершение преступления предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Заранее не обещанное укрывательство рассматривается как конкретное преступление против правосудия. Групповое совершение преступления расценивается в качестве квалифицированного или особо квалифицированного вида конкретных преступлений (например, ст. ст. 105, 158 УК РФ), либо образует конститутивный признак отдельных преступлений (например, ст.ст. 208, 209, 210 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за само создание формирования, банды или сообщества или участие в них). 5 В УК РСФСР 1960 г. было только две статьи о соучастии, одна из них ст. 18 внесена только в 1994 г. Кодекс явно отставал от реальной потребности борьбы с организованными формами преступности. За весь период действия УК РСФСР 1960 г. в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Но, несмотря на это, Уголовный кодекс не мог удовлетворить требования, выдвигаемые сегодня, в связи с чем появилась необходимость издания нового Уголовного кодекса. В УК РФ, принятом 24 мая 1996 г., институт соучастия выделен в главу VII, в которой пять статей (ст. 32-36 УК РФ) определяют: общее понятие соучастия, его формы, виды соучастников, а также основание для их ответственности, всего - 17 частей (наибольшее для норм настоящего кодекса). Законодателями сделан серьезный шаг вперед по сравнению с институтом соучастия в редакции предыдущего уголовного кодекса в направлении большей детализации характера действий каждого из соучастников, дополнении Общей части УК понятиями о формах организованного соучастия. В новом Уголовном Кодексе уточнено понятие "соучастие", расширены его рамки, проведена классификация исполнительства и соисполнительства, системно представлено групповое соучастие, сформированы правила квалификации соучастия. Внесены новеллы в Уголовный Кодекс РФ в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления, увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, то, что предусмотрены квалифицирующие признаки наиболее распространенных общественно опасных деяний по признакам соучастия.6 Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. о существе соучастия можно прочесть у Н.С.Таганцева: "...к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института"7. В специальной литературе ряд исследователей ограничивают сферу действия понятия соучастия только Общей частью УК. Так, Ю.А.Красиков считает, что статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д. Он полагает, что в этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм (ст. 32-36 УК РФ) Общей части. 8 Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное виновным надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы Общей части (ст. 32-36 УК РФ) на эти случаи не распространяются. Как представляется, высказанная точка зрения не имеет оснований в действующем УК и не вписывается в современную доктрину уголовного права. Нормы Общей части УК потому и названы общими, что они относятся ко всем без исключения формам преступной деятельности. Поэтому следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что законодательное понятие соучастия является общим нормативным положением в отношении всех случаев преступной совместной деятельности. С другой стороны, признаки соучастия являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного в качестве конструктивного признака конкретного состава преступления. Очень важно правильно определить понятие соучастия для того, чтобы пред взглядом закона не остались в стороне лица, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Таким образом, закрепляя понятие соучастия в законе, законодатель определяет круг деяний, которые непосредственно не предусмотрены в нормах Особенной части УК, но которые представляют общественную опасность. Соответственно, именно от правильного определения соучастия напрямую зависит, каковы будут ответственность и наказание лиц, тем или иным образом принимавших участие в преступлении. Очень важным моментом в определении соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной деятельности, то, что оно позволяет правильно ориентировать деятельность правоохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому ограничению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности и, тем самым, укреплению законности в борьбе с преступностью. На практике порой бывает достаточно сложно раскрыть, а уж тем более доказать преступление, совершенное в соучастии, и реальную роль лица в совершении преступления, которое не выполняло непосредственно объективную сторону состава преступления, предусмотренную Особой частью УК РФ, т.е. доказать вину лица при совершении преступления в сложном соучастии, в котором каждый соучастник выполняет только свою роль. Для того, чтобы правильно квалифицировать соучастие и было ли соучастие при совершении того или иного преступления, надо правильно ответить на ряд определенных вопросов: имели ли совершенные действия признаки рассматриваемого в данной работе явления соучастия. Соучастие, как и многие другие категории уголовного права, имеет ряд необходимых признаков. Эти признаки играют огромную роль как при определении самого соучастия, так и для отделения его от схожих с ним категорий уголовного права, таких как прикосновенность, укрывательство, попустительство. 1.2. Признаки соучастия в преступлении В предыдущей главе было выяснено, что соучастие, прежде всего, предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК) и вменяемостью (ст. 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении. Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления. С позиций Уголовного кодекса (ст. 14, 32, 33) участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, т.е. объективирующихся Необходимо отметить, что разделение признаков соучастия на объективные и субъективные, как и при характеристике иных уголовно-правовых явлений, не означает механического их отрыва друг от друга, а неизменно предполагает органическую взаимосвязь между ними как между двумя сторонами одного и того же явлениявовне, формах (действии или бездействии). Итак, в соучастии выделяются объективные и субъективные признаки. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает признание преступления совершённым в соучастии.9 Ниже приводятся признаки соучастия, выделяемые в российской уголовно-правовой теории. Объективные признаки:
Имеется общий для всех соучастников преступный результат, который находится в причинной связи с действиями всех соучастников. В преступлениях с формальным составом необходимо установить наличие причинной обусловленности действий исполнителя и действий других соучастников, в преступлениях с материальным составом должна также присутствовать причинная связь между действиями соучастников и наступившими преступными последствиями11. Например, лицо, передавшее исполнителю убийства пистолет будет считаться соучастником убийства лишь если смерть причинена с использованием этого пистолета. Субъективные признаки:
Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей)14. Соучастие может иметь место как в преступлениях с материальным, так и с формальным составом, а также в длящихся и продолжаемых преступлениях, на любой стадии преступления вплоть до его окончания (за исключением заранее обещанных действий пособника по сокрытию следов преступления, его предмета или преступника)15. Глава 2 Правоприменительная практика в сфере соучастия В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть достигнут до момента начала совершения преступления. В п. 9 Постановления16 судам предписывается при квалификации этой категории дел выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В уголовном праве началом преступления принято считать выполнение объективной стороны, поэтому все договоренности, которые достигаются до начала покушения, являются предварительными. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет.17 Сложным и не получившим разрешения в теории и судебной практике вопросом является также определение вида соучастия (только соисполнительство – или возможно соучастие с распределением ролей) при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. УК РФ 1996 г. значительно расширил круг составов преступлений, в которых группа лиц по предварительному сговору является квалифицирующим обстоятельством, поэтому данный вопрос не потерял своей актуальности. В уголовно-правовой доктрине пока не сформировалась единая точка зрения. Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и распределение ролей. Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства.18 Когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должна состоять только из соисполнителей. Общественная опасность такой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единству места и времени действий соучастников.
Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 15 июня 2004 г. указал: «Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего насильственные действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ».19 Вместе с тем объективная сторона различных преступлений нередко носит сложный характер. Когда при совершении хищения одно лицо находится на страже, обеспечивая тем самым тайность изъятия имущества другое взламывает дверь квартиры, а третье физически изымает имущество, то распределение ролей связано с технологией совершения кражи не имеющей юридического значения. Все эти лица являются соисполнителями, действия которых квалифицируются только по п. «б» ч. 2 ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК РФ. Напротив, лицо, только предоставившее различный инструмент для взлома двери, является пособником, и поэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК. Таким образом, при совершении конкретного преступления в пределах объективной стороны внутри группы лиц по предварительному сговору вполне возможно «техническое» распределение ролей, не влияющее на квалификацию содеянного. Эта позиция получила поддержку в п. 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г.: «Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ». 20 В тех случаях, когда распределение ролей осуществляется по принципу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления, такое распределение носит юридически значимое влияние и оцениваться как соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору не может. Президиум Верховного Суда РФ по делу Д. переквалифицировал его действия с п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ на том основании, что он являлся не исполнителем, а пособником преступления. Д., зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления, и согласно договоренности дожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно. Анализ следственно-судебной практики показывает, что неправильная квалификация преступлений чаще всего является следствием недостаточно четкого представления правоприменителями того, по каким признакам эти преступления отграничиваются от других, внешне схожих с ними деяний. Применение закона будет правильным и точным лишь тогда, когда понятна правовая природа тех явлений, которые этот закон регламентирует. А современное состояние уголовного законодательства не позволяет этого добиться, т.к. у законодателя до сих пор не сформировалось четкого мнения, например, по вопросу понимания разновидностей соучастия и их оформления в УК. Это в свою очередь порождает разночтения не только среди теоретиков уголовного права, но и среди правоприменителей, что недопустимо. При этом трудности отграничения одной формы соучастия от другой усугубляются тем, что отдельные или большинство признаков одной из форм одновременно являются и признаками других сравниваемых с ней форм соучастия. При совпадении в сопоставляемых формах соучастия многих или всех признаков, кроме одного, правильное разграничение их всецело зависит, во-первых, от того, насколько четко представляет себе лицо, применяющее закон, этот единственный отличительный признак и, во-вторых, как точно выявлен и оценен он в процессе квалификации конкретного преступления. На сегодняшний день в Уголовном кодексе Российской Федерации содержится порядка десяти видов групповых образований. Из Общей части известны четыре групповых образования: группа лиц, образованная без предварительного сговора; группа лиц, образованная по предварительному сговору; организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Признаки данных групповых образований регламентируются ст. 35 Общей части УК РФ, но весьма расплывчато, хотя по идее, заложенной в определении статуса Общей части УК, они должны быть отправными для всех видов групповых образований, предусмотренных Особенной частью УК. Заключение В процессе написания данной работы были рассмотрены различные источники, в которых освещен вопрос «соучастие в преступлении» вывод получился следующим: этот вопрос до конца не осознан и не изучен. Практически любое преступление легче совершить совместными усилиями. При совершении преступления группой лиц всегда возрастает общественная опасность такого преступления, увеличивается ущерб, причиняемый преступлением. На протяжении всей своей истории человек и соответственно общество, в котором он существовал, боролось с преступностью и в частности с групповыми его проявлениями. Но во все времена групповое совершение преступления наказывалось строже, чем единичное. Следовательно, наиболее важным моментом является укрепление законодательной базы, и, прежде всего, уголовного закона. Несмотря на то, насколько более подробно и детально в действующем Уголовном кодексе определено понятие соучастия в преступлении, его виды, формы и т.д., по сравнению с предыдущим кодексом, тем не менее, научные публикации и материалы уголовных дел показывают, что в пределах одного и того же правоохранительного органа встречаются различные взгляды на квалификацию преступления в соучастии. Законодательные упущения и ошибки следственно-судебной практики, используются виновными и снижают эффективность применения закона. Необходим разумный компромисс, не противоречащий задачам и целям уголовной политики и оправданный практикой. Поэтому я поддерживаю точку зрения Х. Аликперова, который считает, что в Уголовном законодательстве наряду с карательными нормами должны получить распространение и поощрительные нормы, освобождающие виновных от уголовной ответственности либо существенно снижающие наказание в случае деятельного раскаяния. Задача Квалификация данная судом, на мой взгляд не верна, потому что действия лица, не применявшего при завладении имуществом насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, и не угрожавшего таким насилием, должны быть переквалифицированы с разбоя на грабеж. Изначально установлено, что Х. предложил К., Л. и С. ограбить потерпевших А. и Н. Все осужденные незаконно проникли в дом, а С. остался на улице. Требуя денег, Х. стал избивать потерпевшего А., а Л. - потерпевшую Н. Осужденный К. в это время обыскивал дом в поисках денег. В результате данного преступления потерпевшим причинен значительный ущерб. Действия К. квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Надзорную жалобу нужно удовлетворить по следующим основаниям: 1. Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что все осужденные договорились совершить грабеж. 2. Суд также указал в приговоре, что в судебном заседании не установлено как предварительного сговора между К., Л. и Х., направленного на совершение разбойного нападения. В то же время суд квалифицировал действия К. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ по тем основаниям, что осужденный сознавал факт применения Х. и Л. к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, и, когда причинялся тяжкий вред их здоровью, продолжал свои действия по хищению чужого имущества. Между тем суд не установил и не указал в приговоре, в чем выражались действия К., связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а тяжкий вред их здоровью, как следует из приговора, был причинен действиями только Л. и Х. Сам К., согласно приговору, никакого насилия к потерпевшим не применял. Действия осужденного при отсутствии предварительного сговора на разбой подлежали квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ лишь при выполнении им объективной стороны разбойного нападения. Таким образом, имея указанные обстоятельства, действия К. должны быть переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) как открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Список использованных источников Нормативные правовые акты 1.Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 1 января 2011 г. – М.: Эксмо, 2011. – 123 с. Специальная и дополнительная литературы
1 Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву Киев, 1969. С. 40, 42 2 Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. – 2009. – №1. – С. 60–66. 3 Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 592.) 16-1329242 4 Уголовное право. Общая часть в вопросах и ответах: Учебное пособие (Под. ред. А.И. Рарога, В.Г. Степалина). М., 2002; 5 Уголовное право. Общая часть в вопросах и ответах: Учебное пособие (Под. ред. А.И. Рарога, В.Г. Степалина). М., 2002; 6 Балеев С.П. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. – 2009. – №05. – С. 8–11. 7 Таганцев Н.С. Русское Уголовное право: Лекции. часть общая т. 1.М., 1994; 8 Уголовное право / Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 287– 288 9 Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. – 2009. – №1. – С. 60–66. 10 Плотников А.И. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. – №3. – С. 85–90. 11 Там же 12 Плотников А.И. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2010. – №3. – С. 85–90. 13 Там же 14 Там же 15 Сатарова Н.А. Некоторые формы соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. 2010. №3. С. 106–109. 16 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 25. 17 Там же 18 Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комисарова В.С., Рарога А.И. М.: ТК Велби, 2006. – 752 с. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 25. 20 Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сборник постановлений Пленума ВС РФ. 2000. № 2. Ст. 1262. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | 2. Понятие и сущность права: признаки, функции, источники и система права Основные признаки государства. Сущность государства и его социальное предназначение. Организация политической власти, осуществляющей... |  | Кафедра немецкого языка теория и практика перевода учебно-методический комплекс дисциплины Протокол согласования рабочей программы дисциплины «Теория и практика перевода» с другими дисциплинами специальности 050303. 65-Иностранный... |
| Теория и практика социальной работы Теория и практика социальной работы Федулова А. В. Учебно-методический комплекс. М.: Мгу, 2009 | | Рабочая программа дисциплины «Теория и практика деловых коммуникаций» Программа и методические указания по выполнению контрольных заданий учебной дисциплины «Теория и практика деловых коммуникаций» для... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... База: циклы математических дисциплин (алгебра и теория чисел, геометрия, математический анализ); курсы теория и методика обучения... | | Рабочая программа дисциплины «Теория и практика предупреждения преступности» Целями освоения дисциплины «Теория и практика предупреждения преступности» являются |
| Программа дисциплины «Теория и практика онлайн исследований» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/специальности... | | Современные т ех нологии обучения: теория и практика учебное пособие Современные технологии обучения: теория и практика: Учебное пособие / А. О. Блинов, Т. Н. Парамонова, Е. Н. Шереметьева, Г. В. Погодина.... |
| Примерная программа дисциплины «Теория и практика актерского мастерства в балетном театре» Целью курса является овладение учащимися методикой преподавания специальной дисциплины «Теория и практика актерского мастерства в... | | Программа дисциплины «Теория и практика информационно-аналитической работы» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 031600. 62 "Реклама... |
| Учебно-методический комплекс учебной дисциплины Практическая фонетика... Программа составлена в соответствии с требованиями фгос впо по направлению 035700 лингвистика, профиль подготовки «Теория и практика... | | Российской федерации Профили подготовки – Теория и методика преподавания иностранных языков и культур, Перевод и переводоведение, Теория и практика межкультурной... |
| Теория и практика массовой информации Эстетика созерцания – визуальная основа телевизионной природы. Значение телевидения в системе сми. Телевидение как психологический,... | | 4-й всероссийский Конгресс по Фламенко Пакет – теория и практика. Русские преподаватели теория – 300 руб., практический урок – 500 руб |
| Содержание Содержание 2 Понятие договора аренды и его юридические признаки ГК. Как видно, законодательство полностью отождествляет понятия "имущественный наем" и "аренда". По юридической природе договор аренды... | | Программа дисциплины «Теория и практика исторических реконструкций»... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 030600.... |
