1. От раннефеодальной монархии к феодальной раздробленности
Скачать 355.97 Kb.
|
1 2
Содержание Введение…………………………………………….…………………..3 1. От раннефеодальной монархии к феодальной раздробленности…………..……………………………4 2. Русские земли и княжества в период феодальной раздробленности (XII – первая половина XV вв.)……..11 2.1. Новгородская и Псковская феодальные республики…………..11 2.2. Общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли…………….……………………………16 2.3. Общественно - политический строй Галицко-Волынской земли……………….…………………………….23 3. От феодальной раздробленности к централизованному государству……………………………………..26 Заключение …….………………………………………………………..31 Список использованной литературы………………………………..…32 Введение Период феодальной раздробленности начинается на Руси во второй половине ХI в. и заканчивается в конце ХV - начале ХVI в. образованием централизованного государства. На основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в. и примерно 250 – в XIV в1. Причины раздробленности заключены в самом ходе экономического и политического развития Руси как феодального государства. Феодальная раздробленность считается закономерным прогрессивным этапом в развитии феодализма. Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территорий страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии. Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества, каждое из которых было равно по территории западноевропейскому королевству. В каждом из них не только существовал свой внутренний порядок, но и проводилась самостоятельная внешняя политика. Наиболее крупными центрами стали Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская и Псковская земли. Цель моего реферата – проанализировать изменение государственной системы на Руси в период феодальной раздробленности. Для ее выполнения необходимо решить следующие задачи: выяснить особенности государственного строя Киевской Руси и причины феодальной раздробленности, доказать ее закономерный характер, выявить особенности развития крупнейших княжеств на Руси этого периода, охарактеризовав систему удельного правления и общественного устройства этих земель, определить итоги и последствия феодальной раздробленности на Руси.
Хронологические рамки истории Киевской Руси большинство историков определяют как IX – начало XII в. Условно историю Киевской Руси делят на три больших периода: 1) IX – середина X вв. – время первых киевских князей; 2) вторая половина X – первая половина XI вв. – время Владимира I и Ярослава Мудрого, эпоха расцвета Киевской державы; 3) вторая половина XI – начало XII вв. – переход к территориально-политической раздробленности или к удельным порядкам1. Древнерусское государство было относительно единым, подчинялось воле одного монарха. Однако форма государственного единства Древней Руси была своеобразной и в то же время типичной для феодализма. Ее сущность составляли отношения сюзеренитета — вассалитета, когда вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии. Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князья сосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различного рода международные договоры — военного, торгового и иного характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и письменную формы. Уже в X в. Древнерусское государство вступило в договорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и др. Выполняли князья и судебные функции. Фигура князя родилась из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиня Ольга. Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи мужи. Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная, численная система управления. Эта система выросла из военной организации, когда начальники воинских подразделений — десятские, сотские, тысяцкие — стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом1. Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В центральном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором. Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались также представители центральной власти—наместники и волостели. Они за свою службу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления. Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Города были крепостями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. Князья нередко прибегали и к услугам наемников — сначала варягов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.). В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав. Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян князья установили и систему налогов, дани. Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством. Владимир Святославич крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т. д. Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавлялась епископами. Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Дворянские и буржуазные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение. Однако главная причина была глубже. Она вытекала из естественного процесса развития феодальных отношений. К XII в. местные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и особенно в подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Разумеется, объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества1 Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. При сыновьях Владимира Мономаха дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше. Подъем экономики Киевской державы шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет дальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины. Выделение отдельных княжеств, процесс их кристаллизации в рамках Киевского государства подготавливался издавна. Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии. Повсеместно распространилось пахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве. Даже на самых отдаленных окраинах Киевской державы сложились боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост числа городов. На Руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов — центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры1. Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разрешения была необходима сильная власть на местах. Местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от центральной власти в Киеве. Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. В разных землях-государствах она разрешилась по-разному. Например, в Новгороде, а позднее в Пскове установились боярские республики. В других землях, где князья подавили сепаратизм бояр, власть утвердилась в форме монархии. Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси, нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. Такой новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию. Раздробленность — закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место. Это позволило власти на местах более эффективно реагировать на недовольство крестьян, на недороды, внешние вторжения. Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложились, таким образом, полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии. Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной разобщенности. Об этом свидетельствуют единая религия и церковная организация, единый язык, действовавшие во всех землях правовые нормы «Русской Правды», осознание людьми общей исторической судьбы. В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определяют политическую историю периода удельной раздробленности. Рассмотрим историю наиболее крупных русских земель с момента отделения их от Киева. Ими считаются: Галицко-Волынская земля, Великий Новгород и Псков и Владимирская земля. В то время как Киев шел к упадку, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население. В Новгороде и Пскове развилось вечевое управление, приведшее к созданию феодальной республики. Во Владимире выросла единодержавная власть князя. В Галиче очень сильное влияние на дела оказывали бояре. Попробуем проанализировать причины такого разнообразия государственных систем и их особенности в период феодальной раздробленности. 2. Русские земли и княжества в XII – первой половине XV вв. 2.1. Новгородская и Псковская феодальные республики Три с половиной века с 1136 по 1478 гг. на северо-западе земли русской существовала Новгородская феодальная республика, а с 1348 по 1510 гг. республиканская форма управления существовала и в Пскове. Республика – принципиально новая форма правления1. Бытует мнение, что Новгород и Псков были от всей Руси отделены какой-то стеной. «Господин Великий Новгород» слагался из пяти «концов». Соответственно пяти концам города вся новгородская земля разделялась на пять провинций, носивших название «пятины». Хозяином всех земель был «Великий Новгород» - старший город со всем его свободным населением. Подчиненные Новгороду города находились в основном на западе и они были крепостями, т.к. с запада и юго-запада Новгороду грозили враги. Крупными из них были Псков (впоследствии отделившийся от Новгорода), Изборск, Старая Руса, Ладога. Древнерусские феодальные республики являлись могучими по тем временам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов - немцев, шведов, датчан. Появление здесь республиканской формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном виде), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства и местными природными условиями. Вся новгородская земля была неплодородна. Покрытая валунами, болотами, она давала скудные урожаи и заставляла новгородцев заниматься рыболовством, охотой и другими промыслами. Хлеб везли из восточных русских земель, из Поволжья главным образом по реке Мете. В обмен на хлеб новгородцы сбывали на восток те товары, которые они за пушнину, мед, лен, коноплю приобретали у своих западных соседей. Все это позволило сосредоточить капитал в руках местного дворянства. Государственное устройство и управление Новгорода. В древнейшее время своего существования под властью киевских князей, т.е. в X - XI вв. Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде. Киевские князья держали здесь своих наместников, как правило, одного из своих сыновей. Но когда после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) начались непрерывные распри князей за киевский стол, Новгород перестал послушно принимать к себе князей от Киева. Новгородское вече стало само приглашать князей из разных ветвей русского княжеского рода, предлагая им свои условия. Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы начали избирать себе и владыку. Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысятских, выбирать своих и, таким образом, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с «новгородскими мужами», а не со своею княжескою дружиною. Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он превратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече. Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде. Для содержания княжеского двора и получения доходов в его казну новгородцы выделяли ему земельные угодья, как правило, в Новом Торжке и на Волоке. За свою службу князь получал еще и «дары», «дань» в точно определенном размере. Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или ряд: «Новгород держати в старине по пошлине»1 Пo новгородской «пошлине», т.е. по старому обычаю, князь в Новгороде был высшей и правительственной властью, предводительствовал новгородской ратью, был верховным судьей и правителем новгородским. Среди своих бесконечных внутренних ссор новгородцы нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, «любил добрых и казнил злых». Как постороннее Новгороду лицо, князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него, ближе к Ильменю. Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе с князем назначал должностных лиц. Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», т.е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские - начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими старостами. Каждый конец выставлял две сотни ополченцев. Пятины были приписаны к концам и сносились с Новгородом через свои концы. Новгородский владыка - архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр, следил за деятельностью веча. Всякое его решение требовало «благословения» владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. Своею печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами. Двор владыки у Софийского собора и сам собор были правительственным центром, где собиралась «господа», здесь хранили государственный архив. Владыка был хранителем государственной казны. У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий отдельно от новгородского ополчения. Владыка был крупным землевладельцем. Вече в Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения, наделяло полномочиями должностных лиц, выступало в договорах с иностранцами от имени феодальной республики. Сбор веча проводился звоном вечевого колокола. На вече приходили все полноправные жители города: бояре, житьи люди, купцы, земцы, ремесленники, городская беднота - поденщики, грузчики, крестьяне близлежащих деревень, т.е. все, кроме холопов. Решения принимались криком. Решающую роль в решении вопросов играл совет господ, включавший в себя родовитых бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого. Население Новгорода и его земель делилось по своему положению на две группы: «людей лучших» и «людей молодших». К первой принадлежали бояре, житьи люди и добрые купцы. Это была богатая знать, владевшая землями в разных местах пятин, снабжавшая новгородский рынок товарами из этих земель. Те из богатых семей, которых часто избирали на высшие должности вечем, приобретали особую знатность и название бояр. Менее чиновные, но столь же богатые семьи звались житьими1. Купечество объединялось в корпорации, общества, центрами которых обычно выступали церкви2. Богатство отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу «черни», называемой «меньшими» людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, рабочие. В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, работающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общины - погосты, а половники по своему положению приближались к холопам, которых в новгородской земле было много. История Новгорода - постоянные междоусобицы и смуты. Боярский совет, или «совет господ», в своих руках держал политическую власть. Нажимая на зависимую бедноту, бояре проводили через вече необходимые решения. Однако такая зависимость раздражала свободную чернь. Вечевая толпа часто ополчалась против бояр и тогда «худые мужики» начинали бить и грабить своих «лучших людей». Внутренние противоречия привели к падению феодальной республики. Чуя опасность и не имея сил в открытой борьбе сохранить свою независимость, новгородцы вынуждены были прибегнуть к единственно оставшемуся средству: искать союза с одним врагом, чтобы с его помощью защититься от другого. И в поисках союзников новгородцы разошлись. «Лучшие люди» желали союза с Литвой против Москвы, а молодшие люди желали сблизиться с Москвой и бороться с Литвой. Дело кончилось тем, что Московское княжество в 1478 году завоевало Новгород, а затем присоединило к себе все его земли. Политический строй Пскова. Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он на скалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшой крепости «детинца», а затем превратился в огромную твердыню, совершенно неприступную для врага. В «детинце» помещался главный собор Святой Троицы, имевшей для Пскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода. Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление. Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под власти Новгорода и получил в 1348 году независимость. В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был «совет господ». Князья так же, как и в Новгороде, формально были «ограничены» в своей власти. Вечем и здесь руководили «господа». Посадник играл и в Пскове важную роль. Вечевая жизнь Пскова общим строем своим походила на Новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроено и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а поэтому не было столь острых противостояний. Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Но с течением времени развитие права в Великом Новгороде и Пскове пошло отдельными путями. Памятником законодательства Псковской республики является «Псковская судная грамота». Этот документ кроме права собственности рассматривает залоговое право и право пожизненного пользования, так называемую кормлю, различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот) имущество. Грамота знает договоры дарения, купли - продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещений, дарения. В «Псковской судной грамоте» можно найти много статей, которые регулировали отношения между землевладельцами и феодально зависимым населением - шорниками, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники (от слова «орать» - пахать), получая от собственника земельный участок, брали от него «покруту» (подмогу) серебром или натурой. «Псковская судная грамота» знает как наследство по закону, так и по завещанию. Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Наблюдается более развитая система имущественных преступлений, чем в «Русской Правде». Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестоносной агрессии в 40-х годах XIII века. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказались и на дальнейшем развитии этого региона. 2.2. Общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли Под именем Суздальской Руси или Владимиро-Суздальского княжества разумеется область, расположенная между средним и нижним течением Оки, с одной стороны, и средним течением Волги, с другой, по рекам Клязьме и Москве. Северные просторы по реке Шексне до Белоозера примыкали также к Суздальской Руси. До конца XI века вся эта восточная окраина Киевской Руси представляла собой глухой и слабо населенный край. В конце XI столетия, после Любечского съезда 1097 года Суздальская земля выделилась в особое княжество. По соглашению князей она была отдана Владимиру Мономаху, который начал устраивать ее для младшего своего сына Юрия (Долгорукого). С этого времени начинается строительство городов (Тверь, Кострома, Балахна, Городец, Н. Новгород и др.) и усилился приток русских поселенцев. Сам Мономах, его сын Юрий и дети Юрия Андрей (Боголюбский) и Всеволод (Большое Гнездо) приложили немало сил, чтобы Суздальская земля превратилась в сильное княжество. Природа Владимиро-Суздальской земли была своеобразна и не походила ни на Киевскую, ни на Новгородскую. Здесь не было тучных черноземных пространств, как вдоль Днепра, но природа позволяла заниматься земледелием, лесными промыслами. Суздальские князья становятся самыми могущественными во всей Русской земле. Вечевой порядок, господствовавший в остальных русских землях, не мог развиться здесь при сильном влиянии князя. Если Владимир Мономах бывал в Суздале наездами, то его сын Юрий Долгорукий смолоду жил здесь и много положил труда на устройство своего княжества. Его сын Андрей Боголюбский поднимает значение Владимира, где он поселился, возводит огромный Успенский собор. Властолюбивый Андрей Боголюбский представлял собою новый тип князя, стремившегося к единовластью, не только в своей семейной вотчине, но и всей Русской земле. При Всеволоде Большое Гнездо Владимирское княжество усилилось, разрослось, внутренне укрепилось благодаря поддержке со стороны городов и дворянства и стало одним из крупных феодальных государств, в Европе, широко известным и за пределами Руси. Всеволод мог влиять на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, вмешивался иногда в южнорусские дела, почти полновластно распоряжался рязанскими княжествами. Развитие феодальных отношений во Владимиро-Суздальском княжестве было подчинено тем же закономерностям, что и в других землях: значительный рост крупного землевладения и борьба феодалов за землю крестьян; сокращение свободных крестьян - общинников и появление новых групп феодально зависимых людей; усиление связи между владением землей и политической властью; утверждение иерархической структуры земельной собственности и порождаемой ею феодальной лестницы внутри господствующего класса; утверждение дворцово-вотчинной системы управления; предоставление иммунитетных привилегий боярским вотчинам. Общественно-политическое развитие северо-восточной Руси отличалось значительными особенностями по сравнению с другими русскими землями. Здесь позднее, чем в других частях Руси, стали развиваться феодальные отношения. Ко времени распада Древнерусского государства в этом крае еще не успело сложиться сильное местное дворянство (за исключением ростовского), способное противостоять усиливавшейся княжеской власти. Князьям же удалось создать, в том числе за счет завоеванных и колонизированных земель, крупный домен. Свои огромные земельные владения они раздавали дружинникам и слугам, которые превращались в служилых бояр, и составляли опору князя в борьбе с крупными местными землевладельцами. Часть земли князь отдал церкви. Другим важным фактором усиления княжеской власти являлся рост новых городов. В то время как старые города Ростов и Суздаль слабели, в XII веке в связи с экономическим подъемом края быстро стали расти новые города - Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Звенигород, Дмитров, Балахна, Городец и др. Опираясь на свою дружину, двор и растущие города, князья подавляли оппозицию старого ростово-суздальского боярства и укрепляли свою власть. Но предотвратить закономерный процесс феодальной раздробленности это не могло. После смерти Всеволода начался распад Владимирского княжества. В такой обстановке оно предстало перед лицом монголо-татарского нашествия. Важнейшие центры княжества были разрушены, оно было покорено завоевателями. Но именно в нем раньше и быстрее стали созревать условия для объединения Руси. Во Владимиро-Суздальском княжестве выделялись следующие категории населения, различающиеся по своему классовому, правовому и социальному положению и характеризующие общественный строй государства. Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и духовных феодалов. Для правового положения князей было характерно: 1. Владение княжескими вотчинами - доменами (наследственными земельными владениями по праву собственности). 2. Сочетание верховной власти князя над своим княжеством и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, многие села и города. 3. Выделение вотчин князя, сливающихся сначала с государственными землями, в дворцовые земли. Другой категорией класса феодалов выступают бояре. Для их правового положения характерны следующие черты: 1) вассальная зависимость от князя, военная служба у него; 2) наличие у бояр в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и захвата общинных земель; 3) наличие права у боярина на разрыв служебной связи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин; 4) развитие иммунитетов, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеских налогов и повинности; 5) осуществление боярами права суверенных правителей в своих вотчинах. Наличие у бояр права самостоятельно управлять населением своих владений, суда над ним и получения дани от него; 6) наличие у бояр собственных вассалов в лице средних и мелких феодалов1. К «детям боярским» были отнесены бывшие потомки оскудевших боярских родов. Наконец, во второй половине XII века во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый класс феодалов - дворяне. Для этой низшей социальной группы феодального класса характерны следующие черты правового положения: 1) несение дворянами военной и другой службы у князя; 2) наделение их за службу землями и правом эксплуатации крестьян, находящихся на этих землях; 3) собственность дворян на землю носила условный характер и право дворянина на пожалованную землю терялось в случае прекращения им службы. У дворян отсутствовало право свободного перехода от одного князя к другому. Необходимо отметить такую категорию феодального класса, как духовные феодалы. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель. Особое значение имел перенос митрополичьей кафедры во Владимир. Крестьянский класс объединял различные категории, отличающиеся по своему правовому положению. В XII-XIII вв. во Владимиро-Суздальском княжестве кроме возникших ранее смердов, закупов, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники. Половники представляли собой крестьян, которые будучи беспомощными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феодалам, уплачивая им долю урожая. Закладники представляли собой бывших смердов-общинников, которые «закладывались» за феодалов в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов, которые трудились в княжеских, боярских, церковных владениях. Для правового положения зависимых крестьян было характерно: наличие у них права перехода от одного феодала к другому; обязанность крестьян при уходе от феодала выплатить задолженность и другие обязательства, вытекавшие из их зависимости. Крестьяне несли повинности в виде натурального оброка, отработочной ренты (барщина), государственных повинностей. Городское население состояло из ремесленников, купцов, духовенства белого (имеющего право на вступление в брак) и черного (таких прав не имеющего), бояр. В связи с имущественными различиями произошла дифференциация городского населения во Владимиро-Суздальском княжестве на «лучших» (верхний слой) и «черных» (нижний слой). По своему государственному строю в ХП-ХШ вв. Владимиро-Суздальское княжество представляло раннефеодальную монархию. В XIII веке отношения между великим князем и удельными князьями определялось на основе сюзеренитета-вассалитета. С ростом их самостоятельности удельные князья превращаются в глав независимых от великого князя феодальных владений. Эти князья присваивают себе титул великих князей, а у них появляются свои удельные князья. Появляются новые самостоятельные феодальные образования, а крупные города Владимиро-Суздальского княжества, такие, как Суздаль, Москва, Ярославль, Переяславль, Ростов, превратились в центры новых самостоятельных феодальных образований. Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Ему принадлежали законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и церковная власти. Органами управления Владимиро-Суздальского княжества были совет при князе, вече и феодальные съезды. Орудием осуществления княжеской власти также была дружина, состоящая из служилых бояр и юных княжеских слуг. Дружине принадлежало руководящее место в гражданском и военном управлении Владимиро-Суздальского княжества. Основой управления во Владимиро-Суздальском княжестве было дворцово-вотчинное управление. Суть его заключалась в том, что центром его являлся княжеский двор, а управление вотчинами не ограничивалось от общегосударственного управления. Местное управление находилось в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей – в сельской местности, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявшими все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя. Как упоминает Ипатьевская летопись, посадники «многу тяготу людем сим створиша продажами и вирами»1. Законной основой Владимиро-Суздальской земли была система права древнерусского государства. Эта система нашла отражение в «Русской Правде», применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси. Большая часть ее списков была обнаружена в правовых сборниках и кормчих книгах. Значение Владимиро-Суздальского княжества для истории России состоит в том, что на его территории возникла Москва, ставшая центром объединения русских земель, а впоследствии столицей Российского централизованного государства1. В 1237 году на русскую землю хлынули полчища монголо-татарского хана Батыя. Разорена до основания Рязань, нависла угроза над стольным Владимиром, конница Батыя оказалась под стенами Москвы. «Взяли Москву татаре... а людей всех убили от старца до самого маленького ребенка, а град и церкови предали огню, и все монастыри и села сожгли и, взяв много богатств, ушли»2 - так описывает летопись взятие Москвы Батыем. Голое пепелище осталось от многолюдного города после ухода завоевателей. С трудом залечивала Русская земля свои раны после кровавого нашествия. Некоторые города так и не поднялись из пепла. Москву ждала другая судьба. Расположенная на удобных торговых путях, Москва богатела, Московское княжество становилось все больше и могущественнее. Начинался процесс объединения всех русских земель вокруг Москвы в единое государство. Меньше ста лет прошло после нашествия Батыя, а московский князь уже глава всех русских князей, великий князь владимирский и московский. Москва становилась крупнейшим центром русских земель, вокруг Москвы объединялись силы русского народа для борьбы с ненавистным игом ханов Золотой Орды. В ожесточенной борьбе с Тверью московский князь Иван Калита (1325 - 1340) получил великокняжеский ярлык в 1328 году и умелой политикой предотвратил монголо-татарские набеги, что способствовало росту производительных сил княжества. В 60-80-х годах XIV века его внук Дмитрий Донской (княжил в 1359-1389) отбил нападения великого княжества Литовского, окончательно сломил сопротивление Твери и начал открытую борьбу против монголо-татарского ига. Победа русских над татарами на Куликовом поле (1380) утвердила первенство Москвы на Руси и нанесла тяжелый удар Золотой Орде. В упорной борьбе против удельных князей, которую вели московские великие князья, опиравшиеся на города и дворянство, было подготовлено окончательное объединение Руси в единое русское централизованное государство. 2.3. Общественно - политический строй Галицко-Волынской земли Одновременно с тем, как на северо-востоке Руси выросло и крепло Владимиро-Суздальское княжество, на юго-западных окраинах Русской земли стали развиваться и богатеть земли Волынская и Галицкая, соединившиеся около 1200 года в одно сильное княжество. Земля Волынская с главным городом Владимиром Волынским занимала территорию по правому берегу Западного Буга. Своё название она получила от древнего племени волынян, её населявших. С глубокой древности Волынская земля была подчинена киевским князьям. С середины же ХII века в ней появляется своя княжеская линия - старших Мономаховичей. Роман Мстиславович захватил и соседнее с Волынью Галицкое княжество, расположенное на восточных склонах Карпат и по Западному Бугу. С течением времени экономическим и политическим центром сделался город Галич. Плодородие края манило туда население не только с востока, из Руси, но и с запада, из Венгрии и Польши. Укрепление и расцвет Галицко-Волынской земли приходится на время правления Ярослава Осмосмысла. «Слово о полку Игореве» ставит Ярослава по значению с Всеволодом Большим Гнездом. Положение Галицко-Волынской земли было труднее и опаснее положения Суздальской земли. Во-первых, Волынь и Галич имели своими соседями не слабых инородцев, а сильные и воинственные народности: поляков, литовцев и угров. Недалеки были и сильные враги Руси - половцы. Во-вторых, общественная жизнь Волыни и особенно в Галиче сложилась так, что рядом с княжеским единодержавием там возникла сильная аристократия в виде княжеского боярства, старшей дружины, которая вместе с князьями уничтожила значение городских вечевых собраний. Князья вынуждены были считаться с боярским самоволием. Князь Роман пытался сломить боярство силой, однако справиться с боярством ему не удалось. Оно превратилось в силу разрушительную, наравне с внешними врагами, ослабляя государство. Городское население не было многочисленным. Здесь не создались крупные города, как Киев, Владимир, Новгород и др. Домен галицких князей был невелик, а основная масса сельского населения находилась в зависимости от боярства. Вот почему эксплуатация крестьянства здесь была значительно сильнее, чем в других землях. Особенностью государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы. Как и в других русских землях, высшими органами власти были князь, совет бояр и вече. Степень политического влияния и власть каждого их этих органов были здесь различны. Ведущую роль в политической жизни играли бояре. Они распоряжались княжеским столом, приглашали и смещали князей. Корпоративным органом галицкого боярства был Боярский совет (Боярская дума). Князья искали себе поддержку в вече. Однако вече не стало реальной силой. Не все поголовно жители города имели право участвовать в вечевом собрании. Такое право принадлежало свободному мужскому населению города. Женщины, дети, холопы и закупы (т.е. люди, временно потерявшие свободу) не были членами вечевых собраний. Народ на вече созывался особыми глашатаями или колокольным звоном. Решения на вече постановлялись «едиными уставами», «единодушно». Но это единогласие в действительности означало подавляющее большинство, которому подчинялось меньшинство. Если мнения разделялись и одна партия не желала подчиняться другой, то отношения выясняли кулаками. На вече иногда происходило судебное разбирательство дел. Раньше чем где-либо в системе дворцового управления появляются влиятельные должностные лица, такие, как дворецкий, конюший, печатник. Вся Галицко-Волынская земля делилась на воеводства, во главе которых стояли воеводы, назначаемые из числа боярства. Как правители провинций бояре, со своей стороны, раздают меньшие административные единицы - волости - в управление «меньшим» боярам. Призвание князя, составлявшее одно из основных прав веча во всех древнерусских землях, в Галиции и на Волыни, делается правом Боярской думы. Главным основанием участия в думе служило собственное право, принадлежащее «старейшим» боярам, а позднее князьям и панам, т.е. крупным землевладельцам. Близость и вмешательство иноземцев и боярская олигархия были двумя главными причинами того, что из Галицко-Волынского княжества не образовалось единого сильного государства. В XII - XIII вв. это княжество быстро стало клониться к упадку, ослабело в смутах и было завоевано поляками и литовцами. Галиция вошла в состав польского аристократического государства, а Волынь в состав великого княжества Литовского. Основное правило, которому придерживались великие литовские князья по отношению к русским землям - «старины» не нарушать и «новизны» не вводить. Особенностью государственного строя Волыни отразились на государственности Литовско-Русского государства. Так разошлось по чужим рукам богатое наследство знаменитого князя Даниила Романовича. |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | 2. Русские земли в эпоху феодальной раздробленности К теме занятия следует приступать с выявления причин распада Древней Руси, подробной характеристики сущности феодальной раздробленности... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Образовательная выявить причины феодальной раздробленности на Руси; определить основные тенденции внутренней политики и внешних отношений... |
 | Урок истории по курсу «История Отечества с древнейших времён до конца... Тема: «Культура Руси периода феодальной раздробленности (12-13 века)». Урок истории по курсу «История Отечества» | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... |
| Планы семинарских занятий по отечественной истории Занятие 1 Русские земли в период феодальной раздробленности. Особенности крупных феодальных центров | | Московский новый юридический институт отечественная история Период феодальной раздробленности на Руси: причины основные политические центры, последствия |
| Слово о гибели Русской земли Древней Руси периода феодальной раздробленности и монголо-татарского нашествия, вызвать сочувствие к судьбе родной страны | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Вопрос Культура Киевской Руси и периода феодальной раздробленности (X—xiii вв.) |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Обобщить знания учащихся о феодальной раздробленности на Руси, как закономерном этапе в условиях господства феодального строя |
| Вопросы к экзамену Тема: Древняя Русь. Эпоха Киевской Руси Вопрос Культура Киевской Руси и периода феодальной раздробленности (X—xiii вв.) | | Закономерности и этапы исторического процесса Русь Древняя и средневековая: История и исторические знания. Отечественная историография в прошлом и настоящем. Древняя Русь. Эпоха... |
| Закономерности и этапы исторического процесса Русь Древняя и средневековая: История и исторические знания. Отечественная историография в прошлом и настоящем. Древняя Русь. Эпоха... | | Закономерности и этапы исторического процесса Русь Древняя и средневековая: История и исторические знания. Отечественная историография в прошлом и настоящем. Древняя Русь. Эпоха... |
| Закономерности и этапы исторического процесса Русь Древняя и средневековая: История и исторические знания. Отечественная историография в прошлом и настоящем. Древняя Русь. Эпоха... | | Методические рекомендации тема предмет, метод и периодизация истории... Тема государство и право руси в период феодальной раздробленности (II половина XII середина XVI вв.) |
