Книга издана благодаря финансированию Администрацией Липецкой области, поддержке ректората Липецкого государственного педагогического университета, сотрудников Государственного архива Липецкой области и Липецкой областной универсальной научной библиотеки,
Скачать 6.16 Mb.
|
| ОСНОВЫ СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ ВОЛОСТНОЙ ЮСТИЦИИ Деятельность волостного суда, столь скупо определенная законодателем, могла иметь место только в связи с тем, что она опирались на обычное крестьянское право. Составители «Общего Положения...» ориентировались на то, что крестьянский мир на протяжении столетий решал проблемы внутренней жизни, как земельные, так и фискальные, и бытовые, опираясь на совокупность обычаев и правил, которые составляли крестьянское обычное право61. Но если в мирском обиходе оно было живо и сильно, представляя собой народное убеждение, согласное с убеждениями и многих помещиков62, то четкие указания на возможность его использования, отсутствовавшие в законах 1838-1839 гг. о государственной деревне, присутствуют в «Положениях ...» 1861 г. Законодательные акты 19 февраля 1861 г. закрепили обычаи как основу решений внутренних проблем крестьянской жизни в форме прямого указания: при назначении опекунов и попечителей (ст.21); наследовании имущества (ст.38); организации состава сельского схода и голосовании на нем (ст.47, 56) и др. (ст. 67,130,199). Указания на роль юридических обычаев присутствует и в «Положении о выкупе ...» (ст.166), и в «Положении о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» (ст.56). Наиболее четко значение обычая в судебной практике признано ст.107 «Общего Положения ...»: «если тяжущиеся стороны не пойдут на мировую сделку, то суд решит дело либо на основании заявленных в волостном правлении сделок и обязательств ..., либо, при отсутствии таковых, на основании местных обычаев и правил, принятых в крестьянском быту». Именно к правовым обычаям апеллировал министр внутренних дел в цитированном выше циркуляре. В нем отмечалась необходимость руководствоваться «в подробностях местными обычаями, хорошо известными крестьянам»63. Этот принцип был положен в основу всей практики волостного суда. В последующем законодатель, обращая внимание на значительную роль обычно-правовых взаимоотношений в крестьянской среде, нашел возможным привлечь обычное право и к деятельности мирового суда. Ст.130 Устава гражданского судопроизводства утверждала: «При постановлении решения мировой судья может, по ссылке одной или обеих сторон руководствоваться общеизвестными местными обычаями, но лишь в том случае, когда применение местных обычаев дозволяется именно законом или в случаях, положительно неразрешаемых законами»64. Следовательно, мировые судьи, как и мировые посредники, при необходимости имели законное право привлекать местные юридические обычаи для справедливого решения дела. Обычное право действовало прежде всего в сфере гражданской, разрешая проблемы наследования имущества, земельного надела и его распределения, в семейно-брачных отношениях65. При этом на первом плане находилась та составляющая обычного права, которую можно определить как определенные «юридические нормы», хотя и отличающиеся в разных местностях66. Основой таких норм являлся, по мнению А.Я. Ефименко, взгляд крестьянина на труд «как на единственный, всегда признаваемый и справедливый, источник собственности»67. Кроме признания принадлежности права на землю крестьянской общине, решающее значение имело трудовое начало, которое определяло право пользования землею каждого домохозяина. В основе решения коллизий крестьянской жизни лежало также признание общей семейной собственности и приоритет общинного быта. Г.Н. Геннади, близко знакомый с обыденной жизнью крестьян, писал: «при тяжбах главным двигателем суждений на сходках бывает интерес общины и крестьянин в глазах мира прежде всего мирянин, общинник, представитель дома, тягла, рабочей силы. Присуждая имущество, или выделяя наследство всегда почти имеют в виду ... хозяйственную нужду, поддержку семьи и дома, требования общины, укрепление рабочей, тягловой силы»68. Понятно, что подобного свойства подходы сохранялись и в случае присутствия крестьянина-домохозяина в судебном заседании в качестве судьи. Н. Бржеский, исследователь начала ХХ в., отмечал, что «наследственные права родителей (на имущество умерших детей), супругов, незаконнорожденных детей и т.п. с точки зрения крестьянского обычного права представляются более обеспеченными, нежели в писаном законе ...»69. Кроме того, закон прямо запрещал неустойку в предбрачных договорах, по сенатскому разъяснению и убытки, происшедшие от неисполнения обещания о вступлении в брак, не вознаграждались70, в то время как в крестьянском обиходе возмещение убытков, происшедших вследствие отказа одной из сторон от вступления в брак, нормальное явление. Свободным усмотрением суда были: определение сроков взимания долга (исходившее из того, чтобы при возвращении денежных сумм не был нанесен ущерб хозяйству); уничтожение силы договора в том случае, если он был заключен лицом в нетрезвом состоянии или членом семьи, но без согласия домохозяина, большака, при продаже вещи с недостатком и т.д. Опираясь на собственное представление о правде крестьянские судьи разрешали выдел молодых членов семьи помимо старшего, если он «в разгуле»; жене с детьми - жить отдельно от мужа и даже благословляют «развод» через запись в книге приговоров волостного суда; наказывают мужей за безобразия в доме; обязывают мужа прокармливать жену и детей. Для крестьянского суда совершение займа и уплата долга при свидетеле, хотя и без письменного доказательства, высшая форма доказательства происшедшего71, а для суда, даже и мирового, устное свидетельство не имеет значения. В уголовной сфере применение обычно-правового подхода сказывалось, прежде всего, иной стороной - принятием решения «глядя по человеку», по характерному для русского крестьянства основанию (кардинально отличному от писаного законодательства) - принимая во внимание, в первую очередь, трудовую деятельность участника дела, и истца, и обвиняемого72. Еще в ходе подготовки документов реформы председатель Редакционных комиссий В.Н. Панин заметил: «... Если человек хорош так чтоб это могло быть причиною не осудить его за проступок или преступление - этого я не пониманию»73. Но то, чего не понимал министр юстиции, прекрасно понимали (и возможность, и, главное, справедливость такого подхода) русские крестьяне. Именно стремление к справедливости, понимание которой определялось приведенными выше основами крестьянского обычного права, являлось главным правотворящим фактором в крестьянском быту. В последнем в рассматриваемое время еще не произошло выделения «специально правовых воззрений из сферы общих нравственных понятий»74. «Идеал права, - утверждал И.Г. Оршанский, - по понятиям нашего простолюдина, заключается не в последовательном применении одинаковых норм к одинаковым случаям, а в достижении естественной справедливости по конкретным условиям каждого дела. Решать не только «по делу», но и «по человеку» и стараться не о том, чтобы каждый получил безусловно все, что ему принадлежит, но чтобы каждому не было обидно - вот характеристическая особенность нашего обычного права сравнительно с другими правовыми системами»75. Приоритет крестьянского суда и обычного права еще раз был подчеркнут в решении Главного комитета об устройстве сельского состояния «О порядке отмены решений волостных судов» от 14 февраля 1866 г.76 В нем подтверждалось право волостных судов на окончательное решение дел в соответствии со ст.96-98, 101 и 102 Общего Положения о крестьянах. Уездным съездом мировых посредников приговоры могли быть отменены лишь в случае нарушения подсудности, превышения меры взыскания или наказания, рассмотрения дела без вызова сторон. В случае нарушения съезд не решал дело по существу, а передавал его на новое рассмотрение по принадлежности - в соответствующий волостной суд или в общие судебные места. По мнению А.А. Леонтьева «бесспорно истинным» является утверждение о том, что «только такое состояние права обеспечивает правовую жизнь народа и удовлетворяет основным условиям всякого суда, которое фиксировано и получило письменное утверждение ...»77. При общей правоте подобного мнения надобно иметь в виду и исторические основания применения писаного закона, а именно - последний должен быть востребован и иметь для существования фундамент в быте и уровне культуры тех, к кому обращен. В России 60-х - 70-х гг. и даже чуть более позднего времени трудно себе представить, какой могла бы быть фиксация норм обычного права (главное требование А.А. Леонтьева78), как и применение такого писаного закона к коллизиям крестьянской жизни, как в гражданской сфере, так и в связи с мелкими правонарушениями. Судьи смело брали на себя функции, законом им не предоставленные, опять-таки ориентируясь на внушения внутренней правды, наказывая не только ответчиков или обвиняемых, но и пострадавших, и истцов. Все это - показатель большей свободы волостных судей по сравнению с мировыми. Правовой нигилизм, столь характерный для русского общества79 в наименьшей степени присущ русскому крестьянству - стоит только обратить внимание на постоянно повторяющееся в протоколах судебных заседаний волостного суда требование «решить дело по закону». Другое дело, что под «законом» крестьяне понимали «обычай», под который они подводили и писаный закон (который они не знали, но знал, по их мнению, грамотный человек - писарь), и совесть судьи, и условия крестьянского быта. После просьбы «разберите дело по закону» они охотно подчинялись решению суда, чем бы оно ни было мотивировано. Требовалось главное - справедливое решение дела, в которое входили, в качестве главного момента оценки, нравственные качества трудящегося, определявшиеся его трудом на земле, и равенством всех на миру. Эти основы правовых оценок (нравственная составляющая занимала здесь почетное место) были понятны и положительно воспринимались большинством русского крестьянства80. Заметим, что и некоторые случаи решения в пользу зажиточного домохозяина нельзя оценить однозначно как подкуп; крестьяне «уважают своего брата-богача, который сумел своим трудом нажить деньжонки»81 и это уважение к трудовому успеху проявляется в судейских решениях и является высшей крестьянской справедливостью. Согласимся с утверждением Б.Н Миронова, когда он признает «самым разумным», в условиях России второй половины XIX в., принятие решений волостными судами «глядя по человеку», «по здравому смыслу» и по другим подобным критериям»82. Если этих принципиальных подходов не понимали представители более образованных слоев русского общества, то это их беда, а вовсе не русского крестьянина: «Напрасно, - писал один из них, - наши образованные люди твердят об отсутствии в народе сознания прав и идеи законности ... ; своеобразное понимание закона, выработанного жизнью, и охранение прав, непонятных нам, глубоко коренится а его духе и обычаях»83. Воспитание правовой культуры и уважения к суду вообще достигается долговременным существованием близкого и понятного народу низшего звена судебной системы, отвечающему народному представлению о справедливости. Эту функцию в 60-е - 70-е годы выполнял волостной крестьянский суд. Исполнение такой задачи мировым, дворянским по составу судейского корпуса, судом, осложнялось бы рядом обстоятельств, к числу которых необходимо отнести и такой момент как усиление социальной межсословной напряженности. Таким образом, в результате утверждения документов 19 февраля произошло «фактическое узаконение функционирования обычного права в государственно-правовой практике России»84. Отсутствие единого правового пространства в связи сохранением обычного права, субъективизм, недостатки народной правовой культуры не могут быть основанием для ликвидации народных суда и права на протяжении, по крайней мере, того времени, пока не достигнет более высокого уровня общая культура крестьянского населения. На данном этапе исторического развития страны, русского крестьянства, обычное право, отвечая идеалам, уровню правового сознания и культуре последнего, выполняло необходимую функцию и, в условиях действительности 60-70-80-х гг. XIX в., благодаря свободной деятельности волостного суда, готовило основную часть населения страны к более высокой ступени правовой культуры, к восприятию закона, пониманию его значения. * * * Важным отличием деятельности волостного суда от официальной юстиции было и введение законом в его практику решения гражданских дел примирения истца и ответчика. Выше мы уже отмечали подтверждение давней традиции примирения в указах XVIII в. Теперь примирение стало составной частью, законодательно оформленной, деятельности волостной юстиции для всего крестьянства. Ст.107 «Общего Положения ...» требовала: «При рассмотрении тяжебного дела в самом волостном суде судьи, по выслушании тяжущихся сторон, стараются склонить их к примирению. Если стороны примирились, то должны в то же время объявить, что одна уступает или чем вознаграждает другую и каким образом должно последовать удовлетворение». Примирение с точки зрения закона - наиболее положительное решение спорного вопроса. В результате практически в каждом решении волостного суда присутствует запись о предложении сторонам достигнуть мировой. Распространенность формулы о примирении такова, что заставляет предположить требование со стороны начальствующих лиц (скорее всего мировых посредников) о ее записи, для обозначения выполнения закона. Еще одним показателем того, что примирение составляло часть общей политики власти - название некоторых книг для записи решений волостного суда; так, например, в Сапожковском уезде Рязанской губернии они назывались: «Книга для записки решений волостных судов и миролюбивых сделок»85. Мировые сделки в делах волостных судов не слишком распространены; но, заметим, большинство заканчивавшихся до волостного суда дел завершались именно примирением сторон. Стремление суда поддержать мировую практически в любых условиях демонстрируют встречающиеся записи о том, что примирение состоялось после решения волостного суда, а иногда и через значительный промежуток времени. Кроме того, судя по имеющимся данным, многие дела, по которым состоялось примирение на волостном суде, не вносились в книги решений судов. Некоторые из публикуемых ниже решений волостного суда заканчиваются формулой «Приведено в исполнение в апреле месяце сего же года по обоюдному между ними согласию». Эти слова, скорее всего, обозначают только то, что дополнительных усилий принуждения представителям исполнительной власти прилагать не приходилось; возможно, что обоюдно договорившись, стороны изменяли количественные характеристики приговора. Такого свойства договоренности, видимо, были нередки. Но только писарь, который записывал решения в 1873 г. (все эти формулы применены только в этом кратком периоде) имел привычку так оформлять завершение дела. Более всего примирительные функции действовали на неофициальном сельском уровне самосуда86. Поэтому современники отмечали незначительность количества дел, доходящих до волостного суда - наверняка вопрос, вынесенный на обсуждение в волость, уже решался и соседями, и миром, и, при приеме жалобы, разбирался старостой и старшиной. Приведем подсчет дел, законченных миром, и внесенных «миролюбивых записей» в одной из волостей - Солнцевской, Раненбургского уезда Рязанской губернии. Складывается впечатление что именно в ней писарь в первой половине 70-х гг. наиболее последовательно записывал дела этого рода в книгу. В 1871-1875 гг. волостной суд рассмотрел 163 дела. Из них 20 (12,3 %) закончились миром или мировые по их содержанию записаны в книгу решений суда и утверждены волостными судьями. Среди этих 20 дел 11 гражданских (споры из-за имущества, земли, денег, дважды - споры наемных работников и нанимателей) и 9 - проступки (драки и оскорбления). Из последних только в одном случае истец, примирившийся с ответчиком, не требовал денежного возмещения. Из 20 случаев 13 представляют собой просто запись мировой сделки, а в 7 - рядом с записью протокола судебного заседания с вынесенным уже решением на полях сделана приписка: «Дело это кончено миром», т.е. судьи этой волости не считали предосудительным на первый план выставлять мировое соглашение, несмотря на уже принятое и записанное в книгу решение87. Таким образом, присутствуют и не предусмотренное законом, но обычное в крестьянском обиходе примирение в случае проступка. Если при оскорблении словом или действием, при драке, особенно обоюдной, примирение достаточно распространено, то при кражах однозначного решения нет. Одни крестьяне считали, что «если мирятся и по краже - то и Бог с ним, что его судить», «прощеное дело чего судить», мирим «по любому делу», «когда люди смирятся ..., то и конец, хотя бы один из них корову уворовал» - таких мнений (из имеющихся 66 ответов) - 36, другие - «в кражах никогда не мирят» - 28, в двух волостях «не было случая», т.е. краж88. При не очень большом количестве миролюбивых сделок среди них иногда встречаются и такие, которые позволяют отметить снисходительное отношение и волостного суда, и истца к похищению продуктов в голодное время. Передача дел в волостной суд, отказ большинства от примирения в ответ на предложение судей, говорит о том, что все большее число сельчан не идет на вынужденное согласие, преодолевает давление общественного мнения мира, активнее защищает свои интересы и собственную личность. Один из исследователей конца XIX в. отметил «дурные стороны» примирения, поскольку оно «оставляет проступок ненаказанным», «развивает злую волю». Это, по его мнению, связано с тем обстоятельством, что возможность примирения «возбуждает в преступнике надежду на благоприятный исход»89. Статья, написанная по материалам «Трудов ...» комиссии М.Н. Любощинского, показывает, что автор не познакомился ни с одной крестьянской мировой, которые предусматривали (как мы уже отмечали выше), в первую очередь, полное возмещение убытков, а смысл примирения заключался в прощении вины (не держать обиды друг против друга - после возмещения убытков!) и в обязательстве не возбуждать более судебного преследования как в волости, так и в общих судебных местах. Движение правовой культуры крестьянского населения, даже в условиях применения обычного права, демонстрирует и то, что сокращаются такие способы решения дела как божба90, «грех пополам» - разделение ответственности между сторонами при отсутствии ясных доказательств91, очень редко встречаются позорящие наказания. Правовое регулирование деятельности волостного суда, осуществлявшееся несколькими статьями «Общего Положения ...», ориентация на обычное право и примирение вели к большой свободе судей. Создавались основания для произвольных действий последних, их решения иногда не укладывались ни в закон, ни в представления о «народной правде», особенно при решении дел о проступках. И это тоже можно понять: праздничный день, после недели тяжкого труда все отдыхают, а судьи обязаны - добираться в волость, а затем выслушивать дела, чаще не об имуществе или землице, а нечто вроде кражи из кармана кренделей и горсти подсолнушек или спора крестьянок о том, какими словами и кто раньше назвал соседку ... Отсюда, если дело касалось мелких правонарушений, возникали основания для случайного взгляда на дело, произвола в действиях судей92. Так, в одном из нижеприведенных протоколов писарь спокойно записывает, что суд, по подозрению в краже, посадил Степана Иванова в темную на неделю, чтоб он сознался. Но когда он был вновь представлен на волостной суд, и опять же не сознался, то судьи присудили «грех пополам». Считая возможным внедрять общественную нравственность, те самые судьи-крестьяне, которых печать обвиняла в пьянстве, строго наказывали нетрезвую жизнь однообщинников. В значительном количестве случаев истец, обвинявший односельчанина в побоях, получал розог не менее обвиненного с сентенцией судей - «внушить как просителю, так и ответчику Воронковым, чтоб они впредь от таковых поступок, но более от пьянства воздерживались»93. Поэтому так много недоумений и даже откровенных издевательств в печати над решениями волостных судов, хотя в большей их части присутствует общепонятная крестьянская справедливость. Именно исключения чаще всего приводились в качестве примера деятельности волостных судов на страницах газет и журналов, с рассуждениями о невежестве судей и ненужности существования такого суда. Нескладные, или прямо предвзятые решения можно встретить и среди публикуемых решений, но не по исключениям следует судить о деятельности такого института каким был крестьянский суд. При оценках представленного материала примем во внимание наблюдение современника описываемого времени, который прозорливо отмечал, в ответ на обвинения в несправедливости и бестолковости решений волостного суда: «не кажется ли нам несправедливым то, что в сущности справедливо? Сколько раз случалось мне убеждаться, что мы находим несправедливость только потому, что воспитаны в известных юридических понятиях, совершенно условных, но так сроднились с ними, что нам трудно усвоить себе понятия крестьян, хотя последние более естественны и более удовлетворяют потребностям их быта»94. Для многих интеллигентов (из числа поклонников «мужичков») становилась понятной их отдаленность от истинных ценностей народа только тогда, когда они от умозрительных теорий переходили к непосредственному взаимоотношению с народом в губерниях или не столь отдаленных, или отдаленных, а то и отдаленнейших. «Когда судьба забросит нашего брата в глушь, в среду народа, - писал один из таких молодых людей из Олонецкой губернии, - когда кому-нибудь из нас грешных, имеющему, зауряд, претензию на имя русского цивилизатора и знатока народной жизни, придется стать бок о бок с мужиком и приглядеться к его быту, к междукрестьянским юридическим и экономическим отношениям, то, поневоле, вспомнишь слова барона Гакстгаузена, сказанные им с лишком 15 лет тому назад: «Коренные русские образованные люди утратили верное понимание народных учреждений или еще не вернулись к нему», потому что на самом деле увидишь всю скудость этих сведений о жизни тех 90% населения, которые составляют Россию»95. Таким образом, решение дел в волостном суде продолжало ориентироваться на примирение, как наилучший исход решения дела, что было, однако, более характерно для сельских судилищ. Что же касается формального волостного суда, то в нем примирение встречается, как и некоторые архаические формы решения дел, гораздо реже. Здесь уже нет мощного давления деревенского общественного мнения, меньше знают истца, решение далее от учета тесных взаимоотношений внутри мира, несколько ближе к общей судебной форме, то есть присутствует то, что создает начальные условия для движения обособленного сословного крестьянского суда к общему, одинаковому для всех. |
Похожие:
 | Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой... Закона Липецкой области от 27августа 2001 г. №155 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» Уполномоченный по правам... | | Положение регионального конкурса профессионального мастерства педагогов-новаторов... «единая россия» и общественной организацией «Липецкая областная федерация фитнес-аэробики» при поддержке Управления физической культуры... |
| Методические рекомендации «Об изучении предмета «Биология» в общеобразовательных... Данные методические рекомендации разработаны для общеобразовательных учреждений Липецкой области с целью разъяснения нормативных... |  | Российская федерация закон липецкой области о порядке управления... Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) |
| Рефераты на выставку не принимаются В ноябре-декабре 2009 года Координационным центром научно-социальной программы «Шаг в будущее» по Липецкой области на базе Липецкого... | | Избирательная комиссия липецкой области постановление В целях повышения правовой культуры будущих избирателей, актуализации их интереса к избирательному процессу, избирательному праву... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Фз (п. 3, ст. 28. пп. 18) и Постановлением Администрации Липецкой области от 02. 07. 2013года №304 Об установлении требований к одежде... | | План работы управления образования и науки липецкой области на 2014 год оглавление Основные направления деятельности управления образования и науки Липецкой области в 2014 г. 3 |
| Положение о проведении муниципального этапа XI всероссийской акции «Перспектива» Липецкого муниципального района Липецкой области (далее мбоу дод цдод «Перспектива») среди образовательных организаций... | | П. А. Горчакова с. Боринское Липецкого муниципального района Липецкой... ... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Куймань Лебедянского муниципального района Липецкой области обсужден на общем собрании трудового коллектива мбоу сош с. Куймань,... | | Закон пермского края Введение федерального государственного образовательного стандарта в Липецкой области |
| Образовательная программа п. Карымское 2005 Г Введение федерального государственного образовательного стандарта в Липецкой области | | «Многообразие кишечнополостных. Значение в природе, жизни человека» Учителя мбоу гимназии имени Героя Советского Союза П. А. Горчакова с. Боринское Липецкого муниципального района Липецкой области... |
| Фармацевтика или фармация от греческого слова pkarmakeutike Введение федерального государственного образовательного стандарта в Липецкой области | | Бактериальное повреждение кедровых лесов прибайкалья воронин В. И Введение федерального государственного образовательного стандарта в Липецкой области |
