Доклад о состоянии с правами человека в Нижегородской области в 1999 году. Составитель доклада Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека»

Скачать 1.13 Mb.

Название	Доклад о состоянии с правами человека в Нижегородской области в 1999 году. Составитель доклада Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека»
страница	3/7
Дата публикации	07.03.2015
Размер	1.13 Mb.
Тип	Доклад

100-bal.ru > Право > Доклад

1 2 3 4 5 6 7

РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

А) Лишение жизни по приговору суда

В Нижегородской области в 1999 г. приговоров с применением высшей меры наказания не выносилось, в связи с тем, что Постановлением Конституционного суда РФ от 2.02.99 ее применение приостановлено.

В) Политические и другие убийства, совершаемые в несудебном порядке

Сведений об убийствах, совершенных из политических интересов, в 1999 г. не имеется. Всего за прошедший год погибло 587 человек,^¹⁰ большинство – в результате бытовых конфликтов.

Д) Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания

В 1999 г. практика применения жестокого обращения и пыток не претерпела изменения.

Остается неизменной проблема жестокого обращения при проведении оперативных задержаний. При проверки жалоб граждан случаи жестокого обращения в большинстве случаев подтверждаются.^¹¹

Показательны случаи жестокого обращения и не спровоцированного избиения. Так, в ночь с 21 на 22.03.1999 г. в квартиру Xарламкина явились несколько мужчин, двое из них были сотрудниками Борского ГОВД. Хозяйке квартиры З. объяснили, что они ищут ее внука Xарламкина. Хозяйка сообщила, что в данный момент его дома нет. Без санкции прокурора они прошли в квартиру и осмотрели ее. Не обнаружив Xарламкина, удалились.

В эту же ночь при оперативном задержании несовершеннолетнего Xарламкина сотрудниками милиции было произведено несколько выстрелов из автомата, после чего, по словам свидетелей, Xарламкина уложили на снег, надели наручники и стали избивать. Свидетели показывали, что его били автоматом по голове, а также дубинкой по телу. Прокуратурой г. Бора проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления. Ознакомить заявителя с вынесенным постановлением прокуратура отказалась.

В таких ситуациях при отсутствии документального подтверждения побоев доказать факт причинения телесных повреждений практически невозможно. Виновные не наказываются, а методы действий сотрудников не меняются.

Наибольшая опасность подвергнуться жестокому обращению существует в период проведения дознания при подозрении в совершении уголовного преступления. Получил распространение метод привлечения к делу в качестве свидетелей заведомо подозреваемых – с целью принуждения их к даче признательных показаний против себя.

Так, 9 января 1999 г. около 16-ти часов в квартиру братьев Подсвировых явились сотрудники милиции. Несмотря на отказ отца Подсвировых пропустить их в квартиру, они вошли в помещение и осмотрели его. В тот же день один из братьев - Алексей Подсвиров был допрошен в милиции по подозрению в том, что он 06.01.99 избил сотрудника милиции. 14.01.99 г. второго брата несовершеннолетнего Максима Подсвирова задержали в здании ПТУ, где он учился, надели наручники, хотя его приглашали в качестве свидетеля. В отделе милиции его допрашивал сотрудник И., требовавший, чтобы Максим дал уличающие показания против своего брата Алексея. При этом к нему была применена пытка, известная как «конверт». Не выдержав насилия, Максим такие показания дал и подписал протокол, не читая. После этого его поместили в камеру административного задержания, откуда его забрали родители. В тот же день 14.01.99 задерживался Алексей Подсвиров, от которого И. потребовал добровольного признания своей вины. К нему была применена пытка под названием «конверт». Не выдержав боли, Алексей потерял сознание. Не получив нужных показаний, И. составил протокол об административном правонарушении по статье 158 КоАП РФ.

15.01.99 Алексей Подсвиров был доставлен в суд, где судья Ш. вынес постановление об административном нарушении по статье 158 КоАП РФ. По истечении трех суток следователем Д. Алексей был задержан еще на трое суток по ст. 122 УПК РФ. На данный момент областным судом постановление судьи Ш. признано незаконным и отменено. В отношении Алексея уголовное дело прекращено по ст. 208, п.2 ст. 5 УПК РФ.

Братья Подсвировы обжаловали незаконные действия сотрудников РУВД в районную прокуратуру, где было возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ. Дважды выносилось постановление о прекращении уголовного дела и отменялось. В настоящее время городская прокуратура вновь проводит расследование.

Как правило, расследование подобных дел прокуратурой проводится формально. Показательно в этом случае расследование дела А.А. Ундалова. 15 -17 апреля 1997 г. он был избит сотрудниками Волго-Вятского Регионального управления по борьбе с организованной преступностью (РУБОП), принуждавшими его к даче показаний. 3 июля также подверглась жестокому обращению свидетельница Тренина.12.08.97 г. прокуратурой Нижегородского района г. Н. Новгорода по заявлению Ундалова и Трениной было возбуждено уголовное дело № 33673 по ст. 286 ч. 3 УК РФ. Дело велось до ноября 1999 г., при этом, то закрывалось, то возобновлялось после обжалования.

При расследовании особо опасных преступлений правоохранительные органы зачастую действуют по принципу «цель оправдывает средства», используя любые способы получения информации. В этом случае при раскрытии преступления приоритет имеет не выяснение истины, а нахождение виновного лица. Жестокое обращение с подозреваемым, принуждение к даче показаний применяется без моральных и законных ограничений, т.к. в суде заявления о незаконных методах от лица, признанного по делу виновным, как правило, не рассматриваются.

Вечером 8.09.1998 г. Михеев (сотрудник ГИБДД г. Н. Новгорода) и Фролов катались на машине. На автобусной остановке их остановили две девушки, одна из которых - С. осталась в машине и попросила подвезти ее до г. Н. Новгорода. Когда приехали в город, С. вышла из машины. После этого Михеев девушку больше не видел. Домой она не пришла. По заявлению родителей Богородским ГОВД был начат розыск, в ходе которого выяснилось, что последний, кто ее видел, был С. Михеев. Следователь Богородского ГОВД Н. обвинил его в том, что он сначала изнасиловал, а потом убил девушку и закопал труп. На Михеева и Фролова были составлены фиктивные рапорта сотрудниками ГОВД г. Богородска, на основании которых они были задержаны по ст.158 КоАП РСФСР на 5 суток (в последствии Нижегородский областной суд признал данное задержание незаконным).

В течение этого времени подозреваемые подвергались постоянным допросам, в ходе которых сотрудники Богородского ГОВД угрозами и насилием принуждали их признаться в убийстве и изнасиловании девушки. Не выдержав избиения и угроз, оба «признались» в убийстве. Во время очередного допроса от Михеева потребовали указать место, где зарыт труп. Не выдержав боли, в состоянии шока он выбил окно в комнате, где его пытали, и выпрыгнул во внутренний дворик РУВД. Приехавшая скорая помощь доставила Михеева в больницу № 39, где ему была оказана первая помощь. Через 2 дня после этого пропавшая девушка, в убийстве которой обвинили Михеева и Фролова, вернулась домой.

Прокурором Ленинского района г. Н. Новгорода в отношении сотрудников РУВД было возбуждено уголовное дело по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства). В настоящее время дело продолжает расследоваться.^¹²

По данным Нижегородского общества прав человека, пытки становятся все более профессиональными, не оставляющими следов на теле. «Кто разглядит маленькие точки за ушами от приложенных проводков! Зато электрический разряд куда эффективнее выкручивания суставов и ударов в живот».^¹³

15 ноября 1999 г. в Ардатовском районном суде рассматривалось дела по обвинению несовершеннолетних Наместникова и Миронова в совершении уголовного преступления. Суд оправдал обвиняемого Наместникова за недосказанностью его вины. В ходе судебного процесса были выяснены обстоятельства избиения обвиняемых: «Миронова задержали и стали его "раскручивать" на дачу показаний против своего друга. Сотрудники милиции его избивали, приковывали наручниками к сейфу, в течение суток не давали спать... Наместникову милиционеры угрожали расправой, если он не напишет явку с повинной. В ходе судебного заседания Наместников рассказал, что после ареста его допрашивали до десяти вечера, затем отвели в туалет, пристегнули наручниками и били по пяткам резиновой дубинкой.»^¹⁴.

29 сентября 1999 г. Евгения Коркунова допрашивали в отделе милиции Горьковского автомобильного завода (ГАЗа). По рассказу Евгения своим домашним, его зверски избили: били кулаками и локтями в солнечное сплетение, брали за волосы и били головой об стол. Сделав небольшую паузу, принимались истязать снова. По словам родных, в милиции его запугали настолько, что он даже не осмелился после этого обратиться в больницу. 4 октября 1999 г. Евгений скончался в больнице № 13, куда его доставили в обморочном состоянии прямо из заводской проходной. Причиной смерти стала сильнейшая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома. Родственники Евгения считают виновными в его смерти милиционеров отдела ГАЗа. Начальник отдела милиции В. Каменский отрицает факт избиения. В настоящее время расследованием происшедшего занимается отдел собственной безопасности ГУВД.^¹⁵

Исходя из представленной информации необходимо отметить, что работа прокуратуры в сфере пресечения практики физического насилия при обеспечении правопорядка является недостаточной. Как исключение, можно назвать прокуратуру г. Н. Новгорода, где в настоящее время расследуются 4 уголовных дела, возбужденных по фактам применения насилия работниками милиции. По одному из них следствие завершается, к уголовной ответственности привлечены и арестованы трое сотрудников уголовного розыска Нижегородского РУВД г. Н. Новгорода. Кроме того, прокуратурой города завершена проверка законности разрешения районными прокуратурами города Н. Новгорода заявлений, сообщений о применении работниками милиции насилия к гражданам. По ее результатам возбуждено 15 уголовных дел^¹⁶.
Ситуация в местах лишения свободы.

Продолжается практика применения в отношении осужденных, содержащихся в колониях, недозволенных методов наказания: избиений с причинением вреда здоровью.

Наибольшее число жалоб от заключенных на неправомерные действия администрации исправительного учреждения в 1999 г. поступило из колонии УЗ-62/15 (п. Анненково, Вадского района, Нижегородской области). Так, 27 сентября 1999 г. по приказу зам. начальника колонии М. из пожарного шланга залили помещение камеры №8 ПКТ(помещение камерного типа), при этом намокли постельные принадлежности, личные вещи, одежда, продукты, сигареты. Потом осужденных вывели из камеры в коридор и избили. 1 октября 1999 г. в этой же колонии произошло массовое избиение осужденных, содержащихся в ШИЗО (штрафной изолятор) и ПКТ (более 20 жалоб). Осужденный Ершов был избит и переведен из этой колонии в другую, при этом родственникам не сообщили, в какую. Осужденному Шубину сломали руку, он находился на излечении в больнице СИЗО. В декабре 1999 г. в этой колонии повесился осужденный (ФИО не сообщили), неоднократно жаловавшийся на головные боли. Почти все осужденные, сообщившие эти сведения, пишут о том, что за направление жалоб они получают 15 суток ШИЗО.^¹⁷

7 июля 1999 г. старший лейтенант учреждения УЗ-62/15 (г. Вад Нижегородской области) В. с сотрудниками, делая проверку в ПКТ, без каких-либо причин жестоко избили осужденного Г., сломав при этом ему руку и ребро. После этого его посадили в одиночную камеру, где Г. вскрыл себе вены^¹⁸. По сообщениям осужденных, ранее ст. лейтенант В. и к ним применял физические методы расправы. «В марте месяце 1998 г. все тот же самый дежурный ст. лейтенант В. с помощниками вывели меня на вахту и избили..., обращался в прокуратуру..., результата нет».^¹⁹ По факту избиения проводится проверка.

По жалобам осужденных, случай неспровоцированного жестокого обращения имел место и в учреждении УЗ-62/6 (п. Мирный Варнавинского района). «Подвыпившие сотрудники С. и К. в сопровождении оперативных работников и охраны учинили в ПКТ обыск, при этом часть вещей изъяли, часть уничтожили (акты не составлялись), забрали лекарства, выписанные врачом колонии, унижали, оскорбляли осужденных и избивали их».^²⁰

Троих заключенных учреждения УЗ-62/9 (г. Дзержинск Нижегородской области) 11 марта 1999 г. избили четверо начальников отрядов. После избиения их вынесли на носилках в санчасть при колонии. Осужденный Н. после избиения находился на лечении месяц, осужденный Л. не мог ходить - ему отбили палками поясницу. По этому факту возбуждено уголовное дело.^²¹

Из жалобы осужденного Г., отбывающего наказание в учреждении УЗ-62/5, «… и все четверо стали наносить мне удары ногами, руками и резиновой палкой в область тела и головы. Я кричал и просил прекратить избиение до тех пор, пока не потерял сознание…Врача в тот день мне не вызвали… На следующий день начальник санчасти сказал мне, что у меня сотрясение мозга».^²²

Все перечисленные выше сведения о применении недозволенных способов наказания взяты из жалоб заключенных. Проверить достоверность представленных сведений общественности практически не представляется возможным. Поскольку закона об общественном контроле за местами лишения свободы на сегодня нет, то доступ в колонию для встречи с потерпевшими возможен лишь при наличии разрешения ГУИН и начальника колонии. Такого разрешения, как правило, не дается. Однако в связи с субъективным отношением и неполнотой расследования нельзя довольствоваться результатами проверок жалоб, которые проводят спецпрокуратуры или областная прокуратура. Как правило, если показания сотрудников и осужденных расходятся, жалобы признаются необоснованными.

Е) Произвольные аресты, задержания

Ужесточение режима охраны правопорядка, в частности, и в связи с проведением акции "Вихрь – антитеррор", негативно отразилось на практике незаконного задержания. «Чрезвычайный» подход создает предпосылки для злоупотребления властью должностными лицами, создания условий для массового нарушения прав и свобод граждан и даже для пропаганды национализма. Так, в разгар компании начальник милиции общественной безопасности г. Дзержинска Белогов обратился к членам организации РНЕ оказать «помочь в зачистке территорий».^²³

С сентября 1999 г. участились случаи незаконного изъятия паспортов, часто - с целью извлечения материальной выгоды^²⁴. Например, в НОПЧ обратился гражданин, у которого в милиции отобрали паспорт, и требовали за него деньги. При этом почти всегда пострадавшими являются приезжие, которые в таких случаях не жалуются, предпочитая просто отдать деньги и не обострять ситуацию. Кроме того, они не знают, куда можно обратиться за защитой. На железнодорожном вокзале г. Н. Новгорода в сентябре проводились акции по массовому задержанию граждан и изъятию для проверки паспортов. Сотрудники милиции останавливали людей исключительно по национальному признаку. Как правило, все задержанные приезжие подвергались штрафу за «проживание без регистрации» независимо от времени прибытия в город. «Люди в форме останавливают прохожих кавказцев и просто-напросто забирают у них документы, удостоверяющие личность. После того как документ оказывается в руках служителя правопорядка, человека просят пройти в отдел»^²⁵.

В мае 1998 г. П. ехал в машине знакомого в качестве пассажира. В районе улицы Ивлиева г. Н. Новгорода машину стали преследовать сотрудники милиции. Что послужило поводом для таких действий, П. не знал. Когда машина остановилась, П., испугавшись агрессивных действий милиции, побежал. Вслед ему было сделано два выстрела, он был тяжело ранен в спину и бедро навылет. Стрелял без всяких на то оснований старший оперуполномоченный ОУР Советского РОВД г. Н. Новгорода А. (из жалобы П. в прокуратуру г. Н. Нижнего). 23 апреля 1999 г. уголовное дело по факту причинения П. тяжких телесных повреждений сотрудником РОВД А. прокуратурой г. Н. Новгорода было вторично прекращено, т.к. «не установлено, что в действиях А. содержится состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, т.е. превышение должностных полномочий с применением оружия.^²⁶

Согласно п.2 ч.1 ст. 15 закона «О милиции» сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергается опасности. При этом, согласно ст. 12 указанного закона они должны «стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным».

29 декабря 1999 г. в 12.50 «двое мужчин в форме работников милиции бесцеремонно вторглись в квартиру и …стали обыскивать комнаты. Находившихся в квартире молодых людей заставили одеться, выдворили из квартиры, закрыли дверь и ключ взяли с собой»^²⁷. Ордер на обыск предъявлен не был. Задержанных доставили в опорный пункт и к вечеру отпустили. Свои действия сотрудники милиции устно объяснили жалобой соседей на шум в квартире.

Излишний и порой, искусственный ажиотаж по поводу задержаний правонарушителей поддерживается и средствами массовой информации. Обыденной практикой стали репортажи о задержании опасных преступников с подробной киносъемкой применения физических приемов и избиений. Как правило, в репортажах еще до суда и даже следствия звучит информация о том, что эти лица совершили тяжкие преступления. Впоследствии же многих из задержанных отпускают без возбуждения уголовных дел, «в связи с отсутствием улик».

В большинстве случаев незаконных задержаний сотрудники органов правопорядка пользуются неграмотностью потерпевших. Так, летом 1999 г. с санкции прокурора был задержан и 5 месяцев находился в спецприемнике г. Н. Новгорода Беник Еврандович Петросян. Только 14 декабря он был доставлен в Воскресенский район, где ему предъявили обвинение в совершении уголовного преступления.^²⁸

Ж) Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства

Необоснованный отказ в судебной защите (отказы принять жалобу или исковое заявление, необоснованное прекращение судебного производства)

Случаи отказов в рассмотрении дела в суде имеют характер массовых нарушений, которые во многих случаях усугубляются отсутствием нормативных ограничений.

Нижегородское общество прав человека в связи с заявлением ряда граждан обратилось с жалобой в Нижегородский областной суд на Закон Нижегородской области "О порядке регистрации и снятия с регистрационного учета граждан СНГ". Также в Нижегородский областной суд при поддержке Адвокатского бюро № 8 и общественного движения предпринимателей "Борская гильдия" обратился предприниматель В.С. Козаев с жалобой на постановление губернатора области "О введении на территории Борского района единого налога". Аналогичное обращение, касающееся введения единого налога в Кстовском районе, имело место со стороны "Кстовской гильдии предпринимателей".

Нижегородским областным судом были вынесены определения от 3 июня 1999 г. об отказе в принятии этих заявлений. В определениях указывается, что данные заявления не подлежат рассмотрению в судах. (ст. 129 п.1 ГПК РФ).

Таким же определением отказано в принятии протеста Прокурора Нижегородской области, обжаловавшего в суд положения Закона области «О едином налоге на вмененный доход».

Таким образом, судебной практикой областного суда на территории Нижегородской области фактически введен запрет на возможность в судебном порядке обжаловать незаконные акты органов законодательной и исполнительной власти, что противоречит п.2 ч.1 ст.231 ГПК РСФСР.

Причина кроется в отсутствии закона, по которому следует рассматривать такие дела. Обжалование решений в Конституционном суде в этих ситуациях невозможно либо затруднено. В соответствии с Законом «О Конституционном суде РФ» и ст. 125 Конституции РФ рассмотрение жалоб на незаконные акты исполнительных органов власти не входит в компетенцию суда (кроме актов Президента и Правительства). Еще более абсурдно обжаловать в Конституционный суд акты органов местного самоуправления.

В этой ситуации Нижегородский областной суд фактически признал неподсудными акты нижегородской администрации и Законодательного собрания, если они носят принципиальный характер и противоречат законам и Конституции Российской Федерации. Невыполнение областным судом функции рассмотрения указанных жалоб повлекло лишение граждан области конституционного права на судебную защиту.^²⁹

В обыденной практике имеет место отказ суда в принятии жалоб по различным незаконным основаниям. Практика работы общественных приемных показывает, что отказы мотивируются следующими причинами: необходимостью подать в суд по месту нахождения ответчика, не признается форма иска или жалобы, от ответчика требуют конверты для направления повесток в суд сторонам. Во многих случая иски и жалобы не принимаются без объяснения.

Стала повсеместной практика отказа канцелярии суда в принятии жалобы. В этом случае заявителя отправляют на прием к судье.

Большой помехой в подаче обращения является ограничение в работе с гражданами как канцелярии суда, так и судей (до нескольких часов в неделю). В связи с этим, все больше жалоб граждане вынуждены направлять почтой, теряя время и нарушая сроки обжалования.

В 1999 г. Автозаводским и Нижегородским районными судами, Нижегородским областным судом оставлены без движения по надуманным основаниям более десятка жалоб граждан и кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ на неправомерные действия/бездействия избирательных комиссий и нарушения избирательного законодательства, в результате чего нарушались конституционные права граждан избирать и быть избранными. Главной причиной нежелания рассматривать серьезные жалобы граждан является прямая или косвенная зависимость судов от органов исполнительной власти различных уровней и политическая целесообразность, диктуемая сверху.

Так, оставлены без внимания две жалобы С. Б. Сперанского на неправомерные действия окружной избирательной комиссии по Канавинскому избирательному округу № 120. Суд сослался на непредставление заявителем доказательств.

Ограничения в возможности судебного обжалования испытывают и осужденные. «Логинов пытался обратиться в Лукояновский суд сам, но жалоба была возвращена ему администрацией колонии. Тем самым администрация нарушила п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 15 УИК РФ».^³⁰

Серьезную озабоченность вызывает осуществление права на судебную защиту военнослужащими. Это связано с тем, что дознаватели, расследующие дело по существу, находятся в этой же воинской части. Кроме того, воинский Устав обязует военнослужащего обращаться с рапортом к своему непосредственному командиру, который, как правило, не заинтересован в огласке нарушений. В вышестоящие инстанции военнослужащий может обратиться только с разрешения своего непосредственного командира. Таким образом, для защиты своих прав военнослужащий вынужден самовольно оставлять свою воинскую часть.
Осуществление правосудия законно назначенным судом

Значительное сомнение в легитимности суда вызывает процедура назначения народных заседателей. Нижегородским обществом прав человека проведен анализ их деятельности на территории Нижегородской области. Активисты НОПЧ пришли к выводу, что законодательство России в этой части грубо нарушается: вместо сотен народных заседателей в судах имеются лишь несколько десятков.^³¹ Одни и те же заседатели участвуют в судебных заседаниях по несколько раз в год, для некоторых это является как бы постоянным местом работы.

Последние выборы народных заседателей прошли в 1990-92 гг. Однако имеются достоверные сведения, что некоторые народные заседатели были "избраны", например, в 1994 г., а некоторые даже просто "назначены" администрацией района в 1998 г. Так, например, Е. В. Макарова стала в 1994 г. народным заседателем Нижегородского районного суда, причем каким образом – установить не удалось. Сколько таких "народных заседателей" действуют в судах - доподлинно не известно.

21 октября 1999 г. в областной администрации состоялся круглый стол по проблеме народных заседателей. Поводом для рассмотрения проблемы стало распоряжение губернатора Нижегородской области от 20.07.99 за №1323-р. «О довыборах народных заседателей районных (городских) судов». В нем он предложил главам местного самоуправления организовать довыборы народных заседателей районных (городских) судов в срок до 1 сентября этого года.

Основанием для проведения выборов стало истечение срока полномочий народных заседателей. «Незаконные составы судов стали в области нормой. А это является грубейшим нарушением прав человека на законный и беспристрастный суд, на справедливый судебный процесс»^³². Вместе с тем, отсутствие народных заседателей или участие заседателей с истекшими сроками полномочий в судебных тяжбах ставит под сомнение законность вынесенного судом вердикта. Само распоряжение не было опубликовано и не доведено до сведения граждан, не был определен порядок проведения довыборов.

Администрация г. Н. Новгорода на запрос НОПЧ о выполнении распоряжения губернатора о довыборах народных заседателей районных судов г. Н. Новгорода сообщила, что главам администраций районов города Нижнего Новгорода было направлено письмо от 11.10.99 г. № 02/11-1384 с указанием воздержаться от исполнения вышеуказанного неправомерного распоряжения до принятия соответствующего Федерального закона, регламентирующего порядок формирования института народных заседателей.^³³

Имеются случаи привлечения судьями народных заседателей, избранных с нарушением закона.^³⁴ Так, судья Нижегородского районного суда Т.В. Пашина привлекла к рассмотрению дела народного заседателя П. А. Рындыка 23-х лет (ст. 69 Закона - не менее 25) , назначенного администрацией Нижегородского района. В результате председателем областного суда был принесен и удовлетворен Президиумом областного суда протест на определение районного суда и определение кассационной инстанции.
Нарушение принципа открытости и гласности при судопроизводстве

Со стороны суда получило широкое распространение запрет в судах на аудиозапись для участников процесса. Подобные запреты противоречат принципу гласности судебного процесса, статье 29 Конституции России, гарантирующей свободу получения и распространения информации. Запрет судьями аудиозаписи связан с нежеланием того, чтобы стороны могли вносить замечания в протокол судебного заседания и фиксировать грубость, которая нередко допускается судьями.

При обжаловании в Автозаводском суде А.А. Клян получил категорический отказ производить звукозапись. Суд Приокского района отказал Кляну в рассмотрении жалобы на неправомерные действия судьи по отказу в произведении звукозаписи. Областной суд оставил определение в силе.

Судьи объясняют свои запреты тем, что Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает обязательного ведения магнитофонной записи судебного заседания^³⁵.

Между тем, председатель коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Хохлов в разъяснениях указал: «Звукозапись гражданских процессов вести можно. Об этом надо только уведомить председательствующего. Может ли председательствующий отказать? Может, если в ходе рассмотрения дела озвучивается семейная или военная тайна».

22 декабря 1999 г. журналистов не пустили в зал заседаний Нижегородского областного суда на слушание дела торговавшей героином 28-летней Виктории Бакановой из г. Сарова, разрешив представителям прессы присутствовать только на оглашении приговора.^³⁶ Возможной причиной закрытости заседания являлось то обстоятельство, что подсудимая являлась милицейским осведомителем (« сотрудничала с милицией и оказывала содействие уголовному розыску»), а наказание ей было назначено ниже низшего предела – 5 лет условного лишения свободы.
Волокита и необоснованное затягивание судебного производства

Судебная система находится в России в таком плачевном состоянии, что своевременно рассмотренное дело является большой редкостью.

Затягивание судами рассмотрения дел стало широкомасштабной проблемой. Только за период с января по май 1999 г. в НОПЧ обратились 84 человека с такими жалобами. Неисполнение судами сроков назначения судебных слушаний носит повсеместный характер. Из практики правозащитных организаций видно, что каждая вторая жалоба на действия должностных лиц, нарушающих права человека, не рассматривается в установленный 10-дневный срок. В лучшем случае назначаются «встречи» с судьей по ознакомлению с жалобой.

Еще более злободневной является проблема длительности рассмотрения судебных исков.

С июня 1998 г. и весь 1999 г. под разными предлогами не рассматривалась жалоба Т.Ю. Сперанской на незаконные действия/бездействие избирательной комиссии Нижегородской области и ее председателя А. И. Некрасова. Неоднократно судья Б. П. Лазорин откладывал судебное разбирательство этой жалобы по разным причинам, дважды - по причине неявки судебных заседателей, отмечая, что их нельзя за это привлечь к ответственности, нельзя обязать явиться. Заявитель вынуждена была написать заявление о прекращении производства по делу, так как сменился и состав комиссии, и ее председатель.

С декабря 1996 г. до конца 1999 г. не рассмотрены иски офицера Школьного о защите чести и достоинства, а также его жалоба на незаконное увольнение из рядов Вооруженных сил.

В течение года судья Т. В. Паршина рассматривала гражданское дело по иску Карева по жилищному вопросу. При этом судья не принимала во внимание возраст (77 и 79 лет) и болезненное состояние ответчиков Сперанских.

С октября 1995 г. идет волокита по иску жильцов дома 60-б по ул. Ильинская к ОАО «Автодор», которое нарушило права жителей на жилище: своими незаконными действиями привел и без того ветхий дом в аварийное состояние (Нижегородский районный суд, судьи Кауркина, Водолазов).

Имеют место как волокита по исполнению решений судов, так и «экстренное» их исполнение. Так, несмотря на обжалование незаконности действия судебного пристава, его постановление о выплате штрафа инвалидом 2-ой группы, пенсионеркой В. Н. Малышевой было передано приставом в отдел социальной защиты, который стал его исполнять. Жалоба В. Н. Малышевой пока не рассмотрена.^³⁷
Нарушение права на кассационное и надзорное производство, на пересмотр дела

При рассмотрении жалоб в надзорных инстанциях, особенно в Верховном Суде, прокуратуре области или Генеральной прокуратуре все чаще имеют место немотивированные отписки. Из ответов надзорных инстанций Нижегородское общество прав человека делает вывод, что жалобы граждан не рассматриваются по существу, не запрашиваются материалы дела.

При рассмотрении кассационных и надзорных жалоб также имеют место факты волокиты.

Полгода представителям А. А. Климентьева не давали ознакомиться с особым мнением судьи Нижегородской областной коллегии Железновой, в котором она привела свои доводы о незаконности и необоснованности вынесенного решения. Тем самым Климентьеву было создано препятствие для дальнейшей судебной защиты.

Несколько месяцев находилось в областном суде ходатайство представителя осужденного А.А. Климентьева с просьбой принести протест на решение Нижегородского районного суда по его жалобе на незаконное постановление окружной избирательной комиссии города Нижнего Новгорода по признанию выборов мэра города недействительными. Два месяца находилось аналогичное заявление в прокуратуре Нижегородской области.

Верховный Суд до сих пор также не рассмотрел жалобу Сперанского на незаконное определение областного суда по нерассмотрению его жалоб судьями Дородновым и Молевым. Аналогичная ситуация произошла и с Чумаком, Донченко, Мокроусовым, Тюриным, обжаловавшими незаконные действия окружной избирательной комиссии по Автозаводскому избирательному округу № 117. Все жалобы поданы задолго до дня голосования – 19.12.99.

Более 4-х месяцев не назначалась дата рассмотрения кассационной жалобы Н.М. Сперанской по жалобе к Дирекции Единого Заказчика Нижегородской районной администрации о незаконности выдачи справки о составе ее семьи (судья Е.В. Макарова).

С мая по ноябрь 1999 г. рассматривалась прокуратурой Нижегородской области жалоба в порядке надзора на приговор Советского районного суда и определение Нижегородского областного суда по делу А.А. Ундалова.

Данные примеры^³⁸ не могут отразить всю имеющуюся практику нарушений. По отзывам адвокатов и осужденных, средний срок кассационного рассмотрения уголовного дела составляет 2 месяца.

Ограничение состязательности и нарушение равенства сторон

Факты нарушения принципа равенства сторон и ограничение состязательности продолжали иметь место и в 1999 г. Как правило, такие нарушения происходят в тех случаях, когда одна из сторон имеет большее влияние или вес для судьи: представляет собой органы власти любого уровня, или должностное лицо, либо более состоятельна. Особую озабоченность вызывают случаи заинтересованности судьи в исходе дела.

Показателен пример уголовного процесса в отношении А.А. Ундалова, который состоялся в марте 1999 г. в Советском районном суде г. Н. Новгорода. Ундалов обвинялся в совершении мошенничества. Потерпевшей была подполковник милиции К.

Сама К. до начала судебного разбирательства заявляла Ундалову, что «в Горьком (Н. Новгороде) нет судьи, которого я не знаю...Я тебя посажу...Я тебя стопроцентно посажу».^³⁹

Ни одно из ходатайств обвиняемого о вызове в суд свидетелей удовлетворено не было, тогда как свидетеля Николаева по ходатайству потерпевшей принудили к явке, несмотря на то, что он находился на больничном.

Из решений Европейского Суда по делу Костовки (20.11.89 г.) и делу Унтерпертингер (24.11.86 г.) следует: необходимо, чтобы «обвиняемому была предоставлена адекватная и действительная возможность оспорить показания свидетелей против него и задать этим свидетелям вопросы во время, когда свидетели давали свои показания или на более поздней стадии процесса».

Пристрастность суда проявилась также в оценке судом доказательств. Все показания свидетелей в пользу Ундалова были признаны ложными. Признательные показания, добытые с применением пыток, суд положил в основу вынесения приговора, не ставя под сомнение их достоверность. Хотя в это же время прокуратурой велось уголовное дело по расследованию факта применения пыток и имелись материалы, которые необходимо было бы приобщить к материалам судебного рассмотрения. Суд также не принял во внимание отказ прокурора от поддержания обвинения.^⁴⁰

Факты нарушения равенства сторон наиболее часто имеют место в гражданских процессах, когда судья склонен упрощать или сокращать процедуру разбирательства. В этом случае допускаются отказы на ходатайства о вызове свидетелей, либо дело рассматривается с процессуальными нарушениями.

Так, 1 декабря 1999 г. в Дзержинском городском суде под председательством судьи Т.П. Широковой было рассмотрено дело по жалобе призывника Ш. на призывную комиссию г. Дзержинска, которая приняла решение о призыве его в армию без учета состояния здоровья.

При рассмотрении дела суд пригласил в качестве свидетеля главного врача призывной комиссии г. Дзержинска С.Н. Смирнова, который являлся главным ответчиком по жалобе.^⁴¹

В 1999 г. более 180 обращений (15%) в НОПЧ были связаны с жалобами на несправедливость вынесенного судебного постановления (приговора или решения суда).^⁴²
Иные проблемы необеспечения правосудия

Одной из основных проблем нарушения принципов справедливого судебного процесса является низкая квалификация судей. Это, в свою очередь, влияет на уровень обоснованности и законности решений судов общей юрисдикции.

Так при участии в судебных слушаниях членов НОПОО «Защита» из 6 судебных решений, вынесенных судьей Кстовского суда С., 5 в дальнейшем были отменены Нижегородским областным судом.

Тяжесть наказания при совершении уголовного преступления нередко избирается чрезмерно суровая, неадекватная совершенному преступлению. Например, в практике правосудия имеет место назначение обвиняемому больших сроков наказания, которые препятствуют возможности выплачивать компенсацию потерпевшим.

Жестокость уголовного наказания приводит к практике лишения свободы для лиц, не представляющих опасности для общества. Так, эта мера широкомасштабно применяется для наркоманов, не распространяющих, а лишь потребляющих наркотики. Имеют место случаи лишения свободы за незначительные правонарушения или проступки. Например, Дзержинским городским судом был осужден по ч.2 ст. 158 на 3,5 года лишения свободы В. В. Залетов «за кражу старой скамейки».^⁴³

Остается неразрешимой проблема получения адекватной компенсации за время, проведенное в местах лишения свободы в связи с «судебной ошибкой».

Несоразмерной является компенсация, выплачиваемая жертвам политических репрессий. Так, при обжаловании факта раскулачивания, за дом и все хозяйство, в случае наличия документов, можно добиться максимальной компенсации в размере 100 минимальных зарплат. Однако получение этих средств также является малореальным. Задержка выплат составляет более полутора лет, а задолженность с 1998 г. по выплате компенсаций в области составила 5,5 млн. рублей.

Не выплачивается в полной мере компенсация пострадавшим в связи с боевыми действиями в Чеченской Республике. Согласно жалобе Л.Н. Кондрашкиной , с 1995 г. она не может получить компенсацию за утерянное имущество и полученные ранения. До 1995 г. она проживала в г. Грозном и вынуждена была мигрировать в г. Н. Новгород. «Мне начислили только сумму в 21456 рублей… И те я не имела права брать, пока я не найду жилье».^⁴⁴

З) Отказ в возможности получения гарантированной внесудебной защиты нарушенных прав

Работа органов правопорядка в Нижегородской области недостаточно эффективна.

Нижегородское Общество Прав Человека получило жалобы, свидетельствующие о том, что работники Нижегородской районной прокуратуры систематически нарушают требования УПК РСФСР, в частности ст.209 в части уведомления потерпевших о прекращении дела по их заявлению. «22 ноября 1999 г. один из следователей прокуратуры объяснил правозащитникам, что выполнение этих требований УПК РСФСР невозможно, так как у прокуратуры отсутствуют почтовые конверты»^⁴⁵.

Имеют место факты отказа в регистрации заявлений в РУВД от граждан. Так, гражданка Р. пришла в УВД Кстовского района с заявлением о том, что из гаража ее умершего гражданского мужа совершена кража. В принятии заявления ей отказали, мотивируя это тем, что она не состояла в браке с потерпевшим.

В детском клубе г. Кстово была совершена кража. Работник УВД г. Кстово майор У., приехав на место происшествия, «сделал вывод», что кражу совершили дети и поэтому никаких мер он принимать не будет. Руководитель клуба сам осмотрел место происшествия, нашел записную книжку, принадлежащую одному из «визитеров» и разыскал воров, которые возместили часть нанесенного ущерба.^⁴⁶

Озабоченность вызывает практика неоказания помощи со стороны государства гражданам, утративших жилье в результате стихийных бедствий из-за отсутствия средств и резервного жилья. «Обращалась в районную администрацию – зам. главы администрации сказал, что кроме леса на корню, ничего предложить не может»^⁴⁷

1 2 3 4 5 6 7

	Доклад о соблюдении прав человека в чувашской республике российской... Общественная организация «Комитет по защите прав человека» в Чувашской Республике (кпч чр). Контактный адрес: Россия, 428009, г....		Общественная Инициатива «Гражданин и Армия» Доклад подготовлен Калужским региональным общественным Движением «За права человека». Доклад является результатом работы по программе...
	Доклад “ о положении с правами человека на территории Самарской области... Нко в условиях современного рынка. Цель: создание механизмов межсекторного взаимодействия для разрешения современных проблем населения...		Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой... Закона Липецкой области от 27августа 2001 г. №155 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» Уполномоченный по правам...
	Доклад о соблюдении прав человека в оренбургской области и деятельности... ...		Общество прав человека узбекистана «эзгулик» аналитический доклад... Мы признаем критически важную роль, которую играют малые фермерские хозяйства, особенно под руководством женщин, в трансформации...
	Человека свердловской области в 2005 году Целью доклада является информирование органов власти и населения о деятельности Уполномоченного по правам человека, привлечение всех...		Реферат на тему: «Всеобщая Декларация прав человека» Второй мировой войны, точнее, после принятия Всеобщей декларации прав человека. С момента принятия этого документа начинается международное...
	Доклад Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области о... Охватывают даже 1% от ежегодного объема образующихся отходов		Классификация прав человека Международные стандарты в области прав... При этом, сам термин «права человека» предусматривает наличие общих основополагающих гуманистических принципов, таких как свобода,...
	Доклад о защите прав потребителей в Воронежской области в 2013 году Воронеж  2014 Доклад о защите прав потребителей в Воронежской области в 2013 году – Воронеж: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты...		Исследовательский реферат Красноярская региональная детско-молодежная общественная организация «научное общество учащихся»
	Доклад Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан (далее Уполномоченный) "О соблюдении прав и свобод человека...		Доклад о положении с соблюдением основных прав и свобод человека... «центр правовой информации работников авиационной отрасли» Россия, г. Владивосток, ул. Башидзе 8, тел/факс (4232) 458405, 312169E-mail:...
	Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области о... Право на жизнь – важнейшее из прав, провозглашенных 10 декабря 1948 года в Париже, когда почти все страны мира подписались под Всеобщей...		Конкурс рефератов дистанционной школы «Юный исследователь» Красноярская региональная детско-молодежная общественная организация «научное общество учащихся»

Похожие: