Учебное пособие Москва, Радикс, 1994 ббк 60. 5&73 ц 94

* Иногда это направление классифицируется как утопизм (см. например: Сагг EH. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956).

* В большинстве изданных на Западе учебников по международным отношениям идеализм как самостоятельное теоретическое направление либо не рассматривается, либо служит не более, чем «критическим фоном» при анализе политического реализма и других теоретических направлений.

* В этом отношений представляет интерес точка зрения, в соответствии с которой то, что называют «общей социологией», в строгом смысле не является научной дисциплиной, а представляет собой размышление о генеральных проблемах, единых для всех частно-социологических теорий.

* Как известно, отечественная социально-политическая литература этого времени отличалась идеологической перегруженностью, в значительной мере она носила откровенно апологетический характер, объявляла любые позиции, не совпадающие с марксистско-ленинской парадигмой, ненаучными и т.п. В то же время указанные особенности нередко носили в большой степени формальный, внешний характер. Это, в частности, относится ко многим работам, посвященным «критике буржуазных теорий», которые способствовали ознакомлению научной общественности с состоянием зарубежной науки в той или иной области.

* Хотя, как уже отмечалось, базовым для акционалистской социологии выступает понятие не интереса, а действия.

* Иногда их рассматривают отдельно - фактически, как разные направления. Так, например, Ж. Барреа выделяет четыре школы: «плюралистическую», «функционалистскую», «неофункционалистскую» и «федералистскую» (Barrea J. Theorie des relations internationales. Louvain, 1984).

* Между тем правительство фактически не интересовало, какой вариант рыночного хозяйства хотели бы иметь сами граждане России. Эксперты-экономисты уже в 1992 подчеркивали: «Ныне очевидно, что чисто рыночные механизмы распределения, пусть и имеющие должное законодательное обеспечение, для России не подходят. Надо корректировать эти механизмы, перераспределять доходы, даже если такие действия не согласуются с учебниками по теории рыночного хозяйства или, скажем, с американской экономической практикой» (7, 4.12.92). Через год А. Лифшиц (с 1994г. - руководитель группы экспертов-экономистов при президенте России) вновь обращает внимание на то, что в силу совокупной российской специфики простое заимствование даже самых передовых западных рецептов не может обеспечить России эффективной рыночной экономики. Поэтому «нам надо создавать свою, не подавляющую нас, удобную для нас - российскую экономику» (4, 26.08.93).

* При составлении «Хроники» использована база данных, созданная А.П. Цыганковым, которому автор выражает искреннюю признательность. Источники: «Известия», «Независимая газета», «Сегодня», RFE/RL Research Report.