Проблемы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве
( 6 часов)
Сущность, понятие и значение процесса собирания доказательств по уголовным делам.
Способы собирания доказательств.
Надлежащие процессуальные действия, используемые для получения доказательств. Их классификация.
Понятие и виды следственных действий как одного из надлежащих способов собирания доказательств по уголовным делам.
Понятие и виды судебных действий как надлежащих способов собирания доказательств.
Иные процессуальные действия, используемые для получения доказательств.
Сущность, понятие и порядок представления доказательств как способа их получения.
Правомочия подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по собирания и представлению письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Равенство прав сторон обвинения и защиты на представление доказательств в суде.
Сущность, понятие и значение истребования доказательств как процессуального действия, используемого в качестве надлежащего способа собирания доказательств по уголовным делам.
Истребование доказательств как деятельность, осуществляемая по инициативе органов уголовного судопроизводства.
Истребование доказательств по инициативе участников уголовного судопроизводства.
Полномочия защитника по истребованию доказательств.
Задачи:
В процессе расследования преступления Климов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение эксперта, из которого можно сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастается, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. Усомнившись в заключении эксперта, следователь назначил повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего вменяемость, не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.
Каким образом в дальнейшем должен поступить следователь?
Какие из полученных заключений экспертов будут иметь доказательственное значение по уголовному делу?
Есть ли в данном случае основания для того, чтобы получить показания эксперта?
Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к делу заключения специалиста. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав в своем решении следующее: «Из текста представленных заключений следует, что они составлены на основании письма председателя коллегии адвокатов Розова, который не является стороной по делу. Поэтому казанные заключения не имеют никакого значения для уголовного дела».
Соответствует ли решение следователя закону?
В чём выражается участие обвиняемого, подозреваемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств по уголовным делам?
Проблемы проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве (2 часа)
Проверка доказательств, ее понятие и содержание.
Основные способы проверки доказательств.
Оценка доказательств, элементы оценки доказательств.
Способы оценки доказательств. Теории оценки доказательств.
Внутреннее убеждение при оценке доказательств. Формирование внутреннего убеждения.
Оценка доказательств с точки зрения достоверности. Факторы влияющие на оценку достоверности доказательств.
Оценка доказательств с точки зрения достаточности. Проблема достаточности доказательств. Понятие и критерии достаточности доказательств.
Задачи:
Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убежал. В рюкзаке оказались вещи из квартиры Фомина. Вызванные сотрудники милиции прибыли со служебной собакой. Она привела на квартиру Зубова, ранее судимого за квартирные кражи. Зубова дома не было. Жена Зубова и соседи не опознали рюкзак Зубова как принадлежащий ему. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не может определённо опознать Зубова, так как когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов показал, что его ещё за день до случившегося отвёз в деревню шофёр автохозяйства, где он работает. Но шофёр Сизов этого не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что Зубов ранее судимый за кражу, доказать своё алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и что хотя прямых доказательств виновности Зубова нет, суд однако, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что кражу совершил Зубов.
Правильно ли суд оценил доказательства?
Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению?
На улице Восточная двое неизвестных догнали Санину и пытались её ограбить – отнять портфель, в котором находились деньги, документы, книги. Санина стала звать на помощь, послышались шаги человека, и преступники решили скрыться. Одного из них подоспевший на помощь Яковлев задержал и вместе с потерпевшей привёл в отдел милиции. Им оказался несовершеннолетний Ридин. Яковлеву работники милиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Ридина, который отрицал нападение на Санину и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Сотрудники милиции в числе других лиц предъявили его на опознание потерпевшей, которая его опознала как грабителя. На следующем допросе Ридин признал себя виновным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире Килин. Ридину было предъявлено обвинение. Следователь истребовал на него характеристику из школы, где он учился. Вызванный на допрос Килин отрицал участие в ограблении. При проведении опознания Килина потерпевшей последняя заявила, что из числа предъявленных ей лиц она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провёл очную ставку между Ридиным и Килиным, в ходе которой Килин отрицал участие в ограблении, а Ридин дал неопределённые показания: сначала заявил, что Килин уговорил его кого-нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Килин, но он боится назвать действительного преступника, так как тот его убьёт.
Какие способы проверки доказательств использованы органами расследования?
Проблемные вопросы субъектов уголовно-процессуального доказывания
(2 часа)
Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе.
Обязанность доказывания. Субъекты обязанности доказывания.
Особое положение суда как субъекта доказывания в уголовном процессе.
Органы уголовного преследования как субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве.
Участие в доказывании иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
Защитник как субъект доказывания.
Задачи:
Получив заключение специалиста, следователь посчитал, что необходимо произвести его допрос. На допросе следователь задавал те же вопросы, что ставили перед специалистом ранее. Специалист отказался отвечать на эти вопросы, пояснив, что на них ответил письменно в своем заключении.
Оцените ситуацию.
Раскройте предмет и порядок допроса специалиста.
Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу. После этого он вызвал в юридическую консультацию для беседы Инько и Слоева для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Затем адвокат Хохлов обратился на предприятие, в котором работает его подзащитный, с требованием предоставить необходимые документы, подтверждающие факты того, что его подзащитный характеризуется только с положительной стороны.
Оцените указанную деятельность защитника?
В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам?
Актуальные проблемы доказывания в отдельных стадиях уголовного судопроизводства (2 часа)
Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
Доказывание на стадии предварительного расследования.
Основные особенности доказывания на стадии назначения судебного заседания.
Доказывание в стадии судебного разбирательства.
Специфика доказывания при пересмотре уголовных дел в вышестоящих инстанциях.
Задачи:
Ознакомившись с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством об исключении из числа доказательств рапорта оперуполномоченного уголовного розыска, в котором содержались результаты проведённого наружного наблюдения за обвиняемым.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
Умкин и Истомин признаны виновными в том, что посадив в автомашину Рыбакову, увезли ее в лес и там изнасиловали. Как видно из материалов дела, о совершенном преступлении потерпевшая сразу же заявила в отделение милиции. В ходе предварительного следствия она дала подробные показания об обстоятельствах изнасилования, о нанесении ей насильниками ударов для преодоления ее сопротивления. Её показания получили объективное подтверждение в ходе проверки её показаний на месте происшествия, опознания ею обвиняемых как лиц, совершивших в отношении её насилие, а также актом судебно-медицинского освидетельствования. Другие доказательства по делу также указывали на виновность обвиняемых. Однако в ходе судебного заседания она отказалась от ранее данных показаний и стала утверждать, что вступила в половую связь с Умкиным и Истоминым добровольно.
Дайте оценку показаний потерпевшей на предварительном следствии и в суде?
5. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Доказывание, доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе.
Теория познания - основа теории судебных доказательств.
Частные методы познания в уголовно-процессуальном доказывании.
Роль логики и психологии в уголовно-процессуальном доказывании.
Понятие доказывания. Основные элементы процесса доказывания.
Содержательная и удостоверительная стороны уголовно-процессуального доказывания.
Установление истины - цель уголовно-процессуального доказывания.
Содержание объективной истины в уголовном судопроизводстве. Характер (формы) объективной истины. Абсолютная и относительная истина.
Истинность и достоверность в уголовно-процессуальном доказывании. Достижение вероятного и достоверного уровня знаний в результате уголовно-процессуального доказывания.
Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве.
Понятие, значение и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Обстоятельства, имеющие уголовно-процессуальное значение.
Промежуточные (доказательственные) факты и их значение.
Сущность и значение пределов доказывания.
Особенности пределов доказывания по отдельным категориям уголовных дел.
Пределы доказывания при установлении общеизвестных и преюдиционально установленных фактов.
Пределы доказывания при применении презумпции невиновности.
Эволюция взглядов в науке уголовного процесса по вопросу о понятии доказательств.
Содержание уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия.
Форма уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия.
Относимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
Достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве.
Достаточность доказательств в уголовном судопроизводстве.
Понятие, критерии и практическое значение классификации доказательств по уголовным делам.
Личные и вещественные доказательства в уголовном процессе.
Обвинительные и оправдательные доказательств в уголовном процессе.
Первоначальные и производные доказательства в уголовном процессе.
Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе.
Показания свидетелей, их предмет и значение. Оценка показаний свидетеля.
Показания потерпевшего, их предмет и значение. Особенности оценки его показаний.
Показания подозреваемого, их предмет и значение. Особенности оценки показаний подозреваемого.
Показания обвиняемого, их предмет и значение. Свобода от самоизобличения. Виды показаний обвиняемого. Особенности их оценки.
Заключение эксперта, его предмет и значение. Оценка заключения эксперта.
Показания эксперта, их предмет, содержание и значение. Особенности оценки показаний эксперта.
Заключение специалиста, его предмет и значение. Оценка заключения специалиста.
Показания специалиста, их предмет, содержание и значение. Особенности оценки показаний специалиста.
Вещественные доказательства, их понятие и виды. Процессуальное закрепление вещественных доказательств. Их оценка.
Протоколы следственных и судебных действий как доказательство. Их виды. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности. Особенности оценки протоколов следственных и судебных действий.
Иные документы. Их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами. Собирание, проверка и оценка документов.
Сущность, понятие и значение процесса собирания доказательств по уголовным делам.
Способы собирания доказательств. Надлежащие процессуальные действия, используемые для получения доказательств. Их классификация.
Понятие и виды следственных действий как одного из надлежащих способов собирания доказательств по уголовным делам.
Понятие и виды судебных действий как надлежащих способов собирания доказательств.
Иные процессуальные действия, используемые для получения доказательств.
Сущность, понятие и порядок представления доказательств как способа их получения.
Правомочия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по собирания и представлению письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Равенство прав сторон обвинения и защиты на представление доказательств в суде.
Сущность, понятие и значение истребования доказательств.
Истребование доказательств по инициативе органов уголовного судопроизводства.
Истребование доказательств по инициативе участников уголовного судопроизводства.
Полномочия защитника по истребованию доказательств.
Проверка доказательств, ее понятие и содержание.
Основные способы проверки доказательств.
Оценка доказательств, элементы оценки доказательств.
Способы оценки доказательств. Теории оценки доказательств.
Внутреннее убеждение при оценке доказательств. Формирование внутреннего убеждения.
Оценка доказательств с точки зрения достоверности. Факторы влияющие на оценку достоверности доказательств.
Оценка доказательств с точки зрения достаточности. Проблема достаточности доказательств. Понятие и критерии достаточности доказательств.
Понятие и классификация субъектов доказывания в уголовном процессе.
Обязанность доказывания. Субъекты обязанности доказывания.
Особое положение суда как субъекта доказывания в уголовном процессе.
Органы уголовного преследования как субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве.
Участие в доказывании иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
Защитник как субъект доказывания.
Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
Доказывание на стадии предварительного расследования.
Основные особенности доказывания на стадии назначения судебного заседания.
Доказывание в стадии судебного разбирательства.
Специфика доказывания при пересмотре уголовных дел в вышестоящих инстанциях.
|
