ТЕМА 1.
Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в судопроизводстве
План занятия
1. Опрос.
Понятие «специальные знания»: их правовая сущность и разграничение от знаний общедоступных, широко распространенных и связанных с исключительной компетенцией по разрешению дела.
Понятие, предмет и объект, задачи судебной экспертизы. Соотношение метода, методологии и методики судебно-экспертного исследования.
Иные формы использования специальных знаний в судопроизводстве.
2. Примерные темы рефератов и докладов:
Судебная экспертология: понятие и место в системе научного знания.
Частные экспертные теории, их роль в судебно-экспертной деятельности.
Исторические аспекты становления и развития института судебной экспертизы в России.
Современные возможности судебных экспертиз.
Правовая экспертиза: за и против
Проблемные аспекты использования института специальных знаний в судопроизводстве.
Источники формирования методов судебных экспертиз: понятие, значение и виды.
3. Вопросы для самоконтроля:
Что следует понимать под специальными знаниями.
в чем разница между процессуальной формой использования специальных знаний и непроцессуальными возможностями.
Каково соотношение между заключением специалиста и заключением эксперта.
Может ли считаться судебной экспертизой документально оформленное исследование, проведенное специалистом по заданию стороны защиты или обвинения.
каков предмет допроса специалиста в сфере уголовного судопроизводства.
Назовите основные направления применения специальных знаний.
Как Вы можете охарактеризовать общую теорию судебной экспертологии.
Перечислите основные признаки судебной экспертизы.
Необходимо ли регистрировать методику экспертного исследования в Минюсте РФ или в другом учреждении (органе)?
Какой критерий лежит в основе классификации экспертной методики.
Дополнительная литература
Аверьянова Т.В. Этапы развития судебной экспертизы// Эксперт-криминалист.- 2008.- №1.
Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы практики судебной экспертизы и пути их решения // Эксперт-криминалист.- 2008.- №4.
Аминев, Ф.Г. Экспертные ситуации и пути решения экспертных задач [Текст] / Ф.Г. Аминев // Судебная экспертиза. – 2006. -№1.- С.13-17.
Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист.- 2008.- №2.
Божкова Н.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства // Эксперт-криминалист.-2008.- №2.
Виницкий Л.В. Некоторые вопросы использования специальных знаний в расследовании // Эксперт-криминалист.- 2008.- №1.
Виницкий Л.В., Мельник С.Л. О судебной экспертизе по уголовным делам// Рос. юстиция. – 2011.- №4.
Верещагина, А. Институт специалиста в УПК РФ [Текст] / А. Верещагина// Уголовное право. – 2007. - №3. – С.86-90.
Демидова Т.В. Вопросы законодательного регулирования экспертной деятельности по профилактике преступлений // Эксперт-криминалист.- 2009.- №3.
Дьяконова О.Г. Процессуальная регламентация несудебной экспертизы // Эксперт-криминалист.- 2010.- №2.
Зайцева Е.А. Судебная экспертиза: поиск новых парадигм // Уголовное судопроизводство. – 2010.- №3.
Закиров, И.А. Значение результатов правовой экспертизы для деятельности суда [Текст] / И.А. Закиров // Человек и закон. – 2007. - №12.- С.51-54.
Закиров, И.А. Классификация правовых экспертиз [Текст] / И.А. Закиров// Следователь. – 2008. - №4.- С.61-64.
Зинин А.М. О разграничении понятий субъектов использования и применения специальных знаний в уголовном процессе // Эксперт-криминалист.- 2010.- №2.
Исаева, Л. М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве [Текст] / Л.М. Исаева // Юридический консультант. - 2006. - №3.
Исаева, Л. М. Использование специальных познаний стороной защиты в уголовном судопроизводстве [Текст] / Л.М. Исаева // Юридический консультант. - 2007. - №2.
Клименко Н.И., Ципенюк С.А. Этические основы экспертной деятельности // Эксперт-криминалист.- 2010.- №2.
Комиссарова Я.В. Институт использования специальных знаний в России: исторический аспект // Эксперт-криминалист.- 2008.- №1.
Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Специалист в уголовном судопроизводстве: функции и правовой статус // Эксперт-криминалист.- 2011. - №3.
Кудрявцева А.В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ// Эксперт-криминалист.- 2008.- №1.
Лазарева, Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве [Текст] / Л. Лазарева // Уголовное право. – 2006. - №3.
Логвинец Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) // Эксперт-криминалист.- 2008.- №1.
Майлис Н.П. Об актуальности использования комплекса знаний в различных направлениях судебной экспертизы // Эксперт-криминалист.- 2008.- №4.
Мамошин М.А. К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство.- 2009.- №4.
Мамошин Н.А. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях// Эксперт-криминалист.- 2010.- №1.
Мамошин М.А. Консультационно-справочная деятельность специалиста в расследовании преступлений // Рос. следователь.- 2010. - №13.
Маркова Т.Ю. Некоторые проблемы использования в уголовном процессе заключения специалиста // Уголовное судопроизводство.- 2010.- №1.
Маркова Т.Ю. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство.- 2010.- №2.
Нестеров А.В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний эксперта // Эксперт-криминалист. – 2010. - №1.
Пахомов А.В. О проблемах изучения и использования зарубежного опыта в области судебной экспертизы // Рос. следователь.- 2008.- №18.
Пашинский, В. Объекты судебной экспертизы [Текст] / В. Пашинский // Закон и право. - 2007. - №4.
Пашутина О.С. Актуальные вопросы правовой регламентации участия специалиста при производстве по уголовным делам // Угол. судопроизводство. – 2011. - №1.
Подволоцкий И.Н. К вопросу о необходимости использования специальных знаний при осмотре документов // Эксперт-криминалист.- 2010.- №4.
Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // Эксперт-криминалист.- 2009.- №3.
Россинская, Е.Р. Общая теория судебной экспертизы и криминалистика как самостоятельные родственные науки [Текст] / Е.Р. Россинская // Следователь. – 2007.- №10. – С.60-63.
Семенов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств// Рос. следователь. – 2009.- №19.
Сиразутдинова, А. Аспекты применения защитником специальных знаний на предварительном следствии [Текст] / А. Сиразутдинова // Закон и право. - 2007. - №2.
Соловьев, А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ [Текст] / А. Соловьев // Уголовное право. - 2007. - №2.
Степанов, В., Шапиро, Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве [Текст] / В. Степанов, Л. Шапиро // Уголовное право. – 2006. – №4.
Сысенко А.Р. Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам // Эксперт-криминалист.- 2010.- №3.
Федорова А.Н. Допустимость судебно-правовых экспертиз в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист.- 2008.- №2.
ТЕМА 2.
Классификация судебных экспертиз
План занятия
1. Опрос.
Классификация по организационно-процессуальным основаниям.
Классификация по характеру отрасли экспертных знаний.
Формирование новых видов экспертиз.
2. Примерные темы рефератов и докладов:
О современных тенденциях в области судебно-экспертного исследования.
Вопросы совершенствования классификаций судебных экспертиз.
К вопросу о правовой регламентации оснований для производства дополнительных и повторных экспертиз.
Комплексная судебная экспертиза: понятие и особенности.
3. Вопросы для самоконтроля:
Какие критерии лежат в основе деления судебных экспертиз на классы.
Что представляют собой традиционные экспертные исследования. В чем их отличие от нетрадиционных судебных экспертиз.
Могут ли использоваться при доказывании в ходе осуществления судопроизводства заключения экспертов в области тех видов судебных экспертиз, по которым нет сформировавшихся методик?
Какие субъекты вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы.
В чем отличие комиссионной от комплексной судебной экспертизы.
В каких случаях назначается дополнительная экспертиза, а когда повторная.
Каково соотношение класса, рода и вида судебной экспертизы.
Что представляется собой предмет судебной экспертизы.
В чем отличие предмета от объекта судебной экспертизы.
Какие новые виды судебных экспертиз Вы можете назвать.
Дополнительная литература
Галимов, Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы [Текст] / Р. Галимов // Законность. - 2003. - № 4.
Галяшина Е.И. Развитие судебных речеведческих экспертиз в России // Эксперт-криминалист. – 2010. - №4.
Калайдова А.С. Вопросы развития судебно-экспертной деятельности и подготовки специалистов в этой области // Эксперт-криминалист. – 2009.- №2.
Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. – 2008.- №2.
Мазунин Я.М. Производство исследований предметов, документов, трупов нуждается в дополнительной уголовно-процессуальной регламентации // Эксперт-криминалист. – 2010.- №3.
Пчелинцев А.В. Какой должна быть государственная религиоведческая экспертиза// Рос. юстиция.- 2009.- №3.
Салтевский М.В., Лысов Н.Н. Новый подход в технологии собирания и исследования информационных следов // Эксперт-криминалист. – 2008.- №1.
Садыков Л.Р. К вопросу об использовании запаховых следов человека при раскрытии и расследовании преступлений // Рос. следователь. – 2009.- №16.
Старовойтов В.И. Специальные знания и средства в судебной экспертизе пахнущих следов человека // Эксперт-криминалист. – 2010.- №4.
Ситникова А.И. Криминологическая экспертиза как составляющая экспертологии уголовно-правовых норм // Рос. следователь. – 2010.- №18.
Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // Рос. следователь. - 2011. - №16.
Тема 3.
Экспертные учреждения Российской Федерации: понятие, система и функции
План занятия
1. Опрос.
Правовые основы судебно-экспертной деятельности.
Структура государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации.
Негосударственные судебно-экспертные учреждения.
Руководитель экспертного учреждения как субъект экспертной деятельности.
2. Примерные темы рефератов и докладов:
Экспертные учреждения Курской области.
Система и функции государственных судебно-экспертных учреждений ФСНК России, ФСБ России и ФТС России.
Негосударственные судебно-экспертные учреждения: понятие, задачи и сфера деятельности.
3. Вопросы для самоконтроля:
Чем обусловлено создание негосударственных судебно-экспертных учреждений.
Являются ли экспертизы, выполненные в государственных экспертных учреждениях, более качественными по сравнению с экспертизами, проводимыми негосударственными экспертами?
В чем заключается основная функция деятельности судебно-экспертных учреждений.
Требуется ли для производства судебной экспертизы экспертному учреждению лицензия или иное специальное разрешение на судебно-экспертную деятельность?
Является ли судебная экспертиза, проведенная в государственном экспертном учреждении, более веским доказательством по сравнению с экспертизой, выполненной "частным" экспертом по причине отличий в их юридическом статусе?
Назовите основные направления деятельности экспертных учреждений Минюста РФ.
Какова правовая основа деятельности судебно-экспертных учреждений Минюста РФ.
Какой орган экспертно-криминалистической службы МВД России выполняет роль головного руководящего экспертного учреждения.
Раскройте систему судебно-экспертных учреждений Росздрава.
В чем заключаются основные функции экспертно-криминалистической службы таможенного управления России.
Дополнительная литература
Об установлении стоимости экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2009 год: Распоряжение Минюста РФ от 06.05.2009 № 1250-р// Российская газета. 20.05.2009. № 89.
Аветов Г.Н. Руководитель экспертного учреждения и его роль при проведении экспертизы в суде // Эксперт-криминалист. – 2008.- №2.
Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению // Эксперт-криминалист. – 2009.- №3.
Мамай В.И. О статусе и компетенции государственных и негосударственных экспертов // Эксперт-криминалист. – 2009.- №1.
Мохов А.А. К вопросу о создании Агентства экспертных исследований // Эксперт-криминалист. – 2008.- №3.
Муженская Н. Правовое положение руководителя экспертного учреждения / Н. Муженская// Законность. - 2010. - № 12. - С. 42-46.
Никитина И. Э. Организация деятельности судебно-экспертных учреждений европейских стран / И. Э. Никитина// Судебная экспертиза. - 2010. - № 1. - С. 23.
Омельянюк Г.Г. Возможности аккредитации и обеспечения единства измерений в судебно-экспертных учреждениях Минюста России // Эксперт- криминалист. – 2011. - №4.
Петров, В.В. Исторический опыт и перспективы развития судебно-экспертных учреждений в условиях проводимой правовой реформы [Текст]/ В.В. Петров // Правоведение. - 2004. - №4.-С.139-149.
Россинская, Е.Р. Проблемы развития института судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ [Текст] / Е.Р. Россинская // Российская юстиция. - 2005.- №1.
Россинская Е. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы / Е. Россинская// Законность. - 2009. - № 2. - С. 28-32.
Россинский С.Б. О практике производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении // Эксперт-криминалист. – 2010.- №4.
Усов А.И. Сотрудничество судебно-экспертных учреждений министерств юстиции как одно из практических звеньев международной интеграции государств – членов ЕврАзЭС // Эксперт-криминалист. – 2011. - №4.
Щелкунов В. А. Судебно-экспертная деятельность: история и современное состояние / В. А. Щелкунов, И. Н. Леонов// История государства и права. - 2010. - № 18. - С. 40-42.
|
