Учебно-методический комплекс дисциплины «Теоретические проблемы квалификации преступлений»
Скачать 1.63 Mb.
|
| Раздел II. Квалификации преступлений: специальные вопросы (2 час.) Лекция 1. Квалификация множественности преступлений. Конкуренция норм.(2 ч.) Значительные трудности возникают в процессе уголовно-правовой квалификации тех случаев, когда лицо совершило не одно, а несколько преступлений, по которым не снята и не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования,т. е. при множественности преступлений. При изучении Общей части уголовного права вы знаете, что выделя ется 3 формы множественности: неоднократность преступлений, совокуп ность преступлений и рецидив. Наибольшие проблемы при уголовно-правовой квалификации возникает при совокупности преступлений. Совокупность преступлений имеет много обще го с такими ситуациями, как конкуренция норм. Нередко совокупность преступлений сложно отграничить от единичного преступле ния, в частности от продолжаемого преступления. При совокупности преступлений субъект привлекается одновременно за все преступные деяния, которые он до этого совершил, предусмотрен ных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений, в уголовно-правовой квалификации должны быть отображены все составы преступлений, содержащиеся в деянии виновного ссылкой на все статьи и части статьи УК, которыми они пре дусмотрены. Например: лицо совершило грабеж без отягчающих обстоятельств и неза конное приобретение огнестрельного оружия. Содеянное будет квалифици ровано по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Известно, что выделяются такие виды совокупности преступлений, как реальная и идеальная совокупность. В следственной и судебной практике нередко возникают определенные трудности при разграничении случаев идеальной совокупности преступле ний и конкуренции уголовно-правовых норм. Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается следующий слу чай, когда совершено одно преступление (в отличие от совокупности, при которой имеются два и более преступления), которое одновременно подпадает под признаки каждой из двух или более уголовно-правовых норм. При совокупности преступлений производится квалификация по нес кольким статьям (частям) УК, в случае же конкуренции уголовно-правовых норм применение нескольких конкурирующих норм НЕ допустимо. Должна быть ссылка только на одну из конкурирующих норм. Возникает вопрос: какую из указанным норм следует применить при квалификации содеянного.(привести пример). Из приведенного примера видно, что между конкурирующими нормами существует тесная связь и зависимость. Общая черта норм, находящихся в конкуренции состоит в том, что они предусматривают признаки одних и тех же преступлений, совпадая частично по объему и содержанию. Вместес тем эти нормы по объему и содержанию весьма различны. По этим признакам, относящимся к логической природе правовых норм, можно выделить два основных вида конкуренции норм. Первый вид конкуренции характерен различием норм по объему. Одна норма предусматривает более или менее широкий круг деяний, а вторая - только часть из них. Так, ст. 285 УК охватывает самые разнообразные случаи должностных злоупотреблений, в то время как ст.290 только один из них. Объем первой нормы шире, чем второй. Этот вид конкуренции обычно называют конкуренцией общей и специ альной норм. При конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм дейс твует следующее правило квалификации: -при конкуренции общей и специальной нормы должна применяться специ альная норма. Второй вид конкуренции связан с различием норм по содержанию. Примером этого вида может быть служить конкуренция статей о разбое и о причинении вреда здоровью. Статья о разбое полнее по содержанию, она охватывает причинение вреда здоровью. Этот вид конкуренции можно наз вать конкуренцией части и целого. При данном виде конкуренции совпадение норм также лишь частичное. При конкуренции части и целого существует следующее правило ква лификации: - применяется та уголовно-правовая норма, которая наиболее полно охва тывает признаки совершенного деяния. Таким образом, многообразие форм преступных деяний, их связь и взаимосвязь приводят к определенным трудностям при квалификации. Необходимо в таких случаях решать вопрос о том, чтобы выделить из событий и фактов, происшедших в действитель ности те, которые позволят определить одно или несколько преступлений совершено виновным. Лекция 2. Квалификация неоконченной преступной деятельности и преступлений, совершенных в соучастии. (2 ч.) В процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел нередко приходится производить уголовно-правовую квалификацию неокон ченной преступной деятельности. Как известно, преступное деяние может выразиться в единовременном преступном акте, образующем состав преступления. Однако в целом ряде случаев преступная деятельность протекает на протяжении более или ме нее длительного времени, и за это время лицо поэтапно осуществляет свое преступное намерение. Теоретически можно различать 3 стадии, 3 этапа в развитии преступной деятельности виновного: приготовительные действия, покушение и оконченное преступление. Если виновное лицо пол ностью осуществило свое преступное намерение, практически нет необхо димости выделять отдельные этапы преступной деятельности. Все совер шенное в целом оценивается как оконченное преступление. Однако в реальной действительности нередки случаи, когда преступ нику не удается довести до конца задуманное преступление, оно прерыва ется на одном из этапов его развития по причинам, не зависящим от виновного. Уголовный закон РФ признает преступной не только завершенную, оконченную преступную деятельность, но и неоконченную, незавершенную по независящим от виновного обстоятельствам преступную деятель ность-приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям и покушение. В этих случаях указанные этапы совершения преступления приобрета ют уголовно-правовое значение. Соответственно возникает вопрос об уго ловно-правовой квалификации стадий предварительной преступной деятель ности. Для того, чтобы при квалификации отразить тот факт, что преступ ление не было завершено, необходимо дополнительно к статье Особенной части УК РФ сослаться также на часть 1 либо 3 ст. 30 УК РФ. Пример: А. замыслил убить Б., отравив его. Он приобрел мышьяк, проник в дом Б. и подсыпал мышьяк в приготовленную пищу. Но Б. по сте чению обстоятельств сам есть пищу не стал, а отдал ее своей собаке, съев которую, собака умерла. Если квалифицировать деяние на стадии приготовления (покупка мышьяка), то квалификация будет выглядеть следующим образом: ч. 1 ст. 30 и ч. 1 (2) ст. 105 УК РФ; на стадии покушения: ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (2) ст. 105 УК РФ. Проблема квалификации неоконченной преступной деятельности вклю чает в себя, во-первых, отграничение приготовления, покушения от окон ченного преступления и, во-вторых, отграничение приготовления от поку шения. При отграничении неоконченной преступной деятельности от окончен ного преступления следует помнить, что оконченное преступление содер жит в себе все признаки, указанные соответствующей статье Особенной части УК. При неоконченном преступлении всегда "недостает" каких-то признаков объективной стороны, в первую очередь, как правило, последс твий. При этом речь идет об отсутствии таких последствий, которые ука заны в диспозиции закона в качестве необходимого признака состава оконченного преступления данного вида. Например, состав оконченного преступления - убийства - прдполага ет наступление смерти потерпевшего. Если же в результате ООдействий виновного, направленных на убийство человека, такого рода результат не наступает, имеет место неоконченная преступная деятельность. В этом случае убийство квалифицируется в качестве неоконченного преступления, даже если наступили какие-либо иные последствия, напри мер, был причинен вред здоровью, или же даже вред не наступил. Пример: Б. по мотивам ревности намеревался убить С. С этой целью он зарядил ружье, пришел в дом С. и произвел с близкого расстояния выстрел в С. Потерпевший не умер, а ему был причинен тяжкий вред здо ровью. Налицо неоконченное преступление - покушение на убийство, кото рое должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ. Возникает вопрос: в связи с тем, что потерпевшему С. были причи нен тяжкий вред здоровью, не следует ли в этом случае одновременно применить ст. 111 УК РФ. Теория уголовного права РФ и судебная практи ка на этот вопрос отвечает отрицательно. Квалификация содеянного в ка честве неоконченной преступной деятельности охватывает как те случаи, когда полностью отсутствуют какие-либо вредные последствия, так и те случаи, когда виновный причинил вредные последствия, но меньшей по сравнению с задуманными. Это правило распространяется, однако, лишь на те случаи, когда причиняются вредные последствия меньшей тяжести, но все же однотипные, однородные по сравнению с теми, которые намеревался причинить винов ный. Иными словами, вред в этих случаях наносится намеченному объекту посягательства, а не каким-либо иным правоохраняемым благам. Если же при покушении на тот или иной объект в действительности пострадал ка кой-либо иной правоохраняемый объект, то при квалификации содеянного необходимо отразить такого рода "отклонение" квалификацией по совокуп ности преступлений. Например: Г. намеревается убить С., используя для этого взрывное устройство, которое он бросил в окно квартиры С. Однако С. дома не оказывается, причинен вред собственности. Содеянное надлежит квалифи цировать по совокупности как покушение на убийство общеопасным спосо бом (ч. 3 ст. 30 и п."е" ч. 2 ст. 105) и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Кроме того необходимо иметь в виду, что в отдельных случаях при готовительные действия или покушение могут носить такой характер, что они образуют состав самостоятельного оконченного преступления. Это имеет место в тех случаях, когда производят приготовление или покуше ние на одно преступление, в то же время посягают на какой-либо иной родовой объект, и эти действия по своему характеру образуют состав другого оконченного преступления. Например, использование изготовленного самодельного пистолета для совершения убийства, если убийство не было доведено до конца по причи нам, не зависящим от воли виновного, является, с одной стороны, поку шением на убийство, а с другой - образует состав оконченного преступ ления, предусмотренного ч. 1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление оружия. Уголовно-правовая квалификация должна отразить оба эти момен та: действия виновного будут квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч.1 либо 2 ст.105 УК и по ч.1 ст. 223 УК РФ. Как уже отмечалось, законодатель в диспозициях статей Особенной части УК РФ указывает составы оконченных преступлений. При этом следу ет иметь в виду, что момент окончания преступления в одних случаях связывается с наступлением определенных ООпоследствий (в материальных составах), в других случаях деяние признается оконченным преступлением с момента совершения указанного в законе ООдействия либо бездействия независимо от того, какие вредные последствия имели место в дальней шем. Кроме того, производя уголовно-правовую квалификацию ООдеяния, следует помнить, в уголовном законодательстве РФ имеются такие составы преступлений, в которых момент окончания преступления переносится на сравнительно раннюю стадию развития преступной деятельности, когда де яние еще не причинило ущерба объекту, а была создана лишь реальная опасность такого причинения. В теории уголовного права такого рода за конодательные конструкции получили наименование "усеченных" составов преступлений. При квалификации ООдеяний учет этого обстоятельства име ет важное практическое значение. Эти законодательные конструкции составов необходимо учитывать при квалификации такого рода преступлений. Приосуществления квалификации преступлений нередко возникает вопрос: насколько точным, полным должно быть совпадение преступного умысла и результата, реально достигнутого преступником, чтобы признать деяние в качестве состава оконченного преступления? Как следует квали фицировать деяние, если умысел виновного реализован не полностью? В этом случае имеется разрыв между содержанием умысла виновного и реально совершенным деянием. Этот разрыв носит существенный характер, по своему объему задуманное преступление значительно более опасно по сравнению с совершенным. Есть все основания считать, что задуманное преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим отволи виновного. Правило квалификации для таких случаев: если задуманное преступление по своему объему значительно более опасно по сравне нию ссовершенным, то содеянное надлежит квалифицировать как неокон ченную преступную деятельность - покушение на совершение преступления, на которое был направлен умысел виновного. Например, А. узнал, что в кассу учреждения привезли крупную сумму денег для выплаты зарплаты, чтобы выдать ее на следующий день. Ночью он проник в помещение кассы и вскрыл сейф. Однако там оказалось только 200 рублей, день для выдачи зарплаты находились в другом помещении. В результате А. похитил только 200 рублей. Как следует квалифицировать содеянное? Надлежит квалифицировать содеянное в качестве неоконченного преступления - покушения на кражу в крупных размерах - ч.3 ст. 30 и п."б" ч.3 ст. 158 УК РФ. Если несовпадение между задуманным, планируемым преступлением и реально совершенным не носит столь существенного различия, достигнутый преступный результат однороден: действия виновного должны квалифициро ваться как состав оконченного преступления. Так, например, если лицо намеревалось похитить из кармана граж данки З. 200 тысяч, а в действительности ему удалось похитить только 100 тысяч рублей, такого рода разрыв между задуманным и реально совер шенным преступлением не имеет существенного значения для квалификации. Это преступное деяние следует квалифицировать как состав оконченного преступления - кража по ч.1 ст. 158 УК РФ. Определенная сложность при квалификации возникает в тех случаях, когда преступление совершается с такими разновидностями прямого умыс ла, как альтернативный умысел и неопределенный умысел. Возникает серь езная проблема: какие из возможных вредных последствий должны вменять ся в вину преступнику. Например, лицо, совершая те или иные ООдейс твия, в равной мере сознает, предвидит и желает причинить потерпевше му, например, любого вида вред здоровью: тяжкого, средней тяжести, легкого. Для решения этого вопроса необходимо исходить из принципов квали фикации оконченных преступлений, совершаемых с такой формой вины. При оконченном преступлении с неопределенным или альтернативным умыслом, деяние виновного квалифицируется в зависимости от характера наступивших последствий. Так, применительно к нашему примеру в зависимости отреально наступивших последствий деяние будет квалифицировано либо ст.111, либо 112 или 115 УК РФ. Возможны и случаи, когда лицо, совершая те или иные ООдействия, в равной мере сознает, предвидит и желает причинить потерпевшему, напри мер, любого вида вред здоровью: тяжкого, средней тяжести, легкого, но ни один из них не был реально причинен. Как следует квалифицировать такого рода неоконченную деятельность? Если в подобных случаях вредные последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то его ООдеяние должно квалифицироваться как покушение на причинение наименее опасного из всех желаемых им вредных последствий. При квалификации ОО деяний следует иметь в виду, что о неокончен ной преступной деятельности можно говорить лишь применительно к опре деленным видам преступлений. Во-первых, невозможность приготовления и покушения может быть обусловлена особенностями объективной стороны преступления. В частнос ти, если законодатель определил преступление как чистое бездействие (ст. 124 УК "Неоказание помощи больному"; ст. 332 УК "Неисполнение приказа"), то тем самым исключается возможность привлечения к уголов ной ответственности за приготовление и покушение. В других случаях особенность законодательной конструкции состава преступления исключает возможность либо вообще предварительной прес тупной деятельности, либо одной из ее стадий. Например, при разбое не возможна квалификация на стадии покушения, так как состав разбоя усе ченный. При квалификации преступлений необходимо учитывать, что приготов ление и покушение невозможны при совершении неосторожных преступлений. кроме того необходимо помнить, что приготовление и покушение - это такого рода неоконченная преступная деятельность, которая соверша ется только с прямым умыслом. Таким образом, при квалификации преступле ний необходимо учитывать все обстоятельства совершенного преступления с той целью, чтобы правильно квалифицировать неоконченную преступную деятельность, в случаях уголовно-правовой квалификации которых сущест вуют определенные теоретические основы (правила). Уголовный закон предусматривает уголовную ответственность не только за совершение преступления одним лицом. Умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления приз нается уголовным законом соучастием в преступлении, что не образует каких-либо особых оснований и условий уголовной ответственности. Уго ловный закон устанавливает основания (ст. 8 УК) и условий (ст. 19 УК) уголовной ответственности, которые являются едиными и общими для всех лиц, участвовавших в совершении преступления. При привлечении к уго ловной ответственности необходимо установить, что это лицо участвовало в совершении такого ООдеяния, которое прямо предусмотрено в качестве преступления в Особенной части УК РФ. Соучастник - это всегда лицо, принимавшее участие в совершении конкретного преступления. Решение вопроса о квалификации действий субъекта в качестве соу частия в преступлении возможно лишь после установления в поведении этого лица всех признаков общего понятия преступления и общего основа ния и условий уголовной ответственности. При квалификации тех или иных действий (бездействия) соучастника необходимо установить, что его поведение является общественно опасным и уголовно противоправным. При этом его поведение рассматривается не изолировано, а в совокупности со всем совершенным соучастниками. Выясняются и оцениваются все те действия (бездействие), которые были совершены в целом совместно указанными лицами, какие вредные пос ледствия были причинены или могли быть причинены совместными действия ми соучастников. Выяснение этих обстоятельств позволяет ответить на вопрос о том, в каких пределах, в каком объеме могут привлекаться к уголовной ответственности лица, участвовавшие в совершении преступле ния. Это очень важная стадия в определении ответственности за соучас тие в преступлении. Необходимо не забывать, что согласно ч. 1 ст.34 УК РФ в уголовном праве РФ действует принципы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Учитываются степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления. Это обусловлено тем, что объективно трудно представить такую си туацию, когда бы все соучастники преступления в абсолютно равной мере участвовали в совершении преступления. Более реально положение, когда длядостижение преступной цели один соучастник приложил большие уси лия, а другой - действовал менее активно и т. д. Нигде в законе в прямой форме НЕ указано на необходимость учета "характера и степени участия каждого из соучастников в совершении преступления" на стадии квалификации преступления. Между тем именно это в первую очередь, до решения вопросов назначения наказания должно осуществляться и осуществляется на практике правоприменительными орга нами по любому уголовному делу, в котором имеет место соучастие в преступлении. Проблема уголовной ответственности за соучастие сводится к тому, что: 1. необходимо установить характер совершенного ООдеяния, т.е. является ли оно преступлением и какого именно вида; 2. является ли такого рода совместное совершение преступления соучас тием; 3. в какой степени и в каком объеме это деяние должно быть вменено в вину каждому из соучастников. Особенностью определенного вида ОО деяния, совершенного соучаст никами, является то, что характер совершенного в соучастии преступле ния в конечном счете определяется характером ОО поведения исполнителя (исполнителей) преступления. Например, если исполнитель совершил убийство при отягчающих обс тоятельствах, которые охватывались умыслом других соучастников, то от ветственность лиц, например, способствовавших совершению этого прес тупления должна рассматриваться поуглом зрения ответственности именно за это преступление. По уголовному закону РФ соучастники привлекаются НЕ вообще за соучастие в преступлении, а за соучастие в преступлении строго определенного вида, т.е. именно за то преступление, которое со вершено исполнителем (исполнителями). Вместе с тем это не исключает того факта, что возможно расхожде ние в пределах ответственности для каждого отдельного соучастника за совместно совершенное преступление. существуют определенные принципы и правила квалификации при со вершении преступлений в соучастии. 1. количественный признак соучастия будет иметь место только тог да, когда налицо двое или более участников, являющихся субъектами преступления, т.е. лиц, способных нести уголовную ответственность. Т.е. лица должны быть вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности. Правило:Поэтому лицо, использующее для достижения своих преступных целей невменяемых лиц или лиц, не достигших возраста, с которого возможна уголовная ответственность, должен рассматриваться в качестве исполните ля преступления. это так называемое "посредственное виновничество". Так, если А. привлек к совершению убийства Б., не достигшего 14-летне го возраста, и тот убил определенного потерпевшего, то А. признается исполнителем убийства, и его действия квалифицируются по ч.1 или 2 ст. 105 УК РФ. Б. же уголовной ответственности не подлежит. Если в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака предусматривается совершение преступления в соучастии, то действия преступников в указанных выше случаях квалифицируются как преступление, совершенное одним лицом. 2. Несколько иная ситуация возникает в тех преступлениях, когда несовершеннолетний, участвующий в совершении преступления, в силу ст. 20 УК РФ не подлежит привлечению к уголовной ответственности за него, но в его ОО действиях есть признаки другого преступления, за которое он может подлежать уголовной ответственности. Например, взрослый прес тупник Д. привлек к совершению посягательства на жизнь сотрудника пра воохранительного органа - следователя (ст. 317 УК РФ) 15-летнего А., и тот совершает посягательство (убивает следователя). Здесь вопрос о квалификации деяния несовершеннолетнего А. будет решаться следующим образом. Как и в предыдущем случае, здесь нет соучастия в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Несовершеннолетний А. не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Взрослый Д. должен отвечать по ст. 317 УК без ссылки на ст.33 УК РФ. Несовершенно летний же А. будет отвечать за совершение убийства, предусмотренно го ст. 105 УК РФ, так как за совершение этого преступления законом ус тановлен возраст уголовной ответственности с 14 лет. Правило:Когда в совершении преступления совместно с другими лицами участ вовал несовершеннолетний, который не достиг возраста уголовной ответс твенности за совершенное в соучастии преступление, то он может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, состав которого предусмотрен иной статьей УК РФ, если в его деянии наличествуют все признаки этого состава. При этом к несовершеннолетнему может быть применена ст. 33 УК РФ в зависимости от той роли, которую он выполнял в совершении этого убийства. 3. При уголовно-правовой квалификации преступлений нередко возни кает вопрос о правовой оценке преступных действий (бездействия) двух и более лиц, совместно совершивших преступление, где в качестве субъекта законом предусматривается специальный субъект. по таким составам преступления в качестве исполнителя может быть привлечен только специальный субъект. Действия иных способствовавших совершению преступления лиц квалифицируются по соответствующей статье Особенной части со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Например: виновным за со вершение получения взятки в качестве исполнителя может быть признано только должностное лицо; лица не обладающие признаками должностного лица, участвовавшие в совершении указанного преступления, будут прив лечены в качестве пособника получения взятки. Если же совершено преступление, в составе которого предусмотрен специальный субъект, в соучастии, и соучастие рассматривается в виде соисполнительства. В таких случаях лица, не обладающие специальными признаками субъекта по этому составу преступления, либо вообще НЕ привлекаются к уголовной ответственности за отсутствием в его действи ях состава преступления, либо же это лицо может быть привлечено к уго ловной ответственности по той статье УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за преступления при сходных признаках лиц, не являющихся специальным субъектом. Например, субъектом - исполните лем такого вида убийства как "Убийство матерью новорожденного ребенка" может быть только мать новорожденного. Если наряду с ней действия нап равленные на лишение жизни новорожденного предпринимает и другое лицо (вместе наносят удары в голову новорожденному), то действия такого ли ца надлежит квалифицировать по п."в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство ли ца, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Для квалификации совершенного ОО деяния в соучастии помимо ука занного выше количественного признака, необходимо установить и качест венные признаки.при осуществлении уголовно-правовой квалификации из вестное значение имеет форма соучастия. Рассмотрим несколько правил квалификации, исходя из этих призна ков. 1. Если преступление было совершено в соисполнительственесколь кими лицами, то преступное деяние каждого из соисполнителей квалифици руются по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. При этом если совершение преступления группой лиц, груп пой лиц по предварительному сговору предусматривается в качестве ква лифицирующего (отягчающего) признака, то деяние каждого из соисполни телей квалифицируются по соответствующему пункту, части этого состава преступления. Например: А. избивает У., к нему присоединяется Е. и то же наносит удары потерпевшему. У. причинен тяжкий вред здоровью. Дейс твия А. и Е. квалифицируются по п."а" ч.3 ст. 111 УК РФ. 2. При совершении преступления в соучастии с распределением ролей существует следующее общее правило квалификации: действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье Особенной части со ссылкой на соответствующий пункт статьи 33 УК РФ. Например, А. является подстрекателем к соверше нию Н. кражи. Действия Н. квалифицируются по ч. 1 или 2 ст. 158 УК, действия А. - по ч. 3 ст. 33 и ч.1 или 2 ст. 158 УК РФ. При квалификации действий соучастников на ст. 33 УК РФ исключает ся, если наряду с исполнением организационно-подготовительных функций субъект одновременно полностью или частично выполнил объективную сто рону преступления, являясь и соисполнителем. Участники организованной группы, преступной организации, преступ ного сообщества могут выполнять роль как исполнителей совершаемых ею преступлений, так и не принимать непосредственного участия в них,выс тупая в качестве пособников. Однако такое техническое распределение ролей не влияет на юридическую оценку их действий. особенность квалификации в этих случаях состоит в том, что если участ ники такого рода преступной группы по предварительному сговору объеди нили свои усилия и распределили между собой роли, то независимо от то го, какова в даьнейшем была конкретная роль в совершении преступления, все участники организованной группы признаются исполнителями и соглас но ч.2 ст.34 УК РФ несут ответственность без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, при квалификации преступле ний, совершенных в соучастии, существуют определенные теоретические основы (правила). Модуль II. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений (10 час.) |
Похожие:
 | Рабочая программа дисциплины вопросы квалификации преступлений модуль... Бакалавр готовится к следующим видам профессиональной деятельности в сфере квалификации преступлений | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Проблемы квалификации транспортных преступлений» «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Практикум по квалификации преступлений» Учебно-тематический план курса с указанием лекционных часов и самостоятельной работы студентов (темы и часы) 5 |  | Реферат по дисциплине Проблемы квалификации и методика расследования... Задание к зачету по дисциплине «Проблемы квалификации и методика расследования преступлений, совершенных в соучастии» |
| Рабочая программа предназначена для изучения студентами юридического... Рабочая программа предназначена для изучения студентами юридического факультета учебной дисциплины «Теоретические основы квалификации... | | Рефератов по дисциплине «Теоретические основы квалификации преступлений» Примерная тематика рефератов по дисциплине «Теоретические основы квалификации преступлений» |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Теоретические основы экономической... Учебно-методический комплекс дисциплины Теоретические основы экономической географии | | Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной форм обучения... Учебно-методический комплекс предназначен для проведения занятий со студентами очной и заочной форм обучения Российской академии... |
| Учебно-тематический план курса по дисциплине «Проблемы квалификации преступлений» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Региональные экологические проблемы» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Теоретические основы эпидемиологического... ... | | 1 Цель, задачи дисциплины, ее место в подготовке магистра (с учетом... Ификации служебных преступлений является одной из актуальных юридических дисциплин, преподаваемых в современных вузах, предполагает... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины научно-исследовательский... Учебно-методический комплекс составлен на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Учебно-методический комплекс дисциплины “Современные проблемы экологического... Учебно-методический комплекс дисциплины “Современные проблемы экологического образования |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «современные проблемы менеджмента» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта высшего профессионального... | | Н. П. Мелешко, В. В. Полянский проблемы защиты прав потерпевших учебно–методический... Учебно–методический комплекс по курсу «Проблемы защита прав потерпевших» подготовлены в соответствии с требованиями Государственного... |
