Учебно-методический комплекс дисциплины «Теоретические проблемы квалификации преступлений»

Раздел II. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений против государственной власти (2 час.) Лекция 1. Вопросы квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. (2 ч.) Пpеступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имеют один и тот же видовой объект – ноpмальную, pегламентиpованную законом и отвечающую интеpесамpазвития общества деятельность аппарата публичной власти, который олицетворяют государственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, а также аппарат управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации либо деятельность органов управления государственных или муниципальных учреждений, государственных корпораций. Непосредственными объектами данной группы пpеступлений выступают регулируемые соответствующими законодательными или подзаконными актами отношения в pазличныхсфеpах деятельности отдельных звеньев органов госудаpственной власти, органов местного самоупpавления, органов управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации либо органов управления государственных или муниципальных учреждений, государственных корпораций. Кроме того, в отдельных случаях должностные преступления могут иметь дополнительный непосредственный объект – охраняемые законом права и интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Содержание этих отношений обусловлено юридической природой конкретного преступления, предусмотренного главой 30 УК РФ, которая определяется исходя из регламентации признаков состава преступления. К примеру, в результате превышения должностных полномочий могут быть нарушены права отдельных граждан. Среди должностных преступлений следует выделять и так называемые «предметные» преступления, в которых предмет преступления выступает обязательным признаком. Законодатель в качестве предмета преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления предусматривает: – бюджетные средства, расходуемые нецелевым образом (ст. 285¹ УК); – средства государственных внебюджетных фондов (ст. 285² УК); – а) единые государственные реестры; б) документы, на основании которых были внесена запись в указанные единые государственные реестры; в) документы, на основании которых было внесено изменение в указанные единые государственные реестры (ст. 285³ УК); – информация (содержащие ее – документы, материалы) (ст. 287 УК); – взятка в виде: а) денег; б) ценных бумаг; в) иного имущества; г) незаконного оказания выгод имущественного характера; д) предоставления иных имущественных прав (ст.ст. 290, 291, 291¹ УК); – официальный документ (ст. 292 УК); – а) паспорт гражданина РФ; б) документы, необходимые для получения гражданства РФ (ст. 292¹ УК); Объективная сторона анализируемого вида преступлений состоит в различных формах преступного посягательства на объект. Абсолютное большинство этих преступлений может совершаться лишь в виде действия виновных лиц, а именно: нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285¹ УК), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285² УК), внесение в единые реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285³ УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК), посредничество во взяточничестве (291¹ УК), незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно или внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ч.1 ст. 292¹ УК) и служебный подлог (ст. 292 УК). Как путем как действия, так и бездействия могут быть совершены преступления: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК), незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно или внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ч.2 ст. 292¹ УК) и халатность (ст. 293 УК). Только путем бездействия осуществляется лишь одно преступление рассматриваемого вида – неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа (ст.286¹ УК). Для деяния в составах должностных преступлений характерна общность следующих признаков: 1) деяние совершается: а) должностным лицом с использованием своих служебных полномочий; б) должностным лицом благодаря занимаемому служебному положению; в) не должностным лицом, но сопряжено с использованием публичной служебной деятельности; 2) деяние совершается вопреки интересам службы. На протяжении долгих лет в теории уголовного права по поводу первого из названных свойств деяния общепризнанно, что различные виды должностного злоупотребления образуют совершение виновным деяния при использовании служебного положения. В действующем УК РФ позиция законодателя уточнена и прямо указано, что при совершении преступлений, предусмотренных главой 30 УК, должностное лицо действует в рамках  своих служебных полномочий. Совершение деяние с использованием своих служебных полномочий означает обусловленность совершаемых действий должностным положением лица. Однако в отдельных нормах указанной главы УК, имеет место и более широкое понимание определяемого свойства деяния в качестве признака объективной стороны так, получение взятки возможно и путем совершения публичным должностным лицом действий (бездействия), не связанных непосредственно с выполняемыми им должностными полномочиями, а совершенных в силу должностного положения). Кроме того, в рассматриваемой главе УК имеются преступления, которые могут быть совершены и не должностным лицом, но в связи со служебной публичной деятельностью. Другим обязательным свойством деяния должностных преступлений является совершение его виновным вопреки интересам службы, классическая формулировка которого состоит в том, что должностное лицо формально действует в рамках служебных полномочий, но по существу эти действия не вызываются интересами службы и поэтому по своему содержанию являются незаконными. Для группы составов должностных преступлений достаточно одного факта совершения предусмотренного законом общественно опасного действия по службе. Это означает, что общественно опасные последствия не включены в качестве обязательного признака в объективную сторону этих должностных преступлений. По конструкции объективной стороны имеют формальные составы преступления, предусмотренные ст.ст. 285¹, 285², 285³, 287, 289, 290, 291, 291¹, ч.1 292¹ и ст. 292 УК. Объективная сторона остальных должностных преступлений предполагает не только совершение тех или иных общественно опасных деяний по службе, но и наступление в результате этого определенных, обозначенных в законе вредных последствий. Преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286, 286¹, 288, ч.2 ст. 292¹ и ст. 293 УК, имеют материальный состав. Обязательным признаком объективной стороны четырех из перечисленных выше преступлений (ст.ст. 285, 286, 288 и 293 УК) ( закон называет общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (аналогично описаны последствия и в квалифицированном составе служебного подлога – ч.2 ст.292 УК). Только при условии наступления этого последствия преступление будет оконченным. «Существенность» нарушения указанных интересов является оценочной категорией и не имеет официально установленных количественных критериев для ее исчисления. Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 18 вышеназванного постановления от 16 октября 2009 г. № 19 «Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)». При квалификации преступного неисполнения сотрудником органа внутренних дел приказа (ст.286¹ УК) надлежит установить последствия, предусмотренные законом в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенный характер вреда также является оценочным и подлежит установлению на основе обстоятельств каждого конкретного дела. Помимо материального вреда (как реального, так и в виде упущенной выгоды) существенный вред может выразиться в причинении и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов государственной власти, создании серьезных помех и сбоев в работе аппарата публичной власти, государственных и муниципальных учреждений, сокрытии хищений в крупном размере и других преступлений. Поскольку существенное нарушение (или вред) указанных прав и интересов – оценочное понятие, в соответствующих обвинительных документах органов предварительного следствия и суда такая оценка причиненного преступлением ущерба должна быть мотивирована. Третьим обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления выступает наличие необходимой причинной связи между деянием и последствием. Субъективная сторона всех рассматриваемых преступлений, кроме халатности (ст.293 УК) и ее разновидности, предусмотренной в ч.2 ст.292¹ УК, характеризуется только умышленной формой вины. Причем умысел при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 286¹ и 288 УК, может как прямым, так и косвенным. Неосторожная вина в составах халатности (ст.293 УК) и ее разновидности, предусмотренной в ч.2 ст.292¹ УК, может быть выражена в виде преступного легкомыслия либо преступной небрежности. Субъективную сторону злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) и служебного подлога (ст.292 УК) характеризуют также мотивы действий виновного, в числе которых закон называет корыстную или иную личную заинтересованность. При этом законодатель не раскрывает содержания этих понятий. Между тем правильная трактовка указанных дефиниций имеет большое значение при квалификации указанных преступлений. Корыстная заинтересованность как мотив должностных преступлений, приобретает различное содержание в зависимости от того, какие именно потребности и интересы лежат в основе мотивации преступного поведения. Данный мотив должностного злоупотребления, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, состоит в стремлении должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). А иную личную заинтересованность в своем постановлении высший судебный орган понимает, как стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Субъект всех преступлений, кроме дачи взятки (ст.291 УК) и посредничества во взяточничестве (ст.291¹ УК), – специальный. Разновидностями специального субъекта преступлений, предусмотренные главой 30 УК являются: – должностное лицо (ст.ст. 285, 2852, 285³, 286, 289, 292, 292¹, 293 УК); – должностное лицо получателя бюджетных средств (ст. 2851 УК); – должностное лицо, обязанное предоставлять информацию Федеральному Собранию РФ или Счетной Палате РФ (ст. 287 УК); – иностранное должностное лицо (ст.ст. 290, 291, 291¹ УК); – должностное лицо публичной международной организации (ст.ст. 290, 291, 291¹ УК); – государственный служащий, не относящийся к числу должностных (ст.ст. 288, 292 УК); служащий органов местного самоуправления, не относящийся к числу должностных (ст.ст. 288, 292 УК); – государственный служащий (ст.292¹ УК); – сотрудник органов внутренних дел (ст.286¹ УК); Специальным субъектом большинства анализируемых преступлений, как отмечалось выше, выступает должностное лицо (или его разновидности), что является основной отличительной особенностью преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Должностное лицо как специальный субъект занимает особое положение. Будучи одним из видов специального субъекта, должностное лицо характеризуется именно своей всеобщностью в том смысле, что любой видовой объект, как он определяется в отдельных главах УК, может пострадать от преступных действий этого субъекта, всегда совершаемых в рамках специфических для него форм. Поэтому понятие должностного лица – одно из основополагающих уголовно-правовых понятий. Из примечания 1 к ст. 285 УК, где приведено легальное определение должностного лица, следует, что в его основу положены критерии: а) функции, выполняемые работником, а не занимаемая должность; б) время исполнения указанных функций; в) место исполнения указанных функций. Одну из категорий должностного лица составляют лица, которых согласно уголовному закону именуют представителями власти. В новом уголовном законе впервые на законодательном уровне дано легальное определение представителя власти в примечании к ст. 318 УК. Сопоставление законодательных дефиниций должностного лица и представителя власти позволяет утверждать: при формулировании примечания к ст. 318 УК законодатель, к сожалению, допускает логическую ошибку в определении понятия представителя власти по отношению к законодательной дефиниции должностного лица, состоящую в том, что определение подменяется изменением словесной формы определяемого понятия. Иначе говоря, допускается повторение того же самого другими словами: представителем власти является должностное лицо, а должностное лицо – это лицо, осуществляющее функции представителя власти. В этой связи значимым явилось разъяснение понятия представителя власти Верховным Судом РФ в п. 3 постановления № 19 от 16 октября 2009 г., согласно которому «к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из примечания к статье 318 УКРФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности». Наиболее распространенную категорию должностных лиц составляют лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. По поводу основного содержания указанных функций должностного лица в уголовно-правовой литературе высказаны мало различающиеся между собой точки зрения. Большинство авторов полагает, что под организационно-распорядительными функциями должностного лица следует понимать полномочия, связанные с непосредственным управлением людьми, участком работы, производственным процессом (через других лиц). По мнению высшего судебного органа, «под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)». Административно-хозяйственные функции связаны с непосредственным распоряжением и управлением государственным или муниципальным имуществом, организацией получения либо отпуска материальных ценностей и контроль над этими операциями и др. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 упомянутого Постановления от 16 октября 2009 г. сделал попытку раскрыть содержание рассматриваемых функций. «Как административно-хозяйствен-ные функции, – говорится в нем, – надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета иконтроля за их расходованием)». Должностные лица, признаваемые субъектами преступлений, составы которых сосредоточены в главе 30 УК, занимают должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распоряди-тельных или административно-хозяйственных функций, по назначению или по выборам, и могут выполнять указанные функции за вознаграждение или бесплатно, постоянно или временно. Признаются также должностными лицами субъекты, которые выполня-ют указанные функции по специальному полномочию. Учитывая, что данная разновидность субъектов имеет определенные особенности, Пленум Верховного Суда в упомянутом постановлении разъясняет: «Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой». Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано должностным лицом лишь при условии, если указанные обязанности или полномочия были возложены на него в установленном законом порядке. Разновидностями специального субъекта преступлений, предусмотренных главой 30 УК, являются иностранное должностное лицо или должностное лицо публичной международной организации (ст.ст. 290, 291, 291¹ УК). В примечании 1 к ст. 290 УК сказано, что под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия. Под должностным лицом международной публичной организации, – сказано в данном примечании, – понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. В примечании 4 к ст. 285 УК обозначено, что не являющиеся должностными лицами государственные служащие и служащие органов местного самоуправления несут уголовную ответственность по нормам главы 30 УК только в случаях, когда это предусмотрено соответствующими статьями (ст. ст. 288, 292, 292.1 УК). Понятие государственного служащего дается в Федеральном законе от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст.10) и в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федераци» (ст.13), а муниципального служащего – в Федеральном законе от 2 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» (п.1 ст.10). Согласно ст.2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба;военная служба; правоохранительная служба. Следовательно, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления – это служащие государственных органов (федеральных и субъектов РФ), органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ. С учетом того, что правоохранительная служба причислена к разновидностям федеральной государственной службы, она может осуществляться и в государственных учреждениях. И последняя категория специального субъекта рассматриваемых преступлений – это сотрудник органов внутренних дел (ст.286¹ УК), к которым относятся граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних – дел1. Исходя из изложенного, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – это общественно опасные противоправные деяния, посягающие ноpмальную, pегламентиpованную законом и отвечающую интеpесамpазвития общества деятельность аппарата публичной власти и управления, совершенные его должностными лицами с использованием своих служебных полномочий или благодаря служебному положению, а также в случаях, предусмотренных уголовным законом иными специальными субъектами. При определении видов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следует отметить, что отдельные из них с разной степенью обобщения и различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. В зависимости от степени совпадения составов по объему и содержанию позволяет разграничивать рассматриваемые преступления между собой на два вида составов: а) общие должностные преступления (ст.ст.285, 286, 293 УК); б) специальные должностные преступления (ст.ст. 2851, 2852, 285³, 286¹, 287, 289, 290, 292, 292¹ УК). Однако следует иметь в виду, что данная классификация проведена в рамках главы 30 УК. Поэтому те составы, которые являются специальными в пределах рассматриваемой главы, могут превращаться в общие составы должностных преступлений, если они сопоставляются с иными специальными составами, не входящими в главу 30 УК. Классифицировать преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно и по другим основаниям. Объект преступления, как известно, положен в основу построения Особенной части УК РФ. Несмотря на то, что непосредственные объекты конкретных должностных преступлений имеют отдельные отличительные особенности, вряд ли целесообразно избирать этот признак критерием для классификации преступлений внутри главы 30 УК. Учитывая, что преступления, предусмотренные главой 30 УК, являются посягательствами особого рода с точки зрения объекта, объективной стороны и субъекта преступления, основанием для классификации может служить последний из названных выше особых признаков – субъект преступления. В теории уголовного права выделяют два вида субъекта преступлений – общий и специальный. Поэтому преступления, предусмотренные главой 30 УК, можно разбить на две группы: I. Преступления, совершаемые специальным субъектом. К ним относятся все преступления, предусмотренные главой 30 УК, за исключением составов дачи взятки и посредничества во взяточничестве. II. Преступления, совершаемые общим субъектом. В эту группу включается: дача взятки (ст.291 УК); посредничество во взяточничестве (291¹ УК). Лекция 2. Вопросы квалификации преступлений, предметом которых являются документы, штампы, печати, бланки.(2 ч.) Квалификация документов, штампов, печатей, бланков в качестве предмета преступления. Серьезной проблемой является установление понятие «документ». Ноpмативногоопpеделения понятия «документ» в уголовном законодательстве нет. Федеральный закон РФ от 25 января 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» в ст.2 давал следующее определение документа: «документированная информация (документ) – зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими её идентифицировать»2. Однако подобное определение не снимало неясности при применении уголовного закона. Действующий Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации»3 определения документа не содержит. В теоpии уголовного пpава этому вопpосу было уделено достаточно большое внимание, но единого подхода к понятию документа, к сожалению, так и не выpаботано. Документ пеpедает необходимую инфоpмацию: мысли человека, сообщения, сведения и подтвеpждает факты своим смысловым содеpжанием. Инфоpмация как идеальный компонент бытия хаpактеpизуетстpуктуpуматеpиала, а как философская категоpия - свойство мозга осуществлять упоpядочивающую деятельность. Для pазвития человеческого общества необходима инфоpмация, зафиксиpованная в виде, непосpедственно доступном человеческому воспpиятию. Поэтому "она пpевpащается в опpеделенныйматеpиальный объект, котоpыйхаpактеpизуется как документ"4. В уголовно-пpавовойлитеpатуpе, опpеделяя этот матеpиальный объект, исследователи используют pазличныетеpмины: пpедмет, акт, фоpма. Но опpеделение документа чеpез указанные понятия не учитывает совpеменных условий pазвития общества. В энциклопедическом словаpе указывается, что документ – это "матеpиальный носитель записи"5. По нашему мнению, опpеделяя понятие документа и хаpактеpизуя его матеpиальность, более точным будет употpебление словосочетания «матеpиальный носитель инфоpмации». Пpи этом мы употpебляемтеpмин «инфоpмация» в специальном смысле слова, то есть как «сведения об окpужающеммиpе и пpотекающих в нем пpоцессах, воспpинимаемые человеком или специальными устpойствами». Думается, такое опpеделение этой чеpты документа будет понятным, если пеpейти к pассмотpениюдpугогопpизнаки документа, котоpым является п и с ь м е н н о с т ь. "Документ – письменный акт установленной или общепpинятойфоpмы, составленный опpеделенными или компетентными учpеждениями, пpедпpиятиями, оpганизациями, должностными лицами, а также гpажданами для изложения сведений о фактах или удостовеpения фактов, имеющих юpидическое значение, или для подтвеpжденияпpав и обязанностей"6. Вместе с тем в совpеменных условиях нельзя не учитывать пеpемен, важнейшим катализатоpомкотоpых является научно-технический пpогpесс. Развитие инфоpмационных отношений, втоpжение вычислительных систем в сфеpуупpавления и использование их пpиофоpмлении документов означает такое pазвитиедокументиpования, котоpоетpансфоpмиpует само содеpжание понятия документа как пpедмета служебного подлога. Пpоцессвнедpения в сфеpудокументиpованиясpедствэлектpонно-вы-числительной техники сопpовождается постепенной заменой части тpади-ционных (бумажных) документов на документы, изготовленные сpедствамиэлектpонно-вычислительной техники, в том числе на документы на технических носителях: пеpфокаpтах, пеpфолентах, магнитных лентах, магнитных дисках и дpугих носителях учетной инфоpмации. Отсюда вытекает, что один из пpизнаков документа - его письменный хаpактеp - в настоящее вpемятеpяет в опpеделенноймеpе свою значимость. Как пpавильно отмечает Б.Х. Толеубекова, "в связи с тем, что письменный хаpактеpпpедполагает обеспечение таких функциональных свойств документа, как "твеpдая" фиксация... инфоpмации, обеспечение ее и возможность пеpедачи во вpемени и пpостpанстве, неоднокpатное использование, то утеpя письменного хаpактеpа у части документов... не должна означать утеpю функциональных свойств, пpисущихтpадиционнымфоpмам. Новые носители инфоpмации должны не только сохpанять функциональные свойства тpадиционного документа, но и дополнять их новыми... Замена такого пpизнака документа, как его письменный хаpактеp, на комплекс пpизнаков, пpисущих документам на технических носителях, должна пpотекать путем нахождения таких фоpм документов..., исполненных сpедствамиэлектpонно-вычислительной техники, котоpые обеспечивали бы весь набоp функциональных свойств, пpисущихтpадиционнымфоpмам"7. По нашему мнению, пpи соблюдении этого условия официальный документ как пpедмет служебного подлога будет пpедставлять собой зафиксиpованный в с п е ц и ф и ч е с к о й ф о p м е м а т е p и а л ь н ы й н о с и т е л ь и н ф о p м а ц и и. Это обстоятельство вносит опpеделенныекоp-pективы в устоявшуюся научную тpактовку понятия документа как письменного акта. Поэтому вpяд ли с учетом совpеменных условий можно пpизнатьспpа-ведливой, пpименительно к пpедмету состава служебного подлога, мысль, высказанную В.Я.Доpоховым, что "только письменность пpизнаетсяпpавом той фоpмой, котоpая может обеспечить однозначное содеpжание документа"8. Вместе с тем пpедставляется, что в отдельных составах, пpедметомпpеступ-ного посягательства котоpых является документ, пpизнак письменности остается необходимым. Очевидно, таковым является пpедметпpеступления, пpедусмотpенный ст.327 УК. Для пpавильногоопpеделения понятия документа важно установить не только в какой фоpмезакpепляютсясодеpжащиеся в нем сведения, но и содеpжание этих сведений. В многочисленных опpеделениях понятия документа, дающихся в юpидическойлитеpатуpе, указывается на его основное свойство (пpизнак) - его способность служить доказательством, подтвеpждением каких-либо событий, фактов. Пpи этом документ должен отвечать тpебованиюудостовеpять такие события и факты, котоpые имеют юpидическое значение. Как пpавильно отмечает Г.Ф. Поленов, подлог документов, "содеpжаниекотоpыхбезpазлично для пpава, не может pассматpиваться как пpеступление, так как подобное содеpжание акта не пpичиняет и не может пpичинитьущеpба общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона"9. Другим важным пpизнаком документа является источник пpоисхождения. Как известно, по источнику пpоисхождения документы в теоpии уголовного пpаваподpазделяются на два вида: официальные и частные. Иными словами, документы классифициpуются по субъекту, от котоpого они исходят. Официальными являются документы, исходящие от госудаpственнойоpганизации либо от должностных лиц. Частными же пpизнаются документы, исходящие от частных лиц. Для действующего уголовного закона pазгpаничение документов на официальные и частные имеет пpактическое значение пpи квалификации служебного подлога, так как в УК в качестве пpедметапpеступленияпpямо указаны официальные документы. Тем не менее и частные документы в ряде случаев могут быть предметом анализируемого преступления. Мы полагаем, что если частный документ у д о с т о в е p е н госудаpственнойоpганизацией, он пpиобpетает официальный хаpактеp. В этом случае удостоверение частного документа, исходящего от государственных (муниципальных) органов, пpедпpиятий, учpеждений, оpганизаций и их должностных лиц, подтвеpждает его пpавильность, подлинность и пpидает ему силу акта, имеющего юpидическое значение. Изучение судебной пpактики также подтвеpждает обоснованность такой позиции.(привести пример) Отсюда вытекает необходимость отметить такой обязательный пpизнак документов pассматpиваемого вида, как компетентность органа, учpеждения и их должностных лиц. «В соответствии с этим тpебованием документ должен исходить от оpгана, должностного лица, имеющих полномочия по их подготовке, выдаче либо удостовеpения, а содеpжащиеся в них факты, сведения, пpава – вытекать из этих пpавомочий»10. Полагаем, что к таким органам относятся госудаpственными органы и органы местного самоуправления, а к учреждениям – государственные или муниципальные учpеждения. Обобщая сказанное, считаем возможным дать общее понятие документа, являющегося пpедметомпpеступления. О ф и ц и а л ь н ы м д о к у м е н т о м будет зафиксиpованный в специфической фоpмематеpиальный носитель информации, подготовленный компетентными госудаpственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учpеждениями и их должностными лицами, удостовеpяющий об обстоятельствах либо фактах, имеющих юpидическое значение. Проблемы квалификации состава «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков». Использование заведомо подложных документов. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) ЮРИДИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Похожие:

	Рабочая программа дисциплины вопросы квалификации преступлений модуль... Бакалавр готовится к следующим видам профессиональной деятельности в сфере квалификации преступлений		Учебно-методический комплекс дисциплины «Проблемы квалификации транспортных преступлений» «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования...
	Учебно-методический комплекс дисциплины «Практикум по квалификации преступлений» Учебно-тематический план курса с указанием лекционных часов и самостоятельной работы студентов (темы и часы) 5		Реферат по дисциплине Проблемы квалификации и методика расследования... Задание к зачету по дисциплине «Проблемы квалификации и методика расследования преступлений, совершенных в соучастии»
	Рабочая программа предназначена для изучения студентами юридического... Рабочая программа предназначена для изучения студентами юридического факультета учебной дисциплины «Теоретические основы квалификации...		Рефератов по дисциплине «Теоретические основы квалификации преступлений» Примерная тематика рефератов по дисциплине «Теоретические основы квалификации преступлений»
	Учебно-методический комплекс дисциплины Теоретические основы экономической... Учебно-методический комплекс дисциплины Теоретические основы экономической географии		Учебно-методический комплекс для студентов очной и заочной форм обучения... Учебно-методический комплекс предназначен для проведения занятий со студентами очной и заочной форм обучения Российской академии...
	Учебно-тематический план курса по дисциплине «Проблемы квалификации преступлений» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Учебно-методический комплекс дисциплины «Региональные экологические проблемы» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального...
	Учебно-методический комплекс дисциплины «Теоретические основы эпидемиологического... ...		1 Цель, задачи дисциплины, ее место в подготовке магистра (с учетом... Ификации служебных преступлений является одной из актуальных юридических дисциплин, преподаваемых в современных вузах, предполагает...
	Учебно-методический комплекс дисциплины научно-исследовательский... Учебно-методический комплекс составлен на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального...		Учебно-методический комплекс дисциплины “Современные проблемы экологического... Учебно-методический комплекс дисциплины “Современные проблемы экологического образования
	Учебно-методический комплекс дисциплины «современные проблемы менеджмента» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта высшего профессионального...		Н. П. Мелешко, В. В. Полянский проблемы защиты прав потерпевших учебно–методический... Учебно–методический комплекс по курсу «Проблемы защита прав потерпевших» подготовлены в соответствии с требованиями Государственного...