Плеханова Фонд «Альтернативы»
Скачать 2.18 Mb.
|
Партийная система Казахстана как результат демократизации общества Многопартийность, политическая конкуренция, свободные и честные выборы – это характеристика демократического правового государства. Но у каждой страны свой путь к демократии, парламентаризму и многопартийности. В начале 90-х годов в стране сильно сказывалось влияние советской системы и неразвитость гражданского общества. Демократические преобразования невозможно осуществить в один момент или за один день, они не являются процессами, которые дают быстрые результаты. Как отметил Глава государства Н.А. Назарбаев: «Мы всегда помнили, что демократия - это наша цель, а не начало пути. Мы знали, что демократию невозможно внедрить декретом, ее надо выстрадать» [1]. Идеи демократии и демократических институтов, в целом, не чужды для казахской общественно-политической мысли. Как известно из истории, в кочевом обществе демократические традиции развивались в системном виде. К примеру, традиционному казах- скому обществу был известен характер выборной системы, контроль судов над деятель- ностью представителей исполнительной власти, гласность и т.д. В опубликованном в 1917 году партией «Алаш» проекте программы со всей очевидностью показано, что «Россия явля- ется демократической, федеративной республикой. (Значение демократии – управление госу- дарством со стороны народа. Значение Федерации – объединение равных государств)..» [2]. Однако, несмотря на широко распространившиеся идеи демократического управления в казахском обществе, мы смогли в полной мере заявить о том, что: «Республика Казахстан является демократическим, светским, правовым и социальным государством» только после обретения независимости. В течение прошедших более двадцати лет число партий в стране изменялось не только количественно, но и в качественном выражении. С одной стороны эти изменения зависели от временных характеристик и изменений в законодательно-правовых основах деятельности партий, с другой – от роста самих партий и их достижений. К примеру, в 1999 году возросшее число политических партий было связано с внесением изменений в конституционный закон 1999 года «О выборах в Республике Казахстан», согласно которым состав Мажилиса Парламента расширился на 10 депутатских мандатов, избиравшихся по пропорциональной избирательной системе и единому общенациональному избирательному округу. Партия, преодолевшая 7-ми процентный барьер, имела право быть представленной в Мажилисе Парламента. Принятый в 2002 году закон «О политических партиях в Республике Казахстан» наоборот привел к уменьшению количества партий на политической арене в связи с возросшими требованиями к образованию партий. Проведенная в 2007 году конституционная реформа в политической сфере еще более укрепила роль политических партий. Согласно изменениям 2007 года, внесенным в Конституцию РК, были приняты новые принципы формирования Мажилиса Парламента: 98 из 107 депутатов избираются по партийным спискам на основе пропорциональной системы от единого общенационального избирательного округа, в то время как 9 депутатов из 107 – избираются от Ассамблеи народа Казахстана. В результате данных изменений в проведенных в 2007 году выборах в Мажилис Парламента члены партии «Нур Отан» получили 98 депутатских мандатов большинством отданных за них голосов. Следовательно, казахстанский парламент был сформирован на основе одной партии. С этого момента стало возможным определить казахстанскую партийную систему как многопартийную систему с одной доминирующей партией. Это, в свою очередь, требовала активизации деятельности других партий страны. В целом можно отметить, что 2007 год стал в истории независимого Казахстана годом политического обновления, а также годом, когда было принято историческое решение о председательстве Казахстана в ОБСЕ в 2010 году. Данное решение послужило углублению и дальнейшему развитию демократических процессов в республике. Особое значение на формирование ситуации на политической арене страны оказывали изменения и дополнения, внесенные в 2009 году в закон «О политических партиях в Республике Казахстан». Они были направлены на совершенствование организационно-правовых аспектов деятельности политических партий, развитие демократических процессов в казахстанском обществе и обеспечение формирования политической системы, соответствующей мировым требованиям. Реализация Закона обеспечила победу трех политических партий на выборах в Мажилис Парламента РК в 2012 году. Вывод: история отечественных партий полна процессов интеграции и дезинтеграции. Одни из них были вынуждены уйти с политической сцены, а другие смогли укрепить свои позиции. Но процесс становления качественно новой партийной системы Казахстана еще не завершен. Только ясно одно - однопартийная система осталась в прошлом. Библиографический список
О.В. Онопко Донецкий национальный университет, г. Донецк oleg_onopko@yahoo.com Политическая мифология лояльности в условиях перехода от «бесплодного плюрализма» к «режиму доминирующей власти» После распада Советского Союза, государства, образовавшиеся на его территории, оказались в т.н. «серой зоне» демократизации [2, с. 49] и были вынуждены искать новые основы легитимности. Потому актуальным вопросом политической науки и практики является изучение политической мифологии лояльности, как канала легитимации постсоветских политических режимов. Исходя из этого, целью автора было выявить специфику политической мифологии лояльности в Украине в условиях усиления в ней тенденций, характерных для «режима доминируюшей власти». В период президентства В. Ющенко (2005 – 2010 гг.) украинский политический режим можно охарактеризовать (по Т. Карозерсу) как «бесплодный плюрализм» - состояние, при котором в государстве существует некоторая политическая свобода, регулярно проводятся выборы, и происходит чередование у власти действительно отличающихся друг от друга политических группировок, однако демократия поверхностна и проблематична [2, с. 50]. С приходом к власти Президента В. Януковича, подобно В. Путину позиционировавшего себя как сильного лидера, способного жёсткими мерами стабилизировать государство, украинская политика всё чаще пытается копировать российскую. Смещаясь в мировых рейтингах в сторону авторитаризма [5], Украина начинает отчётливо демонстрировать признаки «режима доминирующей власти», по мнению Т. Карозерса, характерного для России [2, с.54]. Это проявляется, прежде всего, в деконсолидированности оппозиции, представленной множеством как парламентских, так и не парламентских партий, конкурирующих главным образом друг с другом, чем с правящей политической силой; доминировании в политической системе чрезвычайно влиятельного президентского окружения, стремящегося к тому, чтобы в обозримом будущем смена власти представлялась маловероятной. Для устойчивого и эффективного существования режимы в России и Украине нуждаются в высоком уровне легитимности. Одним из каналов её обеспечения являются политические мифы – форма коллективной психики, сложившаяся под влиянием определённой идеологии или псевдо-идеологии, описывающая и объясняющая политическую действительность чувственно-эмоциональным способом. Политическая мифология является отражением основных ценностей, традиций и норм, характерных для политического режима, способствует лояльному отношению к нему как внутринациональных, так и международных политических акторов. В политической науке категория «лояльность» воспринимается преимущественно в связи с проблемой признания обществом, отдельными группами или индивидами правомерности и справедливости существующей власти [1]. Однако в случае с политическими мифами – явлением иррациональным – целесообразнее понимать её с позиций философии неоконсерватизма как верность определённому строю, идее, группе единомышленников [3]. Фундаментальной для существования «режима доминирующей власти» является мифология лояльности - совокупность политических мифов, в которых в наивно-персонифицированной и наглядно-образной форме, демонстрируются основные представления о лояльном по отношению к власти поведении. Исходя из опыта избирательных кампаний в Украине 2010 г. в местные органы власти и 2012 г. в Верховную Раду Украины, можно выделить следующие черты политической мифологии лояльности, характерной для «режима доминирующей власти»: лояльность воспринимается, прежде всего, не как преданность Родине или государству, а определённой корпоративно-клановой или административно-территориальной структуре, к которой принадлежит актор (финансово-промышленной группе, региону); лояльное поведение преподносится как способность «закрывать глаза» на ошибки власти, находить им оправдание в расчёте на вознаграждение в виде нового политического, либо экономического статуса, что характерно, скорее, для российской мифологии лояльности [4]; лояльность требует постоянной, пусть даже формальной демонстрации (стремление кандидатовв депутаты, в т.ч. и некоторых оппозиционных, периодечески публично находиться вместе с членами президентского окружения, высшими государственными чиновниками, лидерами ФПГ). Копируя в украинскую политическую практику мифологию лояльности, характерную для российского «режима доминирующей власти», правящие политические силы в Украине, закрепляют регресс государства в плане демократизации, усиливают политическое влияние олигархии, а также способствуют ослаблению наднациональной политической идентичности – «гражданин Украины». Выходом из ситуации может стать обращение к национально-патриотическому, а не к корпоративно-клановому пониманию лояльности. Список использованной литературы: 1. Каменчук Т. О. Поняття «лояльність» в системі суміжних категорій/ Каменчук Т. О. // Перспективи. – 2011. – № 3. – С. 62-66 2. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита / Карозерс Т. // Политическая наука. – 2003. – № 2. – С.42 – 65 3. Нагорняк Т.Л. Брендинг території як державна та регіональна політика. – Донецьк: Ноулідж, 2013. – 367 с. 4. Шестов Н. И. Рациональное в политическом мифе «лояльности» // Шестов Н.И. Рациональное в политическом мифе «лояльности» / Шестов Н. И. // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2008. – № 2. - С. 72-86. 5. Freedom House. Freedom in the World 2013 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world-2013/charts-and-graphs А.В. Островский a.ostrovskij@yandex.ru; ostrov.ru@gmail.com Глобализация и перспективы западной «демократии» 1. Манифест Коммунистической партии о перспективах развития буржуазного общества. 2. Ошибка К.Маркса и Ф. Энгельса в оценке зрелости предпосылок социалистической революции. 3. Развитие капитализма во второй половине XIX – первой половине XX в. и формирование современной «западной демократии» 4. Возникновение ревизионизма и его ошибка в объяснении ошибки К.Маркса и Ф. Энгельса. 5. Роль «мировой деревни» в формировании «западной демократии» (аналогия с античной «демократией») 6. Проблема «империализма» в прошлом и настоящем: перспективы сверхмонополизации. 7. Будущее капитализма и «западной демократии» в свете теории «пределов роста» 8. Завершение индустриализации и перспектива выравнивания экономических потенциалов «мировой деревни» и «мирового города» 9. Разрушение «мировой деревни» и перспективы современной миграции из «деревни» в «город». 10. Социализм или новое издание фашизма? А.А. Пригарин aaprigarin@yandex.ru Социалистическая демократия и пролетарская диктатура «РКП-КПСС - партия реальной демократии. Она за общество, в котором не только юридически, но и практически обеспечены политические права граждан и трудовых коллективов, все органы власти подотчетны народу, созданы условия для свободы творчества во всех областях человеческой деятельности. Признание политической и производственной демократии естественным следствием общественной собственности и в то же время условием ее эффективного функционирования на современном уровне развития общества - Это то, что отличает РКП-КПСС от "ультралевых" организаций, считающих диктаторские методы единственным средством революционных преобразований общества.» (Из Программы РКП-КПСС) "Проклятые" вопросы Шаблоны старой КПСС всё еще довлеют над коммунистическим движением. Табу на открытое обсуждение острых, нерешённых, "неудобных" вопросов; презрение к теории и замена её либо мифами, либо бессодержательными фразами и соответственно отношение к ней, как к второстепенной "обслуге", боязнь научного анализа, зачастую беспощадного к самим себе, присущи сегодня не только большинству партийных идеологов, но и широким массам коммунистов. И главная, самая "проклятая" проблема - почему мы проиграли. Ища ответ, не отделаться паническими заявлениями: "Нас предали" или "Нас победили американцы!". Никто из нас, коммунистов самых разных "оттенков" - от Ампилова до Зюганова - не смог, или не решился, открыто ответить на самые болезненные вопросы. Почему в своей массе наша интеллигенция, и не только элитная, а именно "советская, народная, трудовая", интеллигенция, как правило, первого поколения, выступила главной антикоммунистической силой в 1988-1991 годах? Почему "его величество" рабочий класс ни в одной точке страны не шевельнул пальцем для защиты "своей родной" Советской власти? Почему вся мощная организационная структура КПСС от Политбюро до первичных организаций (за редким исключением) в одночасье рухнула как карточный домик? Где 19 миллионов коммунистов? "Через не хочу", с горечью, я, как и многие другие, задаю эти вопросы. Но чем жёстче мы их сформулируем, тем честнее будут ответы. Только так мы сможем вернуть себе доверие тех же рабочих и тех же интеллигентов. И не говорите, что это играет, и будет играть на руку режиму, который и без того ежедневно и ежечасно обливает грязью и клеветой наше советское прошлое. Ибо истина всегда на стороне социализма. И, пожалуй, самое важное. Только уяснив причины поражения, мы поймём, как именно их избежать в будущем, "от какого наследства мы отказываемся". Иначе говоря, каким мы, коммунисты, видим будущее нашей Родины, будущее нашего общества - лишь повторением того, что уже было в нашей жизни, либо социализмом на новой, более высокой стадии, обогащенного всем предыдущим и положительным и негативным опытом. Это предмет острой и длительной дискуссии внутри всего коммунистического движения. Дискуссии, идущей то в скрытой, то в открытой, выплёскивающейся на страницы оппозиционной печати, форме. Ясно, что когда разрушается великая страна, когда идёт слом целой формации, когда общество отбрасывается на десятилетия назад - то в основе трагедии лежит не одна, а целый комплекс объективных и субъективных причин. Но главный фактор в самом общем виде можно сформулировать так: разрушение системы есть следствие того, что основные узлы, обеспечивавшие её жизнеспособность, устарели и не были своевременно заменены. На языке исторического материализма это звучит следующим образом: "Застывшие производственные отношения, авторитарная политическая власть стали тормозом развития производительных сил, разлагающе воздействовать на общественное сознание и мораль" (Программа РКП-КПСС). Эту общую формулу можно конкретизировать применительно ко всем тем составляющим производственных отношений и так называемой надстройки, которые можно и должно было бы своевременно трансформировать, то есть "отремонтировать" либо усовершенствовать при сохранении и развитии основы социалистического строя - общественной собственности на средства производства. Но сейчас речь идёт только об одной из этих составляющих, хотя чуть ли не решающей - о политической демократии при социализме. И о сочетании ее с марксистским положением о диктатуре пролетариата. Совместимы ли они в принципе — и по существу и по форме? Были ли они осуществлены на практике? И мой основной тезис: причина отчуждения рабочего класса и интеллигенции от Советской власти, накапливавшегося в последние 20-30 лет, состоит в том, что подавляющее большинство народа не оказывало никакого влияния на выработку политического курса страны, а его участие в политической жизни носило чисто ритуальный характер. В то же время такие понятия, как "права человека" (политические), "свобода личности" и тому подобные рассматривались как глубоко враждебные советскому обществу. Иначе говоря, не были реализованы (хотя и были провозглашены) основные принципы именно социалистической демократии. Конечно, это не было результатом злой воли тех или иных наших руководителей, от Сталина до Черненко. Созданию жёстко централизованной системы управления страной (в отдельные периоды тоталитарной, в другие - автократической, а в последние годы - номенклатурно-бюрократической) способствовали реальные исторические обстоятельства. |
Похожие:
 | Методические указания по оформлению аттестационных работ студентов рэа им. Г. В. Плеханова ... |  | Бюллетень новых поступлений за март 2015 года Практикум по дисциплине "Программные средства офисного назначения (псон)" / Рос экон ун-т им. Г. В. Плеханова, Каф информ технологий;... |
| Рабочая программа учебной дисциплины (модуля) международное экономическое... Рэу им. Г. В. Плеханова, Ерохин Валерий Иванович, Ассистент кафедры международного права рэу им. Г. В. Плеханова Волокитина Маргарита... | | Г. В. Плеханова кафедра Налогов и налогообложения «Утверждаю» «Утверждаю»... Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» |
| Интернета. Есть ли ему альтернативы, почему Интернет называют уникальным изобретением? «Мир без Интернета». В рамках данного проекта необходимо проанализировать тот вклад, который внесла Глобальная Паутина в нашу жизнь,... | | Работа с фондом учебной литературы Оу на различных носителях: бумажном (книжный фонд, фонд периодических изданий); коммуникативном (компьютерные сети) |
| Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» Фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» составлена в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего... | | Реферат по мэо на тему: Международный Валютный Фонд Фонд имеет статус специализированного учреждения ООН. Практически он служит институциональной основой мировой валютной системы |
| Новые поступления в фонд библиотеки Ноябрь 2010 Если раздел знаний выделен красным цветом, то документов по данной тематике в фонд библиотеки не поступило | | Фонд оценочных средств рассмотрен и одобрен на заседании кафедры... Фонд оценочных средств текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов |
| Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество | | Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество |
| Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество | | Реферат по курсу «Профессиональная этика журналиста» Плагиат. Поиск альтернативы литературному воровству стр. 4 |
| Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» составлена в соответствии с федеральными государственными... | | Международный валютный фонд и Россия Международный валютный фонд- межгосударственный институт предоставления кредитов. 4 |
