Плеханова Фонд «Альтернативы»
Скачать 2.18 Mb.
|
Власть социальных сетей в демократических обществах. На сегодняшний день Россия является одной из самых быстроразвивающихся стран в сфере информационно-коммуникационных технологий. По данным фонда общественного мнения (ФОМ)1, ежегодный прирост интернет-аудитории составляет 14%, что является серьезным показателем даже для развивающихся стран. Неотъемлемыми элементами виртуального поля являются социальные сети. Их доля на рынке увеличивается с каждым годом, а многие социальные сети по посещаемости конкурируют с поисковыми сервисами. По данным за март 2012, пользователи таких социальных сетей, как «Вконтакте» и «Одноклассники», вывели эти ресурсы на третье место по количеству посещений в среднем за день, неделю и месяц, оставив позади таких серьезных конкурентов, как проекты компании Google. Ежемесячная аудитория наиболее популярных сетей сегодня колеблется от 15 до 30 миллионов человек1. Кроме аудитории увеличивается и суммарное время, которое люди проводят в социальных сетях. Например, если в 2010 году эта цифра составляла 9,8 часа ежемесячно, то к 2011 году она выросла до 10,4 часа. Таким образом, социальные сети могут выступать в роли виртуальных площадок, на которых возможна эффективная коммуникация между властью и обществом. Этому способствует несколько специфических черт социальных медиа, среди которых мы выделяем следующие:
Социальные сети сегодня становятся не просто средством частной коммуникации между людьми, но начинают играть значительную роль в общественно-политических отношениях. Данные сервисы стали сродни Афинской Агоре, где происходило публичное обсуждение общественно важных вопросов. Этот факт подтверждается и вниманием к социальным сетям политических сил разного уровня, так как настроения в социальных сетях уже являются факторами, влияющими на отечественный политический процесс. Кроме того, протестный потенциал социальных сетей из он-лайн пространства может переходить в офф-лайн оформление (реальные действия). В нашей стране это явление, скорее, носит характер гиперреальности, являясь симулякром третьего порядка, однако зарубежный опыт показывает, что подобное развитие событий возможно. Таким образом, социальные сети обладают таким набором характеристик, которые способствуют развитию демократического режима в эпоху информационных преобразований, становятся фактор перехода от демократии классического образца к демократии информационной. М. Б. Конашев Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники РАН г. Санкт-Петербург mbkonashev@mail.ru Демократия: некоторые проблемы теории и методологии 1. Демократия, согласно известному определнию, - власть народа (греч. dеmokratía, буквально - народовластие, от dеmos - народ и krátos - власть). Власть – это возможность и необходимость кого-то, то есть теоретически субъекта власти, свободно, по своему усмотрению и разумению владеть и распоряжаться объектом власти. Иначе говоря, демократия – это в первую очередь не институт, а взаимодействие субъекта и объекта особого вида деятельности человека, а именно, властвования или власти как процесса действия. Власть или властвование как особый вид человеческой деятельности заключается в том, что субъект деятельности всецело или почти всецело владеет и распоряжается объектом деятельности. Вообще-то говоря везде, где есть субъект деятельности, есть и власть, властование. Кошка, поймав мышку, имеет власть над ней, и только она решает, сколько жить мышке. Человек, поймав мышку или кошку и посадив их в клетки, решает, сколько и для чего им жить. Разница между человеком и кошкой как субъектами власти в том, что человек, в отличие от кошки, имеет не только потребность, но и определенный интерес, цель. Если он не имеет ни цели, ни интреса, то, как и кошка, он действует бессознательно, инстинктивно, то есть как животное. Практически все властвование животного определяется его естественными потребностями, в частности у так называемых социальных животных. Бессознательные силы природы тоже «властвуют», как, скажем, река, вышедшая из берегов. Но само это властвование есть лишь следствие, результат действия такой же бессознательной причинной цепи: разлив реки, уносящий деревья и животных, следствие проливного дождя или таяния снега и т.п. Человек как человек, а не как животное, властвует сознательно, преследуя какую-то цель или исходя из какого-то интереса. Властвование животного или стихийной силы ограничено природой субъекта действия. Кошка может только загрызть мышь, или, задушив ее, закопать впрок. Разлившаяся вода реки может только унести деревья или животных и все. Человек имеет уже относительную свободу властвования, ограничиваемую либо его возможностями воздействия на объект, либо его целями и интресесам, в свою очередь определяемыми, детерминируемыми его природой как субъекта и природой объекта. На плоту можно плыть, но невозможно летать, а из молока можно приготовить простоквашу, но не пиво. Чтобы властвовать над лошадью, нужно научиться ездить верхом, а коньками - кататься на коньках. Другими словами, властвование, если это, конечно, не грубое насилие, у которого тоже есть свои ограничения (заключенного можно пытать до смерти, но не узнать ничего), предполагает: - знание природы или сущности предмета, - знание природы или сущности себя самого, то есть субъекта властвования, - знание природы или сущности процесса властования, то есть взаимодействия данного субъекта с данным объектом, к тому же в данной конкретной ситуации. Таковы, вкратце, основные логические моменты власти как властования воообще. 2. Очевидно, или подразумевается само собой, что власть в понятии «демократия» имеет отношение только к специфическому объекту, который, даже являясь только объектом, скажем одной из стихийных сил природы, той же рекой, то есть природным объектом, является в тоже время объектом человеческого отношения, интереса, то есть человеческим или общественным объектом. Человек властвует над рекой, например, для того, чтобы избежать наводнений, или чтобы использовать энергию воды. С этой целью он строит плотину и отводной канал, на этой плотине мельницу, а потом электростанцию. В этом случае он властвует над рекой как собственным, ему принадлежащим объектом, хотя и не им, а природой созданным. Предвидя засуху, он создает запруду, водохранилище. Когда-нибудь, чтобы избежать наводнений, он научиться управлять погодой, и для начала предсказывать ее так точно, чтобы препринимать вовремя все необходимые действия. Даже в этом последнем случае он будет властвовать, хотя лишь относительно, над ситуацией, достигая своего интереса и своей цели – предотвратить наводнение. 3. Любая власть, в т.ч. демократия, существует только тогда, когда субъект властования действительно властвует над объектом. В этом смысле история человечества – история установления все большей власти человека над природой, а затем и над самим собой. Уже когда человек существовал (еще как и звери) за счет охоты, природа, являясь частью средств производства, оставалась неподвластной человеку, т.к. не была создана им, сущестовала и действовала по своим законам, по законам объекта властвования. Другая часть средств производства – инструменты воздействия субъекта (топор, лук, стрелы, нож и т.д.), были созданы человеком и подвластны ему, в том смысле, что он знал законы их природы (свойства тех материалов, из которых они сделаны) и законы их действия (как летит стрела, как рубит топор, как режет нож) и, наконец, законы властвования ими, то есть законы деятельности, в которых они используются (как рубить топором, как стрелять луком, как резать ножом и т.д.). Знание этих законов и знание целей их создания помогало человеку их совершенствовать как инструменты, как средства производства, и совершенствовать ту деятельность, в которой они использовались (учиться рубить топором, стрелять из лука, резать ножом, разводить огонь и т.д.). Очевидно, что властвование этими, созданными самим человеком средствами производства и абсолютно, и относительно одновременно. Абсолютно, ибо человек может сломать или выбросить, уничтожить созданный им инструмент, например, нож или топор. Относительно, ибо его властвование этим инструментом ограничено, во-первых, законами или свойствами инструмента (топором можно рубить дерево, но нельзя рубить камень), во-вторых, законами действия инструмента (топором можно рубить, его можно метать, но им нельзя стрелять стрелами), и, в-третьих, законами самой деятельности (человек должен уметь правильно замахиваться топором, правильно натягивать тетеву лука и т.д.). Все эти ограничения, только в более сложном виде, верны и тогда, когда объектом властвования человека становится другой человек. Эти ограничения и особенности – тоже отдельный вопрос. Заключение. Как бы то ни было, видно, что действительное властвование иди действительное владение предметом деятельности подразумевает действительное овладение предметом, то есть действительное знание трех законов властвования: законов объекта деятельности, законов субъекта деятельности, и законов самой деятельности. Но это не все. Оно же подразумевает не только овладение предметом в мышлении (знание всех этих законов), но и овладение им на практике, в самой материальной деятельности. 4. В случае демократии, само определение демократии (власть народа) подразумевает, что субъект власти, народ, действительно владеет объектом власти, то есть самим собою, и самим властвованием, то есть инструментами или средствами власти и самой властной деятельностью, властвованием как процессом власти. Отсюда следует, что народ, весь народ, а не отдельная его часть, должен обладать знанием всех законов власти, и всей практикой власти, то есть владеть всем инструментами, средствами власти, в том числе созданными институтами власти и всей властной деятельностью, то есть всем процессом властвования. 5. Как и любая другая власть демократия ограничена трояко. Во-первых, она ограничена природой объекта власти, то есть реальным владением объекта власти субъектом власти. Если субъект, какой бы, на его взгляд абсолютной властью он не обладал, не владеет на самом деле объектом, у него нет власти над этим объектом. Три крайние примера. Пример первый – известная притча о султане, который велел выпорот море. Его противоположность – император, строящий дамбу, чтобы вода реки или того же моря не затопила земли, или, наоборот, затапливала их в нужное время, простой крестьянин, делающий тоже самое на маленькой речке, или даже бобер, у которого «знание» объекта в виде инстинктов записано и передается генетически. Пример второй – известная история о детях, без разрешения взрослых играющих со спичками, что приводит к пожару. История была использована С. Михалковым в его назидательной сказке для взрослых. Дети владеют спичками как объектом, дающим огонь, но совсем не владеют огнем как объектом. Пример третий – взятие Белого Дома в 1993 г. Ельцина не владел Белым домом, но владел танками. В результате путча он так и не овладел Белым домом, он его просто разрушил. Во-вторых, власть ограничена реальным знанием объекта власти, знанием субъектом себя самого и знанием законов или особенностей хотя бы взаимодействия субъекта с объектом. Если субъект, какой бы, на его взгляд абсолютной властью он не обладал, не знает объекта и потому не может властвовать над ним, у него нет власти над этим объектом. Все три только что приведенных примера и это тоже подтверждают. В-третьих, власть ограничена наличием реальных (материальных и идеальных) инструментов, средств властвования, то есть нужного субъекту вида взаимодействия с объектом. Чтобы сам крестьянин построил свою маленькую дамбу, ему нужны земля, камни и мотыги, а бобрам нужны деревья рядом с тем местом, где они строят дамбу и здоровые, крепкие зубы. Детям, чтобы завладеть спичками, которые от них спрятали родители, нужно знать, где эти спички спрятаны, и стул, чтобы добраться до верхней полки кухни, где спрятаны спички. Ельцину нужны были не только танки, но и командиры, готовые выполнить его приказ, а еще западные друзья, готовые сделать вид, что ничего нехорошего с точки зрения даже западной демократии, он не совершил. 6. Но, кроме того, в отличие от всех или, по крайней мере, большинства случаев власти и властвования над объектами, в случае политической власти, власть ограничена еще и тем, что в качестве объекта власти субъект власти имеет другого деятельностного субъекта. Другое дело, что в большинстве случаев и в большую часть времени этот субъект может не быть субъектом именно политического действия, политическим субъектом. Крестьянин был деятельностным субъектом, но политически он был (за исключением периодов крестьянских восстаний) только объектом власти. Да и помещики были лишь относительными политическими субъектами, иначе Россия не была бы абсолютной монархией. В разной степени политическим субъектом являются отдельные буржуа и отдельные слои и группы буржуазии. Так же как и борющийся с буржуазией пролетариат. 7. В случае демократии, власть ограничена еще и тем, что субъект власти не просто имеет дело с другими субъектом даже как политическим субъектом, а тем, что в процессе осуществления власти, в процесс властвования он взаимодействует с объектом власти (он же политический субъект) как с самим собой, то есть так, как он властвовал бы над самим собой. Иначе говоря, он отождествляет себя как субъекта власти с объектом властвования. Это возможно, и это происходит, когда для субъекта власти подвластный ему субъект (он же объект власти) действительно становится таким же субъектом как и он сам, человеком. Примеры: дети в нормальной, человеческой семье (крестьянской, рабочей, семье интеллигентов), в советском детском саду, товарищи в подлинно товарищеском, творческом коллективе, а не в клане, корпорации или банде. 8. Стать таким подвластным субъектом власти, тождественным властному субъекту, полноценному ему, объект власти может при соответствующих условиях, в частности, когда он из объекта власти развивается, трансформируется, переходит, в том числе преодолевая всю систему прежней власти, включая себя самого как объекта, как раба, в такого подлинного подвластного субъекта власти, тождественного властвующему субъекту, то есть по сути и де факто в со-субъекта власти. Причем во всех смыслах или отношениях, то есть во всеобщем смысле или отношении, как всеобщий со-субъект власти. 9. Если субъект власти при демократии должен быть всеобщим (все властвуют надо всеми), то и механизм, средства власти и сам характер властвования тоже должны быть всеобщими, и объект власти тоже должен быть всеобщим. Пример. Все не должны заниматься проблемой колодца в деревне Путино, но все должны заниматься тем, чтобы создать такой действенный всеобщий механизм, который бы позволял легко, быстро и правильно решать проблему колодца в любой (каждой) деревне самим жителям этой деревни, в том числе и в деревне Путино. Поэтому можно однозначно констатировать, что в России нет демократии, поскольку жители деревни Путино сами не могут решить проблему своего колодца, а решить ее может только президент РФ. Поэтому они и обращаются к нему во время «прямого разговора» с президентом на ТВ. 10. Власть над предметом предполагает наличие знаний субъекта власти о самом предмете, об объекте власти, о самом себе и о своем взаимодействии с объектом власти. Все эти знания должны тоже иметь всеобщий, а точнее, конкретно-всеобщий характер. Субъект власти должен знать сущность объекта власти, самого себя и своего взаимодействия с объектом власти. А поскольку и он сам, и объект власти, и взаимодействия субъекта с объектом развиваются, эволюционируют, он должен знать еще и сущность этого развития, этой эволюции. 11. Каким образом может быть достигнута, должна быть достигнута, и достигается иногда всеобщность такого знания? Она достигается тем, что само знание является всеобще доступным, им действтиельно владеют все, им практически, в своей деятельности пользуются все. Обеспечить все три момента или аспекта всеобщности знания проще, чем обеспечить, достичь всеобщности владения материальынми предметами, в первую очередь средствами производства. Знание по самой своей природе всеобще, универсально. Для его превращения в частную собственность нужны дополнительные, специальные и немалые усилия. И тут, в отличие от владения материальными предметами, вовсе не нужно, чтобы каждый владел одновременно всем знанием обо всем. Важно, чтобы все человечество как единый субъект владело всеми знаниями. В первом приближение это осуществлено уже сейчас. Любой может узнать все или почти все о любом предмете. 12. Наконец, еще один пункт - развитие, или эволюция демократии. Вообще-то говоря эволюция демократии, начиная с этапа или, так сказать, высшей точки ее развития, состоит в том, что начинается процесс ее снятия, отмирания. Это и имели в виду Маркс и Энгельс. когда писали, что на смену властью над людьми, приходит власть над машинами. Властвующий субъект демократии и подвластный ему субъект демократии, так же как и обычный объект демократии, не статичны, они развиваются, эволюционируют. В ходе этой эволюции подвластный субъект демократии может оставаться самими собой, то есть субъектом, а не объектом, а может и превратиться в обычный (традиционный) объект демократии. Следовательно, важно сохранение в ходе эволюции демократии именно этого соотношения двух тождественных друг другу субъектов – властвующего и подвластного субъектов демократии. 13. Разрушение демократии является результатом изменений тех систем (экономической, социальной), подчиненной частью которых она является. В конечном итоге изменением в системе материального производства. Следовательно, чтобы сохранить демократию как тождество властного и подвластного субъектов демократии, необходимо, чтобы сохранялась соответствующая материальная основа этого соотношения, чтобы это тождество основывалось на таком материальном производстве, которое требует этого соотношения, чтобы материальное производство само было материальной демократией, материализованным тождеством деятельных и взаимодействующих в процессе своей деятельности субъектов. П. И. Костогрызов ФГБОУ ВПО Уральская государственная юридическая академия Екатеринбург pkostogryzov@yandex.ru |
Похожие:
 | Методические указания по оформлению аттестационных работ студентов рэа им. Г. В. Плеханова ... |  | Бюллетень новых поступлений за март 2015 года Практикум по дисциплине "Программные средства офисного назначения (псон)" / Рос экон ун-т им. Г. В. Плеханова, Каф информ технологий;... |
| Рабочая программа учебной дисциплины (модуля) международное экономическое... Рэу им. Г. В. Плеханова, Ерохин Валерий Иванович, Ассистент кафедры международного права рэу им. Г. В. Плеханова Волокитина Маргарита... | | Г. В. Плеханова кафедра Налогов и налогообложения «Утверждаю» «Утверждаю»... Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» |
| Интернета. Есть ли ему альтернативы, почему Интернет называют уникальным изобретением? «Мир без Интернета». В рамках данного проекта необходимо проанализировать тот вклад, который внесла Глобальная Паутина в нашу жизнь,... | | Работа с фондом учебной литературы Оу на различных носителях: бумажном (книжный фонд, фонд периодических изданий); коммуникативном (компьютерные сети) |
| Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» Фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» составлена в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего... | | Реферат по мэо на тему: Международный Валютный Фонд Фонд имеет статус специализированного учреждения ООН. Практически он служит институциональной основой мировой валютной системы |
| Новые поступления в фонд библиотеки Ноябрь 2010 Если раздел знаний выделен красным цветом, то документов по данной тематике в фонд библиотеки не поступило | | Фонд оценочных средств рассмотрен и одобрен на заседании кафедры... Фонд оценочных средств текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов |
| Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество | | Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество |
| Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество | | Реферат по курсу «Профессиональная этика журналиста» Плагиат. Поиск альтернативы литературному воровству стр. 4 |
| Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» составлена в соответствии с федеральными государственными... | | Международный валютный фонд и Россия Международный валютный фонд- межгосударственный институт предоставления кредитов. 4 |
