Плеханова Фонд «Альтернативы»
Скачать 2.18 Mb.
|
Р.В. ЕвстифеевВладимирский филиал РАНХиГС, г.Владимир, roman_66@list.ru Российское государство и демократия на рубеже XX-XXI веков: институциональные сближения и расхождения В статье рассматривается взаимосвязь институциональных трансформаций российского государства и демократических институтов и процессов на рубеже XX-XXI веков. Заявленной целью российского политического процесса в 1990-е гг. было формирование демократической политической системы. Политические преобразования в этот период осуществлялись в рамках третьей волны демократизации, со свойственными этому процессу ориентацией на создание политических партий, развитием политической конкуренции, выборов, становлением необходимых политических институтов. Однако эта ориентация часто ограничивалась формальным и поверхностным следованием образцам. В сложившейся особой институциональной ситуации совместились условия и факторы, связанные с разрушением Советского Союза (декоммунизация и десоветизация управления, формирование основ правового государства), приватизацией и формированием рыночных отношений (изменение структуры и состава функций государственного управления, определение пределов его интервенции в экономическую область), становлением федеративных отношений (два уровня системы государственного управления), а также факторы, отражающие динамику политического процесса в России, развития экономической ситуации, ускоренного стремления России к современности, факторы глобализации. В 1991-1993 гг. происходит дифференциация правящей элиты, вызванная растущим разрывом между уровнем требований, предъявляемых к системе, и недостатком ресурсов для их удовлетворения. В результате расхождения позиций конкурирующих элит данный этап завершился обострением противоборства вокруг взаимосвязанных проблем распределения власти и определения модели политической системы. В 1994 – 2000 гг. продолжается дальнейшее формирование новой институциональной структуры государственного управления. Однако тенденции конфронтации, сложившиеся на предшествующем этапе, сохранили свою актуальность. Закрытый для включения в политику новых социальных групп режим дестабилизировал функционирование политической системы. Осознание неэффективности сложившейся модели выразилось в попытках политической элиты провести преобразования, направленные на режимную или институциональную стабилизацию. В начале XXI века в процессе довольно стойкого сопротивления институционализированной политической элиты, видящей свои интересы в сфере «приватизации» государственных функций, руководству страны удалось запустить процессы режимной консолидации, что привело к ситуации «навязанного консенсуса» элит с присущим этому явлению моноцентризмом. Формальный демократический процесс изменил свою сущность: вместо «негласных соглашений» с крупным бизнесом и рядом глав регионов (1990-е годы) удалось ограничить давление олигархических и региональных элит на систему. Среди основных приоритетов консолидированной политической элиты этого периода были: сохранение в целом сложившейся к концу 90-х гг. XX века структуры распределения всенародной собственности; создание технологически более эффективной модели распределения доходов от продажи природных ресурсов при концентрации большой части этих доходов в руках доверенных лиц; обеспечение и защита опережающего роста прибыли крупных предпринимателей, монополистов, государственных корпораций и холдингов; безусловное обеспечение минимальных социальных стандартов жизни большинства населения; минимизация активного организованного и неподконтрольного власти вмешательства граждан и населения в целом в борьбу за свои интересы. В результате в первое десятилетие XXI века в стране сложилась специфическая институциональная ситуация, характеризующаяся усилением автономии государства, достижением независимости от частных интересов, отдельных экономических групп, развитием сервисной роли государства при одновременном усилении регулирующего воздействия на экономическую, социальную и политические сферы. Основой этой ситуации стал комплекс идей и представлений, свойственных российской политической элите: ориентация на элитарное строение политического пространства и социума в целом; футуральность, то есть ориентация на «светлое будущее» в противовес несовершенному настоящему; градуированность, медленная постепенность в развитии, особенно касающемся социальных вопросов; опора на количественные показатели в ущерб качественным при оценке развития страны и положения граждан; стремление к ограничению политической конкуренции. Однако, начало мирового экономического кризиса сделало ситуацию более турбулентной, совместив два противоречивых процесса: объективное стремление политической элиты к большему контролю за экономической и политической ситуацией, с одной стороны, и возросшие запросы общества на самоуправление и участие в управлении государством, с другой стороны. Пиком противостояния этих двух тенденций стали думские выборы декабря 2011 года, последующее протестное движение и неустойчивый баланс политических сил в период третьего президентского срока В.В.Путина. А.В. Зимин, С.В. Кулаков. ТГУ им. Г.Р. Державина, Тамбов culackow.serzh@yandex.ru Информационно-коммуникационные технологии как фактор демократического измерения общества. В настоящее время мировое историческое развитие движется к глобальному информационному обществу. Это стало возможно благодаря НТР, приведшей во второй половине XX в. к технологическому скачку в производственной и информационной сферах. Появились новейшие коммуникационные возможности, позволившие обмениваться информацией в реальном времени между любыми точками на Земле. Главным товаром и жизненно важным ресурсом в таком обществе, становится знание, информация. Переход к информационному обществу сопровождается изменением видов, способов и методов политической коммуникации, осуществления демократических прав. Сегодня наибольшее влияние на изменение характера политического взаимодействия оказывает Интернет. Сетевые ресурсы, охватывающие весь мир, становятся перспективным средством развития демократии. Сегодня очевидно быстрое продвижение институтов власти в киберпространство. В виртуальном мире уже работают такие сервисы как «электронное правительство», интерактивные аналоги государственных учреждений и ведомств, порталы государственных услуг. Подобные системы позволяют осуществлять документооборот между ветвями власти, гражданином и государственными органами с минимумом временных затрат, нивелируя фактор географического положения, исключая возможность злоупотреблений со стороны бюрократии. Данный формат взаимодействия государственных структур с обществом способствует развитию механизма обратной связи, даруя гражданину возможность индивидуального влияния на решения политического руководства, на порядки снижая необходимые временные ресурсы и минуя традиционные бюрократические проволочки. Коммуникационные возможности, предоставляемые всемирной сетью, позволяют рядовым гражданам свободно участвовать в политическом дискурсе, знакомиться с политическими настроениями общества и элит, получать и обмениваться политической информацией из совершенно любых источников, координировать действия друг с другом. Электронные онлайн-сервисы позволяют свободно высказывать взгляды относительно принятых решений. В ряде стран уже существуют системы голосования через Интернет, которые выгодны с одной стороны низкой затратностью на организацию, с другой стороны, более высокой «явкой», в силу того, что отсутствует необходимость находить и приходить на избирательные участки, а также тратить лишнее время. Помимо этого, данная форма волеизъявления практически исключает возможности административного давления на избирателя. Основной задачей и проблемой относительно Интернет-голосования, сегодня является повышение доверия избирателя к этим системам. Таким образом, развитие электронных коммуникационных технологий сегодня служит одним из ключевых инструментов, формирования гражданского общества и развития демократии. Несмотря на то, что революция в ИКТ даёт большое количество новых перспективных форм политического участия, вместе с этим возникают негативные моменты, способные нивелировать положительные стороны рассматриваемого процесса. Так, широкое проникновение сети Интернет в политико-информационные коммуникации общества открывает широчайшие возможности для манипулирования потребностями общества, так как специфика предоставляемой информации определяется собственником ресурса. При чём возможности такой манипуляции ещё более возрастают, в силу того, что в современном глобализующемся мире происходит процесс разрушения традиционных жизненных укладов, ослабляется идентификация личности со своей нацией, государством и даже семьёй. Поэтому человек лишённый «закрепляющей» идентификационной основы в большей степени подвержен любым формам информационного воздействия извне. Информатизированное общество становится объектом для внутри и внешних акторов, осуществляющих такое воздействие в собственных интересах, фактически способствуя вырождению демократии в форму охлократии. Кроме того, существует важный двойственный эффект от развития электронных средств коммуникации, заключающийся в том, что с одной стороны свобода перемещения информации в сети противодействует тенденции монополизации СМИ, с другой − раздробление информационных ресурсов, которые подчас содержат прямо противоположные оценки одного политического события, может привести к атомизации общественного сознания и системообразующий ценностей. Большим отрицательным последствием, особенно для такого государства как Россия, является возможность пропаганды экстремистских течений. Нельзя не отметить широко обсуждаемый в научном сообществе фактор того, что проникновение информационно-коммуникационных технологий в жизнь общества, создаёт благоприятную почву для осуществления контроля над любым индивидом, нарушая основополагающие принципы демократии о свободе личности и частной жизни. В лучшем случае контроль будет со стороны органов госбезопасности, в худшем − преступных организаций. Таким образом, революционный скачок в развитии ИКТ и увеличение доступа граждан к информации, политическим институтам, с возможностью участвовать в дискуссиях с властью, может привести к негативным последствиям. Самым нежелательным является «информационный диктат» − манипуляция настроениями и интересами общества, который неизбежно приведёт социум к состоянию превалирования не единых интересов, а сиюминутных прихотей отдельных групп обладающих нужной ресурсной базой. Стратегически важным для демократического развития, является с одной стороны − выработка взвешенной информационной политики государства, направленной на противодействие пагубным эффектам, с другой − развитие гражданского самосознания и демократической политической культуры населения с другой. Б.Л. Ихлов секретарь исполкома объединения «Рабочий», г. Пермь boris.ichlov@gmail.com Диалектика отношения «класс – партия»: кризис прежнего понимания проблемы Феноменология В 1995 г. в Перми по одномандатным округам все кандидаты от ЛДПР потерпели поражение, хотя ЛДПР заняла 1-е место в области. Партийные одномандатники победили с минимальным отрывом: выборосс Похмелкин – 25%, зюгановец Зеленин – 24,6%. У беспартийных отрыв значительно больше. Бывший генпрокурор В. Степанков взял 40,4%, а гендиректор АОЗТ «Уралзерно» Новожилов (ЛДПР) – 12,8%. Выборы показали, что партии не воспринимаются населением. И это не российская черта. В том же году во Франции избрали самых лучших во главе с Шираком. Не прошло и 6 месяцев, как самые лучшие принялись увеличивать пенсионный ценз и пр. Грянула общенациональная забастовка, мощнее в провинции, чем в столице. «Число бастующих превысило численность… в событиях 1968 года. Но если в 1968 г. зачинщиками были студенты, а их поддержали рабочие, то на это раз начали рабочие, а их поддержали студенты.» («Международный дневник», Буэнос-Айрес – Москва, декабрь 1995). Рабочие поднялись самостоятельно, без партий и профсоюзов. Вопрос: зачем голосовали? Франция – образцово-избирающая страна, явка добегает до 80%. Тогда как в США или Великобритании явка уже в 80-е – порядка 25%-40%, только президентские выборы собирают побольше. Абсентеизм растет во всем мире, во всем мире партии дискредитировали себя, а с ними дискредитирована и избирательная система. Яркий пример – избрание и поражение Альенде. Удар по системе выборов нанес доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС. Во Франции партия Мориса Тореза потеряла до 30% численности. Перестройка завершила крушение парламентской системы. Во Франции в 1994-м компартия, одна из наиболее сильных в мире, на выборах в национальное собрание получила чуть более 8%, а значительно более слабая троцкистская Лют увриер – около 6%. В процессе развития капитализма все крупные партии оформились в предохранительный буфер между властью и недовольными массами. Газета «Коммерсант-Дейли» откровенно пишет, что избирательная система способствует стабилизации общества. Власть использует весь политический спектр. Именно поэтому Национальный фронт стабильно выступает на выборах, это, как говорят, «системная», управляемая, сверх того - необходимая системе оппозиция. Буржуазия использует даже левых радикалов – троцкистов, это показали их действия по Югославии, Чечне (под бантиком права на самоопределение), Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии (против российского империализма), в Иране, Ливии, Сирии (против тоталитаризма). Фактически они выступили в интересах Вашингтона. В виду этого обстоятельства партии, в т.ч. в РФ, стали проваливаться на выборах. Потому их наделили привилегиями. Убрали графу «против всех». После монетизации льгот и т.п. число пенсионеров в РФ сократилось с 40% до 28,7%. Сразу отменили порог явки. Но партии продолжали проваливаться. КПРФ дважды набирала большинство в ГД, 2-й раз правительству Примакова удалось погасить задолженности по зарплатам и пенсиям. Однако Примакова легко убрали, задержки зарплат возобновились. Т.н. несистемная оппозиция заполнила предохранительный буфер между трудящимися и властью. Левые вошли в альянс с либералами. Пар выпустили – трудовые коллективы проигнорировали активность на Болотной. Чтобы подавить – нужно возглавить, нагрев сверху гасит конвекцию. Несистемная оппозиция оказалась системной. Население разочаровалось в выборах не потому, что выборы - с нарушениями закона. Все давно убедились, что любой кандидат, становясь депутатом, забывает об избирателях, а парламент – лишь вид бизнеса. Причем во всем мире: 90% Конгресса США заняты посреднической деятельностью. Оппозиция же главным лозунгом сделала «за честные выборы». Схема Стандартный подход к отношению «класс – партия» выражается в терминах «схема», «модель», «проект», «технология». Определенная группа людей выдвигает идеи, тезисы, пишет программу и устав, далее населению предлагается голосовать за данную группу. Чтобы эта группа и провела нужные преобразования в обществе. Когда задают вопрос «а как?» представители группы отвечают: «У нас есть еще один термин – механизм». Механизм осуществления. Т.е. рассмотрение партий в истории возвращается к домарксовому периоду, когда историю представляли в виде истории царей. Идеологическая борьба «кучки революционеров-разночинцев» (Плеханов) становится не придатком, а главной формой классовой борьбы. Но данная «схема» вовсе не относится лишь к парламентским партиям. Большевики создали партию нового типа, т.е. ее члены обязаны не только поддерживать программу и устав, но еще платить членские взносы и работать в одной из партийных ячеек. В новой партии должен действовать принцип демократического централизма. При этом партия большевиков – классовая, партия рабочего класса, выразитель его коренных интересов. Т.е. партия не просто призывает голосовать, т.е. участвовать в создании парламента, а еще и организует и возглавляет массовые движения. Массы следуют за партией. Однако «физика» общества не такова. Крах КПСС показал, что схема «партия обобщает, вырабатывает программу – массы за ней следуют – партия проводит преобразования» не работает. Сегодня все партии по структуре не отличаются от большевистской. То, что партия нового типа устарела, сформулировал еще Ленин: чтобы осуществить прогрессивные преобразования, нужно сорганизовать те классовые силы, которые пойдут до конца и т.п. Типичный пример непонимания тезиса Ленина – реакция на реформу РАН. Обращения левых к трудовым коллективам не последовало. Основания переосмысления По мнению левых идеологов класс не может организоваться сам по себе, ибо он неоднороден, в нем много отсталых элементов. Посему самоуправление, которое провозглашали Маркс и Ленин, невозможно. Партия может не иметь отношения к классу, но провозгласить себя авангардом рабочего класса. Но если класс настолько неоднороден, что «несознательная» часть составляет подавляющее большинство, то и говорить о «народовластии» не приходится. Если же сознательная часть большая, то это не авангард, а сам класс (Б. Ихлов, 1995). Такой класс не доверит свою судьбу никакому «даже самому искреннему своему доброжелателю» (Плеханов, «Социализм и политическая борьба»). Маркс указывал: в силу тяжелого труда рабочие не способны обобщать и «вести вперед массы», поэтому партию рабочего класса образуют представители высших слоев. Адам Смит констатировал, что труд не дает им возможности даже испытывать патриотические чувства. Но ведь рабочий класс развивается, получает даже высшее образование. Сегодня производство много сложнее партийных программ, а программы партий – пусты и почти тождественны. Мы даже не говорим, что компетентное руководство регулярно вырождается, и массам, которые только и делали, что следовали, нечем его заменить. Практика патернализма делает рабочих не способными к самостоятельным действиям. Речь о том, что даже сто Марксов, как говорил Ленин, не в состоянии управлять экономикой. Любая узкая социальная группа, узурпирующая планирование (Б. Ихлов, «Уроки революции», 2011), будь это социалистическое руководство или капиталистическое, даже та система, которая «идет навстречу пролетариату» (Ленин, «Пролетарская революция и ренегат Каутский»), «действует в интересах народа», не в состоянии охватить всё многообразие хозяйственных связей (Э. Никишина, 1988). «Очередные задачи Советской власти» - прямое возражение «проекту» элитарного управления: «Социализм – это когда каждый после отработки своего 8-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью.» В «Что делать?» Ленин пишет: «… "экономисты" хотят… чтобы признали желательным вести ту борьбу, "какую только возможно вести рабочим при данных обстоятельствах"... Наоборот, мы, революционные социал-демократы, недовольны этим преклонением пред стихийностью… мы требуем изменения господствующей в последние годы тактики…» Ленин даже писал, что «политическое классовое сознание можно дать рабочему только извне». Прошло 110 лет со времени написания книги. Однако левые так и не смогли ее переосмыслить. Хотя уже Ленин многократно ее переосмыслил. У социал-демократов, писал позже Ленин, есть задача организации ВСЕГО пролетариата в политпартию. Не поучать, самим учиться у рабочих. Потому что социализм – это живое творчество МАСС. А не партий. Потому «сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся» («Наказ от СТО местным советским учреждениям»). И главное: надо идти С массами, по возможности – на ШАГ вперед. Но не на десять. Потому-то призывы на митингах «да здравствует социализм» есть потрясание церковной иконой. Левые же полагают, что сам рабочий класс самостоятельно не может вырваться за рамки экономизма: и социал-демократы 80-х, анархисты, и троцкисты, и сталинисты. На самом деле это либеральная точка зрения, социальный адрес ее – противоположный. Ортега-и-Гассет так и утверждал («Восстание масс»), что сам народ «не может», а править должна узкая группа «слышащих подземный гул истории». Но практика показывает, что одной диалектики отношений между классом и партией недостаточно. Класс – первичен, партия – вторична.. В списке субъектов истории партия вместе с генсеками и царями идет во втором эшелоне. Это означает, что акцент в 1-й программе РСДРП теперь нужно ставить на пункте «помощь трудящимся в их САМООРГАНИЗАЦИИ». М.Е. Карягин НИУ ВШЭ Санкт-Петербург karyaginm@gmail.com. |
Похожие:
 | Методические указания по оформлению аттестационных работ студентов рэа им. Г. В. Плеханова ... |  | Бюллетень новых поступлений за март 2015 года Практикум по дисциплине "Программные средства офисного назначения (псон)" / Рос экон ун-т им. Г. В. Плеханова, Каф информ технологий;... |
| Рабочая программа учебной дисциплины (модуля) международное экономическое... Рэу им. Г. В. Плеханова, Ерохин Валерий Иванович, Ассистент кафедры международного права рэу им. Г. В. Плеханова Волокитина Маргарита... | | Г. В. Плеханова кафедра Налогов и налогообложения «Утверждаю» «Утверждаю»... Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» |
| Интернета. Есть ли ему альтернативы, почему Интернет называют уникальным изобретением? «Мир без Интернета». В рамках данного проекта необходимо проанализировать тот вклад, который внесла Глобальная Паутина в нашу жизнь,... | | Работа с фондом учебной литературы Оу на различных носителях: бумажном (книжный фонд, фонд периодических изданий); коммуникативном (компьютерные сети) |
| Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» Фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» составлена в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего... | | Реферат по мэо на тему: Международный Валютный Фонд Фонд имеет статус специализированного учреждения ООН. Практически он служит институциональной основой мировой валютной системы |
| Новые поступления в фонд библиотеки Ноябрь 2010 Если раздел знаний выделен красным цветом, то документов по данной тематике в фонд библиотеки не поступило | | Фонд оценочных средств рассмотрен и одобрен на заседании кафедры... Фонд оценочных средств текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов |
| Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество | | Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество |
| Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество | | Реферат по курсу «Профессиональная этика журналиста» Плагиат. Поиск альтернативы литературному воровству стр. 4 |
| Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» составлена в соответствии с федеральными государственными... | | Международный валютный фонд и Россия Международный валютный фонд- межгосударственный институт предоставления кредитов. 4 |
