Плеханова Фонд «Альтернативы»
Скачать 2.18 Mb.
|
Коммунитарное государство в политике Альваро Урибе: пропагандистский лозунг или новая форма демократии? После вступления Альваро Урибе на пост президента Колумбии был разработан и принят «Национальный план развития на 2003-2006 гг.»12, конечной целью которого провозглашалось построение коммунитарного государства. Этот термин будущий президент впервые употребил ещё в своей предвыборной программе «100 пунктов», не раскрывая, однако, его содержания подробно. Из программы следует лишь, что коммунитарное государство предполагает дебюрократизацию, в частности, сокращение аппарата, и большее участие граждан в определении публичных целей, их достижении и контролеi. Аналогичное определение этому понятию даётся и в Национальном плане развития на 2006-2010 гг.: «коммунитарное государство – это участие граждан в принятии решений по публичным вопросам, их исполнении и контроле»ii3. Цель данного доклада – определить сущность коммунитарного государства, как оно понимается в Колумбии, и основное содержание политики, проводившейся правительством президента А. Урибе для его построения. Идейные корни современного колумбийского коммунитаризма можно искать в работах А. Этциони, Макинтайра и др. философов-коммунитаристов или в более близком территориально, хотя и удалённом хронологически источнике – у франко-аргентинского мыслителя прошлого века Ж. Майо. Но эта тема заслуживает самостоятельного исследования, а здесь мы ограничимся рассмотрением практической реализации данной концепции в Колумбии. Использование прилагательного «коммунитарное» показывает, что полем, на котором реализуется гражданское участие, должна быть община, а средством реализации – различные общинные институты и практики. Такой выбор представляется естественным для Колумбии, т. к. общинные структуры здесь достаточно сильны для того, чтобы стать опорой правительства. Их сохранение и развитие связано как с общей слабостью государственного аппарата, обычной для многих латиноамериканских стран, так и с особенностями новейшей истории Колумбии. Вследствие затяжного вооружённого конфликта значительные части территории надолго оказались вне действия государственных институтов, и их население, живя в условиях вынужденной автономии, сумело выстроить эффективную систему общинного самоуправления. При этом общинные структуры не только сохраняются, но и постоянно воспроизводятся и развиваются – например, они возникают в зонах стихийной урбанизации, окружающих крупные города. Политика выстраивания диалога власти и общества в Колумбии именно на уровне общин не является «изобретением» А. Урибе – серьёзные шаги в этом направлении предпринимались и его предшественниками. Одним из этапов этого диалога было существование в 1994-1998 гг. кооперативов охраны и безопасности («КОНВИВИР») – по сути, народной милиции, взявшей на себя защиту населения от нападений незаконных вооружённых формирований и содействие армии и спецслужбам в антипартизанской войне. Активно поддерживал «КОНВИВИР» тогдашний губернатор департамента Антиокия Альваро Урибе. Таким образом, коммунитаризм А. Урибе явился продолжением и развитием политики, проводимой правящими кругами Колумбии с конца ХХ в. в рамках взятого ими курса на демократизацию политической жизни страны. Суть этой политики состоит в том, что государство, осознавая недостаток имеющихся в его распоряжении сил, сознательно ограничивает сферу своего контроля и ответственности, и руководствуясь принципом субсидиарности, выстраивает взаимоотношения с локальными сообществами таким образом, чтобы ими выполнялось максимально возможное количество публичных функций. Государство, в свою очередь оставляет за собой роль арбитра и модератора, оказывая общинам поддержку по мере необходимости. Причём здесь не идёт речь о «перекладывании бремени ответственности» на плечи гражданского общества, так как в колумбийском случае общины уже фактически выполняют эти функции, и власти просто признают и узаконивают сложившийся статус-кво. Итак, коммунитарное государство представляет собой своеобразный вариант демократического режима, опирающегося на социум, хорошо структурированный на низовом уровне, с развитой системой горизонтальных связей между индивидами. Первичными «кирпичиками», из которых строится политическое целое, являются давно и устойчиво существующие локальные общины. Эта политическая конструкция сложилась в Колумбии исторически, президент Урибе лишь дал ей определённую форму и название. При его преемнике Сантосе словосочетание «коммунитарное государство» перестало употребляться в официальных документах. Но это не означает смену курса – во внутренней политике в целом, и в государственном строительстве в частности, нынешний президент Колумбии показал себя продолжателем своего предшественника. Так что развитие коммунитарного государства в Колумбии продолжается, хотя и без использования самого термина. А.Н.Кулик ИНИОН РАН, г. Москва An_kulik@mail.ru Демократия в сетевом обществе: от теории к практике Закат партийной демократия как института индустриального общества В традиционной парадигме современную демократию создали политические партии. Это тот институт, который приводит в действие всю систему представительного демократического правления, соединяя управляемых и управляющих через механизм выборов, обеспечивая подконтрольность обществу избранной власти и сообщая легитимность политической системе в целом. Согласно широко известному постулату середины 20-го столетия, “современная демократия немыслима иначе как на основе партий”. Однако в последней четверти ХХ в. граждане, группы интересов, политические элиты в развитых промышленных странах стали все чаще выражать сомнения в достаточности принципов и институтов этой модели демократического правления, в способности и стремлении партий выполнять те функции, которые им предписывает нормативная теория. Падение явки на выборы и участия в других формах электорального процесса, существенное снижение членства в политических партиях1 и растущий скептицизм в обществе по отношению к политикам и политическим институтам при одновременном росте участия в неконвенциальных политических акциях, в деятельности НГО и групп граждан в защиту общественных интересов, а также в массовых протестных движениях свидетельствовали о прогрессирующей неудовлетворенности общества традиционной моделью демократии. В политической науке возникает тема кризиса партийной демократии. Наиболее полно она получила отражение в беспрецедентном по своему масштабу кросс-страновом сравнительном исследовании «Политические партии и демократия».2 Обобщая результаты эмпирического исследования проблемы в странах различных регионов мира - Северная и Латинская Америка, Европа, постсоветские страны, Азия, Африка, Океания, арабский мир - и подводя итог собственным тридцатилетним наблюдениям эволюции отношения между партиями и демократией, руководитель проекта Кей Лоусон констатирует повсеместную утрату доверия и интереса всех слоев населения к партиям и не только непрерывное снижение их роли как агентов демократизации, но и исходящую от них угрозу демократии. Она приходит к выводу: «Партии являются чем-то большим, чем агенты позитивной связи между гражданами и государством, и большим, чем машины для завоевания власти любой ценой. Вопреки демократическому мифу и электоральному редукционизму, они также действуют как агенты дедемократизации».3 Другой известный исследователь партийной демократии Пьеро Игнаци отмечает, что в общественном мнении партии все больше воспринимаются как дорогостоящая машинерия, в которой нашло прибежище множество честолюбцев, паразитов и любителей наживы. Соответственно в гражданском обществе по отношению к ним растут чувства пренебрежения и даже отвержение. Антипартийные настроения распространились также на новые пост-коммунистические европейские демократии.4 Академическая традиция связывает возникновение партийной демократии с индустриальной революцией и классовым обществом. Послевоенное появление общества всеобщего благосостояния и массового потребления и секуляризация политики способствовали ослаблению социальной дифференциации и значимости идеологий: четкое деление общества на закрытые сегменты на основе религиозной или классовой принадлежности ушло в прошлое, граждане открывали для себя свободу от прежних традиционных лояльностей. коллективные и символические ориентации, универсальные национальные идеи утратили свою привлекательность. Индивиды выбирают свое положение в обществе и на политической арене в соответствии с меняющимися и нестабильными ориентирами. Членство в политических организациях и партиях повсеместно падает, тогда как в добровольных непартийных и неполитических объединениях оно растет. Золотой век партийной демократии закончился в 1950-х годах. Партии, осознав ослабление своей связи с гражданским обществом и перестав получать от него поддержку и необходимые ресурсы, чтобы выжить в новой социетальной среде, покинули его и вторглись в государство, используя предоставляемые им ресурсы для своей деятельности партии; в конце XX столетия они стали «государство-центристскими». В последней трети XX столетия партии стали прямо или косвенно контролировать огромный объем публичных ресурсов, продвигая выгодные им законодательные нормы или оказывая влияние на кадровые назначения, на управление в публичной сфере. Они освоили патронаж и клиентелизм, практику "распределения добычи" - предоставления постов и привилегий своим сторонникам при победе. Как отмечают Питер Кац и Ричард Мэир, баланс власти внутри партий сдвинулся в сторону ее руководства в структурах государственной власти, включая парламент и правительство, – здесь принимаются решения и распределяются внутренние ресурсы – финансовые, кадровые и т.п. Когда оно получает доминирование в партии, его частные интересы замещают интересы всей партии. Другим центром является так называемая «партия в центральном офисе», созданная партийной бюрократией, национальными исполнительными органами и т.п. Забота партий о собственном выживании ведет к сокращению конкуренции партийных политик на политическом рынке, которые фактически стали играть роль количественных предложений в экономическом картеле. Конкуренция между партиями все больше фокусируется на зрелищной стороне политики, которая передается понятием «демократия зрительного зала». В избирательных кампаниях они все больше полагаются на использование масс медиа и платнве услуги профессионалов - исследователей общественного мнения, PR-консультантов, специалистов по фандрэйзингу и маркетологов. Когда конкуренция устранена, партийные ораторы обычно становятся апологетами политики, которая все больше превращается в политику государства, чем какой-либо определенной партии. Для иллюстрации Кац и Мэир приводят афоризм - “между двумя депутатами, один из которых является революционером, а другой нет, существует меньше различия, чем между двумя революционерами, один из которых является депутатом, а другой нет”.1 Избыточная доступность ресурсов и селективный способ их распределения формирует отношение между партией и ее активистами и рядовыми членами, основанное на личной выгоде, нанося ущерб ее идеологической выраженности и доверию к ней. И если в теории партии должны обеспечивать связь между гражданами и государством, доступность ресурсов снижает их потребность или желание делать это. Проникнув в государство, партии оказались в порочном кругу. Партийные лидеры не чувствуют себя спокойными за собственное будущее в новой социетальной среде и пытаются остановить эрозию легитимности партии, вызванную ее поворотом к ресурсам государства, через большую открытость, отзывчивость и подотчетность. Однако, как отмечает Игнаци, реакция на эти изменения во внутренней жизни партии пока не слишком обнадеживает, поскольку все тренды остаются негативными.2 Сегодня партийная модель демократии изжила себя и переживает самую фундаментальную с начала ХХ столетия трансформацию. Этому способствовало также изменение представления о том, что такое демократия как правление народом. Основанная на классической теории демократии мажоритарная модель интерпретирует правление народом как правление большинством народа. В ней главный механизм народовластия - всенародные выборы на государственные должности конкурирующих номинантов политических партий, которые, будучи избранными, выступают главными представителями агрегированных интересов народа в государстве. По умолчанию модель предполагает, что граждане хотят участвовать в политическом процессе, обладают достаточным для этого знанием и временем и принимают рациональные решения, голосуя на выборах за своих представителей. В действительности, как показывают исследования, только небольшая часть народа обладает этими качествами. Так в США, например, только 22 процента избирателей “следят - по их словам - за тем, что происходит” в правительстве “бόльшую часть времени”, 38 процентов говорят, что следят за политикой “только время от времени” или “почти никогда”. В 1950-е годы в процессе социетальной трансформации начинается эрозия этой модели и возникает альтернативная интерпретация демократии, в основании которой лежит представление о современном обществе как состоящем из бесчисленного множества сообществ со своими экономическими, религиозными, этническими, культурными и пр. интересами. Объединившись в формальную группу - группу интересов, - такое сообщество стремится оказать влияние на публичную политику, тратя на это большое количество усилий, времени и средств. Согласно плюралистической модели, демократия - это система, в которой множество таких групп, действуя независимо от правительства, оказывают давление на него в своих интересах. Фокус демократического правления смещается с массового электората на организованные группы. Когда все разнонаправленные интересы имеют возможность беспрепятственно организоваться, и когда система правления открыта к восприятию их требований, принимаемые ею решения будут служить потребностям плюралистического общества. В противоположность мажоритарной, плюралистическая демократия стремиться ограничить действия большинства таким образом, чтобы они не подавляли группы интересов. Эта модель стала формироваться, прежде всего, в американском обществе, которое исторически изначально складывалось как общество самодеятельных самоорганизующихся граждан. Законодательное регулирование лоббистской деятельности и обеспечения свободного доступа к информации делает процесс взаимодействия групп интересов со структурами государства публичным, что, если не исключает, то существенно сокращает возможность коррупции. Он протекает в проблемных сетях, в которых участвуют НГО, специалисты Исследовательской служба Конгресса, академическое сообщество, независимые эксперты и аналитики и широко практикуются открытые слушания. Народившаяся в США плюралистическая модель демократии укоренилась и на европейском континенте. От представительного правления к «сервисному государству» Разочарование трансформирующегося общества в закоснелой партийной демократии привело к падению его доверия к государству в целом, его институтам и практикам, приводящим в действие всю систему представительного правления и обеспечивавшим ее легитимность. Особенно резкое снижение доверия этим институтам, как показали опросы общественного мнения в 1990-е годы, наблюдалось в Канаде, и Соединенных Штатах – на американском континете, и Германии, Швеции, Великобритании – в Европе.1 Государства отреагировали на эту угрозу. Так, в США в 1993 г Комиссия под руководством вице-президента А. Гора пришла к выводу, что для изменения ситуации требуется формирование государственной власти нового типа, способной вернуть утраченное доверие ее институтам. Цели реформ, наряду с повышение эффективности федерального правительства и правительств штатов включали модернизацию парламентаризма, а также возрождение местного самоуправления. На первом этапе акцент был сделан на новый государственный менеджмент, который рассматривает государство как обслуживающую систему, существующую на деньги общества, оказывающую ему услуги и предоставляющую гражданам возможность рационального выбора на политическом рынке, подобно тому, как экономический рынок предоставляет потребителям возможность выбора товаров. Начало масштабных реформ совпало с началом Третьей промышленной революции - цифровой. В развитых странах персональные компьютеры к концу 1980-х становятся привычным атрибутом повседневной жизни миллионов граждан. В США в 2000 г. компьютеры имелись в 51% домохозяйств.2 С 1992 г. Всемирная паутина становится доступной в Интернете, а к 2000 г. доступ к ней на регулярной основе в США уже имеют 41,5% домохозяйств.3 Прогресс в сфере ИКТ и распространение Интернета позволили воплотить концепцию «сервисного государства» в национальных инициативах E-government) - государства, использующего ИКТ для связи и интеракций с гражданами и бизнесом как потребителями его услуг. Расширился доступ граждан и бизнеса к правительственной информации – прежде всего в сфере образования, медицинского обслуживания и социального обеспечения, занятости, налогообложения, лицензирования и ведения бизнеса, государственных закупок и госзаказа, международных торговых операций. Однако в целом, попытка переноса методов бизнеса на государственное управление не решала главную проблему - восстановления легитимности государства через повышение ответственности и подотчетности обществу. Хотя использование гражданами правительственных сайтов быстро росло,4 опросы общественного мнения и экспертов не дали убедительных доказательств того, что внедрение технологий э-государства само по себе обеспечивало существенное укрепление доверия к государственным институтам и демократии в целом.1 Сетевизация общества На процесс социетальной трансформации, начавшийся в 1950-е годы, наложилась цифровая революция 1980-х, что привело к появлению нового типа общества. Под обществом в широком смысле принято понимать сложную социальную систему, основным элементом которой являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями, включая таковые по поводу политики как деятельности, направленной на его всеобщую организацию. Сущность демократии определяется степенью и характером политического участия граждан, т.е. их действий и взаимодействий, имеющих целью повлиять на процесс формирования и осуществления политики органами государственной власти и их должностными лицами на разных уровнях. Через политическое участие реализуется основной конституционный принцип демократии как народовластия в государстве. Наряду с широким пониманием общества существует и узкое, как исторически конкретного типа социальной системы с соответствующими ей формами связей, взаимодействий и отношений. Сегодня таким конкретным типом социальной системы, по крайней мере, в отношении технологически развитых стран, многие исследователи считают сетевое общество. Появление этого понятия относится к 1990-м годам; в научный обиход оно вошло с публикацией в 1996 г. Мануэлем Кастельсом книги «Становление сетевого общества», первой части трелогии ««Информационная эра: экономика, общество и культура» [Кастельс, 2000]. Как утверждает Кастельс, сети стали базовыми единицами морфологии современного общества, именно в них сосредоточена реальная власть. В его определении «...сетевое общество – это общество, в котором ключевые социальные структуры и деятельность организованы вокруг цифровых информационных сетей. Таким образом, суть сетевого общества не просто в социальных сетях, которые являются очень старой формой социальной организации, а в сетях, которые обрабатывают информацию и управляют ею на базе микроэлектронных технологий».2 Хотя социальные сети далеко не новое явление в жизни общества, информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) придали старым сетям, которые ограничивались в основном межличностной коммуникацией лицом-к-лицу в частной сфере, новые качества и многократно увеличивают их потенциал. Далеко не все исследователи разделяют убеждение Кастельса в том, что современные общества уже стали сетевыми, но большинство соглашается с тем, что они находятся в процессе постепенного перехода к этому типу (хотя и определяемому ими несколько иначе, чем Кастельсом) по мере развития сетевых технологий и роста использования Интеренета большими группами населения. Это суждение опирается на международную статистику. На 30 июня 2012 г. доля пользователей Интернета в населении планеты по данным InternetWorldStats составила 34.3 %. В Северной Америке степень его проникновения равнялось 78,6%, в Европе – 63,2%. Еще существеннее темп проникновения - за два года мировая аудитория Интернета выросла на 566.4 %.1 Такие социальные сети как Facebook и Twitter, Вконтакте (в России), сервисы мгновенного обмена сообщениями, э-почта становятся привычными атрибутами повседневной жизни; возможность связаться друг с другом из любого места и в любое время, получить, поделиться и обсудить информацию, спланировать совместные действия воспринимается сегодня огромным количеством людей как должное. На сентябрь 2012 г. число активных пользователей Facebook составило около 950 млн., а уже в октябре, по заявлению его создателя, оно превысила 1 млрд.2 Основная категория – молодые люди в возрасте 18-24 года. На сайте Facebook зафиксировано 125 миллиардов «дружеских связей».3 В США каждый пользователь Facebook, по данным опроса PewResearchCenter, имел в среднем 229 «друзей», с которыми поддерживал постоянный контакт.4 За последние полтора года более чем в 2 раза возросло пользование Интернетом с мобильных устройств. Причем наибольший рост приходится на Азию. В Китае с 2010 г. мобильный Интернет вырос на 192,5%. Для оценки продвижения сетевого общества существенно то, что свыше 90% доступа к мобильному Интернету приходится на социальную активность.5 По прогнозу Европейской комиссии число пользователей социальных сетей в ЕС к концу 2012 г. должно было составить 107.4 млн.6 Социальные и медийные сети образуют инфраструктуру сетевого общества и определяют основной способ его организации на всех уровнях – индивидуальном, групповом, организационном и социетальном. Оно становится одновременно глобальным и локальным – «глокальным», как называют это новое измерение. В Интернете соединяются межличностная, организационная и массовая коммуникация. Сетевые интерактивные технологии Интернета позволяют небольшим группам людей, располагающих ограниченными материальными ресурсами, объединяться онлайн, создавать информацию, обмениваться ею и распространять ее, совместно принимать решения и координировать деятельность по их реализации офлайн. Всемирная сеть активно используется для организации и координации коллективных акций, часто имеющих масштабные политические последствия. Взрывной рост количества блогов, видеоблогов и различных других форм интерактивной коммуникации создает абсолютно новую горизонтальную систему массовой социальной коммуникации, независимую от медийного бизнеса и государственных масс медиа, формирует новую социальную идентичность. Растущее использование Интернета большими группами населения, развитие сетевых интерактивных технологий и диффузия социальных сетей, свидетельствующие о становлении сетевого общества, расширяют потенциальные возможности политического участия, включая прямое участие граждан в процессах принятия и реализации политических решений, создают новые механизмы и формы участия, меняют всю систему отношений между гражданами и государством в сторону смещения властного потенциала от государства к обществу и способствуют, тем самым, трансформации самой модели демократии. Делиберативная демократия Одним из результатов кризиса традиционной теории демократии стала популярность концепции демократии мнений современного «текучего общества» с моделями социального регулирования, которые полагаются на социальные сети, неправительственные организации и т.п. больше, чем на государство в качестве средства управления конфликтами и распределения ценностей. Они отдают предпочтение эффективному менеджменту, консенсусу перед правилом большинства, и участию заинтересованных перед массовым участием. Возродился интерес к идеям делиберативной или совещательной, как часто принято обозначать ее в русскоязычной литературе, демократии.1 Основанные на ней паттерны системы правления предполагают наличие элементов как представительной, так и прямой демократии, но концепция делиберативной демократии отличается от традиционной тем, что главным источником легитимности власти в современном децентрированном и многомерном обществе считает не победу одной из сторон в результате голосования, а публичное информированное обсуждение гражданами актуальных проблем, в котором через сопоставление позиций, аргументов и контраргументов, рефлексию и саморефлексию, формируется общественное мнение и осуществляется социальная интеграция. Всеобщие демократические выборы представительной власти в этой концепции – это вершина системы горизонтальных и вертикальных дискурсов. С расширением онлайновой интерактивной среды коммуникации как публичной сферы политики и появлением ИКТ, обладающих мощным мобилизационным потенциалом концепция делиберативной демократии получила второе дыхание. Социальные сети с тематическими веб-форумами и мессенджерами (IM) для мгновенного обмена мультимедийными сообщениями, позволяющие общаться между собой сообществам пользователей, объединенным общим интересом; блоги; электронная почта и списки рассылки; группы новостей; текстовые, видео- и голосовые веб-чаты (IRC) и приложения на платформе Wi-ki составляют технологический арсенал делиберативной демократии, предполагающей широкое участие общества в принятии политических решений через постоянное обсуждение актуальных проблем в различного рода интернет-форумах с участием государства и выработку консенсуса общественного мнения. Термин электронная делиберативная демократия часто используется как синоним делиберативной демократии, что подчеркивает значение информационно-коммуникационных технологий в реализации концепции. От сервисного государства к «правлению в сотрудничестве» Недовольство общества вылилось в требования реформ институтов власти, которые должны адаптировать традиционную модель правления к меняющимуся постиндустриальному обществу и социокультурному контексту ХХI в. и расширить доступ граждан и организованных сообществ к процессу принятия решений, увеличить прозрачность власти и ее ответственность за свою деятельность перед обществом.1 Более того, граждане должны получить новые каналы коммуникации, позволяющие им участвовать в выработке самих правил игры, определяющих отношения между ними и государством, и осуществлять контроль над их соблюдением. В сфере государственного управления реакцией на требования расширить доступ граждан и гражданского общества к принятию решений стала трансформация концепции e-government в концепцию e-governance - электронное правление. Если в первой участие граждан ограничивались прежде всего сферой деятельности и интересами госучреждений, то принципиальное отличие второй – смещение фокуса парадигмы управления от государства к гражданам, к Collaborative governance – Правлению в сотрудничестве. Новый этап в развитии государственного управления начался со становлением второго поколения сети Веб 2.0 с середины 2000-х годов, дальнейшим совершенствованием интерактивного потенциала сетевых ИКТ и расширением блогосферы, использованием облачных технологий в политической коммуникации и развитием мобильного Интернета. Перемены, которые привнесли интерактивные технологии коммуникации в концепцию Governance и способы и методы общения и взаимодействия государства с гражданами, стали обозначаться термином Governance 2.0. Идентификатор «2.0» сегодня широко используется во всех сферах, где находят применение технологии Веб 2.0, включая сферу политики: politics 2.0, election 2.0, president 2.0, citizen 2.0, history 2.0, political science 2.0, и т.д. Следующая (семантическая) версия сети, Веб 3.0, по прогнозам экспертов, обещает к 2020 г. еще сильнее изменить всю сферу политики. В США концепция Правления в сотрудничестве получила воплощение в инициативе Открытое правительство (OGI), с которой выступил Барак Обама в свой первый рабочий день на посту президента США в январе 2009 г. Ее официально заявленная цель – обеспечить беспрецедентный уровень открытости правительства, создать систему прозрачности, участия и сотрудничества правительственных агентств с гражданами и группами интересов из публичного, частного и некоммерческого секторов в формировании и реализации политических решений. Результатом должно стать повышение эффективности и результативности правления, укрепление доверия граждан к государству и демократии. Однако, для того, чтобы люди смогли осмыслено и продуктивно сотрудничать с правительством и участвовать в правлении, государство должно предоставить в их распоряжение соответствующую информацию. Это условие является одним из ключевых при воплощеним в жизнь делиберативной демократии.2 Чтобы вовлечь граждан в процессы подготовки, принятия и реализации решений, затрагивающих их интересы, государства активно используют мобильный Интернет и весь интерактивный инструментарий Веб 2.0. Оно постоянно расширяет свое присутствует в социальных сетях (Facebook, You Tube, Twitter, MySpace, Linkedin и др.). Декларируемый интерес государства - «Вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня – от спасения нашей планеты и до избавления общества от бедности – слишком велики, чтобы правительство могло справиться с ними в одиночку».1 Основными структурными элементами Открытого правительства США являются: портал Data.gov, обеспечивающий комфортный доступ пользователей к различным базам данных, содаваемых ведомствами исполнительной власти, и обратную связь ведомств с гражданами; портал We the People (Мы народ - слова, которыми начинается Конституции США), на котором любой гражданин США не моложе 13 лет может составить обращение к Белому дому, призывающее его принять меры по определенной проблеме. Если петиция наберет 25.000 подписей в течение 30 дней, Белый дом обязан на нее публично отреагировать; платформа Challenge.gov, на которой федеральные ведомства исполнительной власти (включая Министерство обороны), исходя из концепции клаудсорсинга2, выносят проблемы в области энергоснабжения, охраны окружающей среды, здравоохранения, образования и пр., с которыми им приходится сталкиваться, и предлагают предпринимателям, инноваторам, рядовым гражданам найти для них на конкурсной основе (с материальным или нематериальным поощрением) лучшие решения. Эта технология направлена на высвобождение и использование таланта, творческого и продуктивного потенциала общества в интересах технического и социального прогресса. |
Похожие:
 | Методические указания по оформлению аттестационных работ студентов рэа им. Г. В. Плеханова ... |  | Бюллетень новых поступлений за март 2015 года Практикум по дисциплине "Программные средства офисного назначения (псон)" / Рос экон ун-т им. Г. В. Плеханова, Каф информ технологий;... |
| Рабочая программа учебной дисциплины (модуля) международное экономическое... Рэу им. Г. В. Плеханова, Ерохин Валерий Иванович, Ассистент кафедры международного права рэу им. Г. В. Плеханова Волокитина Маргарита... | | Г. В. Плеханова кафедра Налогов и налогообложения «Утверждаю» «Утверждаю»... Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» |
| Интернета. Есть ли ему альтернативы, почему Интернет называют уникальным изобретением? «Мир без Интернета». В рамках данного проекта необходимо проанализировать тот вклад, который внесла Глобальная Паутина в нашу жизнь,... | | Работа с фондом учебной литературы Оу на различных носителях: бумажном (книжный фонд, фонд периодических изданий); коммуникативном (компьютерные сети) |
| Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» Фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» составлена в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего... | | Реферат по мэо на тему: Международный Валютный Фонд Фонд имеет статус специализированного учреждения ООН. Практически он служит институциональной основой мировой валютной системы |
| Новые поступления в фонд библиотеки Ноябрь 2010 Если раздел знаний выделен красным цветом, то документов по данной тематике в фонд библиотеки не поступило | | Фонд оценочных средств рассмотрен и одобрен на заседании кафедры... Фонд оценочных средств текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов |
| Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество | | Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество |
| Конкурс инициативных научных проектов, проводимый совместно рффи... Российский фонд фундаментальных исследований (Фонд, рффи) и Немецкое научно-исследовательское сообщество | | Реферат по курсу «Профессиональная этика журналиста» Плагиат. Поиск альтернативы литературному воровству стр. 4 |
| Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» Программа вступительного экзамена в аспирантуру фгбоу впо «рэу им. Г. В. Плеханова» составлена в соответствии с федеральными государственными... | | Международный валютный фонд и Россия Международный валютный фонд- межгосударственный институт предоставления кредитов. 4 |
