Пояснительная записка Цели и задачи дисциплины. Цель изучения дисциплины «Формы и способы защиты прав и интересов в сфере экономической безопасности»
Скачать 1.16 Mb.
|
Вариант 2 Задачи Задача 1. Мебельная фабрика продала Белову спальный мебельный гарнитур с обязательством доставить его по месту жительства покупателя. При перевозке автомобиль попал под сильный дождь, мебель намокла и испортилась. Покупатель отказался принять доставленный ему мебельный гарнитур, потребовал возврата уплаченных денег или доставки другого, неиспорченного гарнитура. Продавец отказался выполнить требования покупателя, сославшись на то, что Белов, выбрав в магазине мебельный гарнитур и уплатив за него, стал собственником гарнитура и поэтому должен сам нести последствия порчи покупки от случайных причин. Белов обратился в суд с иском и просил обязать продавца: 1. заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора; 2. возместить убытки в сумме 700 рублей, составляющий размер его однодневного заработка, т.к. ему в день исполнения обязательства пришлось оформить отпуск без содержания, поскольку продавец указал, что доставка гарнитура будет произведена в течение дня; 3. компенсировать моральный вред в сумме 15 тыс. рублей; 4. уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение сроков выполнения требования о замене товара (стоимость гарнитура 40 тыс. рублей, просрочка – 40 дней) Подлежат ли требования покупателя удовлетворению? Задача 2. Акционерное общество «Тристан» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Капитал» о сносе здания, возведенного ответчиком на арендованном им земельном участке. В обоснование своего требования истец сослался на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок истца граничит с земельным участком, на котором ответчиком возведена самовольная постройка. Сохранение этой постройки нарушает права истца. Решением суда в иске было отказано со ссылкой на нормы действующего законодательства. Суд указал, что истец не обладает правом на предъявление иска о сносе здания как самовольной постройки, так как не имеет прав на земельный участок, на котором возведена постройка; не входит в круг субъектов, имеющих право на обращение в суд с подобным требованием. Одним из поводов для отказа в иске также послужило то, что собственник земельного участка против возведения спорного объекта не возражал. Оцените доводы суда. Определите круг лиц, имеющих право на обращение с требованием о сносе самовольной постройки. Какие доказательства должен был представить истец, свидетельствующие о его заинтересованности как смежного землепользователя в заявлении указанного требования? Задача 3. Гражданин Туршев обратился Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Минобороны РФ о взыскании 17 843 500 рублей ущерба, причиненного ухудшение качества земель и потравой посевов озимой пшеницы. Иск был обоснован тем, что на предоставленных истцу и засеянных озимой пшеницей землях были дислоцированы бронетанковые соединение, направленные на восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике. Истец доказывал, что два года подряд он не мог выращивать на своей земле зерно, посевы озимой на площади 100 га были потравлены, а качество 32,5 га пашни снизилось настолько, что потребовалась рекультивация земель. Решением арбитражного суда от 07 октября 2002 г. исковые требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ и доказанность материалами дела понесенных истцом убытков. Ответчик обжаловал решение в кассационном порядке и 17 марта 2003 г. ФАС Северо-Кавказского округа отменил решение было Арбитражного суда Республики Ингушетии и в иске отказал. Кассационная инстанция нашла, что вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований является необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Так, в частности ссылаясь на ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ истец, заявляя требования о взыскании убытков должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Правильное ли решение принял суд? Задача 4. Акционерами ЗАО «Открытие» являются четыре лица, владеющие по 25 процентов акций. Уставом данного ЗАО предусмотрено, что акционеры не могут владеть более 30 процентами акций общества. В нарушение этого положения один из акционеров приобрел у другого акционера принадлежащие ему акции, в результате чего стал владельцем 50 процентов акций общества. Может ли данная сделка быть признана недействительной по заявлению акционера поскольку заключена в нарушение положения устава? Если да, то каковы последствия такого признания? Задача 5. Акционерное общество «Тристан» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Капитал» о сносе здания, возведенного ответчиком на арендованном им земельном участке. В обоснование своего требования истец сослался на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок истца граничит с земельным участком, на котором ответчиком возведена самовольная постройка. Сохранение этой постройки нарушает права истца. Решением суда в иске было отказано со ссылкой на нормы действующего законодательства. Суд указал, что истец не обладает правом на предъявление иска о сносе здания как самовольной постройки, так как не имеет прав на земельный участок, на котором возведена постройка; не входит в круг субъектов, имеющих право на обращение в суд с подобным требованием. Одним из поводов для отказа в иске также послужило то, что собственник земельного участка против возведения спорного объекта не возражал. Оцените доводы суда. Определите круг лиц, имеющих право на обращение с требованием о сносе самовольной постройки. Какие доказательства должен был представить истец, свидетельствующие о его заинтересованности как смежного землепользователя в заявлении указанного требования? Задача 6. Открытое акционерное общество «Отрада» обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном освобождении общественной организацией «Концепция» (арендатором) здания, переданного ему кооперативом по договору мены, которое оно занимало несмотря на истечение срока договора аренды, заключенного с прежним собственником здания. Ответчик просил суд производство по делу прекратить на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ, ссылаясь на то, что ОАО «Отрада» и кооператив обменялись недвижимым имуществом, и право собственности возникнет у каждого из них в силу ст. 570 ГК РФ одновременно с регистрацией ими прав на недвижимость. Поскольку кооператив свои права на полученную недвижимость не зарегистрировал, то право собственности к обществу также не перешло, следовательно, оно не может быть истцом по данным спорным отношениям. Суд в удовлетворении искового требования отказал, сославшись на то, что общество не является надлежащим истцом. Суд также указал, что, несмотря на передачу спорного здания ОАО «Отрада» по акту приема-передачи и то обстоятельство, что право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, к обществу перейдет право собственности только после регистрации своего права на недвижимость другой стороной по договору мены. Поскольку кооператив свои права на недвижимость не зарегистрировал, истец не является собственником здания и не может ставить вопрос об освобождении ответчиком спорного помещения. Оцените доводы суда. Как соотносятся п. 1 ст. 551 ГК РФ и п. 2 ст. 223 ГК РФ? Задача 7. Райпотребсоюз обратился с иском к акционерному обществу «Конгломерат» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку с 1964 г. добросовестно, открыто и непрерывно владело им как своим собственным. Ответчик против иска возражал и просил производство по делу прекратить, так как право собственности на имущество возникает, по его мнению, не на основании решения суда о признании права собственности, а вследствие регистрации такого права. Суд установил, что данный спор должен быть рассмотрен по существу, так как лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Оцените доводы суда. Установите соотношение между решением суда и регистрацией уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество? Дайте характеристику добросовестности, открытости и непрерывности как необходимых условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Может ли быть приобретено в силу приобретательной давности имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество? Задача 8. Администрацией Романовского муниципального района было издано постановление «О формировании земельного участка в целях постановки на кадастровый учет», в соответствии с которым проведены работы по формированию земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 150 000 кв. м, подготовлен проект границ земельного участка, установлены его границы на местности, определено разрешенное использование земельного участка для размещения производственных объектов. В результате проведенных землеустроительных работ земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Амосовым П.А., на основании заявления которого земельный участок был разделен на два обособленных участка. Право собственности на эти участки зарегистрировано за Амосовым П.А и ООО «Леспроект». Ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится на территории Профиловского лесничества, является участком лесного фонда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного постановления администрации. Решите спор? Установите порядок отнесения имущества к собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по данной категории объектов? Задача 9. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи области обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением связи. Требования мотивированы тем, что помещения, занимаемые отделением связи, относятся исключительно к федеральной собственности и потому не могли быть переданы в муниципальную собственность. По мнению ответчика, право муниципальной собственности на спорное имущество правомерно зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципального имущества, в который включено в свою очередь на основании распоряжения Администрации «О приеме объектов жилищно-коммунального хозяйства предприятий в муниципальную собственность». Решите спор? Кейсы Кейс 1. Проблема: оспаривание сделки по распоряжению имуществом ООО. Описание практической ситуации: Гражданин Маринин К.П. обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Дубрава» и Симоновой Н.В. о признании недействительным заключенного между ООО «Дубрава» и Симоновой Н.В. договора купли - продажи земельного участка площадью 810 кв. м. и отдельно стоящего двухэтажного здания торгового павильона общей площадью 1107,6 кв.м., и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований Маринин К.П. указал на следующее. Участникам ООО «Дубрава» Симонову А.П. и Шляпину С.Н. принадлежат доли в уставном капитале общества в размере 40 процентов. Обществом приняты решения, оформленные протоколами общих собраний участников, об отчуждении недвижимого имущества Симонову А.П., Шляпину С.Н. и супруге Симонова А.П. - Симоновой Н.В. При этом истец, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 20 процентов, не был извещен о проведении общего собрания и не принимал в нем участия, а на собрании, состоявшемся позже, голосовал против принятия решения об отчуждении имущества. На основании указанных решений собраний были заключены два договора купли-продажи, в соответствии с которыми ООО «Дубрава» произвело отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества (земельных участков и зданий) участникам общества Симонову А.П., его супруге Симоновой Н.В., Шляпину С.Н. По мнению истца, при заключении оспариваемого договора был нарушен порядок одобрения сделок с заинтересованностью, установленный в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Все договоры носят притворный характер, поскольку прикрывают единую сделку, совершенную в обход положений о порядке одобрения сделок с заинтересованностью; оспариваемая сделка совершена в результате злонамеренного соглашения сторон. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Задание 1. Соблюден ли порядок одобрения сделки с заинтересованностью? Задание 2. Является ли оспариваемая сделка убыточной для общества «Дубрава»? Нарушены ли права и законные интересы Маринина К.П. как участника общества? Задание 3. Правила определения взаимосвязанности оспариваемых сделок. Задание 4. Имеются ли основания для признания оспариваемого договора недействительным? Кейс 2. Проблема: разграничение права государственной собственности и права муниципальной собственности на земельные участки. Описание практической ситуации: Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, создающих угрозу его нарушения, путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, об изъятии данного земельного участка из незаконного владения Российской Федерации и признании права собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием. Администрация обосновала свои требования тем, что государственная регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, осуществленная 30.12.1999 на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, была произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии законных оснований, что в свою очередь нарушает предусмотренное федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право администрации на распоряжение спорным земельным участком; на этом земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности. Решением Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением указанные судебные акты оставил без изменения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса, поскольку доказательств нахождения данного участка в частной или муниципальной собственности на момент проведения государственной регистрации представлено не было. Установив, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 31.12.1999 г., то есть до введения в действие Закона № 137-ФЗ и Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», суды сочли, что, поскольку прежде чем названными законами был закреплен порядок распоряжения соответствующими землями у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, а требование истца является необоснованным. Также судами была отклонена ссылка истца на положения пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ как обоснование права собственности муниципального образования на спорный земельный участок ввиду того, что на нем расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. Суды исходили из того, что данная норма, устанавливающая, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, была введена в действие после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Суды указали на неприменение части 1 статьи 5 Закона № 101-ФЗ в связи с утратой им силы с момента принятия Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суды сочли, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права. Отказывая в удовлетворении требования об изъятии спорного земельного участка из чужого незаконного владения, суды указали на то, что администрацией в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан тот факт, что муниципальное образование является собственником спорного земельного участка, лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, то есть лицом, которому предоставлено право на виндикационный иск. Задание 1. Проанализируйте вывод судов об избрании истцом не предусмотренного способа защиты права. При ответе сошлитесь на соответствующие нормы права. Задание 2. Установите порядок отнесения имущества к собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по данной категории объектов? |
Похожие:
 | Пояснительная записка цели и задачи дисциплины (модуля) Цель изучения дисциплины. Выработка у магистрантов теоретического мышления, воспитание уважительного отношения к праву и закону,... | | Пояснительная записка, которая содержит: Цели и задачи дисциплины... Философия", профиль подготовки "социально-аксиологический", форма обучения – очная |
| Рабочая программа по дисциплине сп 4 Испытание и эксплуатация средств защиты Цели дисциплины – научить студентов правильно понимать системы и меры пожарной безопасности, применять способы профилактики и защиты... |  | Пояснительная записка : Цели и задачи дисциплины. Учебная цель дисциплины... «Государственное и муниципальное управление» Магистерская программа «Муниципальное управление и местное самоуправление» очной формы... |
| Пояснительная записка 1 Цели и задачи дисциплины Цель дисциплины «Гидротехнические мелиорации» Новохатин В. В. Гидротехнические мелиорации. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальность 250203.... | | Пояснительная записка Цели и задачи дисциплины (модуля) Цель дисциплины «Финансовый менеджмент» Бакша н. В. Финансовый менеджмент учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 036801. 65 «Таможенное... |
| 1. Цель и задачи освоения дисциплины Целью изучения дисциплины является... Для достижения данной цели в процессе изучения дисциплины решаются следующие задачи | | 1. Цель и задачи освоения дисциплины Целью изучения дисциплины является... Для достижения данной цели в процессе изучения дисциплины решаются следующие задачи |
| Рабочая программа дисциплины преступления в сфере экономической деятельности... Цель учебного курса: специальный курс «Преступления в сфере экономической деятельности» предназначен для того, чтобы дать студентам... | | Пояснительная записка Цели и задачи освоения дисциплины Обязательный... Цель дисциплины – углубленное изучение правовых основ предпринимательской деятельности, предметного соотношения экономики и права,... |
| Пояснительная записка, которая содержит: Цели и задачи дисциплины (модуля) Цель дисциплины Логика и риторика относится к циклу Б. 1 (Гуманитарный, социальный и экономический цикл), вариативная часть | | Пояснительная записка Цели и задачи дисциплины Основные цели и задачи курса «Техника и технология сми» состоят в следующем. Цель курса познакомить студентов с современной техникой... |
| Пояснительная записка цели освоения дисциплины ... | | Пояснительная записка Цели и задачи дисциплины Основной целью преподавания... ... |
| Пояснительная записка Цели и задачи дисциплины Целью изучения дисциплины «Банковский менеджмент» ... | | Пояснительная записка Цели и задачи дисциплины Целью изучения дисциплины «Судебная психиатрия» ... |
