Четвертая глава «Системный подход к защите от корыстных преступлений против собственности» посвящена структурному построению системы защиты от корыстных преступлений против собственности, организации и функционированию информационных и технических средств защиты, формированию основных направлений деятельности органов внутренних дел при осуществлении индивидуальных и специальных мер защиты.
Разработанная в диссертации криминологическая концепция защиты личности, общества и государства от корыстных преступлений против собственности в Российской Федерации не может существовать без определенной системы защитных мероприятий.
По мнению диссертанта, предлагаемая система должна быть построена на принципах, создающих основу ее организации и функционирования:
1. Комплексность предполагает выполнение следующих условий:
– единства целей и задач защиты от корыстных преступлений против собственности;
– согласованности, скоординированности действий субъектов защиты по отношению к непосредственному объекту;
– учета криминологических и уголовно-правовых характеристик корыстных преступлений против собственности;
– совокупности использования форм, методов и средств обеспечения данной защиты;
– единства теоретических, научных знаний с практикой защиты права собственности.
2. Своевременность предусматривает постановку и реализацию мер защиты права собственности на ранних стадиях зарождения угрозы от корыстных преступлений против собственности с учетом анализа и прогнозирования оперативной обстановки, экономических, политических и социальных условий реализации общественных отношений собственности в обществе.
3. Непрерывность заключается в необходимости для субъектов защиты постоянно применять активные и пассивные меры защиты непосредственных объектов собственности.
4. Законность предполагает особое нормативно-правовое обеспечение системы защиты и последующее регулирование деятельности субъектов защиты в пределах их компетенции.
5. Презумпция добропорядочности личности основана на признании добропорядочности всех собственников на определенной территории, подразумевает законный государственный и общественный контроль за реализацией права собственности.
6. Научная обоснованность заключается в использовании современных, проверенных опытным путем и новых достижений различных отраслей знаний, в которых затрагивается защита от корыстных преступлений против собственности.
Наличие своеобразной основы «личность – право собственности – общество – государство» предполагает, что защита права собственности одной личности органично вписывается в состояние защищенности всего общества и государства, где субъекты защиты выполняют свое предназначение. Потребность в защите у конкретного лица может возникать на любой стадии осуществления своих прав и свобод, а не только если они уже нарушены преступлением. Для человека наиболее важным является не информация о том, как правоохранительные органы расследуют совершаемые преступления и каков процент их раскрытия, а наличие соответствующей системы мер, обеспечивающих защищенность от этих преступлений его права собственности.
На основе изучения зарубежного и отечественного опыта защиты права собственности в диссертации сформулированы определенные требования, которым предлагаемая система должна соответствовать:
– целеполагание, последовательность, систематичность проводимых защитных мер и постоянный мониторинг возникающих угроз и опасностей для собственности;
– планирование мероприятий защиты с учетом детализации деятельности каждого субъекта защиты применительно к общему и конкретному объекту;
– направление защиты на индивидуальный, конкретный объект защиты с учетом его особенностей в интересах достижения поставленной цели;
– взаимодействие субъектов защиты между собой и с иными государственными, муниципальными, общественными и индивидуальными субъектами;
– связь организационного обеспечения с правовым, идеологическим и нравственным обеспечением;
– соответствие информационной среды потребностям практики защиты;
– адекватный профессиональный и технический уровень деятельности органов внутренних дел по предлагаемым мерам защиты.
В исследовании отмечается, что в данной системе присутствуют элементы быстрой локализации возникающих угроз и оказания правовой помощи в организации людей для защиты своего права собственности, идеологическое воспитание и формирование правовой культуры населения по отношению к праву чужой собственности, обеспечительные гарантии защитных мероприятий.
Диссертант отмечает важную роль в системе защите таких субъектов защиты, как вневедомственная охрана. За 2010 год под защитой подразделений вневедомственной охраны находилось 1,45 млн. квартир граждан, 243,9 тыс. других мест хранения личного имущества, 476,4 тыс. объектов различных форм собственности, 5 726 автомобилей юридических и физических лиц (посредством систем мониторинга автотранспортных средств). Наряду со своими основными обязанностями, подразделения вневедомственной охраны обеспечивают охрану общественного порядка и безопасности. Улицы страны патрулировали более 4 тыс. экипажей групп задержания и патрулей. Надёжность охраны вверенного собственниками имущества находится на высоком уровне и составляет 99,96%. В исследовании обозначена проблема, с одной стороны, максимального учета специфики деятельности субъектов системы защиты, а с другой – централизации и координации данных субъектов для решения общих задач по защите права собственности. Решением этих задач вневедомственная охрана не занимается, и поэтому внимание диссертанта было обращено на деятельность Департамента государственной защиты имущества МВД России. Указанный департамент был ликвидирован в ходе реформы полиции в 2011 году, на основании положений концепции реформирования МВД России, подготовленной членами рабочей группы по реформе МВД в январе-марте 2010 года, обсужденной и принятой рабочей группой на ее заседании 18 марта 2010 года. На основе положений концепции реформирования, предлагалось упразднить вневедомственную охрану, перераспределив ее функции между Федеральной службой охраны (специальный государственный орган для обеспечения функции охраны государственных деятелей и объектов), частными охранными предприятиями и ведомственной охраной. Однако на практике, вместо Департамента государственной защиты имущества МВД России было создано Главное управление вневедомственной охраны, которое по своему назначению не сможет обеспечить выполнение большинства функций упраздненного департамента. Среди таковых в диссертации выделены следующие: обеспечение совершенствования нормативно-правового регулирования в области государственной защиты имущества; разработка и принятие мер по совершенствованию государственной защиты имущества; методическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по государственной защите имущества и др.
Учитывая необходимость выполнения данных функций и формулируя системную основу защиты права собственности, диссертант предлагает воссоздать Департамент государственной защиты имущества МВД России, сделав его основным субъектом системы защиты от корыстных преступлений против собственности. Координирующим же органом по защите будут выступать региональные и муниципальные межведомственные комиссии по профилактике правонарушений, которые уже действуют в регионах.
На практике это будет выглядеть следующим образом. Региональные подразделения данного департамента проводят анализ состояния защиты собственности в конкретных сферах общественной жизни и на конкретных объектах, аккумулируют предложения других правоохранительных и государственных органов, а затем готовят решения для заседаний региональных и муниципальных межведомственных комиссий по профилактике правонарушений. Комиссии на основе проведенного анализа предлагают краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные региональные и муниципальные комплексные целевые программы защитных и обеспечивающих мер, осуществляют контроль над их выполнением, вносят предложения по бюджетному планированию, ходатайствуют о выделении соответствующего финансирования.
Через определенные периоды времени на заседаниях комиссий заслушиваются руководители государственных и муниципальных субъектов защиты по выполнению намеченных мер. Предполагается подготовка проектов соответствующих региональных законов и иных нормативно-правовых актов в сфере защиты права собственности. Решения, принимаемые комиссией, утверждаются одним из руководителей субъекта РФ, главой исполнительной власти города, главой муниципального образования, и поэтому становятся обязательными для исполнения всеми субъектами защиты права собственности, государственными и общественными органами, предприятиями и учреждениями независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданами.
В состав комиссии должны входить представители прокуратуры, депутаты, сотрудники органов внутренних дел, других органов, представители общественных организаций, учреждений науки и образования, духовных и культурных учреждений. В свою очередь Департамент государственной защиты имущества МВД России должен аккумулировать эти сведения из субъектов Российской Федерации, проводить их анализ и представлять для обсуждения на соответствующее заседание комиссии при Правительстве РФ. Необходимость воссоздания данного субъекта защиты собственности поддержана 65% опрошенных сотрудников органов внутренних дел.
Важное значение в системе защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности представляет механизм восстановления нарушенных отношений, или компенсационное обеспечение. Все корыстные преступления против собственности обязательно наносят ущерб, который можно оценить в денежном выражении. В свою очередь, корыстный преступник, причинивший ущерб в десятки и сотни миллионов рублей, может не возвратить данные суммы, а лишь отбыть назначенное ему наказание. В системной основе защиты необходимо, чтобы общество и его отдельные граждане были убеждены в желании государства не только осуществлять поиск и наказание преступников, но и принимать на себя ответственность за компенсационную политику в отношении причиненного ущерба. Обращаясь к зарубежному опыту, диссертант приводит аргументы того, что вопросы материальной компенсации занимают значительное место в структуре обеспечения систем защиты развитых стран. Например, в США насчитывается более 2000 программ по защите пострадавших от преступлений, из них 1422 программы поддерживаются министерством юстиции. В соответствии с Законом «О жертвах преступлений» на осуществление этих программ выделяется каждый год 35 млн. долларов.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в статье 32 предусматривал такой вид наказания, как «возложение обязанности загладить причиненный вред». Исполнение обязанности загладить причиненный вред заключалось в непосредственном устранении причиненного вреда своими силами, либо в возмещении материального ущерба своими средствами, либо в публичном извинении перед потерпевшим или членами коллектива в форме, устанавливаемой судом.
В работе подробно исследуются данная проблема и сделан вывод, что по действующему законодательству потерпевшие от корыстных преступлений против собственности могут получить возмещение за причиненный им ущерб и нанесенные убытки тремя путями:
1) за счет добровольного возмещения преступниками или связанными с ними лицами;
2) с помощью искового заявления против правонарушителя или несущей ответственность третьей стороны;
3) за счет страховых выплат (если имущество было застраховано).
Вместе с тем практика добровольного возмещения ущерба и искового производства недостаточно эффективна. В 53% изученных за время работы над диссертацией уголовных дел ущерб потерпевшему так и не был возмещен. Причем в отдельных случаях преступники полностью отбыли наказание и являются полноправными членами общества, а по другим уголовным делам они так и не были установлены. Страховое направление обеспечения зашиты собственности отмечается лишь в 10% изученных уголовных дел. Слабость в вопросах реализации возмещения вреда приводят к тому, что собственники перестают верить правоохранительным органам и органам правосудия, обращаются за помощью по «выбиванию» долгов к частным лицам и организациям, что неизбежно связано с поддержанием деятельности преступных формирований.
Вопросам государственных гарантий возмещения потерпевшему вреда от совершенных преступлений уделяется существенное внимание со стороны ученых и практиков. В частности, в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года, для целей обеспечения эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших от преступлений было предложено дополнить Гражданский кодекс Российской Федерации нормой, в соответствии с которой государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда потерпевшим от преступлений, а также иждивенцам тех потерпевших, которые умерли или стали недееспособными, с последующим возмещением выплаченных сумм осужденным в регрессном порядке. Наряду с этим в 2010 году Следственный комитет Российской Федерации совместно с членами Общественной палаты Российской Федерации разработал проект закона «О потерпевших от преступлений», в котором для возмещения ущерба и оказания другой социальной помощи потерпевшим от преступлений предусмотрено учреждение Национального компенсационного фонда. Управлять им должно будет непосредственно Правительство Российской Федерации. Финансирование фонда предлагается осуществлять за счет конфискованных денежных средств, полученных преступным путем, а также взимаемых штрафов, реализации арестованного имущества должников и непосредственно бюджетных средств.
Обобщив и критически осмыслив позиции ученых и практических работников по данному вопросу, автор пришел к выводу о необходимости развития страхового направления защиты от корыстных преступлений против собственности, которое должно стать одним из ключевых в системе защиты (приоритетность данного направления защиты собственности поддержана 92% опрошенных респондентов).
Предлагается создание специального фонда государственного страхования и возмещения ущерба (убытков) собственнику. Собственность, имеющая законное хождение на территории Российской Федерации, должна получить страховое возмещение при совершении корыстных преступлений против собственности. Преступники не освобождаются от возмещения ущерба, происходит перераспределение исковых требований, право на подачу иска переходит к государству, которое будет добиваться его исполнения после отбывания лицом наказания. Стимулом для корыстного преступника возместить причиненный ущерб или отказаться от совершения преступления станет эффект создания его особого финансового долга перед государством. Лицо, не возместившее государству затраченные компенсационные средства, выплаченные потерпевшему от корыстных преступлений против собственности, должно состоять на особом финансовом учете как неплательщик, со всеми вытекающими правовыми последствиями. Предлагается принятие своеобразных ограничений, как-то: отказ в банковском кредите, наложение процентных отчислений на все виды доходов, рост суммы долга, невозможность трудоустройства в государственные структуры. Главным здесь видится перенос права требования возмещения ущерба с потерпевшего на государственные органы.
В работе сформулированы и определенные условия выплаты компенсаций:
– лицу должен быть причинен вред совершением корыстного преступления против собственности;
– о преступлении было заявлено в орган предварительного расследования и по нему было возбуждено уголовное дело;
– заявление было подано не позднее трех лет со дня совершения преступления;
– размеры вреда и реальность его причинения подтверждены правоохранительными органами на основании проведенной товароведческой экспертизы.
При обнаружении и возврате похищенного имущества в натуральном виде компенсационные средства возвращаются государству, исходя из стоимости объекта собственности, определенного на основании судебно-товароведческой экспертизы. При неустранимом повреждении имущества собственник имеет право отказаться от его принятия, ограничившись получением соответствующей компенсации.
Автор полагает, что государство в лице своих контролирующих и финансовых органов будет заинтересовано в постоянном воздействии на правоохранительные органы с требованием поиска преступников и возмещения причиненного ими ущерба. В этом же направлении должна действовать система социальной адаптации лиц, отбывших наказание. Указанный фактор станет одним из критериев оценки деятельности органа внутренних дел.
В исследовании также отмечается, что эффективность предлагаемой системы защиты права собственности напрямую зависит от оптимальной и действенной структуры ее информационного и технического обеспечения. Информационное обеспечение системы защиты от корыстных преступлений против собственности представляет собой взаимосвязанную и соответствующим образом сформированную совокупность источников, создающих необходимый уровень защиты данного права на основе рационального использования субъектами защиты информационных ресурсов и информационных технологий.
В диссертации обосновываются следующие виды информационного обеспечения системы защиты:
1. Информационно-техническое обеспечение, под которым понимается не только наличие современных технических средств, но и возможности по контролю охранных систем собственниками имущества. Многие преступления против собственности можно зафиксировать и предотвратить только с помощью специальной техники. Технические мероприятия определяются в зависимости от характера и специфики защищаемого объекта и построения средств защиты на основе высоких технологий.
2. Информационно-оперативное обеспечение, состоящее в накоплении и использовании данных о предполагаемых и скрытых элементах деятельности корыстных преступников и характеристиках объектов собственности.
3. Информационно-аналитическое обеспечение, которое содержит в себе создание соответствующих информационных баз данных по вопросам защиты от корыстных преступлений против собственности, постоянный анализ получаемых сведений и разработку методических рекомендаций по совершенствованию защитной деятельности.
Сформулирован вывод о необходимости формирования объединенной информационно-аналитической системы защиты права собственности с точки зрения управляемости и ресурсной обеспеченности. Эффективное использование новых технологий позволит аккумулировать в единых базах наиболее значимые информационные сведения и создавать возможности по их быстрому использованию для обеспечения защищенности любых объектов собственности.
Среди новых средств технической защиты подробно исследуется направление радиочастотной идентификации, а именно автоматической идентификации и регистрации объектов собственности при помощи радиочастотного канала связи. Радиочастотная идентификация наделяет объект контроля скрытой от преступников информацией, которую внешний источник может снимать без всякого контакта и прямой видимости.
По мнению диссертанта, необходимо более широко использовать положения архитектурной криминологии. Впервые о данном направлении в криминологии заговорили в 1978 г. на международном симпозиуме в г. Висбадене, где очерчивалась связь между планированием городского строительства и ростом преступности. Была высказана мысль о том, что архитектурный стиль больших городов может и защитить от корыстного преступления, и облегчить его совершение, а иногда и спровоцировать. Приняв за основу данные таких исследований, муниципальные органы зарубежных стран начали повсеместно принимать решения о перепланировке не только отдельных домов, но и целых районов. Несомненно, положительные моменты таких форм защиты должны найти свое применение и на территории нашей страны.
В диссертации сформулирован вывод о том, что при проектировании и строительстве объектов недвижимости необходимо создавать паспорта защищенности объекта собственности от различных угроз, в том числе и от корыстных преступлений против собственности. Паспортизации подлежат все объекты недвижимости. По своему содержанию паспорт – это справочно-информационный документ, в котором могут содержаться сведения, имеющие защитное значение, в частности:
– наличие и содержание объекта собственности и сведения о физических и юридических лицах, им владеющих;
– системы охраны и технические средства защиты;
– состояние системы жизнеобеспечения;
– различные модели действий при наступлении возможных кризисных ситуаций;
– инструкция по действию правоохранительных органов при наличии определенной опасности.
В настоящее время, по данным исследования, паспорта защищенности от террористических атак существуют во многих учебных заведениях Подмосковья, с подробными инструкциями по действиям при определенной угрозе. Предлагается подобную практику распространить повсеместно и по отношению к защите права собственности.
Системность осуществляемых органами внутренних дел мероприятий по защите от корыстных преступлений против собственности заключается в правильном и эффективном использовании этими органами всех предусмотренных законом индивидуальных и специальных мер. Дробление такой деятельности на соответствующие этапы создает возможности дифференцирования ее воздействия, переходя от массового уровня к групповому или индивидуальному. Автором отмечается, что при таком подходе, имея в виду право собственности как объект защиты, можно говорить о трех уровнях воздействия:
1) воздействие оказывается непосредственно на отдельные корыстные преступления против собственности;
2) воздействие оказывается на преступления против собственности в целом;
3) воздействие оказывается на общественные отношения, связанные с правом собственности.
В диссертации сформулированы следующие направления деятельности органов внутренних дел по защите от корыстных преступлений против собственности:
1. Организационные меры:
– координация деятельности субъектов защиты через межведомственные комиссии по защите от корыстных преступлений против собственности;
– постоянный мониторинг систем обеспечения и защиты права собственности;
– определение компетенции, уточнение задач и функций, разработка планов защитных мероприятий для каждого из подразделений органов внутренних дел;
– разработка показателей и критериев оценки их защитной деятельности.
2. Нормативно-правовые меры защиты:
– анализ существующих пробелов и неточностей применения нормативных правовых актов в сфере защиты права собственности с определением необходимых изменений;
– разработка и внедрение элементов социальных и экономических стимулов защиты от корыстной преступности.
3. Специальные меры защиты:
– индивидуальная работа с собственниками в целях их обеспечения необходимыми рекомендациями по защите ими своего имущества;
– обеспечение лекционного и практического обучения алгоритму действий при защите личностью своего имущества;
– расширение работы с общественными учреждениями по привлечению к обеспечению защиты;
– духовно-нравственное воспитание по привитию основ уважения права чужой собственности с участием представителей религиозных конфессий;
– рейдовые мероприятия по выявлению и постановке на учёт лиц без определенного места жительства и утративших социальные связи;
– учёт и формирование информационных банков данных системы защиты права собственности;
– создание и контроль паспортов защищенности объектов собственности;
– участие в создании мест социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, включающей в себя возможность проживания, питания, получения юридической помощи, оформления документов, трудоустройства;
– участие в применении системы «Безопасный город» в общественных местах, местах массового скопления граждан, на объектах торговли, объектах повышенной опасности;
– контроль за своевременным принятием мер руководителями организаций по устранению детерминантов, способствовавших совершению корыстных преступлений против собственности;
– отчёт правоохранительных органов перед населением о состоянии защиты на обслуживаемой территории;
– принятие мер для более быстрой связи жертвы преступления и свидетелей с правоохранительными органами;
– разработка алгоритма действий собственников по самозащите своей собственности;
– совместно с федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления принятие мер по архитектурному и техническому обеспечению защиты объектов собственности;
– привлечение населения обслуживаемого участка, общественных объединений, граждан и частных охранных предприятий к работе по защите от корыстных преступлений против собственности, проведению индивидуальных защитных мероприятий;
– проведение разъяснительной работы среди населения об оборудовании квартир и иных объектов собственности средствами охранной либо тревожной сигнализации;
– обеспечение комплексной планомерной проверки законности отчуждения жилья у одиноких, пожилых, психически больных, страдающих алкоголизмом граждан;
– контроль деятельности управляющих компаний, товариществ собственников жилья, по учету нанимателей и собственников помещений;
– использование новых технических средств при обеспечении защиты имущества и автотранспорта;
– профессиональное обучение подразделений органов внутренних дел, непосредственно закрепленных за выполнением задач по защите права собственности от рассматриваемых нами преступлений;
|
