Учебно-методический комплекс Для специальности 030501 «Юриспруденция»
Скачать 3.1 Mb.
|
Вопрос:
Задача 2 Факты Усенко, осужден Омским областным судом 20 декабря 2003 г. по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч.2 ст. 160 УК РФ за совершение преступления с использованием своего служебного положения (начальник государственной налоговой инспекции) по г. Омску). 28 декабря 2003 г. ему было вручено предупреждение об увольнении.14 ноября 2004 г. обвинительный приговор в отношении него вступил в законную силу. Президиум Верховного Суда РФ от 21 августа 2005 г. приговор и кассационное определение в отношении Усенко отменил, уголовное дело в отношении него прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, Усенко лишился заработной платы в связи с наличием обвинительного приговора не только на время содержания под стражей, но и на время до возвращения уголовного дела из Верховного Суда РФ в Омскую область и выдачи ему копии постановления Президиума Верховного Суда РФ. Судьей Омского областного Суда 27 декабря 2005 г. по заявлению реабилитированного Усенко вынесено постановление: обязать прокурора Омской области принести от имени государства официальное письменное извинение Усенко за причиненный ему вред; телеканалам и газетам, указанным в постановлении, в течение 30 суток сделать сообщения о его реабилитации; определить в возмещение ему имущественного вреда 540 тыс. рублей, выплату которых произвести за счет государства в лице Министерства Финансов Российской Федерации; сообщить по месту работы Усенко о его реабилитации. Представление В кассационном представлении прокурор просил изменить постановление судьи: вместо прокурора Омской области обязать прокуратуру Омской области принести официальное письменное извинение Усенко и снизить сумму выплат в возмещение ему имущественного вреда. При этом прокурор, ссылаясь на п. 31 ст. 5 УПК РФ, в котором дано понятие «прокурор», сделал вывод , что закон (ч.1 ст. 136 УПК РФ) не возлагает обязанности принесения официального извинения реабилитированному именно на прокурора субъекта Российской Федерации. Прокурор считал, что Усенко необходимо возместить неполученную им зарплату за время нахождения его под стражей и оплату помощи адвоката в период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела. По мнению прокурора, оплата труда двух дополнительных адвокатов не вызывалась необходимостью; трудовые отношения Усенко с управлением государственной налоговой инспекции не прекращены и вопросы оплаты за период после освобождения его из-под стражи должны разрешаться согласно трудовому кодексу. Возражение адвоката В возражениях на кассационное представление адвокат в защиту интересов Усенко просил оставить представление без удовлетворения. По мнению адвоката, у реабилитированного есть право указать на того прокурора, который должен принести ему извинения. В связи с наличием обвинительного приговора восстановление Усенко на работе не производилось до принятия Президиумом Верховного Суда РФ постановления от 21 августа 2005 г. (которым дело в отношении Усенко прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления), указание о полном объеме возмещения расходов по оказанию юридической помощи предполагает оплату всех расходов независимо от числа адвокатов. Вопрос: 1. Обоснованы ли в кассационном представлении доводы прокурора о том, что извинения Усенко должен приносить не прокурор, а прокуратура Омской области? 2. Кто конкретно должен принести официальное извинение реабилитированному Усенко за причиненный ему вред от имени государства. 3. Дайте правовую оценку, исходя из ч.1 ст. 50 УПК РФ, утверждению прокурора о том, что оплата труда дополнительным адвокатам не вызывалась необходимостью. Задача 3 Московский областной суд, по уголовному делу в отношении Давыдова и Привалова о применении к ним принудительных мер медицинского характера, в связи с совершением в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 239, ч.1 ст. 208, ч.3 ст. 127 и ст. 119 УК РФ, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об отводе адвоката «К». Ходатайство об отводе адвоката «К» государственный обвинитель мотивировал тем, что уголовное дело в отношении Давыдова выделено из дела в отношении Дергузовой, осужденной Московским областным судом, с которой адвокат «К» заключил соглашение на ведение дела в Верховном Суде РФ в порядке надзора и интересы которой противоречили интересам Давыдова. Московский областной суд со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, отстранил адвоката «К» от участия в процессе и дело слушание отложил в порядке ст. 253 УПК РФ на время, необходимое для заключения законным представителем соглашения на защиту интересов Давыдова с другим адвокатом. После возобновления судебного разбирательства Московский областной суд также отклонил ходатайство адвоката «К» (к тому времени расторгшего соглашение с Дергузовой) о допуске его в судебное заседание для защиты Давыдова по тем мотивам, что адвокат уже оказывал помощь Дергузовой, так как получил документы по ее уголовному делу. В кассационных жалобах адвокат «К» просил отменить определение суда, считая, что интересы Давыдова и Дергузовой по уголовному делу полностью совпадают и суд не указал в определении, в чем заключаются противоречия между их позициями. Дергузовой же он не успел оказать какую-либо юридическую помощь, так как не встречался с ней. В настоящее время соглашение с ней им расторгнуто. Делом Давыдова адвокат «К» занимается более полутора лет и на его участие имеется соглашение представителя Давыдова. В возражениях на жалобу адвоката прокурор просил оставить определение без изменения, полагая, что противоречия в интересах Давыдова и Дергузовой заключаются в непризнании защитой доказанности совершения Давыдовым общественно опасных действий в отношении несовершеннолетних, а Дергузова на предварительном следствии своими показаниями изобличила его. Кроме того, адвокат «К» фактически приступил к защите Дергузовой, так как он уже ознакомился с материалами ее дела и получил на руки копию приговора и копию кассационного определения. Вопрос: 1. Правомерны ли кассационные жалобы адвоката «К» в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, в которых он просил отменить определение Московского областного суда и допустить его к защите Давыдова? 2. Отвечает ли вынесенное судом определение требованиям УПК РФ об отводе адвоката «К» из дела Давыдова? 3. Перечислите обстоятельства, со ссылкой на статью УПК РФ, исключающие участие в деле адвоката. Задача 4 Судьей Московского областного суда 18 декабря 2007 г. уголовное дело в отношении Костромина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору Московской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что было нарушено право на защиту Костромина. Адвокат Денисов, защищавший его интересы на предварительном следствии и в суде, ранее был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Полунина, Озерова и Урулбаева, из которого было выделено дело в отношении Костромина в отдельное производство в связи с его розыском. В кассационном представлении прокурор просил постановление судьи отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая, что оснований для отвода адвоката Денисова не было, поскольку адвокат был допрошен только по процессуальным вопросам. В кассационной жалобе адвокат Денисов утверждал, что при допросе в суде по делу Полунина, Озерова и Урулбаева никаких показаний о фактических обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с осуществлением защиты Костромина, он не давал и суд ему эти вопросы не задавал. Поэтому он считал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось. Вопрос: (1) Какое решение должна принять Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по поводу постановление судьи Московского областного суда? (2) Отвечают ли доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, о том, что адвокат Давыдов был допрошен не по фактическим обстоятельствам, а по процессуальным вопросам требованию п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ? Выполните следующие задания: 1. Адвокат Макаров с 10 июня 2008 г. по 15 августа 2008 г. являлся защитником гражданина Федькина, обвинявшегося в мошенничестве и грабежах. 15 августа 2008 г. адвокатской палатой статус адвоката Макарова был прекращен, и, соответственно, с этого времени были прекращены и его полномочия защитника гражданина Федькина. Согласно постановлению о производстве оперативно-розыскных мероприятий, основанному на соответствующем судебном решении, с 15 мая 2008 г. по 15 июля 2008 г. телефонные разговоры Федькина прослушивались и записывались службами, ведущими оперативно-розыскную деятельность. Среди записанных оказался и разговор Федькина с адвокатом от 9 июня 2008 г., в котором Федькин сообщал, что он «нагрел на штуку баксов» (обманул на одну тысячу долларов) гражданку Сидорову и просил Макарова осуществить его защиту в процессе предварительного следствия. На следующий день, приняв защиту Федькина, адвокат по поручению последнего возвратил Сидоровой деньги в сумме одной тысячи долларов и получил от нее расписку с отметкой о получении денег и о том, что она никаких претензий к Федькину не имеет. Адвокат оставил эту расписку у себя, а Сидоровой рекомендовал дать показания в пользу Федькина и сообщить следователю о том, что у нее с подозреваемым были лишь гражданско-правовые отношения и тот ее не обманывал. Сидорова так и сделала. Однако во время третьего допроса, производившегося 15 сентября 2008 г., т.е. после прекращения статуса адвоката Макарова, Сидорова рассказала о своем разговоре с адвокатом и выданной ею расписке, содержание которой воспроизвела для следствия и приобщила к своему протоколу допроса. Правомерным (допустимым) ли доказательством по уголовному делу в отношении Федькина будут записанные телефонные разговоры с адвокатом, третьи показания Сидоровой и приобщенный ею дубликат расписки? Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения требований ч. 2 п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 2. Вычертите схематично отличие понятий «лишение статуса адвоката» и «приостановление статуса адвоката». 3. Проанализируйте содержание афоризма «Ложь кормится истиной, на ней она расцветает, но жизнь ее недолга» применительно к деятельности недобросовестных адвокатов, ориентирующихся в своей практике на сомнительные дела, пронырливость, внеслужебные связи с работниками правоохранительных органов и судов. Какой тип адвоката Вам больше всего импонирует: честный, принципиальный, высокообразованный и культурный или беспринципный, бесчестный, хотя и в меру образованный и культурный? 4) По указанию начальника отдела ФСБ, расположенного в закрытом административно-территориальном образовании (закрытый населенный пункт) N., сотрудник отдела Петренко, используя информацию и фактические данные о контактах адвоката Суслова с замужней женщиной и применяя метод шантажа, завербовал адвоката в качестве нелегального сотрудника отдела, которому предложил сообщать обо всех подозрительных делах в юридической консультации, расположенной в этом же населенном пункте (ЗАТО). Будучи агентом отдела ФСБ, Суслов сообщил Петренко о том, что его коллега Буров неоднократно получал гонорары от клиентов, которые не отражал в бухгалтерской документации и по которым не платил налоги. Вызванные в отдел ФСБ клиенты Бурова официально дали объяснения оперативному работнику о том, что они оплачивали тому оказанные им юридические услуги без получения от него квитанций об оплате этих услуг. Собранные материалы в виде объяснительных записок начальником отдела ФСБ были направлены в спецмилицию закрытого административно-территориального образования, где в отношении Бурова с согласия прокурора было возбуждено уголовное дело. Проанализируйте указанную ситуацию с точки зрения требований ст. 19 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», ч. 5 ст. 6; ч. 3 ст. 8 и ст. 18 Закона об адвокатуре, УПК РФ. Какие правовые и нравственно-этические нормы были нарушены участниками описанной истории. Как и кем может быть разрешена возникшая конфликтная ситуация с учетом требований закона? 5) Адвокатов Карцевым заключен договор поручения на выполнение представительских услуг в уголовном процессе, где его доверитель признан потерпевшим. Однако, последним не выполнено взятое обязательство по ежемесячной оплате оказываемых услуг. Какие действия адвоката могут быть совершены в связи с такими обстоятельствами? Вправе ли адвокат расторгнуть договор поручения с доверителем во время судебного процесса? Литература а) основная: Адвокатура в России: М.: «Дело и сервис», 2008. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. – Изд. 2-е, перераб. и допол. – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. Адвокатура в России: Учеб. пособие. – 3-е изд., доп. – М.: Издательский дом «Камерон», 2004. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Проф. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. Власов А.А., Куксин И.Н. Адвокат в судопроизводстве. – М.: Норма, 2005. Куксин И.Н. Электронный УМК / Раздел: Лекционные материалы. Лекция 12. – М.: МОСУ, 2006. Стишенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. - М.: Норма 2008. Энциклопедия будущего адвоката: учебное пособие для подготовки к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката / Федеральная палата адвокатов РФ. – М.: Волтерс Клувер, 2007 б) дополнительная: Бабурин С. Н., Глисков А.Г. и др. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству.- М., 2004. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1996. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой.- М., 1998. Козырев Т.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. - Н. Новгород, 1995. Лаптеакру В.Ю., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. - Кишинев, 1994. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. - М.,1997. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М., 2000. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. - М., 1997. Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. - М., 1996. Нормативные акты: Конституция Российской Федерации: ст. ст. 45, 47, 48, 50, 51. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом Российской Федерации 1 марта 1995 г.) параграф 44 Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст. ст. 14, 20, 24, 27, 29, 30, 31, 34, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 69, 72, 73, 75, 86, 88, 91, 92, 100, 109, 119, 123, 125,128, 140, 142, 150, 153, 165, 166,172, 173, 186, 196, 217, 218, 220, 222, 223, 227, 229, 234, 235, 236, 237, 246, 247, 248, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 292, 302, 307, 308, 314, 315, 318, 324, 325, 326, 327, 328, 330, 332, 333, 335, 336, 337, 338, 339-343, 345, 347, 348, 350, 351, 354, 355, 360, 363, 364, 365, 375, 376, 377, 378, 379, 386, 402, 403, 406, 407. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст. ст. 2, 6, Федеральный закон РФ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» ст. 18 Тема 12: Деятельность адвоката в суде с участием присяжных заседателей Практическое занятие № 3 «Участие адвоката в предварительном слушании и формирование коллегии присяжных заседателей» Цель занятия: Закрепить теоретические знания по указанной теме, показать работу адвоката в предварительном слушании и его роль в формировании коллегии присяжных заседателей. Вопросы, требующие теоретической проработки: 1. Участие адвоката в предварительном слушании: общий порядок предварительного слушания, порядок исключения доказательств, виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, возвращение дела прокурору, изменения обвинения, отказ от обвинения, особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей. 2. Участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей: требования предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели, содержание, форма, вида и применение формулировки вопросов к кандидатам в присяжные заседатели для установления их соответствия требованиям закона, задачи и полномочия адвоката по участию в формировании коллегии присяжных заседателей. Методические рекомендации При отработке указанных вопросов следует обратить внимание на роль адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей. Надо уяснить, что одним из главных показателей высокого профессионализма адвоката является его способность надежно, безошибочно, тактически грамотно защищать права и законные интересы своего доверителя с учетом задач, решаемых на таких этапах уголовного процесса как на предварительном слушании дела, при формировании коллегии присяжных заседателей, на судебном следствии, в прениях сторон и на заключительных этапах судопроизводства. Эффективное участие адвоката в предварительном слушании зависит от знаний им положений, раскрывающих общий порядок предварительного слушания, порядок исключения доказательств, виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, порядок возвращения дела прокурору, порядок изменения обвинения и отказ от обвинения и особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей. Эффективность участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей зависит от знания им общих положений, раскрывающих требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели, содержание, форму, виды и примерные формулировки вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выяснения их соответствия требованиям закона, а также задачи и полномочия адвоката по участию в формировании коллегии присяжных заседателей. Каждый из указанных общих положений имеет свои особенности. Именно эти особенности и высвечивают роль и значение адвоката. Конкретные рекомендации для начинающих адвокатов по каждому из перечисленных выше общих положений даны в лекции № 13 ЭУМК. Для закрепления теоретических положений в часы самостоятельной работы решить нижеприведенную задачу. Кейс-стади Задача № 1 Судом присяжных Пермского областного суда осуждены Сабиров и Некрасов по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц). Вердиктом коллегии присяжных заседателей они признаны виновными в убийстве группой лиц Пикулевой. В кассационных жалобах адвокат и осужденный Некрасов просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. По их мнению, при формировании коллегии присяжных заседателей трое присяжных заседателей скрыли информацию о себе, и это повлияло на формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. В кассационных жалобах утверждалось, что присяжный заседатель Чмелева скрыла информацию о том, что два года назад являлась потерпевшей по уголовному делу, а присяжный заседатель Полипова скрыла информацию, что 8 месяцев назад подвергалась преступным посягательствам. Присяжный заседатель Гурьева была также потерпевшей по уголовному делу. По мнению адвоката и осужденного Некрасова, сокрытие присяжными заседателями информации о себе лишило сторону защиты возможности заявить мотивированный отвод им, а также право на избрание беспристрастной коллегии присяжных заседателей. Справка: Присяжный заседатель Чмелева никогда не признавалась потерпевшей. Из квартиры ее родителей были совершены две кражи имущества. Потерпевшей и гражданским истцом по делу значилась ее мать. Присяжный заседатель Полипова также не являлась потерпевшей. Из справки Индустриального РУВД г. Перми следует, что в возбуждении уголовного дела по факту кражи из ее дачного участка отказано за отсутствием состава преступления и потерпевшей ее не признавали. Присяжный заседатель Гурьева пояснила, что писала заявление в милицию по поводу конфликта со своим мужем, но затем заявление забрала и не считает себя потерпевшей. Вопрос: 1.Достаточно ли оснований, приведенных адвокатом и подзащитным Некрасовым в кассационных жалобах на отмену приговора и направления дела на новое рассмотрение? 2. Имеются ли, по вашему мнению, основания у Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Задача № 2 В ходе предварительного следствия обвиняемого Цимермана защиту осуществлял адвокат Устинов. Цимерман на следствии изобличал Махова в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, пп. «а», «б», «в» ч.3 ст. 162 УК, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222 УК РФ и его показания послужили основанием к осуждению последнего по указанным статьям УК РФ. Адвокат Устинов принял на себя и защиту Махова в суде кассационной инстанции, написал жалобу и выступил в судебном заседании. Вопрос: имело ли место нарушение УПК РФ? Если да, то какой статьи? Изучите статьи Задача № 3 Обвиняемому Ярову было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске жены к участию в деле в качестве адвоката. Яров посчитал, что это нарушение его права на защиту несмотря, что по его делу адвокат осуществлял его защиту с момента предъявления обвинения. Жена Ярова в ходе предварительного расследования допрашивалась в качестве свидетеля. Вопрос: обоснованы ли доводы осужденного Ярова о нарушении его прав на защиту? Юридическая консультация адвоката Вопрос 1: Обосновано ли прекратил мировой судья уголовное дело в отношении Юлдашева, обвиняемого по ст. 116 УК (побои), в связи с примирением с потерпевшим? Можно ли согласиться с судом надзорной инстанции об отмене постановления мирового судьи? Проанализируйте ст. 76 УК РФ и ст. ст 20, 25 УПК РФ. Фабула: В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юлдашева в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. Юлдашев, признавший вину, согласился с прекращением уголовного дела. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Юлдашева, обвинявшегося по ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ — в связи с примирением потерпевших с подсудимым. Суд надзорной инстанции, в частности Президиум Верховного Суда РФ, отменил данное постановление мирового судьи и направил дело на новое судебное рассмотрение, указав, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Юлдашев ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому уголовное дело в отношении него не может быть прекращено. Вопрос 2: Как следует оценить действия адвоката на стадии формирования коллегии присяжных заседателей и составлении опросного листа. Какое решение должна принять Судебная коллегия Верховного Суда РФ? Но приговору Магаданского областного суда от 27 декабря 2007 г. Ярин был осужден по ч.1 ст. 105 УК (Убийство). Адвокат в кассационном представлении просил отменить приговор, указав, что вердикт присяжных заседателей был вынесен незаконным составом, кроме того, вопросный лист был составлен неправильно, в результате чего присяжные заседатели не поняли сути вопросов и дали противоречивые ответы. При рассмотрении дел в кассационной инстанции установлено, что при формировании коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 328 УПК РФ председательствующий разъяснил кандидатам их обязанность правдиво отвечать на задаваемые вопросы, а также представлять необходимую информацию (в том числе и данные о наличии судимости, о привлечении к уголовной и административной ответственности) о себе и близких родственниках. Однако трое кандидатов в присяжные заседатели не выполнили указанные обязанности. Кроме того, стало позже известно, что присяжная М. привлекалась к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и оскорбление, на момент формирования коллегии присяжных заседателей уголовное дело в отношении ее находилось в производстве мирового судьи. Она скрыла от суда информацию о том, что в течение года пять раз привлекалась к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков в общественном месте. Кандидаты в присяжные заседатели 3. и Д. также скрыли информацию о привлечении их к административной ответственности пост. 19.15 КоАП РФ, хотя этот вопрос у них выяснялся адвокатом. Литература а) основная: Адвокатура в России: М.: «Дело и сервис», 2008 Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. – Изд. 2-е перераб. и допол. – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. Стр. 31-33. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Проф. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. – М.: Юстицинформ, 2006. Адвокатура в России: Учебник:. – М.: ООО «Профобразование», 2001. Куксин И.Н. Электронный УМК / Раздел: Лекционные материалы. Лекция 13. – М.:МОСУ, 2006. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. Лобушев Ю.Ф.Адвокатура в России: Учебник. – М., 2001. Сергеев В.И. Адвокатура. Гражданское общество. Государство.- М.: ИГ ЮРИСТ, 2002. Стишенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2008. Энциклопедия будущего адвоката: учебное пособие для подготовки к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката / Федеральная палата адвокатов РФ. – М.: Волтерс Клувер, 2007 б) дополнительная: Бабурин С. Н., Глисков А.Г. и др. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству.- М., 2004. Бернем У. Суд присяжных заседателей. Процедура работы суда присяжных// Юрист. 1997. № 12. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1996. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой.- М., 1998. Козырев Т.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. - Н. Новгород, 1995. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. - М.,1997. Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных.- М., 2003. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М., 2000. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. - М., 1997. Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. - М., 1996. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Под ред. В.М.Лебедева.- М., 1998. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М., 1982. Нормативные акты: Конституция Российской Федерации: ст. ст. 45, 47, 48, 50, 51. Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст. ст. 14, 20, 24, 27, 29, 30, 31, 34, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 69, 72, 73, 75, 86, 88, 91, 92, 100, 109, 119, 123, 125,128, 140, 142, 150, 153, 165, 166,172, 173, 186, 196, 217, 218, 220, 222, 223, 227, 229, 234, 235, 236, 237, 246, 247, 248, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 292, 302, 307, 308, 314, 315, 318, 324, 325, 326, 327, 328, 330, 332, 333, 335, 336, 337, 338, 339-343, 345, 347, 348, 350, 351, 354, 355, 360, 363, 364, 365, 375, 376, 377, 378, 379, 386, 402, 403, 406, 407. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст. ст. 2, 6, Федеральный закон РФ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» ст. 18 Практическое занятие № 4 «Участие адвоката в судебном следствии, в прениях сторон и в заключительных этапах судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей» Цель занятия: Закрепить теоретические знания по указанной теме, показать процессуальные и тактические особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей, требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе, показать особенности процедуры судебных прений, а также роль адвоката в заключительных этапах судебного разбирательства. Вопросы, требующие теоретической проработки; 1. Участие адвоката в судебном следствии: процессуальные и тактические особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, процессуальный порядок и виды судебного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта, требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе. 2. Судебная процедура прений сторон. Реплика. 3. Участие адвоката в заключительных этапах судебного разбирательства: участие адвоката в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, участие адвоката в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей. Методические рекомендации Прорабатывая указанные теоретические вопросы, следует сосредоточить усилия на уяснения порядка исследования представленных защитой доказательств. Здесь требуется четкое знание ст. 274 УПК РФ. Установление оптимального порядка исследования доказательств позволяет организовать судебное разбирательство так, чтобы обеспечить исследование всех доказательств, необходимых для выяснения всех возникающих по делу вопросов. В состязательном уголовном процессе для защиты чаще всего оптимальным является такой порядок исследования доказательств, при котором не признающий свою виновность подсудимый допрашивается не первым, а после непосредственного исследования в суде доказательств обвинения, так как эффективно защищаться от незаконного и необоснованного обвинения, убеждать присяжных заседателей и председательствующего судью в правильности позиции защиты и ошибочности обвинения можно только после исследования доказательств обвинения. Надо учитывать, что при исследовании доказательств обвинения присяжные выносят вердикт не знакомясь с материалами уголовного дела, и все, что не рассмотрено в их присутствии в судебном заседании, останется для них неизвестным и не сможет быть учтено при решении вопроса о виновности подсудимого. Согласно присяги (ч.1 ст. 332 УПК РФ) уголовно-процессуальный закон обязывает присяжных заседателей принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, основывать свой вердикт лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Среди различных способов проверки и исследования доказательств с участием присяжных заседателей особое место занимают судебные допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов. Здесь надо хорошо знать главу 37 УПК РФ, которая предусматривает осуществление судебного следствия на началах состязательности и равноправия сторон. Юридическая наука и адвокатская практика выработали требования к постановке вопросов адвокатом допрашиваемому лицу. Вопросы нужно ставить энергично, но спокойным и нераздражительным тоном, не делая между ними больших пауз, которые характерны для неорганизованного и несобранного человека. Мимика и жесты должны быть естественными. Не следует гримасничать и сильно жестикулировать руками. При постановке вопросов поза должна быть естественной, соответствующей той, которая свойственна лицу, находящимся в судебном учреждении. Главной особенностью рассмотрения дел с участием присяжных заседателей является то обстоятельство, что присяжные заседатели самостоятельно решают только вопросы фактов, а вопросы юридической квалификации на основании фактов, установленных присяжными заседателями, решаются судьей, председательствующим по данному делу. В связи с этим по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру на два этапа. В связи с этим следует изучить положения ч.2 и ч.3 ст. 336 УПК РФ и ч.4 ст. 337 УПК РФ. Для адвоката участвующего в уголовных делах с присяжными заседателями не менее важен этап постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, а также обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. Для уяснения указанных вопросов требуется изучения положений статей 338, 339 и 347 УПК РФ. Для закрепления указанных теоретических вопросов в часы самостоятельной работы решить нижеприведенные задачи. Кейс-стади Задача № 1 Органами предварительного расследования Таранову и Полянскому было предъявлено обвинение в получении взяток. Ставропольским краевым судом с участием присяжных заседателей каждый из подсудимых был оправдан по пп. «а», «в» ч.4 ст. 290, пп. «а», «в», «г» ч.4 ст. 290 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое расследование по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства адвокат нарушил требования ч. 7 ст. 335 УПК РФ:
Всего адвокату за нарушения в судебном разбирательстве сделано более 30-ти замечаний, но он это проигнорировал, и тогда председательствующий удалил его из зала судебного заседания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила, дело направила на новое рассмотрения со стадии судебного разбирательства, указав следующее. Согласно ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания. При неподчинении защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба уголовного дела заменить данное лицо другим. Как видно из протокола судебного заседания и напутственного слова председательствующего судьи, адвокат в судебном заседании неоднократно в присутствии присяжных заседателей нарушал порядок судебного разбирательства, пытался довести до сведения присяжных вопросы, связанные с процедурой получения доказательств, несмотря на замечания со стороны председательствующего пытался втянуть присяжных в дискуссию по поводу законности получения тех или иных доказательств, доверия суду, правомочности его действий. На замечания председательствующего адвокат отвечал, что защищает права подсудимых и будет делать это так, как считает нужным: «Вы можете устанавливать свои порядки в судебном заседании, я буду вести себя, как посчитаю нужным». После провозглашения приговора адвокат по собственной инициативе отобрал объяснения у большинства присяжных заседателей о том, что он якобы осуществлял защиту подсудимых в рамках закона. Вопрос:
Задача № 2 По приговору суда с участием присяжных заседателей Литвиненко (ранее судимый) осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и другим статьям. Во вступительном слове председательствующий судья известил присяжных заседателей о том, что им предстоит принять участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Литвиненко, который обвиняется в том, что, будучи неоднократно судим, вновь совершил преступления. Вопрос: имеется ли основания для жалобы у осужденного Литвиненко о несоблюдении требований ч. 8 ст. 335 УПК РФ об исследовании данных о личности подсудимого с участием присяжных заседателей? Задача № 3 По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей Смирнов и Кузнецов осуждены по пп. "а", "а", "н" ст. 102 УК РСФСР и ч. 2 ст. 209 УК РФ. После вынесения приговора осужденный Смирнов неоднократно обращался в Московский городской суд с ходатайством об ознакомлении с вердиктом присяжных заседателей, однако председательствующий по делу ему в этом отказал со ссылкой на то, что ознакомление с данным документом законом не предусмотрено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сняла с кассационного рассмотрения уголовное дело в отношении Смирнова и Кузнецова по следующим основаниям. Вопрос: правомерно ли было отказано Смирнову в ознакомлении с вердиктом присяжных заседателей? Проанализируйте ст. ст. 351 и 378 УПК РФ. Юридическая консультация адвоката Вопрос 1: можно ли нижеуказанные действия Осипова квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ? Фабула. Осипов спилил стволы и приклад охотничьего ружья, переделав его в обрез, который незаконно хранил и носил. Указанный обрез является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы. Само ружье утратило свои первоначальные функции. Обрез был обнаружен и изъят во время обыска в квартире Осипова. Вопрос 2: Правомерно ли решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Азмуханова, в не предоставлении ему времени для получения юридической помощи по данному вопросу от своего защитника? Должен ди адвокат писать кассационную жалобу? Является ли это решение судьи нарушением права подсудимого Азмуханова на защиту? Может ли это решение повлечь отмену приговора? Изучите ст .ст 336, 292 и 381 УПК РФ. Фабула: вердиктом коллегии присяжных заседателей Азмуханов признан виновным, в отношении него постановлен обвинительный приговор, по которому он осужден за умышленное убийство двух лиц, а также за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога. Подсудимый Азмуханов заявил ходатайство об участии в прениях сторон, к которым он не был готов, и в связи с этим он заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки. Председательствующий судья, сославшись на то, что он 29 июля и 4 августа 2008 г. предупреждал участников процесса о прениях, назначенных на 5 августа, отказал Азмуханову в удовлетворении ходатайства, не предоставил ему время для получения юридической помощи по данному вопросу от своего защитника и приступил к прениям сторон, в которых выступление Азмуханова было кратким и идентичным содержанию последнего слова. Литература а) основная: Адвокатура в России: М.: «Дело и сервис», 2008 Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. – Изд. 2-е перераб. и допол. – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. Стр. 31-33. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Проф. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. – М.: Юстицинформ, 2006. Адвокатура в России: Учебник:. – М.: ООО «Профобразование», 2001. Куксин И.Н. Электронный УМК / Раздел: Лекционные материалы. Лекция 13. – М.:МОСУ, 2006. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. Лобушев Ю.Ф.Адвокатура в России: Учебник. – М., 2001. Сергеев В.И. Адвокатура. Гражданское общество. Государство.- М.: ИГ ЮРИСТ, 2002. Стишенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2008. Энциклопедия будущего адвоката: учебное пособие для подготовки к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката / Федеральная палата адвокатов РФ. – М.: Волтерс Клувер, 2007 б) дополнительная: Бабурин С. Н., Глисков А.Г. и др. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству.- М., 2004. Бернем У. Суд присяжных заседателей. Процедура работы суда присяжных// Юрист. 1997. № 12. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1996. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой.- М., 1998. Козырев Т.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. - Н. Новгород, 1995. Лаптеакру В.Ю., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. - Кишинев, 1994. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. - М.,1997. Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных.- М., 2003. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М., 2000. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. - М., 1997. Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. - М., 1996. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Под ред. В.М.Лебедева.- М., 1998. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М., 1982. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве //Вестник Конституционного Суда. 1996. № 6. Нормативные акты: Конституция Российской Федерации: ст. ст. 45, 47, 48, 50, 51. Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст. ст. 14, 20, 24, 27, 29, 30, 31, 34, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 69, 72, 73, 75, 86, 88, 91, 92, 100, 109, 119, 123, 125,128, 140, 142, 150, 153, 165, 166,172, 173, 186, 196, 217, 218, 220, 222, 223, 227, 229, 234, 235, 236, 237, 246, 247, 248, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 292, 302, 307, 308, 314, 315, 318, 324, 325, 326, 327, 328, 330, 332, 333, 335, 336, 337, 338, 339-343, 345, 347, 348, 350, 351, 354, 355, 360, 363, 364, 365, 375, 376, 377, 378, 379, 386, 402, 403, 406, 407. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ст. ст. 2, 6, Федеральный закон РФ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» ст. 18 |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс Для студентов специальности: 030501 юриспруденция Согласовано Учебно-методический комплекс «Таможенное право» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... | | Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 «Юриспруденция» Для направления Учебно-методический комплекс «Муниципальное право России» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... |
| Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 юриспруденция... Учебно-методический комплекс «Судебная экспертиза» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... | | Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 «Юриспруденция»... Учебно-методический комплекс гражданское процессуальное право (гражданский процесс) составлен в соответствии с требованиями Государственного... |
| Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 Юриспруденция... Учебно-методический комплекс «Конституционное правосудие в Российской Федерации» составлен в соответствии с требованиями Государственного... | | Учебно-методический комплекс по направлению: 030500 «Юриспруденция»... Уголовное право: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 – «Юриспруденция», по специальности: 030501 – «Юриспруденция»... |
| Учебно-методический комплекс по направлению: 030500 «Юриспруденция»,... Административное право России: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 – «Юриспруденция», по специальности: 030501 –... | | Учебно-методический комплекс по специальности: 030501 «Юриспруденция» История криминалистики: учебно-методический комплекс по специальности: 030501 – «Юриспруденция» / авт сост. А. Б. Ефремов. – Киров:... |
| Учебно-методический комплекс по специальности: 030501 «Юриспруденция» Нотариат: учебно-методический комплекс по специальности: 030501 – Юриспруденция / авт сост. Т. Е. Ложкина. – Киров: филиал ноу впо... | | Учебно-методический комплекс по направлению: 030500 «Юриспруденция»,... Виктимология: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 – «Юриспруденция», по специальности: 030501 – «Юриспруденция» /... |
| Учебно-методический комплекс для специальности 030501 Юриспруденция... Учебно-методический комплекс «Международное право» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... | | Учебно-методический комплекс по направлению: 030500 «Юриспруденция»,... Актуальные проблемы уголовного права: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 − «Юриспруденция», по специальности:... |
| Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. В2 Для студентов... Основы бухгалтерского учёта и судебно-бухгалтерской экспертизы : учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения... | | Учебно-методический комплекс правоохранительные органы Административное право России: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 – «Юриспруденция», по специальности: 030501 –... |
| Учебно-методический комплекс по Юриспруденции ... | | Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501 «Юриспруденция» Международное гуманитарное право [Текст]: учебно-методический комплекс. Тюмень: тгимэуп, 2006. 56 с |
