Информация о публикации Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М.: Статут, рап, 2010. 416 с
Скачать 5.56 Mb.
|
Взаимодействие международного и национального права - это система обеспечительных мер, принимаемых в рамках международного права для реализации внутригосударственного, а также мер, реализуемых в рамках национального права для эффективной реализации норм международного права. Объектом настоящего Курса является система обеспечительных мер, предусматриваемых в национальном праве России и связанных с эффективной реализацией международно-правовых обязательств Российской Федерацией. 1.1.1. Реализация международно-правовых положений с помощью национального права в сфере внутригосударственных отношений Порядок реализации международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений является суверенным правом государства, никто извне не вправе определять, какие способы реализации международно-правовых норм должно избрать то или иное государство, включая механизмы помощи национального права международному, никто не вправе указывать, какие конкретные нормативные правовые акты должно принять государство для целей надлежащей реализации норм международного права. Исключением из данного правила являются случаи, когда международный договор, иные источники международного права предусматривают конкретные способы осуществления государством своих международно-правовых обязательств. ПРИМЕЧАНИЕ: "Многие международные договоры прямо предусматривают обязанность государств принять в целях их имплементации конкретные меры правового характера, такие, скажем, как: издать закон для выполнения соответствующих договоров; внести изменения в законодательство; издать административные акты; принять все необходимые меры внутригосударственного порядка; обеспечить применение уголовного наказания и других санкций за нарушение договора и др." [25. С. 80]. "Определение способов выполнения международных обязательств относится к проявлению государственного суверенитета и входит во внутреннюю компетенцию государства, если только государство не обязалось придерживаться каких-либо определенных способов исполнения данных международных норм, скажем, издать законы, предписывающие их исполнение" [44. С. 6]. "Международное право требует добросовестного исполнения своих обязательств, однако государства свободны в определении того, каким образом они будут добросовестно исполнять вышеупомянутые обязательства. Государства свободны в выборе средств, методов того, как лучше "международные обязательства перевести в сферу действия национального права". По этой причине достаточно сложно прийти к каким-либо универсальным средствам имплементации международно-правовых средств в сфере отношений с участием субъектов национального права" [168. С. 64]. "Существует одна система международного права и более двухсот национально-правовых систем, и, поэтому, сущность взаимодействия международного и внутригосударственного права, как правило, раскрывается по-разному в каждой из этих национальных систем" [175. С. 194]. Европейский суд по правам человека также следует позиции, что конкретные способы, меры, методы, направленные на обеспечение прав и свобод, предусматриваемых в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и/или Протоколах к ней, остаются на усмотрение государства - участника этой Конвенции. Так, в Постановлении от 29 января 2004 г. по делу Кормачева против Российской Федерации Судом было подчеркнуто: "...сами Договаривающиеся Стороны должны организовать свои правовые системы таким образом, чтобы их суды могли гарантировать каждому при определении его гражданских прав и обязанностей право на принятие окончательного решения в разумные сроки. Как обеспечить реализацию соответствующего требования - или путем увеличения численности судей, или определением специальных установленных в законе сроков, или каким-либо иным образом, - решает сама Договаривающаяся Сторона. Если Договаривающаяся Сторона допускает, что продолжительность судебного разбирательства по делу превышает "разумные сроки", предусматриваемые ст. 6 Конвенции, и ничего не делает для того, чтобы ускорить процесс, она несет ответственность за допущенные задержки во времени". (Режим доступа: http://www.echr.coe.int.) Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". При рассмотрении дела Исаева против Российской Федерации Суд указал: "статья 13 требует, чтобы национально-правовая система была в состоянии по существу рассмотреть обоснованную жалобу, касающуюся нарушенных конвенционных прав и свобод, а также предоставить соответствующую компенсацию, хотя договаривающимся государствам предоставлен определенный уровень самостоятельности (дискреция) при определении того, каким образом государство планирует исполнять свои конвенционные обязательства" (Исаева против Российской Федерации, п. 22.6 Постановления от 24 февраля 2005 г.). Следующий аспект реализации международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений заключается в том, что помощь национального права имеет объективный и необходимый характер. Международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами права, поэтому для реализации норм международного права всегда требуется помощь национального права. ПРИМЕЧАНИЕ: "Практика реализации норм международного права показывает, что большинство из них исполняются при помощи национального права. Нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы или должностные лица. Однако вся деятельность государства осуществляется через последних, поведение которых регулируется нормами национального права. Любая норма международного права при ее исполнении государством требует помощи со стороны норм национального права" [102. С. 56 - 57]. Практика свидетельствует, что в правовых демократических государствах нормы международного права могут быть осуществлены и обеспечены исключительно благодаря внутригосударственного праву. Причем речь идет в принципе о любых нормах международного права, независимо от источника их существования - международного договора, обычая, решения международной межправительственной организации. Одна из объективных причин, обусловливающих "участие" национального права в обеспечении международного, заключается в том, что в ходе реализации норм международного права в сфере внутригосударственных отношений государством может быть осуществлено ограничение прав и свобод человека, гарантируемых как нормами внутригосударственного, так и международного права. Однако в настоящее время имеется общепризнанная норма международного права, согласно которой любое вмешательство (ограничение) в права и свободы человека должно осуществляться исключительно на правовой основе. ПРИМЕЧАНИЕ: Следует иметь в виду, что имеются права и свободы, которые не подлежат ограничениям ни при каких условиях. К примеру, право на жизнь, право не подвергаться пыткам, право не содержаться в рабстве, свобода менять религию, свобода мысли, запрет обратной силы уголовного закона, устанавливающего или увеличивающего ответственность, право не быть судимым или наказанным дважды и т.д. В преамбуле к Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. предусматривается необходимость того, чтобы "права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения". "Охрана властью закона" заключается не только в том, что человек вправе защитить свое право и/или свободу посредством правосудия, иных независимых, эффективных органов государства, действующих на основе состязательной процедуры, но и в том, что любое ограничение прав и свобод человека в современном мире может и должно быть ограничено исключительно на основании правовой нормы при соблюдении критерия необходимости. Не допускается произвольное вмешательство со стороны государства в права и свободы человека. В ст. 17 Всеобщей декларации прав человека закреплено, что "каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества". Согласно ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, "каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом". Аналогичные положения содержатся в Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, имеющей региональный характер. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу Смирновы против Российской Федерации при анализе ст. 8 Конвенции о защите прав и свобод человека было обращено внимание, что "основным вопросом является то, было ли вмешательство оправданным в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции, а именно, было ли оно "предусмотрено законом" и "необходимо в демократическом обществе", служило ли одной из целей, перечисленных в данном пункте. Формулировка "предусмотрено законом" содержит требование в первую очередь, что обжалуемая мера должна иметь основания в национальном праве (см. Постановление Европейского суда по делу "Мэлоун против Соединенного Королевства" (Malone v. United Kingdom) от 2 августа 1984 г., Series A, N 82, § 66). Власти Российской Федерации не продемонстрировали, что невозвращение первому заявителю ее паспорта после ее освобождения из-под стражи осуществилось на основании закона. Следовательно, имело место нарушение статьи 8 Конвенции" (п. п. 98 - 100 Постановления). При рассмотрении дела Лю и Лю против Российской Федерации Европейский суд по правам человека подчеркнул, что "любое вмешательство в право на уважение частной и семейной жизни будут являться нарушением статьи 8, если только оно не "основывается на национальном праве", не преследует законную цель или цели, содержащиеся в п. 2 статьи 8 Конвенции, не является "необходимым в демократическом обществе", т.е. является ли оно пропорциональным преследуемой цели" (п. п. 51 - 52 Постановления от 6 декабря 2007 г.). Необходимость правовой основы для вмешательства в права и свободы человека подтверждается и судебной практикой Российской Федерации. Так, в решении от 27 сентября 2004 г. по делу N ГКПИ04-1157 Верховный Суд РФ, оставляя без удовлетворения заявление Л. об оспаривании отдельных положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 30 июля 2001 г. N 224, подчеркнул, что "право человека на уважение его личной и семейной жизни, тайну корреспонденции закреплено также в ряде международно-правовых актов, в частности, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Российская Федерация. Положения настоящей Конвенции не допускают вмешательства государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, для поддержания порядка и предотвращения преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 8 Конвенции). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в статье 91 установил, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Во исполнение предписаний закона в правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена норма, регламентирующая порядок переписки осужденных, в соответствии с которой письма осужденными опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде". (Документ опубликован не был.) В порядке реализации соответствующих международно-правовых обязательств Российской Федерации были приняты Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В случае отсутствия данных внутригосударственных нормативных правовых актов органы государства, не нарушая ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имели бы возможности, в частности, досматривать корреспонденцию, направляемую из исправительных учреждений. Таким образом, при осуществлении обеспечительных мер, связанных с реализацией в сфере внутригосударственных отношений международно-правовых положений, необходимо исходить из того, что международное право, как правило, не предусматривает конкретные способы и порядок реализации государством его международно-правовых обязательств, однако такие способы и порядок должны основываться на правовой основе, т.е. любые действия (бездействия) государства, касающиеся реализации международно-правовых положений в сфере внутригосударственных отношений должны основываться на нормах права. 1.2. Национально-правовая имплементация как форма взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений Национально-правовая имплементация - принятие государством внутригосударственных правовых мер, обеспечивающих реализацию этим государством его международно-правовых обязательств в сфере внутригосударственных отношений. К настоящему времени не сложилось единодушия в отношении форм, методов взаимодействия международного и национального права, а также применительно наименования процесса обеспечения реализации норм международного права с помощью национального права. С.В. Черниченко рассматривает существо процесса взаимодействия международного и национального права через "согласование" этих двух различных правовых систем, именуя указанный процесс "трансформацией", сущность которого заключается в приведении государством своего внутреннего права в соответствие с международным с целью обеспечить выполнение предписаний, дозволений и запретов, установленных последним". Автор выделяет следующие виды трансформации: инкорпорацию, легитимацию и отсылку. "Инкорпорация" - "формальное "включение" норм международного договора во внутреннее право государства посредством "включения" самого договора в его законодательство". ПРИМЕЧАНИЕ: Аналогичная позиция была высказана Л.П. Ануфриевой, отметившей, что "термин "трансформация" носит условный характер, так как в действительности нормы международного права не утрачивают присущей им правовой природы. Никакого "превращения" одних норм в другие не происходит и произойти не может" [6. С. 345]. "Легитимация" - принятие "особого внутригосударственного акта с целью обеспечения выполнения государством норм международного права". "Благодаря легитимации осуществляется, в частности, трансформация общепризнанных принципов и норм международного права, источником которых является международный обычай, так как инкорпорация используется исключительно в отношении международных договоров. Легитимация представляет собой обычный процесс принятия внутригосударственного акта того или иного уровня. Соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый в порядке легитимации, нормативный или индивидуальный, выступает одновременно как трансформационный акт". Отсылка - "использование согласно предписанию внутригосударственного права для урегулирования каких-либо внутригосударственных отношений правил, установленных международными договорами или обычаями". "Отсылка составляет содержание трансформационной нормы, согласно которой правила и установки, являющиеся международно-правовыми, в определенных случаях начинают рассматриваться и как внутригосударственные. Внутреннее право государства обогащается новыми нормами, а законодательство остается без изменения. К примеру, отсылка к международным договорам Российской Федерации. Законодательство России не изменяется, а право обогащается" [152. С. 148, 151, 156 - 160]. Для того чтобы обеспечить выполнение государством своих международно-правовых обязательств, оно не всегда должно согласовывать свое национальное право с международным. Конечно, когда речь идет о реализации государством правотворческой функции, то создаваемые таким образом нормы должны быть согласованы с нормами международного права, ставшими для государства обязательными. Более того, если положения национального права противоречат положениям международного права, то государство обязано внести соответствующие изменения в национальное право или руководствоваться международно-правовыми положениями в порядке, предусматриваемом правовой системой государства. Но необходимо иметь в виду и то, что положения, содержащиеся в нормах международного права, ставшие частью правовой системы, могут способствовать восполнению пробелов в сфере внутригосударственного правового регулирования. Кировским областным судом гражданин России был осужден за совершение ряда преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила обвинительный приговор и дело направила на новое судебное рассмотрение, так как суд первой инстанции нарушил принцип гласности судебного разбирательства. Согласно ст. 18 УПК РСФСР закрытое судебное разбирательство допускается исключительно при наличии следующих обстоятельств: а) для соблюдения интересов государственной тайны; б) по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста; в) по делам о половых преступлениях; г) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Однако суд первой инстанции провел закрытое судебное разбирательство при отсутствии указанных выше обстоятельств. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав, что "вывод судебной коллегии Верховного Суда РФ о несоблюдении судом ст. 18 УПК РСФСР был сделан без учета норм Конституции Российской Федерации и международных пактов. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон". Следовательно, в дополнение к обстоятельствам, указанным в ст. 18 УПК РСФСР, имелось еще одно обстоятельство, содержащееся в международно-правовом акте и которое должно было учитываться судами в дальнейшем при осуществлении уголовного судопроизводства. Практика свидетельствует, что не всегда для правового обеспечения выполнения международно-правовых обязательств требуется какое-либо изменение и/или дополнение национального права, законодательства. Так, в частности, согласование внутригосударственного и международного права может происходить через толкование норм международного и внутригосударственного права. 30 марта 1998 г. Российская Федерация Федеральным законом "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" выразила свое согласие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., и с 5 мая 1998 г., с момента передачи ратификационных грамот Генеральному секретарю Совета Европы, указанная выше Конвенция и соответствующие Протоколы к ней стали обязательными для Российской Федерации. В силу ст. 1 данного Федерального закона "Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации". (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.) Поэтому государственные органы Российской Федерации в своей деятельности должны руководствоваться не только положениями Конвенции, но и принимать во внимание правовые позиции (прецеденты толкования), сформулированные Европейским судом по правам человека в соответствующих постановлениях. ПРИМЕЧАНИЕ: Нельзя не отметить, что ст. 46 Конвенции с 1 ноября 1998 г. действует в следующей редакции: "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами". В отличие от ранее действовавшей редакции, согласно которой обязательная юрисдикция Суда охватывала как вопросы толкования, так и применения Конвенции, ныне действующая редакция обязывает государства только исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Если суд Российской Федерации при рассмотрении дела применяет ст. 21 Конституции РФ, запрещающую, в частности, подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, то судья во избежание нарушения ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток, иного бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания) должен изучить прецеденты толкования, изложенные Европейским судом по правам человека в том числе в Постановлении от 15 июля 2002 г. по делу Калашников против Российской Федерации. В данном судебном акте Европейский суд по правам человека отметил, что "статья 3 Конвенции закрепила один из фундаментальных идеалов демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Европейский суд также напоминает, что в соответствии с установленными им в нормах прецедентного права требованиями неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции. Оценка этого минимума относительна - она зависит от обстоятельств дела, таких как продолжительность неправомерного обращения с человеком, его физические и психические последствия для человека, а в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья жертвы. Европейский суд в своей практике относил обращение с тем или иным лицом к категории "бесчеловечного", inter alia, в случае преднамеренного характера такого обращения, если оно имело место на протяжении нескольких часов беспрерывно или если в результате этого обращения был нанесен реальный физический вред человеку либо причинены глубокие физические или психические страдания. Обращение с человеком считается "унижающим достоинство", если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженными и попранными. Изучая вопрос о том, какая форма обращения с человеком является "унижающей достоинство" в значении ст. 3 Конвенции, Европейский суд устанавливает, было ли целью обращения унизить и попрать достоинство лица и - что касается последствий - отразилось ли такое обращение на этом лице в форме, несовместимой со ст. 3. Однако отсутствие таковой цели не исключает категорически возможности того, что Европейский суд все-таки установит в обжалуемом деянии нарушение ст. 3. Степень страдания и унижения как составляющих "унижающее достоинство" обращения, запрещенного ст. 3 Конвенции, должна в любом случае быть выше степени страдания или унижения как неизбежного элемента той или иной конкретной формы правомерного обращения или законного наказания. Довольно часто меры, связанные с лишением человека свободы, включают такой элемент. И все же нельзя утверждать, что содержание под стражей до суда само по себе является проблемой в свете ст. 3 Конвенции. Но нельзя и толковать ст. 3 Конвенции как обязывающую соответствующие власти во всех случаях освобождать из-под стражи заключенного по причине плохого здоровья или направлять его в общую больницу для прохождения конкретно предписанного курса лечения. Тем не менее в соответствии с этой статьей государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы" (См. также Постановления от 6 декабря 2007 г. делу Линд против Российской Федерации; от 15 ноября 2007 г. по делу Камила Исаева против Российской Федерации; от 13 июля 2006 г. по делу Попов против Российской Федерации; от 12 июля 2007 г. по делу Магомадов и Магомадов против Российской Федерации; от 20 октября 2005 г. по делу Романов против Российской Федерации). Если национальный суд применит вышеупомянутое конституционное положение либо аналогичные положения, содержащиеся в иных источниках национального права России, с учетом толкования, данным Европейским судом по правам человека в отношении ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, то международно-правовые обязательства России будут реализованы без осуществления какой-либо трансформации - вследствие толкования государственными органами внутригосударственных норм Российской Федерации с учетом толкования норм международного права, осуществленного международно-правовым механизмом имплементации. ПРИМЕЧАНИЕ: Термин "международный механизм имплементации норм международного права" был использован А.С. Гавердовским. Автор понимает под данным "механизмом" совокупность правовых средств, используемых субъектами международного права на международном уровне с целью реализации норм международного права [25. С. 92]. Анализируя использование термина "трансформация", необходимо подчеркнуть, что нормы международного и внутригосударственного права являются нормами различных систем права, что не может не влиять на различную сущность указанных норм. Нормы внутригосударственного и международного права отличаются, в частности, по способу создания, кругом социальных отношений, регулируемых данными нормами, по субъектному составу, т.е. кругом лиц, чье поведение регулируют соответствующие нормы. Речь идет о различной сущности вышеупомянутых правовых норм. Это достаточно серьезный барьер, который не позволяет ни при каких условиях норме международного права трансформироваться во внутригосударственную правовую норму, даже если законодатель пожелает это сделать. Между нормами международного и внутригосударственного права существуют "объективные границы", которые государства не в состоянии преодолеть как единолично, так и совместно с иными субъектами международного права. Г. Триппель в этой связи ограничивался заявлением: "Можно процитировать следующую английскую поговорку: "Парламент всесилен, однако он не может превратить мужчину в женщину". Ее можно изменить следующим образом: внутригосударственное право всесильно. Однако поскольку международное право регулирует отношения между государствами, а внутригосударственное право - другие отношения, то государственное право не может без трансформации превратить международное право во внутригосударственное". "Эффективное упорядочивание обеих правовых систем своих отношений, - подчеркивает автор, - зависит и от взаимосогласованности их норм. Нет необходимости переводить (преобразовывать) нормы одной системы права в другую, нужно только то, чтобы они содействовали, а не противодействовали одна другой в функционировании" [25. С. 231, 246]. Теория государства и права рассматривает "инкорпорацию" в качестве метода систематизации в праве. С.С. Алексеев подчеркивает, что "инкорпорация" представляет собой внешнее упорядочение действующих законов, иных нормативных юридических актов без переработки норм права, когда законы, иные нормативные юридические акты "просто" помещаются в единые сборники (собрания) в хронологическом или тематическом порядке" [2. С. 96]. Новый большой англо-русский словарь под ред. Ю.Д. Апресяна и Э.М. Медниковой предоставляет следующий перевод слову "incorporation" - включение, объединение, воплощение, встраивание [109. Том II. С. 225]. Аналогичное понимание "инкорпорации" дает энциклопедический словарь Вебстера [219. С. 721]. Такому толкованию термина "инкорпорация" в большей степени соответствует "инкорпорация", сформулированная С.В. Черниченко. "Инкорпорация, - указывает автор, - формальное включение норм международного договора во внутреннее право самого государства посредством включения самого договора в его "законодательство" [152. С. 156]. Инкорпорация представляет собой метод работы с уже готовыми правовым нормами. Необходимо отметить, что взаимодействие международного и национального права даже в сфере внутригосударственных отношений нельзя сводить исключительно к согласованию национального с международным правом. В практике межгосударственных отношений известны случаи, когда положения международного права должны согласовываться с внутригосударственными правовыми нормами. Так, в силу ст. 10 Соглашения об информационном взаимодействии государств - членов Евразийского экономического сообщества по пограничным вопросам от 14 сентября 2001 г., "настоящее Соглашение применяется со дня подписания в части, не противоречащей национальным законодательствам Сторон, и вступает в силу с даты получения депозитарием от Сторон третьего уведомления о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу". Соглашение предусматривает возможность временного применения данного международного договора и в ходе такого применения более высокую иерархическую (юридическую) силу будут иметь нормы, закрепленные в источниках национального права Российской Федерации. Поэтому в рассматриваемом случае согласовывать необходимо не внутригосударственное право с международным, а, наоборот, международное с национальным. |
Похожие:
 | Право в системе социальных норм. Система российского права. Законотворческий... Фгбоу впо «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» |  | Рабочая программа дисциплины «Международное частное право» Модуль «Право», раздел «Система органов государственной власти», тема «Основы конституционного (государственного) права Российской... |
| Российской федерации Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (международное частное право) | | Рефератов по дисциплине «Налоговое право» Система налоговых органов Российской Федерации: структура, правовая основа деятельности, правовой статус |
| Курс лекций Часть I и II Решения вопросов о праве на труд, ссылаясь на отдельные статьи Трудового Кодекса Российской Федерации | | Правовое регулирование наружной рекламы в российской федерации 12.... Институт биологии, экологии, почвоведения, сельского и лесного хозяйства (Биологический институт) |
| Учебник для вузов / М. В. Андреев, П. Н. Бирюков, Р. М. Валеев и... Дипломатическое и консульское право как особая отрасль международного права. Право внешних сношений | | Конспект лекций по гражданскому праву. Общая часть обязательственного... Если вещное право устанавливает господство лица над вещью, то обязательственное право регламентирует гражданский оборот. Обязательственное... |
| Конспект лекций по гражданскому праву. Общая часть обязательственного... Если вещное право устанавливает господство лица над вещью, то обязательственное право регламентирует гражданский оборот. Обязательственное... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) «Конституционное право рф», «Административное право», «Гражданское право», «Международное право», «Международное частное право» в... |
| Дискуссия Тема Историко-культурные и геополитические основы российской правовой системы. Тема Правовая система общества: понятие и характеристика.... | | Дискуссия Тема Историко-культурные и геополитические основы российской правовой системы. Тема Правовая система общества: понятие и характеристика.... |
| Курс лекций по дисциплине бюджетная система российской федерации... Научная принадлежность курса. Актуальность курса. Содержание и система курса: цель и основные задачи. Источники изучения дисциплины:... | | 4. Личность и общество в правовой системе России. Тема Правосознание... Тема Историко-культурные и геополитические основы российской правовой системы. Тема Правовая система общества: понятие и характеристика.... |
| Дисциплина "Логистика" входит в состав цикла специальных дисциплин.... Курс лекций ориентирован на современные экономические условия и складывающиеся рыночные отношения в Российской Федерации | | Программа дисциплины «гражданское право» (общая часть) для направления... Рф как обязательная дисциплина. Учебный курс посвящен изучению гражданского права, устанавливающего и регулирующего имущественно-стоимостные... |
