При президенте российской федерации III международная социологическая конференция "Продолжая Грушина"
Скачать 444.36 Kb.
|
Валерий Федоров: Спасибо еще раз, и просьба пройти на трибуну Александра Ивановича Турчинова – директора Института управления персоналом РАНХиГС. Александр Иванович представляет наших хозяев, тех, кто нас сегодня здесь приютил. И хотел бы сказать, что Александр Иванович и его коллеги ведут в рамках конференции две больших секции, посвященные социологии коммуникаций и социологии власти. Турчинов Александр Иванович: Спасибо, Валерий Валерьевич. Дорогие друзья, добрый день. Я хотел быть вас сердечно поздравить с тем, что мы уже в третий раз встречаемся по достаточно серьезным проблемам социологии. И поскольку так попало, что в наш период закладываются традиции проведения этой конференции. Я думаю, что те, кто будут после нас, будут их поддерживать. Неслучайно мы проводим это мероприятие у нас, поскольку бывшая Российская академия госслужбы при президенте, сегодня РАНХиГС, имеет достаточно хорошие традиции и научные школы, которые обеспечивают получение интересной и достоверной информации о том, что происходит, прежде всего, внутри власти, и о том, как власть взаимодействует с обществом. Поэтому не случайно, что конференция уже не первый год проводится и включается в график мероприятий секция «Социология власти». И не случайно мы здесь представлены, прежде всего, Институтом госслужбы и управления персоналом, потому что из семи кафедр, которые есть в институте, пять – это кафедры, которые занимаются проблемами социальных отношений, социологии, измерений. Поэтому в этом отношении мы партнеры с нашими коллегами, которые сегодня в числе организаторов конференции. Хочу несколько слов сказать о том, что, собственно говоря, сегодня является в числе приоритетных проблем, которые мы изучаем. Прежде всего, мы озабочены очень сложными и очень не просто решаемыми проблемами – межнациональными и межэтническими отношениями. Не случайно один из руководителей нашей кафедры, Михайлов Александр Вячеславович, возглавил группу, которая работала над стратегией национальной политики РФ, которая была утверждена в начале декабря прошлого года. Потому что на сегодняшний день именно от социологов многое зависит, с точки зрения достоверного знания о том, что же на самом деле происходит в нашем обществе в сфере межнациональных отношений и в других, межрелигиозных в том числе, сферах. Могу сказать, что с нашей подачи пошла такая формула, что разрушение в новых условиях механизмов социосолидарности в обществе привело к тому, что они начали замещаться механизмами этносоциосолидарности. А в конечном итоге механизмы этносоциосолидарности привели к этномонополизации. Какую бы проблему в этом направлении не взять, мы всегда будем натыкаться на эти нерешенные проблемы. Их должны решать и социологи, и политики, поэтому не случайно Сергей Владимирович здесь сегодня присутствует, потому что им как политикам, как законодателям, нужно вместе с нами по крайней мере находить пути решения этих проблем. Ну и если взять еще целый пласт проблем, который связан с государственностью, с кадровой политикой государственных структур, которая должна определять стратегию государства по востребованности и воспроизводству кадрового потенциала. Здесь очень много проблем, которые требуют своего решения. Поэтому мы с большим удовольствием ждем новых предложений и обсуждений тех проблем, которые сегодня являются чрезвычайно важными для общества и власти. Хочу пожелать нам, чтобы наши рекомендации легли на стол принимающей решения власти и тем самым способствовали развитию стабильности в нашем обществе. Спасибо. Валерий Федоров: Спасибо, Александр Иванович. У меня просьба сесть коллегам более кучно, есть ряд свободных мест, а те, кто чуть задержались, вынуждены стоять в проходах. А пока осуществляется «передвижение народов», я прошу пройти на трибуну Бориса Зусмановича Докторова, который заявил свою тему выступления так: «Наследие Бориса Грушина для всех и надолго». Борис Докторов: Прежде всего, я хотел бы поблагодарить ВЦИОМ за приглашение участвовать в конференции. В течение двух месяцев постоянных контактов с представителями ВЦИОМа я видел, насколько эта организация включилась в подготовку этой конференции, насколько велико желание дать ей широкое научное представление, прикладное, политическое, и в этом смысле я уже сейчас как-то доволен тем, что я вижу в этой аудитории, и в составе выступающих. И у меня есть предположение, что мы разойдемся обогащенные, и что это будет отвечать цели конференции, как-то говорить о творчестве Грушина. Чтобы мы могли понять, что мы все являемся наследниками, осознанно или нет, рационально или иррационально, хотим этого, или нет. Так или иначе, Борис Андреевич Грушин, его поколение социологов создало платформу, на которой мы сегодня все существуем, развиваемся. Наша задача – максимально содействовать сохранению этой памяти, этого духа, этой науки, этого отношения к нашему знанию. Я это очень ценю в деятельности организаторов сегодняшней конференции. Вообще-то говоря, так получилось, я благодарю ВЦИОМ за то, что я сейчас здесь. Я мог бы и не выступать. Есть мой мастер-класс, брошюра, мой доклад по Грушину есть в тексте. Все, что я хотел сказать, я высказал. Я, во-первых, попытаюсь синтезировать сказанное и там, и там, и, во-вторых, наверное, что-то добавить, чтобы мы могли это прочувствовать на мастер-классе, обсудить и на будущий год, когда будем отмечать 85-летие Бориса Грушина, вернуться к этим вопросам. Прежде всего, я хотел бы сказать, что у нас сложная повестка дня. Она с одной стороны должна быть памятной, продолжая Грушина, а с другой стороны, она посвящена суперактуальным в моем понимании проблемам – постгэллаповским технологиям, как я здесь заявляю, а после поговорю о более широком видении этого явления. И поэтому возникает вопрос, как связно одно с другим. Я постараюсь рассказать. Дело в том, что постгэллаповские технологии – это пока еще некоторая мысленная конструкция сегодня. Это предположение, гипотеза, и я буду абсолютно готов услышать и критику этой концепции, сомнение насчет этого понятия. Оно новое, и оно будет развиваться. Впервые я его высказал несколько лет назад, но тогда это была совсем предварительная гипотеза. А события 2012 года, президентская избирательная кампания в штатах, она подтолкнула меня к тому, чтобы с большей уверенностью говорить о том, что это есть. что это не просто какая-то спекуляция, мысленная конструкция, а что это явление. Я отметил, что сегодняшнее событие - это наше уважение к делам и к памяти Грушина. В этом зале есть несколько человек, которые знали его дольше, чем я, больше и лучше, чем я. Это для нас очень ценно, важен прямой контакт с этими людьми, которые знали его не просто как классика, суперзвезду нашего коммуникационного поля, а как человека с острыми суждениями, живого. Есть хорошее воспоминание Михаила Тарусина. Он сравнивал еще тот первый ЦВИОМ, когда за столом сидели Левада, Заславская, Грушин. И он говорил, что Левада – это Кутузов, а Грушин – это Суворов, по темпераменту, по конституции. Мне кажется, это очень интересное наблюдение. Это абсолютно закономерно, что мы здесь сегодня говорим о наследии Грушина. Оно весьма велико. Он, во-первых, относится к тем социологам, которые доказали право социологии как самостоятельной науки в советском союзе, не как придатка истмата. Во-вторых, Грушин – это, конечно, логик в области социального познания. Редкое сочетание, философ и логик. В-третьих, он журналист, прекрасный журналист и воспитатель-журналист, который сформировал не одно поколения журналистов, в частности редакцию известной передачи «Взгляд». Грушин – это собиратель андеграундного фольклора, анекдотов, песен. В моем докладе приведена картинка чешской книги Грушина, он был любителем пива, у него была программа, он посетил все пивные Праги и всюду пил пиво и записывал таблички с меткими выражениями. Он и этот материал изучал. Ну и, конечно же, он острый публицист. Он толкнул все это движение в области изучения общественного мнения. Так что это человек, творчество которого может и должно стать предметом междисциплинарных исследований. Так оно и будет, уже сейчас тот факт, что Грушинская конференция проводится и журналистами МГУ, и социологами ВЦИОМа, и присутствующими здесь политологами, представителями рынка. Это уже сейчас говорит о том, что наследие Грушина – это достояние всех, его будут изучать специалисты разных научных дисциплин. Я уже на протяжении нескольких лет занимаюсь изучением истории людей, которые включены в развитие российской социологии. У меня есть понятие «предбиография» - это все то, что предшествовало рождению человека (семья, ряд людей, которые дали ему жизнь). На этот путь меня толкнуло долгое изучение жизни Джорджа Гэллапа, его биографии. Он американец десятого поколения. Когда я начал интересоваться изучением российских социологов, то я стал заниматься и их предбиографией. Потом биография – это все события от рождения и до смерти. Это множество явлений, связанных с человеком, с его контактами, с его деятельностью. И после смерти начинается постбиография. Судьба – это нечто, что синтезирует предбиографию, биографию и постбиографию, но в значительной степени судьба – это постбиография. Сегодня мы с вами здесь сидим и закладываем основы судьбы Грушина, его постбиографии. И в зависимости от того, что признаем мы, что мы увидим, что для нас дорого в творчестве или в его гражданской позиции, или в его понимании мира в целом, - это то, что мы потом отразим в документах, это все будет создавать постепенно судьбу Бориса Андреевича Грушина. Тем самым возрастает роль изучения его биографии и предбиографии. Невозможно понять постбиографию, не зная биографию. Это все очень тесно связано. Я думаю, что одно из моих наблюдений избирательной кампании 2012 года – это стремление понять американскими поллстерами свое прошлое. Благодаря тому, что существуют архивы опросов с середины 30-х годов, все начинают понимать, насколько это важный материал для понимания сегодняшнего общества, для прогнозирования. Я думаю, что тенденция оживления интереса к прошлому распространится и на нас. Тем более я пишу в докладе, что история социологии приобретает некую новую функцию, она становится цементирующим составом для нашего сообщества. Те, кто начинал работать в социологии в 60-х, 70-х, помнят те времена, когда практически все друг друга знали. Хорошо, похуже, по рассказам, но все знали друг друга. Тогда цементирующим составом было межличностное общение. Сегодня я полагаю, что 7 поколений социологов работает. Это уже и много, и толстый слой. Есть поколения, вступающие в социологию, и те, кто еще живут, Ядов, например, есть те, кто умер недавно (Грушин, Здравомыслов, Левада) - это уже мифы. Новое поколение знает об их творчестве только на основании знакомства с их статьями. История науки становится цементирующим составом для нашего сообщества. Если наше сообщество понимает значение историко-науковедческие исследований, будет поддерживать и способствовать этому, то это будет означать, что мы будем более целостны. Есть интерес у самого сообщества. Я несколько лет назад спрашивал у Татьяны Ивановны, заслуживаем ли мы того, чтобы иметь свою историю. Она сказала, что заслуживаем. Действительно если мы осознаем, что мы заслуживаем иметь свою историю, то мы должны и заниматься этим. Сегодняшнюю конференцию я рассматриваю как вклад, как доказательство того, что мы понимаем значение своей истории. Я напомню о словах сына Джорджа Гэллапа, который недавно скончался. Его спросили, что бы он сказал о своем отце, Джордже Гэллапе-старшем. Он сказал, что Джордж Гэллап был человеком идей и идеалов. Действительно, без идеалов невозможно изучать исследования общественного мнения. Хотя Джордж Гэллап был безумно креативен в разных направлениях. Мы знаем его только как исследователя общественного мнения, но он был исследователем рынка, рекламы, прекрасным educator, как это в Америке называется. Он очень много времени уделял обучению детей. Но в области идей – всякий, кто занимается изучением общественного мнения, он несколько романтик. Мы вроде как измеряем то, чего нет. Это надо достраивать, понимать, что мы делаем. В последнюю нашу встречу я говорил Грушину, что я буду его изучать сначала как человека идеалов, а затем как человека идей. Потому что в советском обществе надо было, как он говорил, носиться с фикусом, изучать общественное мнение в стране, в которой его как будто бы и не было. А он отдал этому всю жизнь. Недавно Фирсов опубликовал книгу «Разномыслие», где пишет, что оно было, и после Великой отечественной войны, и в 50-е, и в 60-е. Но в современном представлении, общественного мнения не было. Только такие люди, кА Грушин, самоотверженные, романтики, они могли делать его. Мы это должны понимать. Что значит для меня «Продолжая Грушина»? Здесь бы я хотел немного задержаться. Я выбрал пять направлений. «Продолжая Грушина» - это означает, во-первых, совершенствование существующего и создание нового теоретико-методологического и инструментального аппарата изучения общественного мнения. Это задача очевидная. Второе – честное оглашение получаемых результатов и приглашение экспертных групп и журналистов к всестороннему обсуждению состояния общественного мнения по важнейшим для общества проблемам. Третье – поиск путей и средств для усиления роли общественного мнения в институтах демократии и повышение эффективности соответствующего типа исследований. Четвертое – исследование международного опыта сбора и анализа данных об установках, мнениях, суждениях населения. Пятое – создание в сообществе поллстеров духа свободной дискуссии по всех аспектам профессиональной деятельности. Наверное, можно продолжить. Но этого достаточно. Как преломить эти пять направлений к тому, что мы сегодня собрались? Как соотносится то, что я сейчас сказал, с изучением постгэллаповских иструментов изучения общественного мнения? Во-первых, когда мы говорим о совершенствовании существующих и создании новых идей напрямую. Поэтому наша конференция полностью отвечает этому направлению. А в моем понимании, это и есть «продолжая Грушина». Во-вторых, честное оглашение. Здесь я должен сказать, что наряду с понятием «постгэллаповские опросные методы» я начинаю задумываться о более широком понятии «постгэллаповская политическая культура», которая включает в себя опросы общественного мнения, включает в себя новые технологии, но это несколько больше. Потому что вся моя брошюра показывает, как американское общество вошло в эту постгэллаповскую эпоху, это 20 лет развития. Поэтому когда мы будем говорить о каких-то постгэллаповских технологиях применительно к нашей стране, то это будет и то, и не совсем то. Потому что каждый новый этап содержит в себе отголоски предыдущих этапов, это мы знаем. Если новый этап в американской полстерской технологии родился на базе предыдущих, то это одно насыщение, одно содержание. Если мы сейчас начнем говорить о постгэллаповских технологиях, то мы будем основываться на других предыдущих достижениях. Здесь не надо будет искать полной аналогии, а искать свое понимание этих технологий и их преломление к российской политической действительности. Говоря о следующих двух направлениях, приведу пример, в президентской кампании 2012 года лучше всех зарекомендовали себя новые методы. В частности, онлайн-опросы, и в частности, технология, которую придумал Гугл. А хуже всех, я говорю, и мое сердце обливается кровью, - это организация Гэллапа. Несмотря на длительный опыт изучения общественного мнения, недавно было опубликовано решение полностью изучить, что же произошло. Создана комиссия, создан специальный штаб, которые будут по 7-9 направления изучать технологию Гэллапа, чтобы понять, почему эта независимая организация, которой доверяют американцы, эксперты, журналисты, политики, почему она ввела в заблуждение американского избирателя. Я не знаю, мне кажется, что это огромное достижение постгэллаповской политической культуры, когда не просто исследование, технологии задают вопросы, а когда общество погружено, ждут результатов каждый день. Несколько организаций проводили исследования каждый день. Получали в реальном времени кривую электоральных настроений. Общество все время было с журналистами, с поллстерами, это такой клубок. Впервые была использована такая технология, как ежедневный мониторинг. Таким образом, мне кажется, что наша конференция, если мы будем широко смотреть на доклады, мы должны понять, куда движется поллстерское искусство в Росси, - это первое. И второе – как меняется сама политическая система. Она готова к восприятию и поддержке эти новых мощных трендов внутри поллстерских технологий? Без поддержки политической системы, без поддержки журналистов, электората никакой постгэллаповской технологии и культуры не будет в России. То, о чем я говорю, - это дело общее. И на мой взгляд, если наша конференция пройдет успешно, а так и будет, мы обменяемся мнениями, - это и есть самое ценное, что может быть единственным пониманием «продолжая Грушина». Спасибо. |
Похожие:
 | Принят за основу рабочей группой по подготовке Стратегии государственной... Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным... |  | Хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации Ставропольский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования... |
| Хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации Ставропольский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования... | | Международная Научно-практическая конференция «v Международная конференция... Международная конференция посвященная проблемам общественных наук: Международная Научно-практическая конференция, г. Москва, 23 февраля... |
| Международная Научно-практическая конференция «v Международная конференция... Международная конференция посвященная проблемам общественных наук: Международная Научно-практическая конференция, г. Москва, 23 февраля... | | Положение о формировании оценочных средств в федеральном государственном... Смоленский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и другими... | | Анализ учебно- воспитательной работы на основании решений, принятых... Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 13 сентября... |
| С. Б. Левинсон Государственная экономическая политика Российской Федерации Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» | | Международная заочная научно-практическая конференция В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Челябинской области |
| Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании»... «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» | | Материалы доклад Межведомственная рабочая группа по вопросам сокращения различий между субъектами Российской Федерации по уровню информационного развития... |
| Н. С. Столяров Деловая культура государственного и муниципального служащего Румянцева Е. Е.,д э н.,профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. №1101-р стратеги... Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта,... |
| Санкт-Петербург Международная конференция 12 апреля 2012 года «Модернизация... Развитие технического осмотра в Российской Федерации и фз №170 о техническом осмотре транспортных средств | | Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... |
