При президенте российской федерации III международная социологическая конференция "Продолжая Грушина"
Скачать 444.36 Kb.
|
Валерий Федоров: Благодарю Вас, Инна Феликсовна. К сожалению, в рамках нашей третьей конференции не будет специальной секции, посвященной онлайн-исследованиям, но я надеюсь, к четвертой конференции, мы до этого дозреем, и тогда поговори об этом более подробно. А теперь у меня есть две новости: одна плохая, одна – хорошая. Плохая состоит в том, что сейчас уже 12 часов, и у нас очень мало времени. Поэтому одного из наших запланированных выступающих мы услышать не успеем. Это Алексей Чеснаков, присутствующий здесь известный политический аналитик, технолог и заказчик социологических исследований, собственно, в этом качестве он нам и интересен. Он много писал о политической социологии. Помню, лет 10 назад была знаменитая статья «Заговор социологов», к которой он имел определенное отношение… А хорошая новость состоит в том, что у нас есть 10 минут для выступления Дмитрия Михайловича Рогозина – директора Центра методологии федеративных исследований РАНХиГС, который расскажет нам о преодолении методологического дуализма в опросных исследованиях. Пожалуйста, Дмитрий Михайлович. Рогозин Дмитрий: Уважаемые коллеги, позвольте в силу отсутствия достаточного времени для разговора ограничиться лишь комментариями и репликами по отношению к выступающим. Я себя отношу к довольно внимательным и благодарным читателям работ Бориса Зусмановича Докторова, и очень боюсь, что временами впадаю в апологетику. Поэтому когда пишу рецензии на его книги, пытаюсь найти какие-то провокативные вещи. И мне кажется, что эта тяга к поиску провокаций, к поиску необычного в обычном или другими словами, в проблематизации очевидности, может быть, и сближает нас с Грушиным, сближает с его хулиганским подходом к социологическому знанию. Для меня в большей степени странным в биографии этого великого человека является то, что в 50-х годах, о чем уже говорил Борис Зусманович, Грушин начал изучать общественное мнение. Потом Левада нам показал, кто на самом деле есть человек советский, почему он подстраивается под ту систему, в которой он живет, и почему он ведет себя очень странным образом, в том плане, что на кухне говорит одно, а при представителе власти, другое. Лицемерит он или нет, это другой вопрос. Но что поражает, как в такой ситуации вообще можно было заняться изучением общественного мнения? Это не просто инноваторский ход, а ход довольно провокативный. Когда Грушина спросили, как он вообще попал в эту «Комсомольскую правду», он сказал, что как-то раз - и получилось. Если мы посмотрим на те подходы и способы его отношения к собственной жизни, к жизни коллег, то мы можем увидеть те вещи, которые не очень то вписываются в академический формат. Я бы сказал так, что научный метод Грушина можно было бы выразить в трех словах: это пиво, баня и продолжительные прогулки. Это тот способ проблематизации реальности, который позволяет нам выйти из пиджаков, из прочтения многотомных книг, из позы всезнания, которая является заразной позой и очень быстро транслируется и воспроизводится студентами. Грушин как раз при жизни, а потом через коллег и книги транслировал нам другой подход, который на сниженной лексике демонстрировал нам отношение к собственной деятельности, свой интерес к этим самым анекдотам, к тому, что бытует в повседневном мире. И с другой стороны, я бы здесь солидаризировался, он показывал очень ответственный, скрупулезный подход к тому, что ты делаешь сам. В нашей методической культуре это называется регистрацией. Это преодоление отвращения к рутинной работе, - это и есть дело Грушина, которое мы продолжаем. Удивительным образом, наверное, одно из последних выступлений Грушина произошло в 2006 году на «Путях России». Удивительно, что это была первая российская конференция, где мы отошли от вопросов критики общественных суждений, режима, к вопросам методологической рефлексии. Поэтому и сейчас, если мы посмотрим на повестку, о чем говори Федоров, наши представления о том, что же мы изучаем, вторгаются в профессиональную жизнь и вытесняют на периферию наши гражданские позиции. Здесь опять же есть некоторые провокативный подход. Он связан с тем, что если мы посмотрим на биографию Грушина, то он не относился ни к диссидентам, ни к людям, активно критикующим систему. При этом если мы посмотрим его окружение, а оно фантастическое: Мамардашвили, Щедровицкий, Зиновьев, это люди, которые сами являются пластами советской эпохи, то мы увидим, что в этом что-то не так. Вроде бы человек не обращается к наиактуальнейшим проблемам современности, а при этом вдруг остается современником даже для нас. Грушин нам дал очень правильный совет – что актуальность актуализируется самим человеком в своем окружении. Ему просто было некогда заниматься гражданской позицией, потому что то, чем он занимался, было современно, и остается современным. А в части провокативности я бы отнесся к реплике, которая каким-то странным образом канонизирует классиков. Грушин, Ядов, Здравомыслов – это классики советской мысли. Но канонизировать их еще пока рановато. Все-таки для нас, я говорю о поколении 40-летних, всегда приятнее солидаризироваться с более молодыми. Я бы себя к 20-летним даже отнес, покривив душой. Так вот «для нас, 20-летних» Грушин в общем-то не является мифом. Мы пересекались с ним, читали его работу, общались с теми людьми, которые транслируют его знание. И это удивительный феномен в нашей социальной науке: люди, которые вроде бы уже обладают титулами, у них погоны со звездочкой полковников, в нашей иерархии это значит, доктора наук и профессора, у них и вроде бы времени нет, но в нашей ситуации странный феномен. Любой студент первого курса, который действительно обратится с вопросами к профессору или к политологу, к социологу, занимающемуся массовыми опросами, он не просто получит квалифицированный ответ, но ему будет уделено очень много времени. Вот это удивительная вещь. Точно так же Геннадий Семенович Батыгин учил когда-то: не стесняйтесь писать письма и просить книжки. Нормальный научный сотрудник, когда к нему приходит письмо, он должен бежать на почту, паковать свои книжки и отправлять. Такая у нас система. И вот эта система академического знания как раз позволяет нам отстраниться от этой канонизации. Они вроде бы для нас и классики, но мы в общем-то еще не в судьбе, мы еще в биографии этих людей. Они еще живут. И то, что здесь происходит, хотя бы только начали, все-таки дух Грушина здесь витает. Все, что мы стараемся делать, - это продолжать вот этот хулиганский налет на социальное знание. В этом смысле Борис Докторов здесь очень сильно помогает. Грушин не очень то отличается от Джорджа Гэллапа. Тот тоже считал, что нужно быть хулиганом в науке, чтобы что-либо сделать. Тут я перехожу ко второй части выступления. Позвольте мне коротко, буквально в трех тезисах, остановиться на собственных хулиганских поступках. Я тут посмотрел на свою биографию. А биография научного сотрудника – это список его публикаций. Я обнаружил, что занимаюсь телефонными опросами уже больше 10 лет. Это очень странно для меня. В рамках этих телефонных опросов, сначала я начинал как многие социологи в рамках предвыборных опросов, мы репрезентировали различные округа Москвы и проводили отслеживание электорального поведения. Почему Москвы? Потому что тогда мы опрашивали по стационарным телефонам, и вроде бы в Москве еще можно говорить о какой-то репрезентативности по стационарным телефонам. А потом начали думать о репрезентативных общероссийских опросах, и мне кажется, у нас кое-что получилось, потому что за последние два года мы смогли провести реально репрезентативные всероссийские опросы на мобильных и стационарных телефонах. Мы включили в нашу выборку мобильные телефоны. Таким образом, мы подошли к довольно сложной проблематике, связанной с массой вопросов, относящихся к увеличению числа неответов, падению кооперации в опросе. Мои пункты, которые я хотел бы сейчас озвучить, исключительно относятся к наблюдению за телефонными опросами. Пункт один провокативности связан с анкетой. Позвольте мне утверждать, что деление вопросов на открытые и закрытые является фикцией. Если мы реально посмотрим на то, что происходит в интервью, то мы увидим, что респондент не играет по нашим правилам, в закрытые вопросы. Его реплики очень развернуты, он не просто пытается сказать «да», но и привести аргументы. И как бы мы ни пытались его загнать в анкетную рамку, он все равно будет вести себя как нормальный человек. В этом смысле человек отвечающий, по Ослону, - это тоже фикция, стигматизация нашего нормального человека, который в эти рамки никогда не входил и не войдет. Почему здесь очень интересны телефонники? Потому что сейчас в России реализуется уже технология тотальной записи всех разговоров, производимых по телефону. Мы работаем по CATI. Вот такой привилегии у людей, ходящих по квартирам, нет. У нас происходит такое странное смещение между количественной и качественной методологиями. И здесь я перехожу ко второму пункту, позвольте навязать вам еще одно довольно крикливое суждение. Нет значимых различий между стандартизированным и глубинным интервью. Когда человек начинает с вами общаться, глубинность или стандартизация создается в процессе коммуникации. Потому что любое интервью, каким бы стандартизованным оно ни было, - это, прежде всего, разговор, а уже потом – это те игры, которые навязываются интервьюером. Это привело нас к довольно любопытному сюжету, я бы это назвал инновативной техникой, к реализации популярной в последнее время стратегии микс-ресеч в рамках одного стандартизированного опроса. Другими словами, благодаря простейшей технологии тотальной записи всех телефонных разговоров, фильтрация этих разговоров по продолжительности, мы из выборки в 2000 всегда можем выбрать 10-15 очень говорливых респонеднтов. Из них у 30% просто недержание речи, но их можно отсеять. Но мы можем увидеть очень аргументированную экспертную лексику людей, которые попали в выборку случайным образом. Для этого уже не нужно играть в микс-ресеч, когда мы пытаемся совместить. Достаточно реализовывать один метод. Третий пункт я обозначу только как пункт для возможных дальнейших дискуссий. Это пункт, связанный с тем, что проблематизация выборки на случайную и неслучайную, - это конструкция, сделанная выдающимися учеными, в большей степени, статистиками и социологами в прошлом веке. И эта проблематизация сейчас вновь становится актуальной. Те люди, которые конструируют выборки, они понимают, что само понятие случайности – это конструируемая величина. Если мы всерьез с методическими и экспериментальными планами подходим к этой проблеме, то мы видим, что в общем-то, случайных выборок у нас нет. А если их нет, то давайте внимательнее посмотрим, как работают квотные выборки. Сейчас, если говорить о телефонных опросах, есть все возможности, чтобы создавать сложные выборочные дизайны. Как с этим работать – это уже другой вопрос. Но этот вопрос может возникнуть, только если мы проблематизируем эту кричащую дихотомию случайных выборок как научных и неслучайных как ненаучных. Таким образом, позвольте сделать небольшое заключение. Из того мира, в котором я сейчас вращаюсь, мира телефонных опросов, я видел следующее: по основным категориям нашего социологического знания (анкета – опросный инструмент, поведение интервьюера и выборочные исследования) мы увы уже работаем с отжившими категориями, которые требуют своей проблематизации, точно так же, как требовало своей проблематизации в свое время понятие общественного мнения, которое внес в нашу социальную реальность Борис Андреевич Грушин. Спасибо. Валерий Федоров: Спасибо, Дмитрий. Мы, к сожалению, пересидели, но наконец-то наступает кофе-брейк, а после него мы ждем вас на первых двух секциях, политической и медийной. |
Похожие:
 | Принят за основу рабочей группой по подготовке Стратегии государственной... Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным... |  | Хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации Ставропольский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования... |
| Хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации Ставропольский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования... | | Международная Научно-практическая конференция «v Международная конференция... Международная конференция посвященная проблемам общественных наук: Международная Научно-практическая конференция, г. Москва, 23 февраля... |
| Международная Научно-практическая конференция «v Международная конференция... Международная конференция посвященная проблемам общественных наук: Международная Научно-практическая конференция, г. Москва, 23 февраля... | | Положение о формировании оценочных средств в федеральном государственном... Смоленский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и другими... | | Анализ учебно- воспитательной работы на основании решений, принятых... Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 13 сентября... |
| С. Б. Левинсон Государственная экономическая политика Российской Федерации Фгбоу впо «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» | | Международная заочная научно-практическая конференция В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Челябинской области |
| Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании»... «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» | | Материалы доклад Межведомственная рабочая группа по вопросам сокращения различий между субъектами Российской Федерации по уровню информационного развития... |
| Н. С. Столяров Деловая культура государственного и муниципального служащего Румянцева Е. Е.,д э н.,профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации | | Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. №1101-р стратеги... Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта,... |
| Санкт-Петербург Международная конференция 12 апреля 2012 года «Модернизация... Развитие технического осмотра в Российской Федерации и фз №170 о техническом осмотре транспортных средств | | Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... |
