Учебник под редакцией
Скачать 7.48 Mb.
|
| Глава 3. ПОНЯТИЕ И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ § 1. Понятие воинского преступления в истории уголовного права Воинские преступления появляются в русском писаном праве в середине XVI в. Однако научная разработка самого понятия воинского преступления в России начинается лишь в XIX в. <81>. Понятие "воинское преступление" впервые встречается в Военно-уголовном уставе 1839 г. В нем было сформулировано одно из первых в отечественном законодательстве определений преступления вообще, в том числе и воинского. Статья 1 Военно-уголовного устава гласила: "Всякое деяние, запрещенное военно-уголовными законами под страхом наказания, есть преступление". В ст. 2 речь шла о том, что преступления, совершаемые лицами военного ведомства, могут быть двух видов: "преступления собственно воинские и преступления общие служащих по военному ведомству с лицами гражданского звания, учиненные независимо от порядка и обязанности службы". Это определение носило формальный характер и не отражало сущности воинских преступных деяний. -------------------------------- <81> См.: Бессонов Д.Д. Особенная часть военно-уголовного права: Конспект лекций. СПб., 1910; Друцкой С.А. Лекции по военно-уголовному праву. Часть Общая. СПб., 1912. Вып. 1, 2, 3, 4; Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право. Часть общая. СПб., 1895; Мушников А.А. Особенная часть русских военно-уголовных законов: Конспект курса. СПб., 1890; Неелов Я.А. Курс военно-уголовного права: Лекции, читанные в Военно-юридической академии в 1884 - 1885 гг. СПб., 1885; Фалеев Н.И. Цели воинского наказания. СПб., 1902; и др. После принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в 1845 г. возникла необходимость приведения в соответствие ему военно-уголовного законодательства. Кроме того, в 60 - 70-х гг. XIX столетия в России осуществлялась военная реформа, имевшая целью создание армии, отвечавшей требованиям того времени. Отмеченные правовые и военные факторы, безусловно, отразились и на развитии понятия воинского преступления, а также на системе преступлений в сфере военной службы. Законодательные работы по составлению нового военно-уголовного кодекса велись свыше двадцати лет. В 1867 г. была закончена работа над Общей частью Воинского устава о наказаниях, которая в том же году вступила в силу. Особенная часть данного Устава была утверждена в 1868 г. В самом источнике определение воинского преступления отсутствует. Однако оно было сформулировано в объяснительных записках к проекту Воинского устава о наказаниях: "Под именем воинских преступлений разумеются те противозаконные деяния, которые могут быть совершены только в военном быту или нераздельно связаны с обязанностями военной службы и с воинскою дисциплиною" <82>. Такой подход к сущности воинских преступных деяний имел в своей основе древнеримскую концепцию воинского преступления <83> и был наиболее распространенным в дореволюционной теории военно-уголовного права <84>. -------------------------------- <82> Объяснительные записки к проекту нового Воинского устава о наказаниях. СПб., 185_ (так в источнике. - Прим. ред.). С. 3. <83> Понятие воинского преступления впервые встречается еще в Древнем Риме. Римское военно-уголовное право различало следующие виды преступлений военнослужащих: 1) воинские преступления; 2) воинские квалифицированные преступления; 3) общие преступления. Под воинскими преступлениями римские юристы понимали преступления, которые могут быть совершены только военнослужащими и представляют собой нарушение особых воинских обязанностей (например, бегство, нарушение обязанностей караульной службы, нарушение обязанностей воинской подчиненности). Воинские квалифицированные преступления - это те, за совершение которых военнослужащие могут быть наказаны строже, чем просто граждане (воровство у товарища, растрата по службе, драки между солдатами). В случае совершения военнослужащими общих преступлений к ним должны были применяться общие уголовные законы (Дангельмайер Д. История военно-уголовного права. Варшава, 1892. С. 15, 16.). Эта классификация деяний военнослужащих была в XIX - XX вв. воспринята во всех европейских военно-уголовных законодательствах. <84> Кузьмин-Караваев В.Д. Указ. соч. С. 241 - 243. Воинское преступление в военно-юридической литературе определялось по-разному: как нарушение "реального бытия военно-правовой нормы" <85>, "реального бытия войска" <86>, "воинского правопорядка" <87>. -------------------------------- <85> Друцкой С.А. Указ. соч. С. 45. <86> Бессонов Д.Д. Указ. соч. С. 16, 17. <87> Фалеев Н.И. Указ. соч. С. 43 - 57. Заслуживает внимания взгляд на воинское преступление как нарушение воинского правопорядка, сформулированный Н.И. Фалеевым в работе "Цели воинского наказания" 1902 г. Он считал, что воинское преступление нарушает воинский правопорядок в его внешнем выражении, а именно норму военно-уголовного кодекса. Н.И. Фалеев утверждал, что говорить о благе, нарушаемом воинским деянием, можно только в том смысле, что каждая военная норма, охраняемая правом, есть уже благо. Автор не ограничивал содержания нормы военного права только обязанностями военнослужащих. Воинский правопорядок, по утверждению Н.А. Фалеева, содержал ряд норм, обязательных как для военнослужащих, так и для граждан, например: "не способствуй побегу", "не изувечивай солдата для избавления его от службы", "не препятствуй военным действиям армии", "не нарушай ее безопасности" и т.п. "Все эти нормы, - писал Н.И. Фалеев, - суть нормы воинского правопорядка, и нарушение их воспрещается в интересах самой же армии, а следовательно, и государства" <88>. Интересной представляется мысль автора и о том, что воинский правопорядок может охраняться как военно-уголовным, так и общим уголовным законодательством. Существенным признаком воинского преступления он считал не нарушение воинских обязанностей, а посягательство на нормы воинского правопорядка. Таким образом, Н.И. Фалеев весьма широко определял содержание воинского преступления. -------------------------------- <88> Там же. С. 43 - 57. В дореволюционной теории военно-уголовного права спорным был вопрос об объеме понятия воинского преступления. В Военно-уголовном уставе 1839 г. впервые предпринимается попытка отграничить воинские преступления от иных преступных деяний военнослужащих. В ст. 229 данного Устава содержался исчерпывающий перечень воинских преступлений. Например, неповиновение и нарушение воинского чинопочитания, сопротивление в явке на смотр, уклонение от службы, побег и самовольные отлучки, "преступления должности" и неисполнение обязанностей службы и др. Вместе с тем в самом правовом акте отсутствуют какие-либо критерии, или основания, отнесения преступлений военнослужащих к воинским. Такие основания были сформулированы в объяснительных записках к проекту Воинского устава о наказаниях. В них указывалось, что воинскими преступлениями следует считать те деяния, которые могут быть совершены только в сфере военной службы или тесным образом связаны с обязанностями военной службы и с воинской дисциплиной. К квалифицированным воинским (общеслужебным) преступлениям законодатель относил те воинские преступления, которые могут быть совершены "не в одной военной, но и в гражданской службе, как то: превышение и бездействие власти, подлоги по службе, похищение или растрата вверенного по службе имущества и т.п." <89>. Еще одну группу преступных деяний военнослужащих в Воинском уставе о наказаниях составляли отдельные общеуголовные преступления, совершаемые в военное время. -------------------------------- <89> Объяснительные записки к проекту нового Воинского устава о наказаниях. С. 3. Основанием классификации преступлений на группы являлось содержание обязанностей лиц военного ведомства. В юридической литературе того периода выделялись три вида обязанностей, которые могли быть нарушены при совершении преступлений: специальные, общеслужебные и общие. Специальные обязанности военной службы могли быть нарушены исключительно военнослужащими, поскольку эти обязанности были обусловлены задачами вооруженных сил и отсутствовали в гражданском быту <90>. К ним обычно относили обязанности воинской подчиненности, обязанности, связанные с прохождением военной службы, с несением караульной службы и т.п. Общеслужебные обязанности возлагались не только на военнослужащих (гражданских чиновников военного ведомства), но и на должностных лиц гражданских ведомств, однако их нарушение со стороны лиц, принадлежавших к военному ведомству, считалось вредным и для воинского правопорядка. Общие обязанности могли нарушить как военнослужащие, так и любые другие граждане. При этом ответственность за нарушение некоторых из них устанавливалась для военнослужащих в специальном военно-уголовном законе. Например, умышленное убийство, изнасилование, разбой, грабеж и умышленное уничтожение ("зажигательство" или "потопление") чужого имущества, совершенные военнослужащим в военное время (ст. 279 Воинского устава о наказаниях) <91>. -------------------------------- <90> Кузьмин-Караваев В.Д. Указ. соч. С. 242. <91> Следует заметить, что формирование в Средние века военно-уголовного законодательства фактически начиналось с общеуголовных преступлений. Это объясняется тем, что начиная с конца XIV столетия во всех войсках Европы были распространены грабежи, насилия, разбои в отношении мирных жителей. В многочисленных германских и французских военно-уголовных правовых памятниках основной задачей являлось правовое регулирование прежде всего отношений между войсками и гражданами. Отсюда в них, наряду с воинскими преступлениями, были почти все общеуголовные (Бобровский П. Уклонение от военной службы. По законам древнеримским, французским, германским, шведским, а также русским с XVII века. СПб., 1886. С. 17). Среди военных юристов не было единства в вопросе о том, какие же обязанности нарушаются воинскими преступлениями. Одни военные юристы воинским преступлением признавали нарушение специальных и общеслужебных обязанностей военной службы (А.А. Мушников, Я.А. Неелов) <92>, другие - нарушение только специальных обязанностей. Например, В.Д. Кузьмин-Караваев полагал, что в Воинском уставе о наказаниях должны быть как воинские преступления, так и некоторые общеслужебные и общие преступления военнослужащих. Вместе с тем воинские преступления, по его мнению, должны ограничиваться нарушением исключительно специальных обязанностей военной службы <93>. -------------------------------- <92> См.: Мушников А.А. Указ. соч. С. 2, 8; Неелов Я.А. Указ. соч. С. 5, 9. <93> Кузьмин-Караваев В.Д. Указ. соч. С. 241 - 243. При составлении проектов Воинского устава о наказаниях в 1905 и 1907 гг. проблема разграничения воинских, общеслужебных и общих преступлений встала достаточно остро, поскольку было предложено четко определить в ст. 2 проектов виды преступлений для каждой из групп. Обсуждение этих проектов, в котором принимали участие видные военные юристы С.С. Абрамович-Барановский, С.А. Друцкой, А.М. Добровольский, В.Д. Кузьмин-Караваев, А.С. Лыкошин, И.А. Шендзиковский, свидетельствует о том, что в теории являлась спорной каждая из групп преступлений в сфере военной службы, в том числе и так называемые чисто воинские <94>. Предложение некоторых членов комиссии, например С.С. Абрамовича-Барановского, о включении в Особенную часть Воинского устава о наказаниях только специальных (чисто, собственно) воинских преступлений было отвергнуто <95>. Ряд военных криминалистов полагали, что принципиальной (сущностной) границы на теоретическом уровне между воинскими, общеслужебными и общими преступлениями военнослужащих не существует <96>. В связи с этим ими предлагался лишь формальный критерий разграничения воинского и общеуголовного преступления: принадлежность нормы к воинскому правопорядку (Н.И. Фалеев) или военному законодательству (С.А. Друцкой). Большинство членов комиссии полагали необходимым сохранить в Воинском уставе о наказаниях все три группы преступлений в сфере военной службы. Такой подход к содержанию специального уголовного закона для военнослужащих поддерживали и гражданские юристы <97>. -------------------------------- <94> Большинство членов комиссии относили к чисто воинским следующие преступления: 1) преступления в сфере порядка подчиненности; 2) различные виды уклонений от военной службы; 3) нарушения правил несения караульной службы; 4) нарушение правил ведения боевых действий (Законодательные работы по составлению Воинского устава о наказаниях в соответствии с Уголовным уложением 1903 года. СПб., 1907. С. 7). <95> Записка (объяснительная) к проекту Общей части Воинского устава о наказаниях. СПб., 1905. С. 7, 8. <96> См.: Друцкой С.А. Указ. соч. С. 43; Фалеев Н.И. Указ. соч. С. 55. <97> Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. СПб., 1902. Т. 1. С. 232 - 234. Как видно, в дореволюционном военно-уголовном праве вопрос о круге воинских преступлений не был до конца решен. Однако почти все военные юристы полагали необходимым и возможным иметь в относительно автономном военно-уголовном законе не только воинские преступления в чистом виде, но и другие преступные деяния, так или иначе связанные с военной службой. Кроме того, в военно-уголовном законе должны быть и некоторые общеуголовные преступления, совершаемые военнослужащими в военное время. В уголовно-правовой науке нет ни одного положения, "которое не представлялось бы плодом постепенного праворазвития и ассимиляции, нет ни одного положения, которое можно было вывести apriori" <98>. Развитие понятия воинского преступления после революционных событий 1917 г. полностью это подтверждает. -------------------------------- <98> Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. М., 1904. С. 29. В соответствии с изданным 24 ноября 1917 г. Декретом СНК "О суде" N 1 уголовное, в том числе военно-уголовное, законодательство царской России было отменено <99>. Первая систематизация норм о воинских преступлениях была осуществлена в Положении о революционных военных трибуналах, утвержденном 20 ноября 1919 г. <100>. В нем отсутствовало определение воинского преступления, но при этом имелся перечень преступлений "специального военного характера", например: неисполнение боевых приказов, переход на сторону неприятеля, дезертирство и др. Наряду с ними выделялись и иные виды преступных деяний военнослужащих, посягающих прямо или косвенно на интересы вооруженных сил. К ним относились преступления контрреволюционного характера (шпионаж), общеуголовного характера (мародерство), общедолжностного характера (превышение и бездействие власти) и прочие преступления, совершаемые военнослужащими. Эта классификация преступлений военнослужащих, безусловно, основывалась на положениях как учения о воинском преступлении в дореволюционном военно-уголовном праве, так и Воинского устава о наказаниях. В Положении о революционных трибуналах четко прослеживается традиционная для военно-уголовного законодательства триада: собственно воинские, общеслужебные и общие преступления военнослужащих. Эта система преступлений фактически была взята за основу и при создании главы о воинских преступлениях в УК РСФСР 1922 г., и для составления Положения о воинских преступлениях 1924 г. <101>. -------------------------------- <99> СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50. <100> СУ РСФСР. 1919. N 13. Ст. 132. <101> Воинские преступления. М., 1956. С. 14, 15. Определение воинского преступления в советском периоде развития уголовного права впервые встречается в УК РСФСР 1922 г. "Специально воинским преступлением, - указывалось в ст. 200, - признаются преступные деяния военнослужащих Красной армии и Красного флота, направленные против установленного законом порядка несения военной службы и выполнения вооруженными силами республики своего назначения, и притом такие именно, которые по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами, не состоящими на военной или морской службе" <102>. В этой статье сформулировано, по существу, определение воинского преступления в узком смысле слова, т.е. так называемых чисто воинских преступлений <103>. При разработке отдельной главы "Воинские преступления", входящей в систему Особенной части УК РСФСР 1922 г., был, видимо, воспринят подход к понятию воинского преступления как деянию, нарушающему только специальные обязанности военной службы, предложенный В.Д. Кузьминым-Караваевым в дореволюционном военно-уголовном праве. Это подтверждается тем, что в определении воинского преступления четко обозначены признаки специального объекта - порядок несения военной службы, специального субъекта - военнослужащие Красной армии или Красного флота, а также особо указывается на то, что эти деяния не могут быть совершены гражданскими лицами. -------------------------------- <102> СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153. <103> Жижиленко А.А. Воинские преступления. М., 1924. С. 5. Анализ преступлений в ст. ст. 201 - 214 УК РСФСР 1922 г. показывает, что идея включения в специальную главу собственно воинских преступлений не была реализована до конца. В систему воинских преступлений в гл. 7 УК РСФСР были включены все три группы преступлений военнослужащих, имевшие место в Воинском уставе о наказаниях (в редакции 1868 и 1875 гг.), но в существенно сокращенном виде. Например, к собственно воинским преступлениям можно отнести неисполнение приказа (ст. 202), сопротивление исполнению законно отданного по военной службе приказания или распоряжения (ст. 203), самовольное оставление части (ст. 204) и др. К общеслужебным (не чисто, относительно воинским) преступлениям относится, в частности, превышение военным начальником власти или бездействие власти (ст. 209). Общим преступлением является мародерство (ст. 214). Приведенное выше определение было положено в основу почти всех законодательных и теоретических дефиниций воинского преступления, встречающихся в дальнейшем <104>. Так, в ст. 1 Положения о воинских преступлениях, утвержденного Постановлением ЦИК 31 октября 1924 г. <105>, говорилось, что воинскими преступлениями признаются преступления военнослужащих Рабоче-крестьянской Красной армии и Рабоче-крестьянского Красного флота, лиц, зачисленных в команды обслуживания, и лиц, призываемых на службу в территориальные формирования на время отбывания ими сборов, направленные против несения военной службы, если при этом такие преступления по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами, не состоящими на военной или военно-морской службе. В отличие от УК РСФСР 1922 г. законодатель отказался от названия "специально воинские преступления", но при этом сохранил прежний, узкий, подход в самом определении. В частности, воинскими признавались только такие деяния, которые не могли быть совершены гражданскими лицами. В Положении о воинских преступлениях 1924 г., как видно, расширяется круг лиц, могущих быть субъектами воинских преступлений. Система воинских преступлений не претерпела каких-либо существенных изменений. Несмотря на определение воинского преступления как специального, в само Положение было введено два новых состава, относящихся по характеру к общеслужебным, или должностным (противозаконное использование начальником своего подчиненного для обслуживания начальника или его семейства - ст. 19), и общим (противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащим в военное время или при боевой обстановке, - ст. 18) преступлениям военнослужащих. -------------------------------- <104> См.: Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1975. С. 75; Васильев Н.В. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года. Общая характеристика. М., 1961. С. 13; Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий. М., 1986. С. 13 - 23; Орловский С.Н., Малкис В.Я. Советское военно-уголовное право. Общая часть. Учение о материальном и процессуальном военно-уголовном праве. М., 1928. С. 83; Ахметшин Х.М., Бражник Ф.С., Тер-Акопов А.А. и др. Уголовное право Российской Федерации. Воинские преступления: Учебник. М., 1993. С. 31; Филин Н.А. Воинские преступления. Харьков, 1929. С. 11 - 12; Чуватин А.Н., Никитченко М., Черкасов С. Положение о воинских преступлениях: Постатейный комментарий. М., 1929. С. 7; Чхиквадзе В.М., Савицкий М.Я. Положение о воинских преступлениях: Комментарий. Ашхабад, 1943. С. 11; и др. <105> СЗ СССР. 1924. N 24. Дальнейшее развитие понятие воинского преступления получает в Положении о воинских преступлениях 1927 г., утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1927 г. <106>. Статья 1 Положения гласила: "Воинскими преступлениями признаются направленные против установленного порядка несения военной службы преступления, совершенные военнослужащими и военнообязанными запаса Рабоче-крестьянской Красной армии во время состояния тех или других в рядах Рабоче-крестьянской Красной армии, а также гражданами, состоящими в особых, образуемых в военное время, командах для обслуживания тыла и фронта. -------------------------------- <106> СУ РСФСР. 1927. N 50. Воинскими преступлениями признаются также преступления строевого состава особых вооруженных отрядов (резервов) Народного комиссариата путей сообщения, направленные против установленного для них порядка несения службы". В Положении о воинских преступлениях 1927 г. законодатель отказался от узкого (специального) подхода к определению воинского преступления, тем самым приведя в соответствие родовое понятие воинского преступного деяния и систему преступлений. Последняя значительно расширилась по сравнению с предыдущим законодательством за счет включения в Положение главным образом должностных (общеслужебных) и общих преступлений <107>. В дальнейшем редакция ст. 1 Положения о воинских преступлениях 1927 г. подвергалась неоднократным дополнениям и изменениям, особенно в той части, в которой говорится о преступлениях лиц, приравненных к военнослужащим. -------------------------------- <107> Воинские преступления. М., 1970. С. 7 - 12. В работах по военно-уголовному законодательству рассматриваемого периода преобладало в основном комментаторское направление <108>. В них фактически отсутствовала разработка вопросов учения о воинском преступлении. Определенный интерес представляет работа С.Н. Орловского и В.Я. Малкиса <109>, в которой довольно обстоятельно рассмотрены основные проблемы воинского преступления. Однако следует заметить, что во многом эта работа представляет собой простую компиляцию военно-уголовных трудов дореволюционного периода. -------------------------------- <108> Ахметшин Х.М. Советское военно-уголовное законодательство: Учебное пособие. М., 1972. С. 7. <109> Орловский С.Н., Малкис В.Я. Указ. соч. С. 27 - 89. В 1947 г. вышла в свет работа профессора В.М. Чхиквадзе, в которой предлагался проект Военно-уголовного кодекса СССР. В нем воинское преступление определялось как "всякое действие или бездействие военнослужащего или призванного на учебный сбор военнообязанного, направленное против боеспособности Вооруженных Сил СССР или нарушающее воинскую дисциплину и воинский правопорядок" <110>. -------------------------------- <110> Чхиквадзе В.М. О необходимости создания Военно-уголовного кодекса СССР. М., 1947. С. 39. В 1958 г. Верховным Советом СССР принимается Закон СССР "Об уголовной ответственности за воинские преступления" <111>. В соответствии со ст. 1 данного Закона воинскими преступлениями признаются предусмотренные Законом преступления против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими военных сборов. Это определение во многом сохранило преемственность с понятием воинских преступлений, приведенным в Положении о воинских преступлениях 1927 г. -------------------------------- <111> ВВС СССР. 1959. N 1. Ст. 10. Закон 1958 г., определяя понятие воинского преступления, указывал лишь на те особые признаки, которыми воинские преступления отличаются от общеуголовных (невоинских). В юридической литературе такими признаками воинского преступления признавались: а) направленность деяния против установленного порядка несения воинской службы, б) совершение деяния военнослужащим или военнообязанным во время прохождения учебных сборов и в) наказуемость деяния по Закону об уголовной ответственности за воинские преступления <112>. Первый из этих признаков указывал на особый объект воинского преступления, которым являлся установленный в армии и на флоте порядок несения воинской службы. Второй признак воинского преступления заключался в наличии особого субъекта преступного посягательства. Им являлся военнослужащий, т.е. лицо, находящееся на действительной военной службе, или же военнообязанный (лицо, состоящее в запасе) во время прохождения учебных сборов. Другие лица ни при каких обстоятельствах не могли быть признаны субъектами воинских преступлений, хотя некоторые из них по ответственности за преступления по службе были приравнены к военнослужащим, например военные строители. -------------------------------- <112> См.: Васильев Н.В. Указ. соч. С. 10 - 20; Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий. М., 1986. С. 13 - 22; и др. Наконец, третий признак воинского преступления выражался в специальной противоправности, т.е. запрещенности воинских общественно опасных деяний Законом об уголовной ответственности за воинские преступления. Положение о воинских преступлениях 1927 г., определяя понятие воинского преступления, не указывало на этот признак, что допускало в некоторых случаях возможность привлечения по статьям о воинских преступлениях по аналогии. В связи с отменой института аналогии в уголовном праве новый Закон о воинских преступлениях включил в число обязательных признаков воинского преступления и признак военно-уголовной противоправности. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г. действовал на территории Российской Федерации до вступления в силу УК РФ 1996 г. (до 1 января 1997 г.). В последнем сохранена самостоятельная глава, устанавливающая ответственность за воинские преступления (по новой терминологии - преступления против военной службы) - гл. 33. В этой главе, так же как и в ранее действовавших источниках, содержатся норма, в которой дается определение преступлению против военной службы (ст. 331 УК РФ), и статьи с конкретными видами воинских преступлений. |
Похожие:
 | Урока: «Обобщение и закрепление изученного по теме «Синтаксис и пунктуация» Программа под редакцией М. М. Разумовской, базовый уровень, учебник «Русский язык. 5 класс» (под редакцией М. М. Разумовской, С.... |  | Урок семинар в 6 классе (90 минут) Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... |
| Конспект урока по русскому языку Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... | | Конспект открытого предметного учебно Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... |
| Конспект урока русского языка в 5 классе по теме «Имя прилагательное» Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... | | Конспект урока русского языка в 3 классе по программе «Школа 2100» Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... |
| Конспект урока русского языка в 6 классе «Повторение изученного об имени прилагательном» Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... | | Урок русского языка в 3 классе по программе «Начальная школа ХХI века» Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... |
| Конспект урока русского языка во 2 классе на тему: «Местоимение как часть речи» Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... | | Урок русского языка с применением информационных технологий тема: Повторяем имя прилагательное Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... |
| Конспект урока по русскому языку, проведенный в 6 классе по теме... Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... | | Урок конспект урока по русскому языку. 2 класс Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... |
| Конспект урока русского языка ( 3 класс) Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... | | Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой.... Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... |
| Учебник по литературе для 8 класса под редакцией Кутузова «В мире... Подлинные создания искусства потрясают нашу душу, вызывают восторг, слезы, негодование, радость, будь то живопись или музыка. Но... | | Конспект урока по русскому языку (5 класс) по теме: «Общее значение... Русский язык. 6 класс. Практика. Учебник для общеобразовательных учреждений. Под редакцией Г. К. Лидман-Орловой. М. Дрофа 2008;Русский... |
