1.Сколько предоставлено услуг?
- сколько усилий вложено в поставку услуг?
- насколько интенсивно проводилась работа?
2. Насколько хорошо осуществлялась поставка услуг?
- Насколько хорошо обслужены потребители?
- Было ли обслуживание вежливым, своевременным, доступным, адекватным и т. д.?
3. Сколько мы произвели?
- у скольких потребителей улучшилось положение?
- сколько предоставлено услуг?
4. Насколько хорош был результат?
- какой процент потребителей улучшили свое положение?
- что можно сказать о «продукте» в терминах качества?
В данном случае акцент переносится на учет не только количественных оценок результатов, но и рассмотрение качественной их стороны с точки зрения получателей государственных благ, причем наиболее значимыми являются данные по качеству результатов от оказанной услуги.
Как мы видим из вышесказанного, применяемые методики дают общую оценку ситуации, сложившуюся в стране. По ним в целом можно определить есть ли в стране проблемы с государственным сектором, какое положение занимает страна на мировой арене по этим показателям, поскольку они очень. удобны для межстранового сравнения. В качестве главного недостатка рассмотренных методов можно выделить невозможность учета специфики страны, ее базового уровня развития. Так же, эти методики оценки государственного управления не позволяют выявить в каких именно сегментах и на каком уровне государственной системы сложились негативные тенденции функционирования, в то же время невозможно выявить и потенциальные угрозы в оцениваемой системе.
Как уже было сказано выше, большинство мировых методик применяется и в России, но результаты, которые дают подобные исследования не могут удовлетворять потребности нашей страны. Абстрактность и формализм, заложенные в методиках не позволяют полностью и достоверно отразить ситуацию, сложившуюся в России, не учитывают они ни специфику нашей страны, ни ее большое пространство. В глазах мирового сообщества Российская Федерация стоит на ряду со странами Африки, что делает ее в глазах потенциальных инвесторов гораздо менее привлекательной, чем она является на самом деле. Все это поставило перед Россией важнейшую задачу, от решения которой будет зависеть будущее стабильное развитие нашей страны, а именно рациональную организацию системы мониторинга деятельности государственных органов.
Надзор за деятельностью органов местного самоуправления в Германии. Орган надзора федеральной земли за местным самоуправлением должен контролировать, чтобы общины выполняли свои задачи в интересах общественного блага. Одновременно он призван и защищать их права. Орган надзора за местным самоуправлением в Германии делится на общий надзор за местным самоуправлением и специальный надзор по государственным делам, которые переданы общинам. В области добровольных задач общины подлежат общему надзору, который должен ограничиваться лишь проверкой на правомерность. В области обязательных задач для выполнения указаний существует как правовой, так и профессиональный надзор. В области исполнения заданий государство производит неограниченный надзор за правомерностью и целесообразностью действий местного самоуправления. Органами надзора окружного подчинения являются окружной директор или окружной советник. Высшей надзорной инстанцией является министр внутренних дел.
При общем надзоре различают превентивный и последующий методы контроля. Превентивными являются получение санкции, консультация и право органа надзора на получение в любое время нужной информации. К последующему контролю относятся право опротестовать и отменить решение, право отдать распоряжение и в случае отказа его выполнить - право заменить работников. За выполнением бюджета общины производится регулярный контроль, включающий проверку годовых отчетов с сообщением результатов проверки. Назначение комиссара, а также роспуск органа местного самоуправления - это крайние меры надзора, которые применяются, если представительное собрание отказывается принимать необходимые решения. Мероприятие общего надзора община может обжаловать в административном суде. Здесь принципом является то, что орган надзора имеет право действовать лишь в интересах общественного блага, но не для проведения интересов отдельного гражданина.
Подробное рассмотрение всех направлений деятельности местных органов власти ФРГ позволяет подвести итоги по проблеме их взаимоотношений с центром и с землями. Перед общинами открывается широкое поле деятельности в рамках полномочий, принимаемых местными “законодательными” органами. В определенной мере эта деятельность обеспечивается самофинансированием. Вместе с тем для ФРГ характерна большая гармонизация деятельности трех ступеней управления. Общины являются органами опосредованного государственного управления. На них лежит обязанность по соблюдению федеральных и земельных законов, и в этой части их деятельность подлежит государственному надзору.
Литература
Оценка эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Монография/ Под ред.д.э.н., проф. И. Ю. Беляевой, к.э.н., доц. О. В. Паниной. – М.: 2011.- С. 45-63.
Осборн Д. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства: Пер. с англ. /Д. Осборн, П. Пластрик. — М.: Прогресс, 2001.
Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы: Пер. с англ. — М.: Логос, 2003.
Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. — СПб.: Питер, 2004.
Тарасов А.М. Государственный контроль в России.- Монография. – М.: ЗАО «Континент», 2008.- С.578-613.
Контрольные вопросы
1. В чем отличие двух основных моделей местного самоуправления - англосаксонской и континентальной?
2. В чем состоят особенности защиты прав граждан в каждой из
названных моделей?
3. Основные ошибки , допускаемые органами государственной власти при использовании зарубежного опыта?
4. Сущность интегрального показателя оценки качества национального управления?
5. На основании каких данных определяется индекс восприятия коррупции?
|
