3.3.2. Некоторые методологические проблемы индивидуальности
Обращаясь к теме индивидуальности, мы можем поставить вопрос: «когда же индивидуальность стала предметом обсуждения и описания?»
Отталкиваясь от того факта, что европейская культура выросла из древнегреческой, отвечая на поставленный вопрос целесообразно обратиться к древнегреческой культуре. Среди древнейших литературных произведений, оказавших огромное по силе и продолжительности влияние на десятки и сотни поколений, можно выделить «Илиаду» Гомера, созданную в VIII веке до н.э.2
Проводя литературный анализ «Илиады», В. Ярхо отмечает: «давно замечено, что автор «Илиады», очень наблюдательный по отношению к внешним проявлениям сильного чувства (гнева, страха и т.п.), не умеет изображать внутреннего состояния человека. Связано это с тем, что и сам человек в эпосе еще не представляется духовным единством: внутри него и рядом с ним существует некая движущая сила («thymos» - «дух»), которая побуждает его к совершению тех или иных поступков, и, в то же время, открытых для воздействия из вне».3 Боги извне вкладывают в дух героя отвагу, боевой пыл, желания, полезную мысль. Таким образом, боги выступают движущей силой поступков героя. Внутренний мир героев остается для Гомера « в значительной степени непознаваемым и еще не воспринимается в единстве своих интеллектуальных и эмоциональных проявлений».1
Потребовалось несколько веков для того, чтобы мысль человека обратилась к самому себе. Об этом может свидетельствовать изречение, высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах «Познай самого себя». Смысл этого изречения трактуется по-разному. Исследователи отмечают, что, по всей вероятности, первоначально это изречение трактовалось как призыв к самоконтролю, как «знай себя», «контролируй себя», не зазнавайся, не впадай в преступную наглость.2
И только Сократ (470 – 399 гг. до н.э.) в полной мере переосмыслил это высказывание, обратив внимание на внутренний мир человека, его нравственные качества. В полной мере отношение к внутреннему миру как сущностной реальности, характеризующей человека, мы находим в произведениях Платона (427 – 347 гг. до н.э.) Герой, достойный восхваления, по Платону, должен быть мудр, знающ и справедлив. Его поведение должно зависеть только от себя, а не определяется из вне какими-либо посторонними обстоятельствами. И здесь мы видим принципиальное различие с объяснением поведения героев Гомером.
Таким образом, мы можем констатировать, что истоки «индивидуальности» как предмета научного изучения появляются в V–IV веках до н.э.
При бытовом подходе к индивидуальности все кажется достаточно ясным – это неповторимость, уникальность сущности конкретного человека. Но когда мы обращаемся к её философскому, а затем и научно-психологическому пониманию, все становится неопределенным, размытым и многозначным. На ум приходят слова Монтеня: «Науки рассматривают изучаемые ими предметы чересчур хитроумно, и подход у них к этим предметам чересчур искусственный и резко отличающийся от общепринятого и естественного… Занимайся я их ремеслом, я бы оприродил науку, как они онаучили природу».1
В философии «индивидуальность» понимается как «неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самими собой в рамках социальной системы. Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в развитии индивидуальности опосредована социальными факторами».2
В приведенном отрывке «индивидуальность» понимается как:
самобытный способ бытия конкретной личности;
форма общественной жизни человека;
выражение собственного мира человека.
Анализируя приведенное понимание индивидуальности мы можем констатировать, что здесь говорится не о сущности индивидуальности, а о ее проявлении в бытие человека, его деятельности, общественной жизни. И это правильно. Но что же тогда составляет сущность индивидуальности? Авторы статьи пишут, что «сущность индивидуальности раскрывается в самобытности конкретного индивида». Таким образом, и здесь сущность переводится в самобытный способ бытия. Нас, конечно, интересует способ проявления индивидуальности. Но чтобы «бытийствовать» надо сначала «быть», надо конкретному человеку быть индивидуальностью, которая будет проявляться в бытии. Индивидуальность – есть характеристика конкретного человека через его сущностные качества. И хорошо, если мы будем знать эти качества до того, как они проявятся в его поступках.
Читатель может возразить, что приведенное определение заимствовано из словаря двадцатилетней давности, изданного в советский период развития философии. Но, во-первых, далеко не все, что написано в этот период, обоснованно отвергнуто в более позднее время. А, во-вторых, и сегодня определения индивидуальности не более конструктивны. Приведем определение из Большого энциклопедического словаря 1997 года издания.
«Индивидуальность – неповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного существа, человека; противоположность общего, типичного, в социальной психологии – коллективного (группового)».1
Если в данное определение читатель не привнесет своего интуитивного понятия индивидуальности, то оно превратится в «ребус», загадку. Во-первых, что стоит за словосочетанием «неповторимое своеобразие человека»? Каково содержание этого «неповторимого своеобразия»? Во-вторых, определение дается в противопоставлении «общему, типичному». Но что понимается здесь под общим, типичным? Все что угодно!? И, наконец, в-третьих, почему только в социальной психологии? А в общей психологии индивидуальности нет?
Относясь критически к приведенным определениям, отметим, что многое из того, что относится к индивидуальности человека в них «схвачено». В частности, тот факт, что индивидуальность формируется, конкретизируется и развивается в течение всей жизни человека. Но в этом потоке изменчивости есть «сущность, которая позволяет дать характеристику индивидуальности, сущность конкретного человека».
Можно ли поставить вопрос так: «Каждый человек есть индивидуальность». Ответ ясен, он положителен. Действительно, каждый человек неповторим по сочетанию своих природных характеристик и приобретенным качествам. Тогда говоря об индивидуальности человека, мы просто констатируем этот факт. Для чего же мы умножаем сущности? Говоря об индивидуальности конкретного человека, мы хотим знать, в чем выражается его индивидуальность. Нам бы хотелось знать, что породило эту индивидуальность? В каких условиях эта индивидуальность реализуется с наибольшим эффектом? Чего можно ожидать от данного человека?
Отметим, что В. Даль1 слово «индивидуальный» толкует как «личный, частный, свой, особый», а «индивидуальность» - как состояние и принадлежность личного и частного. Здесь мы видим, что индивидуальность еще не трактуется как неповторимость личности. Индивид, индивидуум трактуется как неделимое лицо, особь, личность, единица.
В современном языке индивидуальность понимается скорее как «уникальный» - единственный в своем роде, неповторимый» (уникум – единственный, неповторимый в своем роде предмет, человек).2
Наиболее близкую к нашему пониманию трактовку термина «индивидуальность» дает С.И. Ожегов.1 Он определяет индивидуальность как «особенности характера и психического склада, отличающие данного индивидуума от другого; как отдельную личность. Индивидуум». Индивидуальный понимается как личный, свойственный данному индивидууму, отличающийся характерными признаками от другого.
Таким образом, индивидуальность неотделима от конкретного человека, она не существует без конкретного человека, она составляет его сущность. Словарем для описания индивидуальности может служить только словарь описания нормального человека, как того общего, по отношению к чему и проявляется индивидуальность. Индивидуальны все, но каждый по-своему. Это важное методологическое положение.
Для психологического описания нормального человека не существует общепринятого словаря терминов. Если же обратиться к словарям конкретного языка, то мы столкнемся с тысячами терминов. Так наиболее полный атлас личностных черт мы находим в исследовании А.Г. Шмелева,1 который насчитывает 2090 экспертных оценок. Все личностные черты разделены на 240 кластеров, размещенным по циркулярным секторам Большой Пятерки личностных факторов.
Отметим, что терминов «индивидуальный» и «индивидуальность» в указателе личностных черт нет, а есть только индивидуалист, индивидуалистичный. Пользоваться такими большими словарями для характеристики конкретного человека крайне затруднительно. Поэтому встает задача построения малопараметрической модели индивидуальности. Нами предпринята такая попытка.2 При составлении психограммы нормального человека мы обратились к следующим сферам внутренней жизни человека:
мотивации;
доминирующим целям поведения;
доминирующим поступкам;
когнитивной подсистеме;
способностям;
волевой регуляции;
переживаниям
С целью выделения наиболее важных и часто встречающихся личностных черт были проанализированы тексты библии и работы различных мыслителей, а также личностные черты, выделенные по нейропсихологическим особенностям. В результате были получены сущностные качества, характеризующие нормального человека. Они представлены в таблице 8.
Таблица 8.
Сущностные качества, характеризующие нормального человека
Реконструированные по текстам
|
Выделенные по нейропсихологическим основаниям
|
- энергичность (экстраверсия)
активность;
- любовь, сострадание, милосердие;
- эмоциональность;
- способности, включая рефлексию;
- мужество;
- умеренность;
- свобода воли;
- преданность;
- трудолюбие;
- общительность;
- криводушие, лицемерие, лукавство (подлость).
|
- энергичность, активность;
- альтруизм, эмпатия, человеколюбие
- тревожность, боязливость, гневливость;
- способности, интеллект, талант, одаренность, рефлексивность;
- жертвенность;
- стремление к удовольствию;
- воля;
- трудолюбие;
- общительность;
- совестливость;
- сексуальность;
- стремление к доминированию;
- эгоизм, цинизм, расчетливость.
|
Сравнение сущностных качеств (личностных черт) выделенных на основе нейропсихологических систем и реконструкции текстов позволяет сделать следующие выводы:
Черты личности, выделенные на основе нейропсихологических систем, характеризуют поведение, направленное, прежде всего, на сохранение индивида, на его выживание. Их можно было бы характеризовать как эго-черты (или Я-черты). По терминологии, предложенной Олпортом их можно отнести к центральным личностным диспозициям. Эти черты определяют эгоистический характер поведения, активность личности.
Черты личности, выделенные на основе анализа текстов, характеризуют социально ценные стороны поведения. В определенной мере они противостоят природным чертам.
Черты личности, входящие в нашу малопараметрическую модель, хорошо согласуются с факторами Большой Пятерки.
Два перечня, выделенные на основе анализа текстов и по нейропсихологическим основаниям во многом дополняют друг друга и вполне могут составить основу малопараметрической модели личностных качеств.
Таким образом, вторым важным методологическим принципом выступает требование описания индивидуальности через малопараметрические модели.
Мы не случайно использовали термин «малопараметрическая модель» во множественном числе. Сегодня таким моделей может быть много. Право на существование будет доказываться их прогностичностью. Возможно совершенствование малопараметрической модели путем ее сопоставления с другими и дополнения чертами личности из других моделей с учетом теоретических представлений, лежащих в основе каждой из моделей.
Следует иметь в виду, что малопараметрическая модель создается всегда с определенной целью. У малопараметрической модели есть заказчик. Нас может интересовать, как поведет себя конкретный человек:
в общении,
в неопределенной ситуации,
в ситуации угрозы,
в ситуации потери собственности,
в ситуации возможного обогащения,
в семье,
в коллективе,
и в др. ситуациях
Индивидуальность человека может по-разному проявляться в различных ситуациях: с положительной или отрицательной стороны. Возможны ситуации конфликта между различными сторонами индивидуальности, интересны случаи компенсации одних качеств другими в отношении достижения целей поведения или деятельности.
Свои малопараметрические модели могут разрабатываться для целей профотбора и профориентации, индивидуального подхода в обучении.
Таким образом, мы подходим к третьему методологическому положению: нельзя описать индивидуальность человека одной моделью. Следствием данного положения является требование четкого описания области, для которой разрабатывалась данная модель в практических работах и экспериментальных исследованиях.
Данное методологическое положение оказалось ведущим, при изучении субъекта деятельности и субъективности. Приступая к экспериментальному изучению субъектности, мы должны были определиться с тем видом деятельности, в котором эта субъектность будет проявляться. В качестве такой области была выбрана субъектность восприятия рекламного сообщения.
|
