Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения

Глава 15. Субъективная оценка ковариации: суждения, основанные на данных против суждений, основанных на теориях Ковариация – совместная изменчивость, взаимосвязь переменных величин. Протекание социального опыта часто ставит перед нами задачу узнавания эмпирических ковариаций. Насколько опытны мы как обыватели, при оценке эмпирических ковариаций? Необходимо, чтобы относительно сильная объективная корреляция (r в терминах Пирсона) породила субъективные оценки, даже незначительно отличные от нуля (рис. 5). Рис 5. Средние величины и межквартильные изменения для оценок ковариации; «психофизическая функция» показана пунктирной линией Механизмы устойчивости теории. Теории об эмпирических связях, таких как впечатления об отдельных людях, часто показывают удивительную способность сохраняться сталкиваясь с эмпирическим опровержением. Одно из множеств механизмов, которые объясняют такую устойчивость, происходит из простого факта, что люди обычно действуют в соответствии со своими убеждениями; эти действия могут варьироваться от простой общественной защиты до вложения времени, энергии, богатства или репутации. Такое поведенческое обязательство мешает субъекту усовершенствовать свои убеждения в свете новых сведений. Действительно, убеждения или ожидания человека могут превратиться в самосбывающиеся предсказания, посредством чего первоначально необоснованные убеждения заставляют его вести себя так, чтобы произвести исходы или данные, которые полностью подтверждают его убеждения. Глава 16. Иллюзия контроля В то время как большинство людей согласится, что имеется много точек соприкосновения между навыком и удачей, все же необходимо достичь полного понимания того, насколько неразрывно связаны эти два понятия. В принципе, различие кажется ясным. В ситуациях навыка имеется причинная связь между поведением и исходом. Таким образом, успех в задачах навыка управляется. Удача, с другой стороны, является случайным событием. Успех в действиях удачи или случая, очевидно, не поддается контролю. Интересующая нас проблема – действительно ли это различие признается. Предположение, принятое здесь – то, что нет. В то время как люди признают концепцию случая, они ведут себя, как если бы случайными событиями можно было управлять. Хэнслин изучил игру в кости и отметил, что игроки в кости явно ведут себя так, как будто они управляют исходом броска. Люди часто не могут реагировать по-разному на управляемые и не поддающиеся контролю события. Однако, факторы, которые управляют этим иллюзорным процессом контроля, систематически не изучались. Один способ идентифицировать эти факторы состоит в том, чтобы исследовать характеристики ситуаций навыка. Ситуации навыка имеют некоторые характеристики, не обязательно вызванные человеком, чтобы максимизировать вероятность успеха. Конкуренция – один из таких факторов. Эти связанные с навыком факторы могут отвечать за появление иллюзии контроля. Иллюзия контроля определена как ожидание, что личная вероятность успеха будет выше, чем гарантировала бы объективная вероятность. Испытуемые не отличают событий, определенных случаем, от событий, определенных навыками. Почему это происходит? Люди заинтересованы в том, чтобы управлять своей окружающей средой. Полная власть включила бы способность «победить случай», то есть управлять случайными событиями. В дополнение к заинтересованности в управлении, существует другая причина для отсутствия различения между управляемыми и не поддающимися контролю событиями. Это то, что навык и случайные факторы близко связаны в опыте людей. То есть существует не только заинтересованность в том, чтобы не различать их, но и существует трудность в различении, так как в каждой ситуации навыка присутствует элемент случая, и элемент навыка присутствует почти в каждой ситуации случая. 17. Результаты тестов – такие, какими вы их себе представляете Иллюзия. Мы обнаружили, что слова, которые тесно связаны друг с другом, замечаются вместе чаще чем, это действительно бывает. В этих экспериментах испытуемый сидел на удобном стуле, в то время, как мы проектировали различные пары слов (например, бекон — тигр) на большой экран перед ним. Пары слов менялись каждые две секунды. Слово с левой стороны пары было всегда одно из четырех возможных слов: бекон, лев, бутоны или лодка. Каждое слово появилось так же часто, как любое другое (25%), но оно оказывалось всегда на левой стороне экрана. Слово на правой стороне пары было яйца, тигр или тетрадь с равной вероятностью появления. Мы систематизировали пары слов так, чтобы каждое слово с левой стороной появилось равное количество раз с каждым словом с правой стороной. Например, когда слово бекон появлялось на левой стороне, слово яйцо было в паре с ним в одной третьей части испытаний, тигр в другой трети испытаний, а тетрадь — в оставшейся трети. Но когда мы позже спросили испытуемых относительно пар слов, они сказали, что, когда слово бекон появлялось слева, слово яйца шло с ним в паре 47% от времени, и что, когда лев был слева, тигр был тем словом, которое наиболее часто появлялось справа. Даже при том, что каждая пара слов появлялась так же часто, как любая другая, испытуемые заявляли, что пары с сильной вербальной ассоциацией появлялись более часто, чем другие. Мы назвали тенденцию видеть две вещи, появляющимися вместе более часто, чем они фактически появляются, ложной корреляцией. Почти все говорят, что две горизонтальных линии имеют различные длины, когда они рассматривают рисунок Мюллера-Лайера (рис. 6). Рис. 6. Иллюзия Мюллера-Лайера 18. Вероятностные рассуждения в клинической медицине: проблемы и возможности Маммография. Для оценки вероятности применяется формула Байеса: где Р(рак|пол) – вероятность того, что у пациентки рак, при условии, что у нее положительный результат рентгеновского обследования (апостериорная вероятность), Р(пол|рак) – вероятность того, что если у пациентки рак, рентгенолог правильно диагностирует его (истинно положительная оценка или чувствительность), Р(рак) – вероятность того, что у пациентки рак (априорная вероятность), Р(пол|доброкач) – вероятность того, что, если у пациентки доброкачественная опухоль, рентгенолог неправильно диагностирует ее как рак (ложно положительная оценка), Р(доброкач) – априорная вероятность того, что опухоль у пациентки доброкачественная; заметим, что Р(доброкач) = 1 – Р(рак). В таблице (рис. 7) приводятся итоги исследований. Цифры в ячейках – соответствующие вероятности (например, Р(пол|рак) = 0,792). Используя оценку врача априорной вероятности того, что опухоль является злокачественной и, принимая во внимание новую информацию, полученную в результате процедуры, мы имеем: Р(рак|пол) = 0,792*0,096/(0,792*0,096 + 0,096*0,99) = 0,077 Рис. 7. Точность маммограммы в диагностировании доброкачественных и злокачественных новообразований Таким образом, врач должен оценить вероятность того, что у пациентки рак как приблизительно 8%. К сожалению, большинство врачей неправильно интерпретирует утверждения относительно точности анализов и оценивает Р(рак|пол), приблизительно как 75%. 19. Получение знаний из опыта и условно-оптимальных правил при принятии решения Главная переменная в понимании эвристик – обратная связь исхода. Так как обратная связь исхода – главный источник информации для оценки качества наших правил принятия решений/оценивания, знание того, как переменные задачи влияют как на исходы, так и на способ, которым результаты закодированы и хранятся в памяти, становится чрезвычайно важным в объяснении того, как эвристика изучается и используется. Получение знаний из опыта, главным образом, должно включать в себя изучение связей действие – исход. Кроме того, так как действия и исходы следуют друг за другом, люди склонны видеть связи между ними как выражение причинно-следственных отношений. Поэтому, сильная тенденция видеть причинные отношения может рассматриваться как следствие потребности принимать меры для удовлетворения основных потребностей. Получение знаний из опыта в основном индуктивно по характеру, то есть человек попадает в некоторые ситуации или случаи, и разрабатывает эвристику, чтобы обеспечить некоторый общий способ справиться с ними. Если получение знаний происходит индуктивно с помощью определенных случаев, то эвристические правила должны сильно зависеть от контекста. Если эвристики – это правила, изученные с помощью индукции, необходимо сгруппировать задачи по подобию, иначе было бы столько правил, сколько и ситуаций. Однако это заключение противоречит первому (зависимость от контекста). Фактически, эвристики, такие как репрезентативность, доступность, привязка, и регулировка – «метаэвристики», то есть они – правила о том, как производить правила. Идея о метаэвристиках позволяет сохранить общность, которую любое правило обязательно подразумевает, и в то же время учитывает важные эффекты контекста. Если эвристика усваивается индуктивно, то усвоение происходит в течение многих испытаний с многократным закреплением. Положительное закрепление может происходить даже для неправильных правил. Получение знаний из опыта: Насколько хорошо? Вопрос, насколько хорошо мы получаем знания из опыта, переключает внимание на сравнение эвристических правил с оптимальными правилами. Поэтому, возникает вопрос, как последние изучаются и каковы их значения для применения в нашем собственном опыте? Оптимальные правила, такие как теорема Байеса, оптимизация, и т.д., изучаются дедуктивным путем. Фактически, многое из того, что может называться формальным изучением, имеет дедуктивный характер, то есть нам преподают научные законы, логические принципы, математические и статистические правила, и т.д. Такие правила по своей природе очень абстрактны и не зависят от контекста. Абстрактный характер дедуктивных правил имеет большое значение относительно трудностей, с которыми сталкиваются люди при применении оптимальных методов в определенных ситуациях. Эта трудность сосредотачивается вокруг способности различать структуру задач, встроенную в большое количество подробностей. Поэтому, когда перед нами стоит определенная проблема, богатая на детали, и в которой детали могут быть несоответствующими или избыточными, внимание к специфическим особенностям, вероятно, отвлечет внимание от общей структуры проблемы. Фактически, именно абстрактность дедуктивно изучаемых оптимальных правил не позволяет им восстанавливаться из памяти. Рассмотрим способ, которым комбинации действие – исход, вероятно, организованы и сохранены в памяти. В частности, рассмотрим, будет ли такая информация организована и сохранена в памяти по содержанию или по структуре задачи. Кажется более легким и «естественным» организовать комбинации действие – исход скорее по теме, чем по структуре; например, опыт со школой, родителями, людьми противоположного пола и т.д., чем задачи Байеса, ситуации выбора, проблемы оптимизации и так далее. Факт, что содержание может отличиться, в то время как структура остается той же, весьма трудно увидеть. Фактически, большая часть профессионального обучения именно такова; например, человека обучают обращаться с проблемами как принадлежащими к некоему классу проблем, имеющих данную структуру и (иногда) известное решение. Оптимальные правила, таким образом, могут быть «доступны» с помощью обширного обучения. Банально, что при столкновении с проблемой, профессионалы рассматривают ее в пределах структур, видеть которые они были обучены. Потребность в группировании проблем скорее по содержанию, чем по структуре, приводятся при рассмотрении способа, с помощью которого организовано и изучается знание людей о мире. Например, каталогизация информации в библиотеках и энциклопедиях иллюстрирует организацию информации скорее по содержанию, чем по структуре. В то время как существуют большие преимущества в организации знания таким образом, имеются также и недостатки. Трудность применения оптимальных правил, разработанных в одной содержательной области, для подобных по структуре проблем в других содержательных областях может быть одним таким недостатком. Хотя структуру задачи трудно различить, а исходы – легко, они четко видимы, доступны и часто однозначны. Рассмотрение закрепления с помощью обратной связи исхода необходимо в понимании того, как эвристика сохраняется, несмотря на опыт. Кроме того, если исходы – в значительной степени функция структуры задачи, и у человека, принимающего решения, недостаточно знания такой структуры, то правила, которые являются несоответствующими или даже недостаточными, могут все еще укрепляться положительной обратной связью исхода. Без знания структуры задачи, обратная связь исхода может быть несоответствующей или даже вредной для исправления неправильной эвристики. Кроме того, положительная обратная связь исхода без знания задачи не дает понять, что наши правила являются неподходящими, так как нет желания задавать вопрос, как был достигнут успех. Рассмотрим ситуацию с двумя возможными действиями: А и В. Обозначим за х некое оценочное суждение, такое что, если х > хс, совершаем действие А; если х < хс, совершаем действие В (рис. 8). Такого рода суждения применяются ко многим ситуациям. Например: трудоустройство, продвижение по службе, поступление в школу, предоставление кредита. Рис. 8. Комбинации действие – исход, которые следуют из использования оценочного суждения Исследование способности оценивать случайности между х и у, исходя из информации в таблице 2x2, указывает, что люди судят о силе связей с помощью частоты положительных попаданий (в терминологии рис.8), игнорируя информацию в трех других ячейках. Испытуемым предоставляли последовательность трех чисел: 2, 4, 6. Их просили обнаружить правило, которому эти три числа подчинялись (мы задумали простое правило – натуральные числа, расположенные по возрастанию). Чтобы обнаружить правило, им разрешали создавать наборы трех чисел, которые экспериментатор классифицировал как подходящие или не подходящие под это правило. В любой момент испытуемые могли остановиться, когда они думали, что они обнаружили правило. Правильное решение этой задачи должно включать поиск опровергающего свидетельства, а не накопление подтверждающих.7 Например, если кто-то предполагал, что правило имеет некоторое отношение к четным числам, это могло быть проверено только, перебирая последовательность, включающую нечетные числа (то есть, накапливание большого количества подтверждающих примеров последовательностей четных чисел не будет вести к правилу). То, что только 6 из 29 испытуемых нашли верное правило с первого раза, иллюстрирует опасность индукции простым перечислением. Как указывает Басон, решение этой задачи должно включать «готовность пытаться фальсифицировать гипотезы, и таким образом, проверять те интуитивные идеи, которые так часто придают чувство уверенности». Важно подчеркнуть, что в эксперименте Васона, где не было действий, возможен поиск опровергающего свидетельства. Однако когда действия основаны на оценке, изучение, основанное на опровергающем примере, становится более трудным. Рассмотрим гипотетическую ситуацию с менеджером, изучающим свою прогнозирующую способность относительно «потенциала» кандидатов на работу. Менеджер может только экзаменовать принятых кандидатов, чтобы проверить, сколько из них «успешны». Если успехов много, что вероятно, тогда все эти случаи подтверждают правило. Действительно, важный момент – то, что было бы трудно опровергнуть правило, даже при том, что оно могло быть ошибочным. Одним из способов, которым менеджер может проверить правило, будет принять несколько человек, которые, как он оценивал, имели низкий потенциал и затем понаблюдать за их успехами. Если бы их успехи были столь же высоки, как и у кандидатов с оцененным высоким потенциалом, правило было бы опровергнуто. Однако систематический поиск опровергающих свидетельств редок, и против него можно было бы возражать на прагматических и даже этических основаниях, то есть человек был бы должен отказать в предпочтительном действии тем, кого он оценил как более достойных, и передать его тем, которые были оценены как менее достойные. Тенденция не проверять гипотезы контрпримерами – прямое следствие структуры задачи, в которой действия приняты на основе оценок. В результате, много положительной обратной связи может привести к укреплению невалидного правила. Часть VI. Чрезмерная уверенность

Похожие:

	Тема. Принятие решений в условиях неопределенности Образовательная дать знания о Кибертерроризме, путях их распространения, об антивирусных программах и способах их использования на...		Тема: принятие решений в системе менеджменте Определения основных понятий, характеризующих функцию управления «принятие решения»
	2. Принятие решений по финансовым инвестициям 19 В состав практикума включены практические задания и задачи по таким разделам, как финансовый анализ деятельности компании, принятие...		Курсовой проект по дисциплине Методы принятия управленческих решений...
	Курсовой проект по дисциплине Методы принятия управленческих решений...		Курсовой проект по дисциплине Методы принятия управленческих решений...
	Лекция приемы разработки и выборов управленческих решений в условиях... Пособствовать формированию у учащихся навыков экономического соперничества, психологии успеха, умений работать в группе, выступать...		Темы семинарских занятий Функции решения в методологии и организации... Приемы разработки и выборов управленческих решений в условиях неопределенности и риска
	Программа дисциплины «Принятие индивидуальных и коллективных решений»... Предметом изучения курса является процесс разработки и принятия управленческих решений на базе системной концепции и экономико-математических...		Многокритериальный выбор и принятие решений на основе экспертных...
	Статья начинается с разбора примера задачи принятия решения выбора... Орлов А. И. Теория принятия решений с позиций менеджмента. – Журнал «Современное управление». 2000. No С. 23-42		Моей курсовой работы: методы принятия решений. Работа состоит из... ...
	Методические указания для студентов заочного факультета по специальности... Приемы разработки и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска		Программа дисциплины «Принятие решений»  для направления 230401. 65 «Прикладная математика» Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Теории обнаружения сигнала Теоретическое положение искусственного интеллекта о том, что реальное поведение человека нельзя объяснить без учета не-факторов [2],...		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Целью освоения дисциплины является формирование способности принятия обоснованных и объективных решений при проектировании технических...