Ю. К. Корнилова
Скачать 4.55 Mb.
|
4. Проблема генезиса практической направленности мышленияС учётом уже установленных многочисленных связей ПНМ с различными особенностями личности и деятельности, особую важность приобретает изучение причин, генезиса ПНМ. Рассмотрение вопроса о детерминации практической направленности мышления может быть отнесено как к общей теме формирования личностных черт, так и к вопросу о факторах развития мышления. Вероятно, существует определённый генетический аспект данной проблемы. Имеются предпосылки, врождённые склонности, которые могут выступить как фактор ПНМ — ТМН вследствие большей вероятности позитивного подкрепления. Однако вовсе не обязательно хорошие академические способности определят направленность. Человек может быть успешным в сфере теоретических наук, а ориентироваться на практику. Другая группа факторов — средовые; это окружающая ребёнка атмосфера, ненамеренные подкрепления, пример, естественные следствия действий. Здесь референтной группой является семья, позже — сверстники. Ребёнок перенимает и закрепляет модели поведения или, возможно, противостоит им. Целенаправленные же воздействия на личность объединяются в группу воспитательных факторов. К ним относятся осознанные, целенаправленные влияния родителей (поощрения и наказания). Система обучения тоже играет значительную роль. Как известно, современная школа (в том числе, и высшая) имеет теоретический уклон, когда поощряются высокие академические способности, а практическая направленность учащегося обычно остаётся без внимания. В итоге она должна либо найти применение вне школы, либо исчезнуть. Большую роль в разрешении данного противоречия играют активные методы обучения, но, к сожалению, они пока широко не внедряются. Применительно к изучению формирования практической направленности, мы считаем важным разделение всех влияний на личность на те, которые оказывает семья, и те, что исходят из широкого социума. Остановимся лишь на вопросе о роли семьи. Здесь также существуют и воспитательные, и средовые воздействия. Воспитание и его эффект зависят не только от цели, помимо неё влияют также многие другие факторы. И. П. Подласый [23] перечисляет 11 категорий этих факторов, которые мы, в свою очередь, обобщили в 4 группы: — организационные моменты — использование методов, соответствующих целям, создание благоприятных условий, единство воспитательных воздействий; — отношения между воспитателем и воспитанником; играет роль качество отношений и их интенсивность. Воспитание происходит в процессе коммуникации. Эмоционально — доверительные коммуникации способствуют большей сензитивности ребёнка к воздействиям, значимо также отношение родителя к воспитанию, его авторитет, уважение. Интенсивность подразумевает частоту, эмоциональную и предметную насыщенность коммуникаций; — соответствие воздействий уровню развития личности и её психическим процессам, способностям, индивидуальным особенностям. Соотнесённость воспитательных влияний с обучением в школе; — наличие практического применения, активного выражения и социального подкрепления формируемых качеств, их связь с жизнью. Помимо реализации целенаправленных действий по формированию личности ребёнка семья также является сильным транслятором неосознанных моделей поведения. Семья — институт первичной социализации, в процессе которой ребёнком перенимаются родительские установки и ценностные ориентации как основные формы поведения в обществе. Конечно, позже происходит их дополнение, переосмысление, иногда критика, но устойчивость принятых в семье ценностей, ориентаций и разных типов направленности безусловна. Их восприятие происходит некритично, через механизмы идентификации, подражания. Если обращаться к развитию мышления, то роль семейной среды заключается также в сопровождении и обеспечении нормального развития. В онтогенезе более ранние формы мышления (предметно — действенное и наглядно- образное), по структуре и характеристикам напоминающие практическое мышление, подготавливают основу для развития абстрактного мышления, которое соотносится как с теоретическим, так и с практическим. Развитие практического и теоретического мышления, таким образом, неотделимо друг от друга во времени и пространстве и не может быть напрямую соотнесено с развитием предметно — действенного, наглядно — образного и абстрактно- логического типов мышления. Поэтому для ребёнка важен богатый сенсорный, перцептивный и преобразовательный опыт, система обозначений и навыки решения проблемных ситуаций, соответствующих по сложности и уровню каждому этапу развития мышления. В дошкольном и более раннем возрасте не имеет смысла говорить об активном формировании видов мышления, в этом возрасте формируется мышление как таковое. Однако уже здесь могут быть учтены особенности среды и обучения. Эти особенности выражаются в стихийном обучении [24] и формировании навыков. Через общение и наблюдение, будучи направляемым родителями в своей активности, ребёнок стихийно осваивает основы, элементы сложных мыслительных операций, приобретает опыт и знания. Часть этих знаний будет полностью освоена лишь на более поздних этапах развития, в соответствие с возрастом; стихийное обучение закладывает ориентиры, интуитивную логику, повышает тем самым восприимчивость к определённой сфере знаний, является социальной основой способностей и склонностей. Умение эффективно решать определённые ряд проблемные ситуации зависит от типа ситуаций. Если возникающие или предоставляемые для решения проблемы однотипны, формируется более узкий класс умений и навыков, предполагающий углубленное и облегчённое освоение именно этой сферы. Такого рода мыслительные навыки могут приобретаться стихийно, а могут быть и следствием целенаправленной родительской организации. Очевидно, что практическая направленность мышления полидетерминирована. Два выделенных выше обобщённых класса факторов — семья и широкий социум — включают в себя огромное количество внутренних влияний, уникальное сочетание которых и формирует направленность мышления личности. Исследование, проведённое под нашим руководством Н. В. Володиной, было направлено на выявление связи направленности мышления личности с принципами семейного воспитания и с особенностями семейной среды. Принципы семейного воспитания исследовались с помощью специально составленной анкеты — опросника. Особенности семейной среды рассматривались как неосознанно транслируемые родителями модели поведения. Интересующие нас свойства зависят и выражаются прежде всего через направленность мышления самих родителей. Модели предположительно закрепляются и влияют на формирование направленности мышления ребёнка. Обобщённая среда представляется через личности обоих родителей. Для оценки типа направленности мышления родителей использовались обобщённые словесные портреты практиков и теоретиков. Испытуемого просили оценить родителя по каждому параметру профиля по пятибалльной системе. Таким образом, по результатам исследования были получены числовые характеристики выраженности практической направленности в среде развития испытуемых. После проведения описанных выше методик на 37 испытуемых в возрасте от 19 до 22 лет данные были обработаны с помощью подсчёта коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Проводилась корреляция результатов разработанной нами методики с результатами опросника на особенности воспитания и с результатами оценки направленности мышления родителей самим испытуемым. Оказалось, что стиль семейного воспитания не влияет на формирование направленности мышления. Поскольку мы ставили цель выяснить, есть ли влияние вообще, и какого оно рода, подобный результат нас устраивает. Попытаемся его объяснить. Под семейным воспитанием мы понимали осознанные воздействия, целенаправленно формирующие особенности мышления и мотивации. Осознанные воздействия включают взгляды и установки, преломляющиеся в системе поощрений — наказаний, в роде занятий и т. д. Разработанная анкета состоит из вопросов, выявляющих эти установки и действия. Трудно опровергнуть тот факт, что вышеописанное влияет на направленность мышления, что существуют разные воспитательные ценности, однако, такая связь всё же не была выявлена. Как это объяснить? Если обратиться к реальности, важно отметить, что существует достаточно стандартизированный круг воспитательных воздействий. Они ориентированы на формирование всесторонне развитой, социализированной и адаптивной личности — общественно известный идеал. Понимать его, конечно, можно по-разному, но выражается он примерно одинаково. Если родители вообще занимаются воспитанием ребёнка, они отдают его в кружки, посещают с ним музеи, смотрят вместе телевизор, что-то создают. В воспитании формируется личность как таковая, а такой частный её аспект как направленность вряд ли сознательно выделяется. Даже если он и выделяется, то редко может быть центральным компонентом, независимо от установок родителей, и специальная деятельность по его формированию не имеет места. Кроме того, установки диагностировались на данный момент, когда большая часть воспитательных воздействий уже позади, сензитивные периоды прошли, а родители перестали быть референтной группой. Взгляды родителей на воспитание, возможно, изменились со временем и жизненным опытом, личность ребёнка сформировалась, и воспитательные воздействия в настоящее время уже не столь влияют и, следовательно, не являются показательными. Ещё один момент, относящийся к особенностям диагностики воспитательных воздействий, — это усреднение оценки обоих родителей. Возможны случаи большего участия одного из родителей в воспитании ребёнка, тогда именно его установки и принципы могут оказаться наиболее значимыми. Разработанная нами система оценки не учитывает этого. Из — за отсутствия надёжного опросника на эту тему мы разработали анкету, но её вопросы оказались не вполне удачными с точки зрения дискриминативности, в следствие чего ответы смещены в сторону одного полюса. Это не позволило надёжно диагностировать принципы воспитания. Таким образом, отсутствие значимой корреляции можно объяснить следующим образом: направленность мышления и личности — слишком частный момент, чтоб сознательно его выделять и формировать; общепринятые принципы воспитания могут нивелировать и даже поменять различия в установках. Кроме того, сами установки в процессе воспитания могут изменяться, и их методически трудно выявить. Отрицательный знак корреляции указывает на возможную привлекательность для родителей направленности мышления противоположного типа. Отсутствие корреляции направленности мышления родителей и типа воспитания подтверждает предположения о том, что- воспитание не зависит от направленности мышления родителей и не влияет на её тип у ребёнка, так как является достаточно стандартизированным по отношению к формированию личности. Это подтверждает и небольшая дисперсия результатов при опросе родителей. Далее обратимся к влиянию второго внутрисемейного фактора — среды. Исследование показало значимую положительную корреляцию между направленностью мышления родителей и ребёнка. В то время, как воспитание — целенаправленные воздействия — не оказывает влияния на исследуемую характеристику, семейная среда влияет на неё. Как было отмечено выше, механизмы социализации, идентификации, подражания, непроизвольных подкреплений и заданий играют важнейшую роль в формировании направленности личности и её мышления. Таким образом, теоретические посылки в целом подтвердились в эмпирическом исследовании. Семья лишь частично определяет направленность мышления. За другую часть детерминации направленности мышления ответственны факторы, которые представлены в понятии «широкий социум». Его очень трудно исследовать в связи с многообразием влияний. 5. Методики выявления практической направленности мышленияВажное практическое значение диагностирования доминирования ПНМ либо ТНМ и оценки степени их выраженности делает актуальной проблему разработки адекватных для этой задачи методик. На наш взгляд, наиболее теоретически обоснованной и разработанной методикой выявления ПНМ — ТНМ до сих пор является уже не раз упоминавшаяся методика Е. В. Драпак, в которой по части газетной заметки нужно попытаться восстановить её содержание и рассказать о том, какие мысли она вызывает. Проблема лишь в трудоёмкости проведения данной методики и обработки полученных данных, не вполне алгоритмизированной и формализованной. Мы предприняли попытку использовать в несколько модифицированном виде некоторые другие методики, используемые авторами для иных целей. Методика «Карандаш» была разработана Ю. Д. Бабаевой для изучения целеобразования [2]. Испытуемым дается следующая инструкция: «Представьте себе карандаш. Какие свойства этого объекта Вы знаете? Запишите эти свойства, нумеруя их. Постарайтесь назвать как можно больше свойств». После отказа называть свойства дается дополнительная инструкция: «Вы назвали мало свойств, подумайте еще». Вторая часть задания состоит в следующем: «Возьмем проблему: как увеличить спрос на карандаши? Какие свойства карандаша здесь будут важны? Выберете их из тех, которые Вы уже записали». Ю. Д. Бабаева описывает 4 класса определений понятия свойства, которые дают испытуемые: 1. Функциональные свойства (свойства — это то, что можно делать с объектом или как его можно использовать): писать, рисовать, ломать, расщеплять вдоль граней, сделать бусы и т. д. 2. Взаимодействие объекта с внешней средой (свойства — это то, как ведет себя объект во внешней среде при различных условиях): плавает, горит и т. д. 3. Внешние свойства (свойства, выделяемые в зрительном плане): цвет, форма, надписи на карандаше и т. д. 4. Внутренние свойства (те особенности объекта, которые нельзя наблюдать непосредственно и о которых можно судить на основе научного знания): удельный вес, химический состав и т. д. Первую группу свойств мы приняли за проявление практического мышления, а остальные группы — теоретического. Обработка результатов состояла в выделении функциональных свойств в ответах испытуемых и подсчете их доли в общем количестве свойств, выделенных каждым испытуемым. Эту долю мы взяли за показатель склонности к практической направленности мышления. Следующая методика — «Дискриминация свойств понятий» — является патопсихологической и предназначена для диагностики нарушения мыслительных операций. В нашей модификации она, однако, пригодна и для выявления ПНМ. После внесённых изменений она выглядит следующим образом. Испытуемому предлагаются пары понятий для сравнения. Дается список различий, существующих между ними, а затем — список сходных свойств. Задача испытуемого — отметить на бланке номера самых существенных различий, а затем — сходных свойств. Для снижения трудоёмкости использовались лишь следующие пары понятий: огурец и груша, тарелка и лодка, снег и дождь, барабан и скрипка. Обработка результатов проходила, как в методике «Карандаш»: подсчитывалось общее количество выделенных свойств по всем понятиям, а также доля в нем функциональных свойств. К ним мы отнесли например, следующие признаки: «Из груш приготовляют компоты, из огурцов — соления», «Тарелку и лодку можно перевозить», «Из снега лепят снежных баб, из дождя — нет», «И скрипку, и барабан можно переносить в руках». Доля функциональных свойств в общем количестве выделенных признаков, на наш взгляд, и может быть показателем склонности к практическому мышлению. Обе эти методики, однако, не являются тестовыми, они не прошли проверку на валидность и надёжность. В то же время, как показывает наш опыт, их можно использовать для сравнения групп или для предварительной, грубой экспресс — диагностики. Наконец, в заключение кратко опишем разработанный под нашим руководством Н. В. Володиной опросник, позволяющий оценивать ПНМ –ТНМ и прошедший проверку пока лишь для выборок старших школьников и студентов. Он включает 33 пункта, и каждый из них предполагает выбор одного из двух вариантов ответа. Например: При необходимости ознакомиться с правилами какой-либо игры Вы: А) предпочитаете понаблюдать со стороны, выслушать чьё-нибудь объяснение- так лучше видны все роли и законы игры; Б) предпочитаете быстрее включиться в игру, освоить правила в процессе- даже, если сначала будет ничего не понятно. Когда родители занимались чем-то с Вами, это чаще было: А) совместное изучение чего-либо нового и интересного (посещение музеев и зоопарков, чтение, просмотр телепередач); Б) совместное преобразование или создание чего-либо нового (конструирование, починка, готовка). Для проверки конструктной валидности применялся метод экспертных оценок, который позволяет с достоверностью говорить о соответствии измеряемого конструкта и заявленного в названии методики На основе операционального конструкта были составлены 2 профиля — описания: теоретически и практически ориентированных личностей. 1. Теоретическая ориентация. — Любознательный — Увлечённо читает — При выполнении новой работы отмечает в ней закономерности, интересные моменты — Воплощение замыслов в жизнь составляет скорее трудность, чем удовольствие — Любит объяснять происходящие событие, рассуждать — Знания, приобретённые в процессе обучения и самообразования играют большую роль, чем опыт. — Получает наслаждение от интеллектуальной деятельности как таковой — При необходимости действовать быстро может придти в замешательство — При столкновении с проблемой прежде чем действовать стремиться определить её причину — Неудачи воспринимает эмоционально — Ценит обоснованность, доказательность, логичность — Порой труднее других приспосабливается к окружающим изменениям — Любит и стремиться узнавать новое о себе — Восхищается устройством вещей 2. Практическая ориентация. — Предприимчив и самостоятелен — Ценит свободу и удобство — Экономично и быстро разрешает проблемные ситуации — Соотносит происходящее со своей деятельностью и интересами — В решениях стремиться учесть все элементы ситуации и возможные результаты — Бывает трудно доходчиво объяснить свои знания другому человеку — Хранит в памяти в основном ту информацию, которой сможет потом воспользоваться — Легко приспосабливается к новому — Идеи всегда реализуемы — Столкнувшись с проблемой, сразу начинает решительно действовать. — Неудачи воспринимает как проблемы, которые нужно решить — Основной источник информации — личный опыт — Без замешательства соглашается участвовать в новых для него видах деятельности. Эксперты относили испытуемого к одному из профилей по пятибалльной шкале. Это были близкие, хорошо знающие испытуемого люди, в основном родители. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между результатами разработанного теста и экспертными оценками является статистически значимым. На выборке 150 человек. проведено нормирование, эмпирическое распределение результатов испытуемых совпадает с нормальным. Использовалась стандартная психометрическая шкала от 1 до 10. Работа по выявлению возможностей этого опросника будет продолжена. В частности, планируемся сопоставление его результатов с результатами по методике Е. В. Драпак. ЛИТЕРАТУРА
|
Похожие:
 | Уроков биологии в 5 классе на первую четверть Плешаков А. А., Сонин... Пономарева И. Н., Николаев И. В., Корнилова О. А./ под ред. Пономаревой И. Н. Биология изд. «Вентана-Граф», 2012 | | Рабочая программа по биологии 10-11 класс Программа И. Н. Пономарёва, О. А. Корнилова «Биология. Базовый уровень.» В соответствии с альтернативным учебником, допущенным Министерством... |
| Пономарева И. Н., Кучменко В. С., Корнилова О. А., Драгомилова А.... |  | Поурочно тематическое планирование. 6 класс. Растения. (68 часов,... Поурочно – тематическое планирование. 6 класс. Растения. (68 часов, 2 часа в неделю). Авторы: И. Н. Понамарева, А. О. Корнилова,... |
| Приложение 3 Задания Пономарева И. Н., Корнилова О. А., Кучменко В. С. Биология: Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники. – М.: Вентана-Графф | | И. Н. Пономарева, О. А. Корнилова, Т. Е. Лощилина Зам директора по увр мбоу «Кадетская школа-интернат» Спасского муниципального района рт |
| Тема. Разнообразие растений Биология 6 класс/ И. Н. Пономарёва, О. А. Корнилова, В. С. Кумченко: под ред проф. И. Н. Пономарёвой. М.: Вентана-Граф, 2011 | | План воспитательной работы по теме «Я дитя земли Олонхо» Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «2-Нерюктяйинская сош имени Н. М. Корнилова» |
| Воробьева Т. А. Перевезенкова М. В. протокол №9 от Планирование составлено на основе программы И. Н. Пономаревой Учебник И. Н, Пономарева, О. А. Корнилова. Москва «Вентана Граф» 2010... | | Тема урока: «Удивительное рядом» Биология 6 класс/ И. Н. Пономарёва, О. А. Корнилова, В. С. Кумченко: под ред проф. И. Н. Пономарёвой. М.: Вентана-Граф, 2011 |
| Тема: «Папоротники, мхи и водоросли» Биология 6 класс/ И. Н. Пономарёва, О. А. Корнилова, В. С. Кумченко: под ред проф. И. Н. Пономарёвой. М.: Вентана-Граф, 2011 | | Рабочая программа на 2013 2014 уч. Год ... |
| Конспект урока «окружающий мир» 2 класс Тема: в царстве природы… Пономарева И. Н., Корнилова О. А., Кучменко В. С. Биология: Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники. – М.: Вентана-Графф | | План-конспект открытого урока по изобразительному искусству Биология 6 класс/ И. Н. Пономарёва, О. А. Корнилова, В. С. Кумченко: под ред проф. И. Н. Пономарёвой. М.: Вентана-Граф, 2011 |
| Программа дисциплины актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии. Спб: Питер, 2007 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Биология. Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники. 6 класс. Пономарева И. Н. Корнилова О. А., Кучменко В. С |
