Особенности проявления доверия в малой группе
Скачать 304.27 Kb.
|
1 2
Условные обозначения: 1) Виды: КОД – конфиденциально-охранительное доверие, ИИД – информационно-инфлюативное доверие, ДСД – деятельностно-совладающее доверие; 2) Уровни: М – межличностное доверие, Г – доверие к группе, П – доверие к подгруппе; 3) цифры перед чертой – показатели межличностного доверия с индексом 1 (отображает доверие в общем), а за чертой – с индексом 2 (отображает доверительные отношения между представителями подгрупп, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами). Во-вторых, различия между видами проявления доверия анализировали по нескольким аспектам. Определялось соотношение меры выраженности КОД, ИИД, ДСД (отдельно по каждому уровню доверия). Обнаружены статистически значимые различия /Таблица 1/ между видами проявления только на межличностном уровне (в контексте доверительных отношений между подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами – показатели с индексом 2): а) между КОД и ИИД (при р<0,001); б) между КОД и ДСД (при р<0,001). Рассматривалось соотношение меры выраженности видов проявления доверия в структурных компонентах группы /см. Таблица 2/. Значимые различия по t-критерию Стьюдента имеют место по проявлению межличностного доверия: а) в категории «члены подгруппы» между КОД и ИИД (р<0,001), между ИИД и ДСД (р<0,001); б) в категории «самостоятельные члены» между КОД и ИИД (р<0,01), между КОД и ДСД (р<0,05). Таблица 2 Доверие членов подгрупп и «самостоятельных» членов (средние значения показателей в баллах)
Примечание: цифры перед чертой – показатели межличностного доверия внутри подгруппы, а за чертой – по группе в целом (доверие членов подгрупп к представителям других подгрупп и к «самостоятельным» членам). В-третьих, оценивалась взаимосвязь между видами проявления доверия (с помощью корреляционного анализа) отдельно по каждому уровню проявления доверия. Получены следующие коэффициенты корреляции между КОД и ИИД, между КОД и ДСД, между ИИД и ДСД: а) по межличностному уровню проявления доверия: r=0,43/0,46, r=0,55/0,51 и r=0,68/0,70 (два первых коэффициента статистически значимы при р<0,05, а третий – при р<0,001); б) по проявлению доверия к подгруппам: r=0,64, r=0,71 и r=0,75 (все коэффициенты статистически значимы при р<0,001); в) по проявлению доверия к группе: r=0,73, r=0,76 и r=0,81 (все коэффициенты статистически значимы при р<0,001). На основе этих данных можно сделать два вывода. Первый вывод. Несмотря на то, что большинство коэффициентов являются статистически значимыми, они, тем не менее, не превышают критического значения 0,75 (за исключением одного коэффициента – 0,81), выше которого можно было бы говорить о фактически полном сходстве между данными видами проявления доверия. Промежуточные коэффициенты (не очень низкие и не очень высокие) указывают на то, что КОД, ИИД и ДСД являются все же разными видами проявления, но одного и того же общего феномена – доверия. Второй вывод. Возрастание корреляции между КОД, ИИД, ДСД от межличностного проявления доверия к групповому проявлению доверию свидетельствует о том, что индивиды наиболее тонко и дифференцированно воспринимают эти виды проявления доверия на уровне межличностных отношений (более низкие коэффициенты корреляций), менее дифференцированно – на уровне отношений индивидов к подгрупп и наименее дифференцированно – на уровне их отношений к группе (более высокие коэффициенты корреляций). Эта закономерность обусловлена тем, что в сознании индивидов группа представлена в более обобщенных характеристиках, чем отдельные личности, даже рассматриваемые в совокупности. 3. Определялись особенности проявления доверия по группе в целом и в неформальных подгруппах с целью проверки второго положения, выносимого на защиту. Во-первых, результаты /Таблица 1/ показывают, что по группе в целом наиболее сильно выражено проявление доверия к подгруппам, менее – проявление доверия к группе, а наименее всего – проявление межличностного доверия. Все различия являются статистически значимыми (на уровне р<0,001) в срезе каждого вида проявления доверия. Внутри подгруппы по каждому виду проявления доверия наиболее сильно выражено доверие к подгруппам, менее выражено – межличностное доверие и еще меньше – доверие к группе /Таблицы 1 и 2/. Статистически значимые различия (сравнение средних значений по t-критерию Стьюдента) обнаружены между всеми уровнями доверия по каждому из видов доверия. Во-вторых, отдельно рассмотрено межличностное доверие и виды его проявления в социально-психологической структуре группы. Установлено, что межличностное доверие значительно сильнее проявляется внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом по всем видам доверия (все различия статистически значимым при р<0,001). Члены подгрупп намного чаще проявляют КОД к представителям своих подгрупп, по сравнению с представителями иных микрогрупп или с «самостоятельными» членам группы /Таблица 3/. По другим видам проявления доверия (ИИД и ДСД) количество выбираемых представителей своих подгрупп примерно такое же, как и количество членов других подгрупп и «самостоятельных» членов вместе взятых. Таблица 3 Межличностное доверие в социально-психологической структуре группы (средние значения % выбора членов группы)
Из Таблицы 3 следует, что «самостоятельные» члены группы в два раза чаще доверяют (по КОД, ИИД, ДСД) представителям подгрупп, чем таким же, как и они, не включенным в подгруппы членам. Кроме того, для оценки различий между группами и подгруппами по уровню проявления доверия использовался дисперсионный анализ, который показал, что по степени проявления уровней и видов доверия подгруппы значительно сильнее отличаются между собой, чем группы. Итак, по группе в целом и внутри неформальных подгрупп наиболее сильно выражено проявление доверия к подгруппе, а наименее – межличностное доверие (по группе в целом и внутри подгрупп) и проявление доверия к группе (внутри подгрупп) по всем видам доверия. Межличностное доверие по всем его видам значительно сильнее проявляется внутри подгрупп, чем по группе в целом. 4. Выявлялась взаимосвязь уровней проявления доверия, в том числе с учетом социально-психологической структуры группы для проверки третьего положения, выносимого на защиту. Во-первых, рассмотрены связи между уровнями доверия внутри неформальных подгрупп. Корреляционный анализ позволил установить статистически значимые связи: а) между межличностным доверием и доверием к подгруппам по всем трем видам доверия: по КОД – r=0,51 при р<0,001, по ИИД – r=0,35 при р<0,05, по ДСД – и r= 0,46 (р<0,05); б) между доверием к подгруппам и группе только по КОД (r= 0,32 при р<0,05). Во-вторых, проанализированы связи между уровнями проявления доверия по группе в целом. Корреляционный анализ позволил установить статистически значимую связь только между проявлением доверия к подгруппам и к группе по КОД. Между остальными уровнями доверия связь не обнаружена. Поэтому есть основание считать, что уровни доверия по группе в целом не имеют между собой взаимосвязи. Корреляционный анализ показал высокую взаимосвязь между, с одной стороны, показателями доверия между подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами (использовались показатели с индексом 2), а, с другой, - с показателями следующих уровней доверия по группе в целом: а) межличностного доверия: по КОД – r=0,91 (р<0,001), по ИИД – r=0,77 при р<0,001, по ДСД – r=0,87 при р<0,001; б) доверия к группе: по КОД – r=0,43 при р<0,05, по ДСД – r=0,50 при р<0,05. Таким образом, внутри подгрупп более сильно выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам, слабее выражена взаимосвязь между доверием к подгруппам и к группе, но отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе. По группе в целом существует связь между, с одной стороны, доверительных отношений между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами, а с другой стороны, - доверия к подгруппам и доверия к группе. На основе теоретического и эмпирического исследования сформулированы следующие ВЫВОДЫ: 1. За последние пятнадцать лет за рубежом значительно повысился интерес к изучению доверия в организациях (в том числе, в малых группах организаций), о чем свидетельствует прогрессивно возрастающее количество публикаций, посвященных этой теме в разных дисциплинах. Несмотря на это есть ряд серьезных проблем, требующих своего решения. Одна из них связана с разнородностью и несогласованностью в области изучения доверия, отсутствием систематизированного взгляда на многомерную природу проявления доверия в организациях и малых группах. В связи с этим актуальна задача разработки многомерных моделей проявления доверия в группе. 2. Выделены два критерия и соответственно им два измерения доверия с тремя конструктами в каждом:
Эти измерения взаимосвязаны между собой, так как каждый уровень доверия выражается в трех видах доверия. Таким образом, шесть конструктов (по три в каждом измерении) задают девятифакторную модель доверия в группе, включающую девять совмещенных видов проявления доверия. 3. Существуют общие и отличительные особенности проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом. Общее заключается в преобладании доверия к подгруппам над другими уровнями проявления доверия по всем его видам. Отличия выражаются в том, что по группе в целом преобладает проявление доверия к группе над межличностным уровнем проявления доверия, а внутри подгрупп, напротив, – преобладает проявление межличностного доверия над доверием к группе по всем их видам. Преобладание одних видов доверия над другими позволяет говорить о явлении асимметрии уровней проявления доверия в группе. Преобладание по группе в целом доверия к подгруппам над доверием к группе обусловлено тем, что подгруппа представляет собой более монолитное образование и способна более эффективно реализовывать функции по отношению к членам, чем группа в целом, а, значит, заслуживает большего доверия. Преобладание доверия к группе над межличностным доверием выполняет компенсаторную роль в случае снижения межличностного доверия и, тем самым, поддерживает психологическую целостность всей группы. Преобладание внутри подгрупп доверия к подгруппам над межличностным доверием компенсирует возможное снижение межличностного доверия, чем создает предпосылку для поддержания психологической целостности и устойчивости подгрупп. Межличностное доверие по всем видам проявления значительно сильнее внутри подгрупп, чем по группе в целом, что позволяет говорить о явлении асимметрии межличностного проявления доверия в групповой структуре. Что касается «самостоятельных» членов группы, то они в два раза чаще доверяют (по всем содержательным видам) представителям подгрупп, чем таким же, как и они, не включенным в подгруппы членам. По степени проявления уровней и видов доверия неформальные подгруппы значительно сильнее отличаются между собой, чем группы. Это позволяет говорить о том, что показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, так как представляют собой усреднение показателей доверия неформальных подгрупп. 4. Существуют закономерности взаимосвязи между уровнями проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом. Внутри подгрупп более сильно выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам (по всем видам), менее выражена связь между проявлением доверия к подгруппам и группе (только по конфиденциально-охранительному виду) и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе. По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами. Это связано с тем, что основными «творцами» групповой жизнедеятельности чаще выступают подгруппы, чем отдельные индивиды или вся группа. Рекомендации к практическому использованию результатов. Разработанный подход к анализу проявления доверия в малой группе и методический арсенал, полученные результаты эмпирического исследования целесообразно использовать в гражданских организациях разного типа (в сфере производства, торговли, услуг) и в «силовых структурах», в сфере образования и спорта. Результаты исследования также могут использоваться в процессе обучения на факультетах психологии по дисциплинам «Социальная психология», «Организационная психология», «Психология малой группы» и др. Разработанный методический инструментарий, полученные результаты и сделанные выводы в исследовании могут найти широкое применение для диагностики проявления видов доверия в малых группах и психологического обеспечения управления малыми группами в организации. В тексте диссертации имеются перспективы дальнейшего исследования проблемы. I. Статья в журнале, рекомендованном ВАК МО РФ:
II. Остальные работы:
Сидоренкова И.И. Особенности проявления доверия в малой группе: Автореф. дисс…. канд. психол. наук: 19.00.05. – Ростов-на-Дону: ЮФУ. 2007. 27 с. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 2
Похожие:
 | Тема 25. Социально-психологические особенности взаимодействия людей в малой группе. Конформизм Методические указания предназначены для студентов всех специальностей и всех форм обучения, а так же преподавателей руководителей... | | Конкурс рисунков «Телефон доверия в моей жизни» Департамент образования Ивановской области информирует Вас о том, что в рамках Международного дня детского телефона доверия организуется... |
| Эмоции: функции и особенности их проявления. (реферат) К классу эмоций относятся настроения, чувства, аффекты, страсти, стрессы. Это так называемые «чистые» эмоции. Они включены во все... | | Акция «дети говорят телефону доверия «ДА!» Вариант информационного... Телефона доверия как вида психологической помощи, об особенностях и принципах работы службы |
| Урока: Образовательные цели Интернета, умение целенаправленно вести обсуждение информации в малой учебной группе и успешно решать поставленную познавательную... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Составить характеристику малой социальной группе; выделить динамические процессы |
 | Курсовая работа по дисциплине «Экономическая История Зарубежных Стран» Особенности проявления мировых экономических кризисов в глобальной хозяйственной практике | | Виды деструктивного общения подростков и особенности их проявления Зам директора по увр мбоу «Кадетская школа-интернат» Спасского муниципального района рт |
| Урок музыки по теме "Импрессионизм" Цель урока: Познакомить учащихся с новым направлением в искусстве – импрессионизмом, рассмотреть особенности проявления импрессионизма... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель урока: способствовать формированию представления о семье как ячейке общества, малой группе, в которой проходит основная часть... |
| 1 Сотрудничество педагога и учащегося: особенности проявления в преподавании различных дисциплин Подход к сотрудничеству между педагогом и учащимся может отличаться в зависимости от конкретной дисциплины и методических требований... | | Рабочая программа по дисциплине Строительные машины и средства малой механизации Целью освоения дисциплины является формирование у студентов системы знаний о современных строительных машинах и средств малой механизации... |
| Конспект занятия по патриотическому воспитанию в подготовительной к школе группе Изучить этапы Сталинградской битвы, доказать, что эта битва положила начало коренному перелому в ходе Второй мировой войны, показать... | | Общие методические указания и задание на контрольную работу для учащихся-заочников Программой предмета «Строительные машины и средства малой механизации» предусматривается изучение основных групп строительных машин... |
| Лекция Современные классификации опасных природных процессов Опасные явления могут быть классифицированы следующим образом: по генезису (происхождению), по площади проявления (контуру влияния),... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель урока: обобщить знания о первобытном мире, пополнить краеведческие знания, научиться применять полученные знания для решения... |
