Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы работы, указываются основные элементы ее новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научно-практическая значимость и указывается апробация полученных результатов.
В первой главе диссертации «Военный институт как предмет социологического исследования» выделены и проанализированы основные теоретико-методологические подходы к социологическому анализу процесса формирования и функционирования военного института.
В первом параграфе этой главы «Военный институт в системе социальных институтов общества» концептуализированы основные понятия, используемые в диссертационной работе: «социальный институт», «социальная организация», «военный институт», «военная организация» и т.п., конкретизирована их роль в социальной структуре общества.
Под социальным институтом социологи понимают «совокупность устойчивых формальных и неформальных норм и правил, регулирующих определенный круг общественных отношений»20.
В параграфе представлены трактовки «социального института» классиками социологической науки Э.Дюркгеймом, Г.Спенсером, М.Вебером, Т.Вебленом, а также современными зарубежными и отечественными исследователями П.Бергером, А.Геленом, Л.Бовье, С.Липсетом, Дж. Э.Ланбергом, Р.Бендиксом, П.Блау, Б.Муром, М.Дюверже, В.Ф.Ануриным, Г.В.Осиповым, С.С.Фроловым, М.С.Комаровым и др. Их обобщение позволяет прийти к выводу о том, что социальный институт является ведущим компонентом социальной структуры общества, интегрирующим и координирующим множество индивидуальных действий людей, упорядочивающим социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Любой социальный институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение.
В современной социологии обычно выделяют следующие группы социальных институтов: политические, экономические, социокультурные и воспитательные, нормативно-ориентирующие и нормативно-санкционирующие. Однако данная классификация представляется несовершенной, поскольку построена на разных основаниях: одна часть институтов (экономические, политические) сопряжена с конкретной сферой жизнедеятельности общества, а другая часть связана с нормами, ценностями и стандартами поведения.
Более точной представляется типологизация социальных институтов у Ч.Р.Миллса, который выделял в обществе пять институциональных порядков – экономический, политический, семейный, религиозный и военный. В совокупности эти порядки представлены главными институтами общества, которые, выполняя отведенные им функции, образуют общий институциональный порядок.
В системе социальных институтов особое место занимает военный институт, лежащий в основе разграничения двух основных типов «общественной конституции», а именно военного и промышленного типов общества21. В параграфе на основе работ Г.Спенсера проанализированы генезис и трансформация этого древнейшего социального института.
Основные функции военного института в настоящее время – реализация политики государства, защита его от внешних врагов, отстаивание национальных интересов и т.п. Этот институт неразрывно связан с основными сферами жизни общества - материально-производственной, политической, социальной и духовной. Военный институт аккумулирует определенные социальные ценности и нормы (готовность к сражению, подчинение старшим по званию, безоговорочное выполнение приказов и т.п.). Как и любой другой институт общества, он воплощает в себе совокупность различных социальных ролей и статусных позиций.
Социальный институт – это не только система социальных норм и отношений, но и совокупность организаций и учреждений, связанных между собой общей функцией. «Социальный институт оказывается, по существу, не более чем отвлеченным понятием, которому воображение и закон придают качества, права и обязанности, … если его рассматривать лишь как образование сверхколлективного порядка, как фиктивное лицо, несводимое к его персоналу, объединению людей и надстраивающееся над ним»22. В данной связи его правомерно трактовать как «совокупность организаций, представляющих конкретную сферу общества»23.
В самом широком смысле военная организация определяется как «организация, созданная тем или иным социальным субъектом для достижения его политических (и иных, преломляющихся через политику) целей посредством применения военного насилия. Последнее становится ее непосредственной целью и предполагает специфические средства - оружие, организационно-штатную структуру и подготовленный персонал»24.
В параграфе детально рассматриваются теоретико-методологические подходы к военной организации, разработанные в западной социологии, представлены первые социологические исследования. Среди работ отечественных обществоведов особо выделяются фундаментальные труды, связанные с системным изучением военной организации. Методологические подходы, разработанные социологами, служат хорошим теоретическим основанием для непосредственного анализа тех социальных функций, которые военная организация выполняет в современном социуме.
Во втором параграфе первой главы «Военная организация России и ее социальные функции» показана специфика военной организации, определяющая ее особое положение в обществе.
Главной целью военной организации является обеспечение защиты национальных интересов и военной безопасности государства и его союзников. Этой целью обусловлены функции, состав и численность военной организации, которые непосредственно связаны как с внешней, так и с внутренней политикой того государства, составной частью которого она является. Так, военная организация России «представляет собой совокупность Вооруженных Сил и других войск, военно-политических, военно-экономических, военно-научных, военно-промышленных и других органов, организаций и учреждений, занимающихся военной деятельностью, которая направлена на решение задач обеспечения военной безопасности государства и защиты жизненно важных интересов страны военными средствами»25.
Военная организация выполняет в обществе внешнюю и внутреннюю социальные функции. Ей также присуща воспитательная функция.
Внешняя функция военной организации России является главной. Она заключается: 1) в защите независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности страны от посягательств извне; 2) в предотвращении открытой военной агрессии против страны и ее союзников; 3) в создании условий для мирного существования и развития государства. Выполнение военной организацией данной функции сопряжено с решением соответствующих задач, в том числе и тех, которые связаны с существенной трансформацией традиционных объектов безопасности.
Внутренняя функция военной организации заключается в защите конституционного строя, единства и территориальной целостности страны, жизни, прав, свобод и законных интересов граждан. Осуществление этой функции в России допускает применение военной силы внутри страны в строгом соответствии с Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами.
В настоящее время активно обсуждается вопрос о расширении перечня внутренних функций военной организации России. Однако анализ данного перечня приводит к выводу, что придание военной организации лишних внутренних, обычно полицейских, или просто абсурдных для нее функций содержит потенциальную возможность дискредитации военного института в обществе.
Выполнение военной организацией социальных функций предполагает использование военной силы. Следовательно, оно должно осуществляться в жестких рамках правового поля, основу которого составляют нормативные документы и механизмы их реализации, обеспечивающие однозначное толкование правомочности использования в целях обеспечения безопасности граждан военных мер. В то же время нормативное пространство военной сферы России отличают неоднородность и противоречивость. В параграфе конкретизированы те правовые неопределенности, содержащиеся в нынешнем законодательстве по военным вопросам, которые препятствуют выполнению военной организацией своих прямых функций. Особо отмечается отсутствие нормативно закрепленной консолидации всех элементов, обеспечивающих надежное функционирование военной организации. Прежде всего, это касается элемента (сферы) военного руководства и управления. В настоящее время в числе дисфункций военного управления России - дублирование управленческих функций и несогласованность между различными уровнями управления, искажение управляющего воздействия, отсутствие обратной связи и т.п.
Недостаточный учет в военном управлении социального характера военной организации, социальных последствий управленческих решений, недооценка влияния военно-организационной культуры и интересов исполнителей, в конечном счете, проявляются в феномене инверсии, когда результат управляющего воздействия оказывается противоположным планируемым целям. Некоторые управленческие решения, рассчитанные на совершенствование военной организации, на деле приводят к ее деградации, провоцируют отток профессиональных военных кадров из Вооруженных Сил России.
В третьем параграфе первой главы «Вооруженные Силы как основа военной организации» анализируется структура Вооруженных Сил России, определяются функциональные связи всех элементов военной организации.
Важнейшим элементом военной организации любого государства, ее основой являются Вооруженные Силы. Совокупность Вооруженных Сил и иных вооруженных формирований общества обычно обозначается понятием армия. В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации имеют следующую структуру: Сухопутные войска, Военно-воздушные силы, Военно-Морской Флот, Ракетные войска стратегического назначения, Воздушно-десантные войска и Космические войска. В параграфе конкретизируются функции и задачи всех видов войск, входящих в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации.
Руководство Вооруженными Силами Российской Федерации, а также функции, связанные с выработкой и реализацией государственной политики, нормативно-правовым регулированием в области обороны выполняет Министерство обороны Российской Федерации. Органом военного управления Министерства обороны, ответственным за применение Вооруженных Сил, организацию управления войсками (силами), мобилизационную подготовку и мобилизацию Вооруженных Сил, планирование строительства Вооруженных Сил, является Генеральный штаб.
Непосредственное решение задач по поддержанию боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил РФ возлагается на воинские коллективы - объединения людей, связанных общей целью вооруженной защиты государства и обеспечения его безопасности. Род деятельности членов воинского коллектива сопряжен с постоянным нахождением в боевой готовности, преодолением опасностей, обслуживанием современной боевой техники и оружия. Воинские коллективы комплектуются на основе всеобщей воинской обязанности, исполнение которой гражданами осуществляется в форме действительной военной службы по призыву и на контрактной основе.
В настоящее время геополитическая ситуация в мире, под влиянием процессов глобализации, претерпевает серьезные изменения; продолжается системная трансформация российского социума, наблюдается негативная динамика внутренней политической обстановки в нашей стране, что требует реформирования всех функциональных элементов военной организации.
Во второй главе диссертации «Основные детерминанты военной реформы в России» проанализированы базовые факторы военной реформы, которые сложились как сразу после распада СССР, так и в процессе радикального реформирования политической, экономической и социальной сфер жизнедеятельности российского общества.
В первом параграфе второй главы «Политическая ситуация после распада СССР» рассмотрены проблемы трансформации геополитической ситуации в мире, связанной с утратой Россией статуса великой державы и ее военной мощи.
В результате развала Советского Союза и вывода российских войск из государств-участников Варшавского договора и бывших союзных республик Россия фактически оставила важнейшие геополитические и стратегические рубежи, лишилась надежно защищенных границ. Одновременно она попала под идеологический диктат ведущих стран Запада, использовавших различные рычаги для давления на ее политические, экономические и военные решения. В результате руководство России в одностороннем порядке приступило к резкому сокращению Вооруженных Сил, что, в конечном счете, привело к утрате оборонного потенциала страны, нивелированию военной и военно-производственной составляющих в российской экономике. Безусловно, было необходимо реформировать и сокращать непомерно разросшийся за годы активной гонки вооружений отечественный ВПК, устаревшие арсеналы, но делать это следовало только исходя из национальных интересов страны, принимая во внимание проблемы и социальные последствия такого реформирования.
Высшими чиновниками России, особенно из военных ведомств, не учитывались многочисленные негативные тенденции новой геополитической ситуации. В их числе - претензии США на мировое лидерство и диктат, ставка американской администрации на абсолютное военное превосходство и повышение военной мощи США, маневренности и дальности действия их Вооруженных Сил.
Ведущие российские аналитики упускали из виду тот факт, что до сих пор на Западе популярна концепция «справедливой войны», которая оправдывает войну и силовое решение любых международных проблем. В параграфе (на базе основных постулатов теории политического реализма) выделяются и анализируются несколько этапов в развитии американского варианта этой концепции.
Непосредственным орудием усиления военной мощи США и сохранения их мирового господства выступает НАТО - агрессивный союз, направленный, в первую очередь, против России26. Расширение этого военного блока до границ Российской Федерации создает серьезную угрозу ее государственной безопасности.
Распад СССР как крупнейшего многонационального государства, построенного на национальных и территориально-административных принципах, не мог не привести к обострению этнических проблем.
Рост напряженности в межэтнических и межрегиональных отношениях в 90-е гг. ХХ века во многом был обусловлен социальной и экономической нестабильностью в российском обществе. У населения различных регионов России превалировали настроения недовольства не только ухудшающимся экономическим положением, связанным с резким ростом цен, но и социальным порядком в целом.
Важной причиной межэтнических конфликтов в Российской Федерации в 90-х гг. прошлого столетия стали территориальные споры. Существенную роль в возникновении взаимных территориальных притязаний играла традиционная межэтническая вражда. Ее усиливали ошибки в национальной политике, проводимой центральными органами государственной власти, их попытки осуществить форсированную ассимиляцию национальных меньшинств. Фактором, генерирующим конфликты, стало внезапное осознание российскими гражданами своей различной конфессиональной принадлежности.
Одновременно жесткая централизация государства приводила к противоречиям между центром и регионами. В самые первые годы радикальных реформ имела место деформация структуры государственной власти в России, нарушилось оптимальное соотношение между федеральными и региональными полномочиями - соответственно, появились дополнительные источники сепаратистских настроений. В СССР сильная централизованная власть эффективно противостояла этой угрозе, хотя межэтнические противоречия внутри государства сохранялись. Развал прежней политической системы высвободил эти противоречия из-под государственного контроля, и они стали мощной движущей силой в борьбе за власть.
В настоящее время потенциальные противники России также делают ставку на использование исторически сложившихся противоречий в отдельных регионах, поддерживают извне деструктивные политические силы, экстремистские националистические и сепаратистские движения, провоцируют внутренние вооруженные конфликты.
Во втором параграфе этой главы «Радикальные экономические и социальные преобразования» рассматриваются проблемы социального и экономического характера, связанные с переходом отечественной экономики на рыночные отношения, которые непосредственно затронули военную сферу.
К 1990 г. система централизованного планирования в СССР потерпела крах. И именно потому, что она не была заменена эффективной экономической стратегией, прогрессировал процесс дезорганизации отечественной экономики. Тем не менее, ведущие российские политики и ученые почти все экономические трудности объясняли непомерным бременем милитаризации советской экономики.
В 1988 г. официальные лица СССР объявили о своем намерении заморозить, а затем и вовсе снизить расходы на оборону, поскольку сосредоточение в оборонных отраслях наиболее высококачественных материальных ресурсов и наиболее квалифицированной рабочей силы, по их мнению, серьезно сдерживало рост производительности труда в гражданских отраслях. В 1989 г. военный бюджет был утвержден в сумме 20,2 млрд. рублей, что соответствовало 4,1% всех бюджетных расходов. После распада СССР, в первом бюджете Российской Федерации, военные расходы занимали всего восемь строк. К 1995 г. военный бюджет России сократился до пяти практически бессмысленных статей, включенных в раздел «Национальная оборона», а к 1996 г. ассигнования на оснащение Вооруженных Сил России были сокращены в 15 раз27.
Резкое сокращение военных расходов, непродуманная концепция конверсии, отсутствие научно обоснованной стратегии разработки и производства военной техники для нужд Вооруженных Сил России, беспрецедентное изменение структуры государственного военного заказа, повлекли за собой существенное изменение объемов выпуска оборонной продукции. Загрузка мощностей военных предприятий составила 15-20%, а исследовательских и конструкторских организаций 20-25%28. Эти негативные тенденции привели к изменению соотношения военных сил в мире в пользу США и НАТО.
В этой ситуации реальное обеспечение военной безопасности страны могло быть осуществимо только на основе доктрины возможного применения ядерного оружия. Но оборонный потенциал на должном уровне сохранился только в части ядерных сил, так как около 60% объектов ядерного арсенала вышли за пределы гарантийных сроков эксплуатации29.
Формально, по общепринятым международным критериям, Россия в основном демилитаризовала свою экономику, при этом поставила свою военную безопасность под угрозу. В то же время, даже по признанию независимых экспертов и самого российского правительства, никакого улучшения жизненного уровня основной части населения не произошло. Более того, так называемый гражданский сектор экономики, особенно промышленность и сельское хозяйство, впал в глубочайшую депрессию.
Экономические реформы, серьезно ухудшившие материальное положение подавляющего большинства российских граждан, негативно повлияли на демографическую ситуацию. Неблагоприятная демографическая ситуация существенно понизила мобилизационные возможности нашей страны и существенно обострила и без того сложную проблему комплектования Вооруженных Сил.
Геостратегические и внутриполитические факторы, обозначенные в параграфе, во многом предопределили объективную необходимость реформирования военного института России. В то же время, социальные и экономические реалии жизни российского общества, сложившиеся в 90-е гг. ХХ века, привели к многочисленным деструктивным процессам в самих Вооруженных Силах, обусловили множественные дисфункции военной организации.
В третьем параграфе второй главы «Моральное состояние Вооруженных Сил РФ» показаны негативные аспекты трансформации нравственных ценностей граждан России в условиях перехода к рынку, доказано их пагубное влияние на моральную атмосферу в военной организации.
В конце прошлого столетия, в результате образования в нашей стране идейного вакуума, активизировалась культурно-идеологическая интервенция со стороны Запада. Наряду с коммунистической идеологией из общественного сознания были «вытравлены» традиционные российские духовные ценности (патриотизм, коллективизм, духовность). Соответственно, освободилось пространство для мощного проникновения идеалов, в принципе чуждых российскому менталитету.
Процессы идейно-нравственной деградации в обществе стимулировали развитие мировоззренческого нигилизма, особенно в рядах молодежи. В результате воинские коллективы стали формироваться из людей, имевших противоречивые моральные установки, неустойчивые убеждения и принципы, различные политические взгляды, что существенно затруднило процесс управления морально-психологическим состоянием военнослужащих. Данную ситуацию усугубляло отсутствие адекватного воспитательного процесса в Вооруженных Силах России.
Так, за ликвидацией политических органов в армии не последовало создания структур, способных удержать от полного развала систему воспитательной работы в войсках. Под предлогом «деполитизации» воспитательная работа постепенно свертывалась и утрачивала системный характер, лишалась четких методологических ориентиров и авторитетных квалифицированных руководителей. Попытка образования в Вооруженных Силах России социально-психологических служб также не дала положительного эффекта.
В результате экономических реформ бурное развитие получил процесс социального расслоения российского общества. Распространившись на армейскую среду, он привел к смене мотивации воинской службы практически у всех категорий военнослужащих. Социологические исследования, проведенные Центром военно-социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных Сил России (ЦВСППИ), показали, что такие мотивы, как желание защищать Родину, овладеть воинской специальностью, а также престижность военной службы, почти полностью исчезли из системы ценностных ориентаций призывников и военнослужащих. Их заменили сугубо материальные мотивы. Прагматизм, не подкрепленный патриотическими убеждениями, формировал у военнослужащего психологию наемничества, цинизм, жестокость, поклонение культу насилия.
Идейный вакуум, либерализация социальных отношений, приведшая к социальной деградации российского социума, обусловили ряд проблем, связанных с функционированием его военной организации. Они привели к развитию в ней многообразных «организационных патологий», т.е. устойчивых дисфункций, закрепленных в культуре военной организации. Эти патологии сразу приобрели взаимосвязанный, системный характер. В параграфе, в числе прочих, подробно рассматриваются такие «организационные патологии», как «уклонение от призыва на военную службу» и «дедовщина», «коррупция», обосновывается их социальная природа, раскрываются негативные социальные результаты.
Радикальное либеральное реформирование России и связанное с ним сокращение ее Вооруженных Сил повлекли пересмотр положений о статусе военнослужащих, правовых основ прохождения службы, комплектования силовых структур. Узловым вопросом стал уровень социальной защищенности военнослужащих, ветеранов военной службы, членов их семей. Данные мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также опросов слушателей военно-учебных заведений показывают, что с учетом совокупности всех факторов уровень жизни среднестатистической семьи военнослужащего в 90-е гг. ХХ века стал ниже его средних показателей по регионам30.
Мизерные оклады и разрыв в размерах денежного содержания государственных служащих и военнослужащих, отказ от системы социальных льгот без их должной компенсации, не могли не привести к падению престижа военной службы в обществе. Как следствие, начался массовый отток из армии квалифицированных военных кадров. Меры, принимаемые различными органами государственного управления, не принесли надлежащих результатов, поскольку не были подкреплены серьезными концептуальными разработками, а осуществлялись дорогостоящим методом «проб и ошибок». В результате, на фоне качественного совершенствования военных организаций других стран мира, имела место общая деградация военного института Российской Федерации.
В третьей главе диссертации «Динамика Вооруженных Сил Российской Федерации» обозначены позитивные сдвиги в трансформации базовых элементов военного института российского общества, а также выделены проблемы, которые серьезно затрудняют процесс реформирования.
В первом параграфе этой главы «Реорганизация военного строительства в начале нового столетия» детально анализируется позитивная динамика в развитии отдельных компонентов Вооруженных Сил Российской Федерации, основные направления, по которым шел процесс военного строительства.
В начале XXI века существенные трансформации затронули все элементы военного института Российской Федерации.
Во-первых, имело место совершенствование правовой базы Российской Федерации в области обороны. Так, только в 2005 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ было принято 14 законодательных актов в сфере обеспечения военной безопасности, ставших следствием законодательной инициативы Министерства обороны РФ31.
Во-вторых, серьезные изменения претерпели порядок формирования и структура бюджета Министерства обороны РФ.
Одним из основных показателей военного бюджета является соотношение расходов на содержание Вооруженных Сил и их оснащение. Качественного технического обновления войск можно добиться тогда, когда 30% средств расходуется на текущее содержание, а 70% - на развитие Вооруженных Сил. В 90-е гг. ХХ века это соотношение было обратным (30% на 70%), что оказывало негативное влияние на развитие Вооруженных Сил. В 2005 г. оно составило 61% и 39% соответственно32. Новым в формировании бюджетных расходов явилось то, что планирование стало осуществляться не на один год, а на среднесрочную перспективу.
В-третьих, известные изменения претерпела военно-техническая политика государства. Так, в 2006 г. около 70% бюджетных средств было сконцентрировано на закупках новых образцов вооружения и военной техники для комплектного перевооружения подразделений и воинских частей33.
В-четвертых, продолжился перевод ряда соединений и воинских частей на контрактный способ комплектования.
В-пятых, Министерство обороны РФ провело определенную работу по повышению социального статуса военнослужащих и членов их семей. Было повышено денежное довольствие военнослужащих и заработная плата гражданского персонала. Однако шаги, предпринятые в данном направлении, позволили лишь отчасти улучшить материальное положение военных.
В целом в начале нового столетия осуществлялись определенные меры для перехода к плановому военному строительству, дальнейшему наращиванию боевых и мобилизационных возможностей отечественных Вооруженных Сил.
Во втором параграфе третьей главы «Реалии и дилеммы процесса преобразования военной организации» обосновано несовершенство текущей военной реформы, проанализированы многочисленные ошибки, допущенные в процессе реформирования.
В официальных источниках военная реформа представлена исключительно в позитивном ракурсе. Однако достаточно проанализировать лишь несколько системных аспектов свершившихся преобразований, чтобы доказать их общее несовершенство.
|
