Причины гражданской войны
Первым актом гражданской войны была, несомненно, Октябрьская революция. Но отнюдь не она повлекла за собой полномасштабную гражданскую войну. Советская власть относительно быстро установилась на всей огромной территории России и утвердилась примерно к февралю-марту 1918 года.
То вооруженное сопротивление, с которым сталкивалась Советская власть, имело ограниченный, локальный характер. Поход Керенского-Краснова, в котором участвовали несколько казачьих сотен, окончился поражением. Выступление контрреволюции в Москве также не имело успеха. Без особого труда была ликвидирована ставка в Могилеве, где жертвой солдатского самосуда пал верховный главнокомандующий генерал Н. Духонин. Не представляли собой серьезной угрозы существованию советской власти и некоторые "мятежи" (А. Каледина на Дону, А. Дутова на Южном Урале и т. д.), подавленные в первые послереволюционные месяцы.
Что же в таком случае означал переход от отдельных вспышек гражданской войны, вызванных Октябрьским вооруженным восстанием, к той гражданской войне, которая по крайней мере на три года разделила страну на противоборствующие лагери, втянула в нее внешние, иностранные силы? Каковы ее причины, истоки? В злой воле кучки фанатиков, взявших власть в октябре, как утверждают иные авторы? Отнюдь нет. Корни происходящего - в строе социальной несправедливости, существовавшем веками, в колоссальном имущественном неравенстве, в укоренившемся психологическом противостоянии бедных и богатых, господствующих и подчиненных, в насильственном подавлении одних другими. Взрыв был объективно неизбежен - классовая ненависть должна была выплеснуться. Ведь если всякая революция, как мы говорим, закономерное явление, то точно так же нужно сказать и о контрреволюции, которая имеет свои глубокие социальные корни.
Очень скоро всем стало ясно, что расчеты на быстрое крушение революции не оправдались. Переговоры о создании многопартийного правительства, которые начались в конце ноября 1917 года между большевиками, с одной стороны, и меньшевиками и эсерами - с другой (под эгидой Викжеля - Всероссийского исполнительного комитета железнодорожников, в составе которого преобладали эсеры, меньшевики, народные социалисты), закончились безрезультатно. Грозя всеобщей забастовкой железнодорожников, Викжель предъявил ультиматум с предложением создать "однородное социалистическое правительство" из представителей всех советских партий. В ультиматуме Викжеля от 29 октября 1917 года (по старому стилю), в частности, говорилось: "В стране нет власти, и идет ожесточенная борьба за власть. Образовавшийся в Петрограде Совет народных комиссаров, как опирающийся только на одну партию, не может встретить признания и опоры во всей стране. Необходимо создать новое правительство, которое пользовалось бы доверием всей демократии и обладало бы моральной силой удержать эту власть в своих руках до созыва Учредительного собрания. Такую власть можно создать только путем разумного соглашения всей демократии, но никоим образом - силою оружия. В видах сохранения страны и спасения революции ЦИК Всероссийского железнодорожного союза... объявил, что единственным средством достижения мира внутри страны он признает однородное социалистическое правительство, в создании которого должны принять участие все социалистические партии от большевиков до народных социалистов включительно"1.
Но власть уже находилась у большевиков, и на ход переговоров скорее всего отрицательно повлияли и провал "похода" Керенского-Краснова, о чем мы уже говорили, и некоторые ультимативные требования меньшевиков и эсеров.
Сказались давние разногласия, тяжесть новых наслоений, озлобление эсеров и меньшевиков и максимализм большевиков. В результате взаимное неприятие нарастало. Ненависть соглашателей к большевикам усугублялась твердостью и решительностью, с которой те осуществляли диктатуру. Меньшевики и эсеры хотели стать "третьей силой" (эсеро-меньшевистские лидеры заявляли, что они выступают против открытой контрреволюции и против большевистской диктатуры - за третий путь)2. Большевики хотели остаться единственной силой. Они отвергли соглашательство меньшевиков и эсеров, те отвергали большевистскую непримиримость. Трагическая логика политической борьбы, перераставшей в гражданскую войну! Большевики одержали победу, но она очень скоро обернулась и негативными последствиями. Выделим здесь наиболее крупные вехи.
1. Зимой 1918 года, как пишет профессор Г. Иоффе, "надежды всех разномастных антисоветских и антибольшевистских сил в той или иной степени сконцентрировались на Учредительное собрание. Им казалось, что правоэсеровское Учредительное собрание сумеет продиктовать свою волю и отстранить их от власти"3. Чем же закончилась эта попытка правых эсеров и меньшевиков? Учредительное собрание было распущено, что явилось вынужденным актом защиты власти Советов. 3аметим, что вопрос этот породил тогда и кризисное положение в большевистском руководстве. Видные большевики (Каменев, Рыков, Милютин, Ногин) по вопросу об Учредительном собрании расходились во мнениях с большинством членов ЦК РСДРП, ибо его признание означало бы ликвидацию Советов, что противоречило интересам, настроениям трудящихся масс, оказавших им явное предпочтение. "Учредительное собрание, - пишет член-корреспондент АН СССР Ю. Поляков, - могло дать демократию (и без того завоеванную народом), но оно не способно было дать мир и землю. Это неизбежно вело к новому революционному взрыву, с одной стороны, и мощному контрреволюционному напору - с другой"4.
Контрреволюция использовала разгон "учредилки" (большевики этим актом оттолкнули от себя значительную часть российской интеллигенции, которая видела в ней тот демократический орган, в рамках которого можно сформировать политические структуры, способные наиболее полно учитывать и выражать интересы различных слоев народа) для консолидации и мобилизации сил на борьбу за свержение советской власти. И все-таки роспуск Учредительного собрания сам по себе еще не предрешал неизбежность полномасштабной гражданской войны. Собственных сил для свержения власти Советов у его сторонников оказалось недостаточно. Это обстоятельство, а также нежелание идти на какие-либо компромиссы с большевиками и советской властью привело к союзу с буржуазно-помещичьей, а затем и с международной контрреволюцией.
2. Другим событием, которое, видимо, способствовало развертыванию гражданской войны, стало заключение Брестского мира. Он был необходим, так как спас советскую власть и революцию. Но не забудем, что Ленин называл его не только грабительским, но и несчастным миром, который отрезал от советской республики огромную территорию. Однако несчастье состояло еще и в том, что он сильно ударил по чувствам и настроениям тех людей (офицерство, вышедшее из дворянской и разночинской среды, интеллигенция, связанная с "верхними" классами, а также часть мелкобуржуазной массы), которые были воспитаны в духе российского патриотизма.
Именно после Бреста размежевание классовых, политических сил резко углубилось и ускорилось. По одну сторону оказался советский лагерь, возглавляемый большевиками, по другую - антисоветский, антибольшевистский. Географически эти лагери распределились примерно следующим образом: в центре страны - советский лагерь; на востоке - правоэсеровско-белогвардейский, на юге - чисто белогвардейский, на севере - сначала правоэсеровский, затем чисто белогвардейский. Страна распалась на отдельные регионы, столкнувшиеся в смертельной схватке. "Весна 1918 года, - писал Троцкий, - была очень тяжелая. Моментами было такое чувство, что все ползет, рассыпается, не на что опереться. С одной стороны, было совершенно очевидно, что страна загнила бы надолго, если бы не Октябрьский переворот. Но, с другой стороны, весной 1918 года невольно вставал вопрос: хватит ли у истощенной, разоренной, отчаявшейся страны жизненных соков для поддержания нового режима? Продовольствия не было. Армии не было. Государственный аппарат еле складывался. Всюду гноились заговоры. Чехословацкий корпус держал себя на нашей территории как самостоятельная держава. Мы ничего, или почти ничего, не могли ему противопоставить"5.
3. Брестский мир и последовавшие за ним социально-экономические меры весной и летом 1918 года, такие, как национализация крупных и средних предприятий, продразверстка и продовольственная диктатура.
Переход от рабочего контроля к национализации, а также конфискации денег, ценных бумаг, золота и т.д., накладывание местными органами контрибуций явились сильнейшим ударом по буржуазии. В то же время это обострило классовую борьбу в городе, усугубило экономическую ситуацию в стране. Разгорелась острая классовая борьба и в деревне. К осени 1918 года помещики, как класс, прекратили свое существование. К сожалению, проводилось это в грубой и жестокой форме, что усиливало их сопротивление, оттолкнуло от советской власти, в частности специалистов, интеллигенцию, средние городские слои. В конечном счете все это привело к длительной гражданской войне, перепахавшей Россию вдоль и поперек.
Остановимся на одном важном моменте - выборе позиции в ней. Это было нелегким интеллектуальным и нравственным делом, даже подвигом. И в белые уходили люди морально чистые, искренне верившие, что на той стороне они высоко понесут "национальную идею", идею спасения и восстановления Российского государства. Но точно так же, как революция, взяв разбег, непрерывно левела, выдвигая в политический авангард все более радикальные группы, стремившиеся довести ее до конца, так и контрреволюция, начав борьбу, уходила под все более правые знамена, фактически сражалась за восстановление того, что историей уже было обречено и, по крайней мере полностью, невозвратимо. Почва уходила из-под ног, "святая идея" выхолащивалась. "Белое дело" перерождалось в мстительную попытку классового реванша, разгул насилия, злобное торжество сознающей свое бессилие реакции.
Вот только один документ:
"Приказ начальника штаба Верховного главнокомандующего, г. Омск, 27 марта 1919 года, 273.
Верховный правитель и Верховный главнокомандующий повелел:
1. Всех военнопленных красноармейцев при отправлении в тыл делить на четыре категории: 1) добровольцы из рабочих и бывших моряков, 2) добровольцы из крестьян-хлебопашцев, 3) мобилизованные красноармейцы тех сроков службы и категорий, кои призваны на службу в действующую армию на театре военных действий, 4) мобилизованные красноармейцы сроков службы и категорий, не призванных у нас к отбыванию воинской повинности.
2. Красноармейцев 1-й и 2-й категорий препроводить при именных списках в тюрьмы и лагеря военнопленных... для последующего предания их распоряжением командующих армиями военно-полевому суду за государственную измену..."6.
Часто это означало расстрел.
Многие бывшие идеологи "белого дела" признали потом его вырождение в самую свирепую реакцию. Милюков писал, что на деле оно стремилось перерешить аграрный вопрос "в интересах помещичьего класса", восстановить господство военной и чиновной бюрократии времен царизма, осуществить лозунг "единой и неделимой России". Именно это, считал Милюков, оттолкнуло от белогвардейцев демократические элементы России и ее окраин. Если большевики в годы "военного коммунизма" порой бездумно пытались "красногвардейской атакой" до конца разрушить и добить "старый мир", чтобы на его руинах создать совершенно новый, то их враги во время своего "военного антикоммунизма" старались спасти и восстановить уже разрушенное, уже отвергнутое.
Возникает вопрос: в чем заключались глубинные истоки трагедии "белого дела"? Пожалуй, в безжалостном попрании и отвержении демократизма, как, видимо, и последующая трагедия октябрьского большевизма, не сумевшего твердо осуществить поворот от гражданской войны к гражданскому миру.
|
