Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 415.04 Kb.
|
| Глава 3. «Исследование результативности в сравнении с традиционной методикой » Мне довелось работать по разным УМК: «Школа России», «Начальная школа XXI века». Вот уже четвёртый год работаю по системе Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова. Весной 2009 года я со своими будущими первоклассниками проводила по субботам подготовительные занятия, точнее сказать не занятия, а скорее всего знакомства, встречи не только с детьми, но и с их родителями. Хочу познакомить с теми данными, с которыми пришли мои будущие ученики (всё проводилось в игровой форме). В первый класс поступало 18 детей. Смотрела следующие направления:
Четверо из детей вообще никакого представления не имели о том, что такое карандаш и как его держать в руках. Не могли нарисовать самую простую геометрическую фигуру. Не знали где левая, а где правая рука. У одного мальчика вообще не была развита речь. Он начал разговаривать более-менее понятно к концу 2 класса. И вот прошло 3 года обучения. Каковы же результаты нашего совместного упорного труда? Представляю позитивную динамику «успеваемость» своих учеников по таким предметам как русский язык, литературное чтение, математика, окружающий мир. Из ниже приведенной диаграммы видно, что успеваемость на протяжении последних трёх лет стопроцентная. Позитивная динамика «успеваемость» учащихся за 2009-2010, 2010-2011и 2011-2012 учебные года. Работая по данной системе, заметно улучшилась техника чтения, многие дети стремятся читать выразительно. Если в первом классе ниже нормы читало 32% учащихся, то к концу 3 класса таких учеников было 15%. Я добилась того, что дети научились выделять основную мысль прочитанного, понимают позицию автора, высказывают собственное мнение. Результаты техники чтения за 2009-2010, 2010-2011и 2011-2012 учебные года. 1 класс - 19 учащихся 2 класс – 21 учащийся 3 класс – 20 учащихся Если сравнивать с предыдущим классом, который обучался по УМК «Школа России», то можно увидеть следующую картину. Обучая детей по системе Эльконина – Давыдова повысился процент детей, читающих выше нормы с 29% до 30% в 1 классе, с 33% до 35% во 2 классе и с 48% до 50% в 3 классе. Результаты техники чтения за 2005-2006, 2006-2007 и 2007-2008 учебные года. 1 класс - 15учащихся 2 класс – 14 учащихся 3 класс – 15 учащихся Позитивная динамика «качество знаний» учащихся за 2011-2012 учебный год В 1-2 классах у нас в школе безотметочное обучение. Современные исследования педагогов, психологов показывают, что пятибалльная или какая-нибудь другая количественная шкала оценок является травмирующим элементом начального обучения. Что сюда относится: - искажение отношений ученика с учителями и родителями, и главное с самим собой; - повышение тревожности и невротизации детей; - искажение школьной мотивации; - с помощью оценки закладывается ложная основа детской самооценки. Поэтому могу показать только позитивную динамику «качество знаний» своих учеников по таким предметам как русский язык, литературное чтение, математика, окружающий мир только за 3 класс. В классе обучалось 20 учащихся. Если сравнивать с 3 классом 2007-2008 учебного года, то можно увидеть следующую картину. Процент качества знаний по русскому языку повысился с 73% до 80%, по литературному чтению – с 75% до 80%, по математике – с 78% до 80%, по окружающему миру – с 80% до 85%. Позитивная динамика «качество знаний» учащихся за 2007-2008 учебный год В классе обучалось 15учащихся. Уровень сформированности общеучебных умений и навыков. На конец 2-го и 3-го классов был проведен Групповой Интеллектуальный Тест (ГИТ), предназначенный для детей 8 - 9 лет. ГИТ, как и другие тесты интеллекта, выявляет на сколько ученик овладел к моменту обследования предлагаемыми ему в заданиях словами и терминами, а также умениями выполнять с ними некоторые логические действия. Он содержит следующие субтесты: «Исполнение инструкций», «Арифметические задачи», «Дополнение предложений», «Определение сходства и различия понятий», «Числовые ряды», «Аналогии», «Символы». Из ниже приведенной диаграммы видно, что по всем показателям идёт повышение, но особо хочется отметить рост таких показателей как: «умение выполнять инструкцию учителя», рост произошёл с 30% до 40% и «умение удерживать внимание» с 15% до 45%.
Позитивные результаты внеурочной деятельности по преподаваемым предметам. Мои ученики принимают активное участие во всех конкурсах, которые проводятся как в школе, так и за её пределами. Я горжусь своими учениками и люблю их не только за то, что они постоянные участники олимпиад, конкурсов, предметных недель, но больше за то, что они любознательны, энергичны. В течение трёх лет мои ученики принимали активное участие во многих конкурсах. Неважно, что не так много призовых мест, главное, что дети не боятся пробовать свои силы. Количество участников увеличивается из года в год.
(Приложение) Заключение В последние годы внимание учителей все чаще привлекают идеи развивающего обучения, с которыми они связывают возможность принципиальных изменений в школе. На мой взгляд, развивающее обучение позволяет формировать в подрастающем поколении способности к саморазвитию, к самопознанию, к самовоспитанию, к самосовершенствованию через раскрытие их творческих и интеллектуальных возможностей. Развивающее обучение – это целостная педагогическая система, альтернативная традиционной системе школьного обучения. Таким образом, можно выделить две основные особенности развивающего обучения:
Развивающее обучение позволяет совместно осуществлять учебно-поисковую деятельность, учитель направляет ее, опираясь на прогностическую оценку возможностей учащегося, в соответствии с которой он перестраивает условия учебной задачи на каждом очередном этапе ее решения. Но для того, чтобы каждый отдельный ученик мог действовать как субъект учебно-поисковой деятельности, он должен вступить во взаимодействие не только с учителем, но и с другими такими же субъектами. То есть развивающее обучение может осуществляться только в рамках коллективного учебного диалога. И я думаю, что умение организовать и поддержать коллективный учебный диалог, является наиболее сложным компонентом методического мастерства учителя.
Поисковая активность обеспечивает возможность усвоения той системы научных понятий, которая позволяет стать ученику реальным субъектом учения. Начальным этапом развертывания учебной деятельности является постановка перед учениками учебной задачи, которая требует от него нового анализа ситуации, действий, нового ее понимания. Исходя из выше изложенного, можно выделить основные результаты, которых можно достичь при использовании системы развивающего обучения Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова.
Всем нам известно, что новый век требует новой личности: свободной, высокоразвитой, интеллектуальной, способной самостоятельно принимать решения. Поэтому существующей традиционной системе образования необходимы фундаментальные реформы. Школу спасет педагогика природосообразная, то есть действительно научная и потому дееспособная, которой под силу любые задачи сегодняшней сложности. И я думаю, что для этого необходимо активное использование в школе технологии развивающего обучения Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова. Используемая литература 24. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения в 2-х т./Под ред А.И.Пискунова. Т.1. – М.: Педагогика, 1982. –656 с. 22. Ительсон Д.Б.Учебная деятельность, ее источники, структура и условия. //Хрестоматия по возрастной психологии/Составитель Л.М.Семенюк. – М; Воронеж, 1998. – С.185-190. 13. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.: Интор, 1996. – С.34-38. 55. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение, 1979. – 160 с. 12. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. -М.: Педагогика, 1986. – 288с . 51. Цукерман Г.А. Опыт типологического анализа младших школьников как субъектов учебной деятельности.// Вопросы психологии. - 1999. - N 6. – 24-32. 29. Матюхина М. В. Мотивация учения младших школьников. — М.: Педагогика, 1984. – 256 с. 54. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. – М.: Педагогика, 1982. – 208 с. 28. Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1990. – С.56-61. 29. Матюхина М. В. Мотивация учения младших школьников. — М.: Педагогика, 1984. – 256 с. 37. Подласый И.П. Педагогика начальной школы. – М.:Владос,2000.- 400с. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. –М., 1972. |
