Становление квалиметрии: загадки признания или закономерности развития?
Скачать 104.57 Kb.
|
Становление квалиметрии: загадки признания или закономерности развития? Азгальдов Гарри Гайкович — д. э. н., профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской Академии Наук (ЦЭМИ РАН), академик Российской Академии проблем качества (г.Москва) gazgaldov@mail.ru Костин Александр Валерьевич — к. э. н., руководитель департамента оценки ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит», ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, член-корреспондент Российской Академии проблем качества, ученый секретарь Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении общественных наук Российской Академии Наук (г.Москва) office@femida-audit.com Аннотация: Последние годы наблюдается неприятная тенденция: замалчивание или приписывание иностранным авторам достижений отечественных ученых. Эта тенденция иллюстрируется на примере квалиметрии. Ключевые слова: квалиметрия, количественное оценивание качества Abstract: Recent years have seen a nasty trend: silence on or the attribution to foreign authors the achievements of our scientists. This trend is illustrated by qualimetry. Keywords: qualimetry, quantitative assessment of quality Современная история не может похвалиться обилием фактов, когда новые научные дисциплины, возникшие в Советском Союзе (России), получали признание и поддержку за ее пределами. К исключениям относится астроботаника и квалиметрия. Астроботаника сформировалась по инициативе советского астронома Г.А.Тихова в 1945 году и была посвящена исследованию растительности на планетах (преимущественно на Марсе). После смерти в 1960г. её основателя развитие космонавтики привело к пониманию - изучать биологию Марса и других планет можно гораздо эффективнее при помощи космических аппаратов. В результате, астроботаника перестала упоминаться в числе научных дисциплин. Квалиметрия развивается в мире чуть более 45 лет и спрос на ее использование в последнее время существенно вырос. Это связано с бурным развитием интернета. Но квалиметрия все еще продолжает бороться «за место под солнцем» мировой науки. Одним из следствий этого явились неприятное для отечественных исследователей явление – некоторые российские и зарубежные авторы пытаются оспорить необходимость и полезность квалиметрии, а порой ставят под вопрос и приоритет российских ученых в её обосновании. И авторы хотят восстановить историческую справедливость. Обоснование правомерности и необходимости институирования квалиметрии впервые было сделано в коллективной статье Азгальдова, Гличёва, Крапивенского, Кураченко, Панова, Федорова и Шпекторова, опубликованной в 1968 г. в журнале «Стандарты и качество» [1]. В дальнейшем на страницах этого же журнала была проведена международная дискуссия, подавляющее большинство участников которой поддержали предложение о возникновении этого нового научного направления. Инициатива отечественных специалистов получила и определенное международное признание. Начиная с XV международного конгресса Европейской организации по качеству (1971), вопросы квалиметрии обсуждались на нескольких ее международных научно-технических конференциях: в Осло (1972), в Варне (1977), в Ереване (1982), в Мадриде (1983) и т.д. Секция квалиметрии работала и на конгрессе Азиатского общества качества (Дели, 1989). Естественно, что первые солидные публикации по квалиметрии появились у нас в стране. Достаточно назвать следующие монографии: Количественная оценка качества. (Квалиметрия) Библиография. (1971) [2]; О квалиметрии (1973) [3]; Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии (1982) [4]. Что касается количества статей по ней, то число российских публикаций было на порядок больше, чем зарубежных. Однако, тот факт, что квалиметрия (в ее теоретическом и прикладном аспектах) впервые была обоснована именно в СССР, вызвал любопытные последствия. Эти последствия выражались в двух аспектах. Первый аспект. Так уж сложилось, что в России и странах СНГ подавляющее большинство новых научных направлений фактически признаются отечественными исследователями и входят в их повседневную деятельность только после того, как они поступают к нам из зарубежных научных публикаций, так сказать, приходят «из-за бугра». Без каких-либо претензий на всеобщность, назовем только несколько достаточно общеизвестных примеров, расширивших спектр современной экономической и смежных наук сравнительно недавно: аксиология, метод анализа иерархий, бенчмаркинг, бионика, дизайн, информатика, исследование операций, кибернетика, логистика, макроэкономика, маркетинг, микроэкономика, нейролингвистическое программирование, семиотика, системный анализ, системотехника, теория нечетких множеств, теория принятия решений, управление проектами, футурология, эвристика, экология, эконометрика, эргономика. Все эти новые научные направления (или новые методы научных исследований) были приняты нашими учёными без каких-либо возражений и без каких-то специальных пояснений их необходимости и допустимости. Своеобразной гарантией их научной «доброкачественности» служило то, что они появились в отечественной науке из науки зарубежной. С квалиметрией было иначе. С момента появления этого термина и, к сожалению, по настоящее время, со стороны многих научно-технических специалистов, когда их впервые знакомишь с понятием «квалиметрия», задают вопросы типа: а как обстоит дело с квалиметрией «за бугром»? То есть пока нас не признали «там», стоит ли серьезно говорить об этом «здесь»? По-видимому, в данном случае можно говорить об иногда проявляющемся своеобразном комплексе научной неполноценности – все новое в науке, якобы, может прийти к нам только из заграницы. И дошло до того, что в учебнике по управлению качеством, подготовленном в очень солидном московском вузе российским профессором, было написано буквально следующее: «Понятие качества продукта с позиций его соответствия требованиям потребителя сложилось именно в условиях рыночной экономики. Идея такого подхода к определению качества продукции принадлежит голландским ученым Дж. Ван Этингеру и Дж. Ситтигу. Ими разработана специальная область науки – квалиметрия» [5] (Подчеркнуто нами – авторы). В частичное оправдание этого профессора можно сказать, что приведенная выше абсолютно лживая формулировка, по-видимому, была заимствована из работы российского экономиста Б.А. Райзберга [6]. Самое удивительное, что Б.А.Райзберг прекрасно знал (будучи оппонентом на предзащите докторской диссертации Г.Г.Азгальдова «Разработка теоретических основ квалиметрии», что Этингер и Ситтиг никакого отношения к возникновению квалиметрии не имели и не могли иметь! На этом фоне отсутствия самоуважения у части отечественных исследователей, уже не очень удивляет факт беззастенчивого неуважения отдельными зарубежными специалистами трудов российских квалиметрологов. Приведем только два примера. Первый пример. В Москве в начале 90-х г. впервые в истории СССР был проведен Форум международных научных обществ экономического профиля. На одной из десятков секций этого Форума был сделан доклад (расцененный присутствовавшими как новаторский) о принципах и методологии оценивания качества продукции. Авторы доклада (группа исследователей из Германии и Израиля) практически дословно изложили результаты отечественных разработок 20-ти летней давности по теории квалиметрии способом, который не принят среди цивилизованных людей: без упоминания фамилий авторов использованных работ; без ссылок на сами работы и без кавычек; без упоминания термина «квалиметрия»; без упоминания страны, где зародилась квалиметрия. Второй пример связан с Зигмундом Блувбандом (президент международной компании «Advanced Logistics Development»), который устраивал в США в октябре 1997 г. коммерческие семинары по обучению методологии квалиметрии. При этом использовались в основном российские наработки по теории квалиметрии (начиная от понятийного аппарата – и до основных алгоритмов проведения оценивания качества) - без единого упоминания ни о российских авторах, ни о стране, где квалиметрия первоначально зародилась. В рекламных материалах семинара упоминались лишь 2 фамилии - одного американца и одного японца. Обоих не имеющих никакого отношения к квалиметрии. Второй аспект (косвенно связанный с аспектом первым) проявляется в следующем. Некоторые специалисты, когда их знакомишь с квалиметрией, сразу же задают вопрос: а чем квалиметрия отличается от некоторых других научных дисциплин, схожих с ней по методологии исследования, – например, с системным анализом, с исследованием операций, с методом анализа иерархий, с аксиологией, с теорией полезности, с бенчмаркингом? Кстати, среди научных работников крайне редко приходится сталкиваться с подобными вопросами применительно к новым направлениям научной деятельности, появляющимся за рубежом. Например, в 1993 г. на русском языке была издана книга американского специалиста в области теории принятия решений Т.Саати «Метод анализа иерархий» [7]. Первые обобщающие публикации по этому методу появились в США только в середине 70-х годов. То есть спустя 6-8 лет после первой отечественной публикации по квалиметрии и через несколько лет после проведения в 1971 году XV Международного конгресса Европейской организации по качеству, которой был полностью посвящен квалиметрии и вопросам измерения качества. Внимательное изучение сути метода анализа иерархий (МАИ) показывает, что этот метод может рассматриваться как один из методов, применяемых в квалиметрии. (Причем, далеко не лучший метод, поскольку, например, в нем не используются правила построения этих иерархий – деревьев свойств, разработанные и обоснованные в отечественных работах по теоретической квалиметрии, и не применяется важный элемент квалиметрического анализа – определение ситуации оценивания). Тем не менее, некоторые российские пропагандисты этого метода (например, переводчики книг Саати) ни разу не поставили под сомнение правомерность названия этого метода решения многокритериальных задач. Ну и, разумеется, ни разу не обмолвились о факте существования квалиметрии, которая к моменту выхода книг Саати на русском языке уже 12 лет была стандартизированным термином в государственном стандарте [8]. Т.Саати можно понять – у американцев иногда проявляется «комплекс полноценности», из-за которого они не всегда дают себе труд следить за иностранной научно-технической литературой по своей специальности. Значительно труднее понять переводчиков книг Саати по МАИ – они то уж заведомо знали о более раннем, чем этот метод, возникновении квалиметрии (поскольку один из них был активным участником 2-ой Всесоюзной конференции по квалиметрии в Саратове в 1976г.). Вот и сегодня иногда задают вопрос – А чем метод квалиметрии отличается от метода анализа иерархий? (Подразумевая при этом: зачем нужна квалиметрия, если есть «респектабельный» МАИ – поскольку он пришел из заграницы ?). Но наибольшие вопросы вызывает взаимоотношения терминов «квалиметрия» и «бенчмаркинг». Бенчмаркинг (от английского: benchmark – ориентир, эталон) – термин появился в 1972 г. в Институте стратегического планирования Кембриджа. В 1979 г. американская компания «Ксерокс» приступила к реализации проекта «Бенчмаркинг конкурентоспособности» для анализа затрат и качества собственных товаров по сравнению с японскими. Обычно за образец принимают «лучшие» продукцию и маркетинговый процесс, используемые прямыми конкурентами и фирмами, работающими в других подобных областях, для выявления фирмой возможных способов совершенствования её собственных продуктов и методов работы. Основной недостаток в бенчмаркинге - трудность получения объективных показателей из-за закрытости компаний, в том числе собственной. В частности, существующие системы финансового и налогового учёта не всегда позволяют получить реальные данные по тем или иным направлениям деятельности. Бенчмаркинг осуществляется в рамках конкурентного анализа и не является новшеством для большинства предприятий, хотя он является более детализированной и упорядоченной функцией, чем метод конкурентного анализа. Внимательное изучение методологии бенчмаркинга в сравнении с методологией квалиметрии показывает, что с помощью последней можно решать те же самые задачи, что и в бенчмаркинге. Например: 1. Бенчмаркинг конкурентоспособности - измеряются характеристики предприятия, исследуются специфические продукты, возможности процессов или административных методов и сопоставляются с характеристиками конкурентов. 2. Внутренний бенчмаркинг - сопоставляются характеристики производственных единиц со схожими бизнес-процессами внутри организации. 3. Функциональный бенчмаркинг - сравниваются определённые функции двух или более организаций в том же секторе. 4. Бенчмаркинг процесса - сравниваются показатели определённых процессов и ограниченных функций с предприятиями, у которых лучшие характеристики в аналогичных процессах. Выше были показаны те характеристики двух методов – квалиметрии и бенчмаркинга – которые у них не различаются. А теперь рассмотрим те из них, по которым существуют различия. Эти характеристики в основном относятся к точности получаемых результатов. Такая точность, прежде всего, базируется в квалиметрии на достаточно развитой аксиоматике [4], чего нет в бенчмаркинге. Кроме того, в технологии бенчмаркинга отсутствуют какие-либо указания на правила построения деревьев свойств и правила определения ситуации оценивания – два важнейших квалиметрических компонента обеспечения успеха при решении многокритериальных задач. И последнее по счёту, но не по важности: термин «бенчмаркинг» появился на 4 года позднее, чем термин «квалиметрия». Резюмируя сказанное выше, приходим к неизбежному выводу. Квалиметрия, появившись на 4 года раньше, по сравнению с бенчмаркингом не имеет недостатков, но обладает целым рядом преимуществ. Несмотря на эти очевидные обстоятельства, приходится констатировать: нередко в ситуациях, когда нужно делать выбор между применением квалиметрии и бенчмаркинга предпочтение отдаётся последнему. Только один (из очень многих) показательный пример такого рода. В коллективной капитальной монографии [9], посвящённой инновациям и изданной одной из важных организаций РФ – Высшей школой экономики – термин «квалиметрия» вообще не употребляется. Зато говорится, что при анализе качества инноваций обязательно необходимо использовать методологию бенчмаркинга. По-видимому, комментарии – излишни. Этот случай можно считать ещё одним примером упомянутого ранее и присущего части наших научных работников «комплекса неполноценности». И не приходится удивляться, что в журнале «Стандарты и качество» (в котором впервые в мире была опубликована статья о квалиметрии [1]) до сих пор нет рубрики посвященной квалиметрии, в то время как такая рубрика (и не одна!), касающаяся бенчмаркинга, – есть. Литература и источники
055215 стр. из |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс дисциплины «история отечественного государства и права» России изучает становление и эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти; развитие системы права в целом и... |  | Анатомия, физиология, психология и гигиена. Становление наук о человеке В. Общие закономерности психических процессов и индивидуально – личностные свойства человека |
| Исследовательская работа на тему: «Загадки плесени или как сохранить хлеб свежим» Цель: создание творческой и психолого-педагогической среды для развития инновационного педагога, осуществляющего деятельность по... | | Огонь друг или враг? Этот вопрос, отгадайте загадки |
| Дорофей Гневка, Валентина Гант Загадки левитации или Дети индиго уже в полёте? Всё о загадках полётов во вне и наяву, или рассказы об основной мечте человечества – возможности полётов, преодоления человеком силы... | | Ученический научно-исследовательский проект «Загадки колокольного звона» Он должен быть знаком с историей и теорией музыки, иметь хороший аналитический слух, обладать отменным чувством ритма и стиля музыкального... |
| Рекомендации по признанию результатов открытого онлайн-обучения 1... Для признания результатов электронного обучения необходимо выполнение следующих требований | | Решением заседания научно-методического Положение о модульно-рейтинговой системе квалиметрии учебной деятельности студентов |
| Рынок ценных бумаг России становление, оценка эффективности и перспективы развития Название реферата: Рынок ценных бумаг России становление, оценка эффективности и перспективы развития | | 31. 01. 14 Крещение Руси д/з п. 5, ответы на вопросы 7 кл. 27. 01.... Обществознание: 6 кл. – 30. 01. 14 – Одноклассники, сверстники, друзья д/з п. 11, с. 112-118, пословицы, загадки |
| Витрувианский человек или загадки вселенной Лира, Дева, Скорпион, Весы, Рак. Какое название из этого списка является лишним и почему? | | Разработка теоретических основ квалиметрии ... |
| «Вклад отечественных и зарубежных ученых в становление теории и методики... Современные проблемы познавательно-речевого развития детей раннего и дошкольного возраста | | План урока на доску 1 отгадывать загадки 2 отвечать на вопросы 3... На слайде 4 знака вопроса разного цвета. Чтобы узнать какие профессии за знаком вопроса нужно отгадать загадки |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Унт. Малые жанры фольклора. Детский фольклор: загадки, частушки, поговорки, скороговорки, колыбельные песни. Обучение сочинению загадки,... | | Тема или раздел курса Урок «Закономерности географической оболочки, влияние их на жизнь и деятельность людей» см поурочное планирование |
