Министерство внутренних дел Российской Федерации
Барнаульский юридический институт
Петухов Е.Н.
ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
В ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ СФЕРЕ
Монография
Барнаул 2003
ББК 67.52
П 31
|
п. 15 Плана выпуска литературы
БЮИ МВД России
|
П 31 Петухов Е.Н. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: Монография. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. – 105 с.
Рецензенты:
Воронин С.Э. – доктор юридических наук, профессор (СибЮИ МВД России);
Саурин О.В. – начальник следственного управления при УВД г. Барнаула.
В монографии рассматриваются теоретические аспекты и практические особенности расследования уголовных дел, связанных с преступлениями в финансово-кредитной сфере. Концептуально обосновывается целесообразность использования нового процессуального понятия – уголовно-процессуальной характеристики. Дается ее дефиниция и раскрывается содержание ее структурных элементов. Предлагаются практически значимые рекомендации для органов предварительного расследования, применение которых должно повысить эффективность раскрытия, расследования и доказывания преступлений, связанных с посягательствами на финансовые кредитные ресурсы банков и государства в целом.
Работа предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов (адъюнктов), студентов (курсантов) юридических вузов, а также для всех тех, кто интересуется современными проблемами уголовного судопроизводства.
ISBN 5-94552-025-X
© Барнаульский юридический институт МВД России, 2003
ВВЕДЕНИЕ
Преступная деятельность в финансово-кредитной сфере представляет собой особый вид противоправного поведения, отличающийся целым рядом характерных черт. Преступления, посягающие на финансы в виде кредитов государства и банков, как правило, являются общественно значимыми: они подрывают авторитет и уважение народа к исполнительной власти и представителям бизнеса, они причиняют крупные материальные ущербы. Эти преступления хорошо организованы. При их раскрытии и расследовании правоохранительным органам оказывается со стороны преступников сильное противодействие. В том числе противодействие осуществляется коррумпированными служащими государственного аппарата и работниками средств массовой информации.
Процессуальная и оперативно-розыскная деятельность по уголовным делам о преступлениях, связанных с финансово-кредитной сферой, осуществляется в условиях информационного вакуума, нежелания даже законопослушных граждан оказывать содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании такого рода деяний. Кроме того, расследование преступлений в финансово-кредитной сфере сопряжено и с другими значительными трудностями. У следователей нет опыта и навыков расследования этой категории дел, нет тесного взаимодействия следователей с сотрудниками подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономической преступностью и сотрудниками КРУ. При расследовании таких преступлений следователи должны также установить контакт с работниками экспертно-криминалистических и других экспертных подразделений, которые должны вместе с ними изучать сотни, а порой и тысячи документов, выявляя подделки, подчистки, фальшивые ценные бумаги, поддельные подписи и искажение компьютерных программ. Самим же следователям, специализирующимся на расследовании этих преступлений, приходится глубоко изучать нормы уголовного, гражданского кодексов, а также и другие законодательные акты, поскольку затруднительно решить вопрос, содержат ли конкретные действия состав преступления. Поэтому следователи должны налаживать обширные связи со специалистами и получать от них консультации, а также учитывать свои знания, опыт и умения при расследовании данной категории преступлений.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не учитывает этих особенностей. В связи с этим сам собой напрашивается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования действующего УПК РФ путем внесения в него самостоятельных норм, которые бы оптимизировали процессуальную деятельность по делам данной категории. Вопрос о направлении, характере, способах изменения процедуры досудебного производства и о специфичности субъектов (осуществляющих это производство) в плане создания наиболее оптимального и эффективного режима производства по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере (с учетом специфичности преступлений) не нашел должного отражения и в юридической литературе.
История свидетельствует, что наибольший эффект государственно-правовых реформ в России достигался в том случае, когда они проводились в комплексе, с учетом интересов всех правовых сфер и институтов. Однако как правильно отмечают многие ученые-правоведы, необходимо признать, что сегодня реализация судебной реформы происходит с перекосом в сторону решения вопросов судоустройства в ущерб развитию механизма судопроизводства. И, в частности, мы видим, что отстает реформирование досудебного производства. А ведь именно на этапе досудебного производства создаются предпосылки для успешного разрешения дела по существу.
Вследствие этого до сих пор исследование досудебного производства остается одной из притягательных тем научных исследований. В различные годы этой проблеме уделяли внимание в своих работах: Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Н.А. Власова, Т.П. Захарова, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, В.С. Шадрин, М.Л. Якуб и др. Отдельные работы посвящались истории становления и развития института предварительного следствия (М.Г. Коротких), проблемам рационализации (пропускной способности) (С.П. Сереброва) и проблемам оптимизации (Ю.В. Деришев) досудебного производства, общей его характеристике (А.В. Ленский). Проблемам процедуры (формы) досудебного производства и субъектного его обеспечения с учетом отраслевой специфики преступлений посвятили свои исследования: М.П. Поляков – налоговым преступлениям, Ю.А. Гончан – таможенным, А.Д. Марчук – организованной преступности.
Непосредственно же процессуальными аспектами борьбы с преступлениями в финансово-кредитной сфере занимались немногие. Эта проблема частично затрагивалась в работах Т.Д. Кривенко, Э.Д. Курановой, В.Д. Ларичева, А.И. Леднева, Е.И Ложкиной, А.Ф. Лубина, О.А. Луценко, Р.С. Сатуева. Однако монографического подхода к проблеме оптимизации процедур досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в финансово-кредитной сфере, до сих пор не было. Непрекращающийся же рост преступлений в данной области требует совершенствования правовой основы защиты финансовых ресурсов государства и коммерческих банков от всех проявлений экономической криминальной деятельности.
Отмеченные обстоятельства, по мнению автора, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и оправданном намерении его с научно-практической пользой решить проблему формирования механизма досудебного производства по специфической категории уголовных дел.
Автор выражает особую признательность своему научному руководителю по теме исследования – доктору юридических наук, профессору Лубину А.Ф., докторам юридических наук: Томину В.Т., Маркушину А.Г., Полякову М.П., Ковтуну Н.Н., Александрову А.С. и другим сотрудникам кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, с которыми много и неоднократно обсуждались идеи, изложенные в этой работе, своей жене Петуховой С.В. и сыну – Петухову И. за терпение и поддержку, а также руководству Барнаульского юридического института МВД России в лице его начальника Семенова В.М. за помощь в подготовке и опубликовании настоящей монографии.
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
В ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ СФЕРЕ
§ 1.1. Общая характеристика преступной деятельности
в финансово-кредитной сфере
Понятие преступности (преступной деятельности)
в финансово-кредитной сфере и ее черты
Экономическая преступность – понятие сколь широкое, столь же до конца и неопределенное. Подобно тому, как Зигмунд Фрейд истолковывал практически все в поведении человека и масс влиянием бессознательного, так и в отношении преступной деятельности почти любое преступление может быть сведено к категории экономического, т.е. такого, от которого его субъект получает прямую или опосредованную материальную выгоду1.
В Уголовном законе России сделана попытка, решить вопрос об определенности преступных деяний экономической направленности. В частности, к экономическим преступлениям отнесены: 1) посягательства на собственность; 2) преступления в сфере экономической деятельности; 3) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Отсюда следует, что все другие виды посягательств, обладающие экономической окраской, включаются в экономическую преступность, поскольку являются всего лишь частью запрещенной УК РФ экономической деятельностью.
Представители правовой науки также пытаются внести определенность в понимание экономической преступности. Применительно же к проблемам расследования экономических преступлений, с учетом материала рассматриваемого в настоящей работе, по-видимому, для нас более приемлемо определение данной категории, выработанное Г.А. Матусовским: «Экономическая преступность – это совокупность различных видов умышленных посягательств на экономические отношения, охраняемые законом, независимо от форм собственности и видов деятельности субъектов, исполняющих определенные функции в сфере производства, обмена, обслуживания, а также лиц, связанных с регулированием такой деятельности и контролем за ней»2.
Хотя нельзя игнорировать содержательные определения экономической преступности и других ученых-правоведов, так как на сегодняшний день ими выработаны разнообразные подходы о понимании такой преступности3. Например, криминологами преступные деяния экономической направленности классифицируются по-разному и даже обозначаются разными терминами: «преступления в сфере экономики или экономических отношений»4; «преступления в экономической деятельности или хозяйственной сфере»5; «преступления в сфере бизнеса или предпринимательства»6 и др.7
Ученые-криминалисты также имеют различные точки зрения на классификацию преступных деяний экономической направленности.
По мнению большинства из них, в основе криминалистической классификации преступлений находятся квалифицирующие обстоятельства норм Особенной части Уголовного кодекса:
1) преступления, совершаемые единолично или группой;
2) впервые или повторно;
3) лицами, находящимися в особом отношении с объектом посягательства или не состоящими в таком отношении;
4) взрослыми преступниками или несовершеннолетними;
5) по характеру и месту расположения непосредственного предмета посягательства;
6) по способу совершения преступления;
7) преступления, совершенные с заранее обдуманным намерением или внезапно возникшим умыслом.
Чтобы яснее понять основания криминалистической классификации преступлений экономической направленности и, в частности, преступных деяний, совершаемых в исследуемой нами финансово-кредитной сфере, следует подробнее остановиться на точках зрения различных авторов.
И.Ф. Герасимов считает, что существует родовая (по группам преступлений, объединенных одной главой УК) и видовая уголовно-правовая классификация преступлений. Далее он пишет, что «возможны и другие классификации, которые должны учитываться в разработке криминалистических методик расследования, так как они дают возможность выявить некоторые иные закономерности и характеристики, важные для раскрытия преступлений». По его мнению, к ним нужно отнести: а) классификацию по способу совершения преступления; б) классификацию по степени сокрытия, маскировки преступления; в) классификацию по преступному опыту лица, совершившего преступление; г) классификацию преступлений по месту их совершения8.
И.А. Возгрин полагает, что основанием криминалистической классификации преступлений являются: способ совершения преступления, личность преступника и личность потерпевшего9.
По мнению В.А. Образцова, единственным основанием для рассматриваемой классификации является криминалистическая характеристика преступлений10.
Выдвигались также предложения о двух формах криминалистической классификации преступлений. В качестве первой из них А.Н. Васильев рассматривал следственные ситуации и определяемые ими направления расследования в первоначальный период. Он полагал, что следственная ситуация в этот период складывается из сходных данных возбужденного уголовного дела, из первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий.
Второй формой классификации А.Н. Васильев назвал криминалистическую характеристику преступления11.
А.Д. Трубачев предложил классифицировать преступления по механизму возникновения доказательственной информации. Он разделил их на две группы. К первой отнес преступления, «процесс осуществления которых находит отражение в учетной документации хозяйственных и торговых организаций, деятельность и материальные ценности которых используются виновным в личных целях. Ко второй группе относятся такие преступления, механизм совершения которых находит отражение в человеческой памяти, в обстановке места происшествия и в отдельных предметах, используемых виновным для достижения своих преступных целей, не отражаясь при этом в учетной документации»12.
В настоящее время предлагаемая классификация в основном соответствует проводимому на практике делению преступлений на учитываемые в органах ОБЭП и по линии уголовного розыска.
Нам представляется наиболее целесообразным взять в качестве основного критерия классификации экономических преступлений – различные сферы экономики:
приватизация и управление собственностью;
оборот драгоценных металлов, драгоценных природных камней и жемчуга;
финансово-кредитную систему (сферу) (выделено автором);
внешнеэкономическая деятельность;
потребительский рынок13.
На основе этого критерия выделим и рассмотрим преступления, которые выделяют С.И. Анненков, В.Г. Жирков и Е.М. Рудь, как связанные с «распределительно-обменной функцией бизнеса и предпринимательства»14, т.е. те преступные деяния, которые совершаются только в конкретной и выделенной нами финансово-кредитной сфере. Мы полагаем, что главной составляющей этой сферы является банковская система, которая играет особую роль в переходе страны к экономике рыночного типа.
На наш взгляд, сегодня преступность в банковской системе России стала реальной угрозой экономической, политической и социальной стабильности общества. Как разновидность экономической преступности в целом, преступность в финансово-кредитной сфере занимает особое место и является одной из наиболее острых проблем уголовной политики нового времени15 и поэтому заслуживает особого внимания.
Понятие «преступность в финансово-кредитной сфере», наряду с такими понятиями, как «валютная преступность», «таможенная преступность», «налоговая преступность», уже давно и прочно вошло в терминологический аппарат ученых и практических работников, правоохранительных и контролирующих органов как в России, так и за рубежом. Подтверждение этому мы находим и в статистических отчетах МВД России, где данные о преступлениях в этой сфере занимают самостоятельную «строчку».
Факт роста экономической преступности подтвержден ежегодными отчетами министерств силовых структур. Например, по статистическим данным Главного информационного центра МВД России в 1999 г. было зарегистрировано 303822 преступных посягательства в сфере экономики (что на 20,4% больше, чем за предыдущий год). Из них на долю преступлений, связанных с финансово-кредитной системой пришлось 40592 посягательства16.
Далее, например, за 9 мес. 2000 г. было зарегистрировано 44913 преступлений, совершенных в этой сфере, что на 37,4% больше, чем за соответствующий период 1999 г. А суммарный ущерб, нанесенный такого рода преступлениями, например, только за 1997 г. исчислялся, по данным МВД РФ, суммой, превышающей 67 трлн. неденоминированных рублей17.
В юридической литературе существует утверждение, что термин «преступления в финансово-кредитной сфере» является уголовно-правовым понятием. Доказательством этому является то, что конкретные виды запрещенной деятельности в этой сфере отражены в уголовно-правовых нормах Уголовного кодекса РФ 1996 г. В частности эти уголовно-правовые запреты и ответственность за их нарушения определены в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Сатуев Р.С., давая уголовно-правовую характеристику новым видам преступлений, совершаемым в финансово-кредитной системе, пришел к выводу, что с 1 января 1997 г. к таким преступлениям относятся: незаконная банковская деятельность (ст. 172); лжепредпринимательство (ст. 173); легализация («отмывание») денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174); незаконное получение кредита (ст. 176); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177); злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссия) (ст. 185), а также ряд других, которые посягают на финансовые ресурсы банков и государства в целом18.
Можно понять, что основанием классификации служит характер деяний, связанных с распределением финансов. По мнению А.И. Леднева, их можно определить как «корыстные посягательства на финансовые ресурсы банков и государства в целом, совершаемые посредством осуществления различных банковских операций, уполномоченными на их производство определенными лицами»19.
К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время нет оснований ожидать стабилизации криминогенных процессов в указанной сфере. Более того, в ближайшие несколько лет рост банковских преступлений составит не менее 150-200%20. Речь идет о реальной угрозе подрыва экономической безопасности России.
Данная угроза носит не только национальный, но и международный характер. Ведь именно в банковской системе аккумулируются основные денежные ресурсы любой страны. Не случайно г-н Барри Робинсон – вице-президент «Ситибанка» (Великобритания) – в своей речи на конференции Ассоциации британских банков по вопросам мошенничества сказал, что «растущий процент потерь, связанных с подкупом сотрудников и с организованной преступностью, поражает и вызывает крайнюю озабоченность». При этом он представил таблицу, которая убедительно свидетельствует, что наибольшие убытки связаны не с ошибками персонала, а с преступлениями21.
Таблица 1
Тенденции роста убытков «Ситибанка»
Характер убытков
|
10 лет
назад (%)
|
5 лет
назад (%)
|
Сегодня
(%)
|
Убытки из-за ошибок персонала
|
20
|
20
|
22
|
Убытки, связанные с подкупом
|
5
|
15
|
28
|
Убытки, связанные с деятельностью организованной преступности
|
0
|
5
|
22
|
Опросы, проведенные в различных регионах страны, позволяют сделать вывод, что необходимо ужесточить борьбу с преступностью в финансово-кредитной сфере, считая эту преступность разновидностью экономической преступности22. Большинство из опрошенных (65%) такое ужесточение связывает с усовершенствованием судопроизводства, путем его приспособления (специализации) к указанным категориям уголовных дел.
Среди главных причин, определяющих уголовно-наказуемое поведение, интервьюируемые назвали три: 1) отсутствие у потенциальных преступников страха перед уголовной ответственностью из-за неудовлетворительной работы правоохранительных органов (47% из них); 2) несовершенство технико-юридической базы, регулирующей положение в этой сфере (20%); 3) надежда на фактическую безнаказанность благодаря связям, подкупам и взяткам (16%).
По нашему мнению, рассматриваемые преступления, посягающие на финансово-кредитную сферу, характеризуются несколькими рядами общих признаков.
Первый ряд признаков:
посягательство на финансовые интересы банков и государства и на законный порядок экономической деятельности в целом, который установлен в стране;
детерминация одними и теми же социально-экономическими, политическими, организационными и иными факторами;
связь с конкретными особенностями экономического механизма23.
К примеру, указанный механизм базируется на системе расчетов, которые осуществляются в двух формах денежного оборота: налично-денежные и безналичные расчеты. Основной частью денежного оборота являются безналичные расчеты. В структуре денежной массы России доля наличных средств, например, по состоянию на 1 апреля 1999 г. составляла 39%, что в абсолютной цифре составило 187 млрд. рублей24.
Второй ряд признаков преступлений в финансово-кредитной сфере:
способы совершения преступных действий;
схемы преступных связей;
структура документации (представленной в традиционных формах, а также посредством компьютерной технологии).
Третий ряд общих признаков рассматриваемых преступлений:
совершение деяний субъектами, имеющими принадлежность к сфере бизнеса либо наделенными полномочиями по распределению финансов;
высокая латентность;
профессиональная организация и исполнение криминальных актов.
Следуя справедливому выводу Г.Ф. Хохрякова, который отметил, что «понятие преступности должно состоять из определенного набора признаков»25 мы объединяем, таким образом, преступления в финансово-кредитной сфере в самостоятельный вид и получаем однотипную криминальную деятельность, посягающую на один и тот же предмет – финансовые ресурсы и совершаемую одними и теми же способами, с использованием первичной, бухгалтерской, отчетной и другой документации.
В то же время, на наш взгляд, имеются и специфические процессуально-значимые черты, присущие преступности в финансово-кредитной сфере. Считаясь с тем, что в 75% случаев преступные деяния, посягающие на финансовые ресурсы банковской системы, совершаются группой лиц26, мы имеем ряд таких специфических черт, присущих этому виду преступной деятельности.
К ним относятся:
– тщательная организация криминальных акций и проведение их на высоком профессиональном уровне;
– сокрытие следов преступлений;
– латентность сведений о преступных деяниях, защищенных круговой порукой и «законом молчания»;
– создание различного рода препятствий для сбора доказательств и законного расследования;
– значительная материальная выгода от противоправной деятельности;
– покровительство коррумпированных представителей государственного аппарата.
По нашему мнению, эти специфические черты порождают необходимость в создании дополнительных правовых средств и способов оптимизации процедуры уголовного судопроизводства по делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере. Как правильно отмечают ученые-правоведы, данное судопроизводство – это сложный и трудоемкий познавательный процесс27, самым важным этапом которого, считается досудебное производство28. Литературные варианты: досудебная фаза процесса29; досудебная подготовка или предварительное производство30. Полагаем, словесные обозначения, как правило, не противоречат друг другу. Разница обнаруживается лишь в подходах к вопросу об объеме содержания анализируемого нами этапа.
|
