Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 2.73 Mb.
|
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Ройтберг Наталья Владимировна УДК 821.161.1 «Диалогическая природа рок-произведения» Специальность 10.01.06 – теория литературы диссертация на соискание степени кандидата филологических наук Научный руководитель: д. филол. н., профессор Кораблев Александр Александрович Донецк 2007 СОДЕРЖАНИЕ ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РОК-ПРОИЗВЕДЕНИЯ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...4 Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ ДИАЛОГА В XX-XXI ВВ…………………………….9
1.2. К уточнению понятия «диалог»………………………………………….... ..20 1.3. «Философия диалога» как «антропологический переворот» ……………27 1.3.1. Экзистенциальный характер «диалогики» Мартина Бубера..............32 1.3.2. М.М. Бахтин: диалог как универсалия………………………………...41 1.3.3. Эммануэль Левинас: мета-этика как основа диалога………………..48 Глава 2. ПОЭТИКА ДИАЛОГА РОК-ПРОИЗВЕДЕНИЯ……………………60 2.1. Специфика рок-жанра…………………………………………………………66 2.1.1. Триединство вербального, музыкального и пластического начал ……….……………………………………………………………..71 2.1.2. Роль ритма ……… ……………………………………………………....82 2.2. Субъектная организация рок-произведения 2.2.1. Особенности статуса автора………………………………………. . 93 2.2.2. Специфика образа рок-героя.……………………………………….....107 2.2.3. Виды и характер рецепции рок-произведения………………………...115 2.3. Рок-произведение в аспекте диалога культур 2.3.1. Рок-произведение как явление постфольклора и неосинкретизма …..133 2.3.2. Преемственность и новаторство рок-поэзии …...……………………138 2.3.3. Концертная и студийная работа как формы существования рок- произведения в «малом» и «большом времени» ……………………...141 Глава 3. РОК-ПРОИЗВЕДЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ДИАЛОГИЧНОСТИ….146 3.1. Антроподицея А.Н. Башлачева: слово как поступок………………………..147 3.2. «Монологичность» диалога в творчестве Я.С. Дягилевой…….....................159 3.3. «Песня, молитва да меч» – концепция слова в произведениях К.Е. Кинчева (группа «Алиса») …………………………………………………………......173 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..187 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………....................194 ВВЕДЕНИЕ Современное состояние изученности рок-произведений можно охарактеризовать как находящееся на начальном этапе своего развития. Исследования, посвященные рассмотрению рок-культуры, можно условно разделить на две группы: социально-психологические и исследования культурологически-философского плана. В работах первой группы рок представлен как феномен, отражающий умонастроения и мировоззрение определенной части общества, в аспекте «молодежного культурного восстания» II половины XX века. Представители второй группы связывают явление рок-культуры с общими контркультурными тенденциями и рассматривают его как имеющее собственные установки и принципы мировосприятия. Следует отметить среди авторов фундаментальных работ, посвященных року, американских теоретиков рок-культуры: Н. Брауна, Ч. Рейча и Т. Роззака. Наиболее концептуальные и содержательные отечественные исследования рок-поэзии представлены в тематических сборниках Тверского Государственного университета «Рок-поэзия: текст и контекст» (1998-2007 гг.). Изучение рок-поэзии как одной из составляющих современной поэзии и одного из важнейших проявлений молодежной маргинальной субкультуры второй половины XX века − достаточно актуальная проблема современного литературоведения. Рок-жанр как особый лирический жанр песенного слова, принадлежащий «авторскому фольклору» и «массовой словесности» (С.Н. Зенкин) является ярким примером действия «канонизации младших жанров» (В.Б. Шкловский) в современном литературном процессе. Рок-культура представляет собой значительное образование, соотносимое по многим параметрам и оценкам с фольклором, поэтому изучение ее произведений может во многом объяснить генезис культурных инноваций, внутрикультурные процессы; русский рок имеет особое значение в общем контркультурном движении, анализ его произведений принципиально важен для осмысления нынешних характеристик отечественной культуры и литературы и прогнозирования их последующей динамики. Синтетичность рок-произведения (текст + музыка + исполнение) позволяет относить его к сфере культурологии, однако опыт и практика изучения показывают приоритетность литературоведческого подхода, что подтверждает идею о ведущем значении текста в русском роке. Следовательно, мы будем рассматривать рок-произведения с учетом данной особенности. Как один из составляющих элементов контркультуры рок фундирован в наибольшей степени теоретико-философскими положениями Франкфуртской школы, «философии жизни», экзистенциализма, а также «философии диалога» с их критикой искусства, актуализацией антропологического вопроса и проблемы взаимоотношения я-ты (Ты). В качестве своих поэтических основ рок утверждает принцип жизнетворчества, ориентацию на христологию, отождествление слова (песни) и поступка, попытку реализации персонального поэтического мифа, ярко выраженную актуализацию диалогических отношений. На наш взгляд, возможна экстраполяция и сопоставление основных положений и принципов диалогической философии (от диалогизма слова до признания онтологического статуса диалога как бытия-общения) со сферой рок-произведения. Как представляется, в начале XX века возникает общая для сфер философии и культуры тенденция открыть измерение нового сознания и мировосприятия, направленное против спекулятивно-умозрительного и сугубо теоретического подхода к действительности. Данная тенденция нашла свое выражение как в определенных философских направлениях, так и в художественной области – в частности, в роке как явлении маргинальной культуры, что подтверждается наличием общего для них проблемно-тематического поля. Актуальность диссертационной работы обусловлена тем, что исследование диалогической природы рок-произведения позволяет приблизиться к осмыслению рок-поэзии как имманентного современному мировосприятию явления, соотносимого с традицией отечественного поэтического слова, а также делает возможным указать связи между феноменом рока и феноменом «философии встречи» как результатом стремления создать новый, немонологичный тип мышления. Исследование рок-поэзии как вербального компонента при несомненном признании приоритета слова в роке открывает возможности рассмотрения и анализа тенденций современного жанрообразования, динамики литературной эволюции, разрешения проблемы переосмысления поэтического наследия и взаимодействия маргинальной культуры (контркультуры) с самой культурой. Работа выполнялась в рамках кафедральной научной темы 06_1 ВВ 60 «Художественная целостность и природа филологического знания: Разнообразие теоретико-литературных дискурсов». Объект исследования – тексты песен и стихотворений, интервью и письма А.Н. Башлачева, Я.С. Дягилевой и К.Е. Кинчева (группа «Алиса»). Предметом исследования являются способы и «механизмы» проявления и передачи диалогического принципа в рок-текстах и – шире – в рок-действе как форме непосредственной реализации рок-произведений названных исполнителей, которые раскрывают суть диалогической природы рок-произведения. Цель работы – путем рассмотрения рок-произведений в свете концепций «философии диалога» М. Бубера, М.М. Бахтина и Э. Левинаса на примере творчества А. Башлачева, Я. Дягилевой и К. Кинчева прояснить основные черты диалогичности рок-произведения. Автор ставит следующие задачи: 1. очертить главные аспекты диалогичности слова и прояснить понятие «диалог» в контексте общегуманитарной концепции диалога XX-XXI века; 2. выявить основные положения философии диалога на примере отдельных мыслителей-диалогистов (М. Бубера, М.М. Бахтина, Э. Левинаса); 3. проанализировать особенности поэтики диалога рок-произведения, в частности, теоретически обосновать специфику рок-жанра и субъектной организации рок-произведений; 4. определить место рок-поэзии в истории развития отечественного поэтического слова, ее преемственные и новаторские черты, связь с предшествующими этапами развития литературно-художественного сознания; 5. очертить влияние базовых аспектов диалогической философии на творчество определенных рокеров (А.Н. Башлачева, Я.Н. Дягилеву, К.Е. Кинчева); 6. опираясь на главные принципы «философии общения», выявить своеобразие проявления диалогичности в произведениях конкретных рокеров на разных уровнях. Методы исследования обусловлены междисциплинарным статусом объекта исследования и теми научными вопросами, которые решаются в работе. Основные методы: герменевтический, культурно-типологический, метод рецептивной эстетики и метод целостного анализа; вспомогательные методы: сравнительный и описательный (который включает приемы обобщения, наблюдения, интерпретации, классификации и систематизации). Новизна диссертационного исследования. В работе впервые проводится системный анализ типологических особенностей диалога и обосновывается целесообразность научной разработки диалогического аспекта рассмотрения рок-произведений как произведений, которые принадлежат практически неисследованной сфере художественного творчества. При этом предлагаются новые подходы к пониманию рок-жанра как особого лирического жанра песенного слова, к выяснению природы диалогических отношений во время реализации рок-произведений, к трактовке понятий «рок-автор», «рок-герой», к осмыслению связи между рок-поэзией и основными положениями «философии общения». Кроме того, впервые предметом исследования становится рок-произведение, которое рассматривается в контексте диалога с опорой на диалогическую философию. Теоретическое значение работы состоит в следующем: автор обобщил и проанализировал основные аспекты диалогичности слова, представил развернутую типологию понятия «диалог» и его понимание конкретными мыслителями-диалогистами, проследил отражение главных идей и принципов диалогики в рок-произведении на разных уровнях; обосновал идею о том, что рок в наибольшей степени тяготеет к таким этапам литературно-художественного сознания и миропонимания как мифологический синкретизм и фольклор, соприроден явлениям карнавально-праздничной культуры и религиозно-обрядовой практики; показал преемственность рок-поэзии и ее принадлежность традиции русского поэтического слова. Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в практике вузовского преподавания курсов введения в литературоведение, теории литературы, культурологии, истории русской литературы, а также в спецкурсах по изучению современной рок-поэзии. На уроках литературы и мировой художественной культуры в школе предметом изучения могла бы стать наряду с авторской песней и рок-поэзия (иллюстрация художественных произведений, изучение которых предусмотрено школьной программой; отражение образов классической литературы в рок-поэзии). Основные положения диссертационного исследования прошли обсуждение на заседании кафедры теории литературы филологического факультета Донецкого национального университета, были изложены на V Международной научно-практической конференции «Человек, наука, техника в новом тысячелетии» Национального аэрокосмического университета им. М.Е. Жуковского «ХАИ» (г. Харьков, 2004), на ежегодной преподавательской конференции Донецкого национального университета (г. Донецк, 2005 г.), на международной научной конференции «Коды русской классики. Проблемы обнаружения, считывания и актуализации» Самарского государственного университета (г. Самара, 2005 г.), на Десятой и Одиннадцатой Международных Молодежных конференциях по иудаике (г. Москва, 2005 г., 2006 г.), Тринадцатой Междисциплинарной конференции по иудаике (г. Москва, 2006 г.), на Третьей и Четвертой международных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых Киевского национального университета им. Т. Шевченко «Шевченковская весна» (г. Киев, 2005 г., 2006 г.), на XV Международной научной конференции им. проф. Сергея Бураго «Язык и культура» (г. Киев, 2006 г.), на Всероссийской научной конференции с международным участием «Традиционная культура сегодня: теория и практика» Челябинского государственного университета (г. Челябинск, 2006 г.). Основные положения и результаты исследования изложены в 8 публикациях, из которых 4 опубликованы в специализированных изданиях, которые содержатся в перечне ВАК Украины. Диссертация состоит из вступления, трех разделов, заключения, списка использованных источников (288 позиций) и дополнений. Общий объем работы – 215 страниц, основной текст – 193 страницы. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
