Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 96.11 Kb.
|
| Урок русского языка в 6 классе. Учитель Голуб Екатерина Владимировна Тема урока «Подготовка к сочинению-рассуждению» Цели урока: 1. повторить типы речи, вспомнить их различия; 2. научить написанию сочинения-рассуждения: показать структуру рассуждения; 3. развить понятие честный поступок; Оборудование:
План урока.
Ход урока
- Сегодня мы будем учиться рассуждать, доказывать свою мысль. Одно дело - думать иначе, чем остальные, другое - убедить в своей правоте, отстоять свое мнение. Оказывается, и этому можно и нужно учиться. Читаем эпиграф, комментируем его.
Мы знаем три типа речи. Какие? (описание, повествование, рассуждение). Как различаются типы речи? – Что вам известно о тексте повествовании? (В повествовании рассказывается о последовательных действиях. Что было вначале? Как дальше развивались события? Все это можно запечатлеть в нескольких рисунках, которые будут отображать эпизоды происходящего. В данном типе текста чаще всего используются глаголы) – Каковы особенности описания? (В описании даются признаки, качества, свойства предмета (Какой он). Это можно отразить в одном рисунке. Для передачи описания используются прилагательные) – Рассуждение имеет свои особенности. (В этом типе текста выявляются причины событий, их связь. Основной вопрос – почему? В рассуждении должно быть высказано то, что потом объясняется, доказывается и приведены объяснения, доказательства, подтверждающие тезис. Показать в рисунке нельзя. Чаще всего в рассуждении используются наречия.)
Определите, к какому типу нужно отнести данный текст? Текст 1: Никита распахнул дверь и сел на крыльцо. К самым ногам подкатился ручеек, коснулся ног и побежал дальше по своим делам. Никита осторожно опустил в его воды кораблик-щепку и долго смотрел ему вслед. А потом резко встал, улыбнулся солнышку, ручейку. Боль отступила, и в душе запело стозвоном: “Весна пришла!” (А. Толстой) Дети определяют, что это повествование, так как есть сюжет, развивается действие. Текст 2: На солнце нельзя было смотреть. Лохматыми, ослепительными потоками оно лилось с вышины. По синему-синему небу плыли облака, словно кучи нерастаявшего снега. По краям они золотились, разбрасывая по небу искорки. (А. Толстой) Это описание, так как нет движения, картина статичная, словно фотография, только словесная. Есть эпитеты, метафоры (подтверждают текстом). Текст 3: Самое лучшее время года - весна. Тает снег, солнышко греет ласково, приветливо. Просыпается земля, пробуждается природа. Все цветет и ликует! Весну нельзя не любить! Это рассуждение, так как в начале текста есть утверждение, затем его доказательство и вывод. Итак, последний текст – рассуждение. Давайте подумаем, из каких составных должен состоять текст типа рассуждения. (записываем)
Как вы думаете, без какой части не будет текста-рассуждения? И почему? Найдите тезис и доказательства в последнем тексте.
Василий Шукшин ДЯДЯ ЕРМОЛАЙ Вспоминаю из детства один случай. Была страда. Отмолотились в тот день рано, потому что заходил дождь. Небо — синим-сине, и уж дергал ветер. Мы, ребятишки, рады были дождю, рады были отдохнуть, а дядя Ермолай, бригадир, недовольно поглядывал на тучу и не спешил. — Не будет никакого дождя. Пронесет все с бурей, — ему охота было домолотить скирду. Но… все уж собирались, и он скрепя сердце тоже стал собираться. До бригадного дома километра полтора. Пока добрались, пустили коней и поужинали, густая синева небесная наползла, но дождя не было. Налетел сильный ветер, поднялась пыль… Во мгле трепетно вспыхивали молнии и гремел гром. Ветер рвал, носил, а дождя не было. — Самая воровская ночь, — сказал дядя Ермолай. — Ну-ка, Гришка… — дядя Ермолай поискал глазами, я попался ему, — Гришка с Васькой, идите на точок — там ночуете. А то как бы в такую-то ночку не подъехал кто да не нагреб зерна. Ночь-то… самая такая. Мы с Гришкой пошли на ток. Полтора километра, которые мы давеча проскакали мигом, теперь показались нам долгими и опасными. Гроза разыгралась вовсю: вспыхивало и гремело со всех сторон! Прилетали редкие капли, больно били по лицу. Пахло пылью и чем-то вроде жженым — резко, горько. Так пахнет, когда кресалом бьют по кремнию, добывая огонь. Когда вверху вспыхивало, все на земле — скирды, деревья, снопы в суслонах, неподвижные кони, — все как будто на миг повисало в воздухе, потом тьма проглатывала все; сверху гремело гулко, уступами, как будто огромные камни срывались с горы в пропасть, сшибались и прыгали. Мы, наконец, заблудились. Сбились с дороги и потеряли ту скирду, у какой молотили. Их было много. Останавливались, ждали, когда осветит: опять все вроде подскакивало, короткий миг висело в воздухе, в синем, резком свете, и все опять исчезало, и в кромешной тьме грохотало. — Давай залезем в первую попавшую скирду и заночуем, — предложил Гришка. — Давай, конечно. — А утром скажем, что ночевали на точке, кто узнает?! Залезли в обмолоченную скирду, в теплую пахучую солому. Поговорили малость, наказали себе проснуться пораньше… И не заметили, как и заснули, не слышали, как ночью шел дождь. Утро раскинулось ясное, умытое, тихое. Мы проспали. Но так как ночью хорошо промочило, наши молотить рано не поедут, мы знали. Мы пошли в дом. — Ну, караульщики, — спросил дядя Ермолай, увидев нас, мне показалось, что он смотрит пытливо. — Как ночевали? — Хорошо. — Все там в порядке? На точке-то? — Все в порядке. А что? — Ничего. Спрашиваю… Я посылал, я и спрашиваю. «А что?», — а сам все смотрит. Мне стало не по себе. — Зерно-то целое? — Целое, — у Гришки круглые, ясные глаза; он смотрит не мигая. — А что? — Да вы были там?! На точке-то? У меня заныл кончик позвоночника, копчик. Гришка тоже растерялся… Хлоп-хлоп глазами. — Как это «были»?.. — Ну да, были вы там? — Были. А где же мы были? Эх, тут дядя Ермолай взвился: — Да не были вы там,! Вы где-то под суслоном ночевали, а говорите — на точке! Сгребу вот счас обоих да носом — в точок-то, носом, как котов пакостливых. Где ночевали? — От… Ты чо? — Где ночевали?! — На точке, — Гришка, видно, решил стоять насмерть. Мне стало легче. — Васька, где ночевали? — На точке. — Да растудыт вашу туда-суда и в ребра!.. — дядя Ермолай аж за голову взялся и болезненно сморщился. — Ты гляди, что они вытворяют-то! Да не было вас на току, не было-о! Я ж был там! Ну?! Обормоты вы такие, обормоты! Я ж следом за вами пошел туда — думаю, дошли ли они хоть? Не было вас там! Это нас не смутило — что он, оказывается, был на току. — Ну и что? — Что? — Ну и… мы тоже были. Мы, значит, маленько попозже… Мы блудили. — Где попозже?! — взвизгнул дядя Ермолай. — Где попозже-то?! Я там весь дождь переждал! Я только к свету оттуда уехал. Не было вас там! — Были… Дядя Ермолай ошалел… Может быть, мы — в глазах его — тоже на миг подпрыгнули и повисли в воздухе, как вчерашние скирды и кони — отчего-то у него глаза сделались большие и удивленные. — Были? — Были. Он схватил узду… Мы — в разные стороны. Дядя Ермолай постоял с уздой, бросил, сморщился болезненно и пошел прочь, вытирая ладошкой глаза. Он был не очень здоровый. — Обормоты, — говорил он на ходу. — Не были же, не были — и в глаза врут стоят. Штыбы бы вам околеть, не доживая веку! Штыбы бы вам… жены злые попались!.. Обормоты. В глаза врут стоят — и хоть бы что! О!.. — дядя Ермолай повернулся к нам. — Да ты скажи честно: испужались, можеть, не нашли — нет, в глаза смотрют и врут. Обормоты… По пять трудодней снимаю, раз вы такие. Днем, когда молотили, дядя Ермолай еще раз подошел к нам. — Гришка, Васьк… сознайтесь: не были на точке? По пять трудодней не сниму. Не были же? — Были. Дядя Ермолай некоторое время смотрел на нас… Потом позвал с собой. — Идите суда… Идите, идите. Вот тут вот я от дождя прятался, — показал. И посмотрел на нас с мольбой: — А вы где же прятались? — А мы — с той стороны. — С какой? — Ну, с той. — Да где же с той-то?! Где с той-то? — он опять стал терять терпение. — Я же шумел вас, звал!.. Я ее кругом всю обошел, скирду-то. А молонья такая резала, что тут не то что людей, иголку на земле найдешь. Где были-то? — Тут. Дядя Ермолай из последних сил крепился, чтоб опять не взвиться. Опять сморщился… — Ну, ладно, ладно… Вы, можеть, боитесь, что я ругаться буду? Не буду. Только честно скажите: где ночевали? Не скину по пять трудодней… Где ночевали? — На току. — Да где на току-то!! — сорвался дядя Ермолай. — Где на току-то?! Где, когда я… У-у, обормоты! — он запекал глазами — чем бы огреть нас. Мы убежали. Дядя Ермолай ушел за скирду… Опять, наверно, всплакнул. Он плакал, когда ничего не мог больше. Потом молотили. По пять трудодней он с нас не скинул. Теперь, много-много лет спустя, когда я бываю дома и прихожу на кладбище помянуть покойных родных, я вижу на одном кресте: «Емельянов Ермолай». Ермолай Григорьевич, дядя Ермолай. И его тоже поминаю — стою над могилой, думаю. И дума моя о нем — простая: вечный был труженик, добрый, честный человек. Как, впрочем, все тут, как дед мой, бабка. Простая дума. Только додумать я ее не умею, со всеми своими институтами и книжками. Например: что был в этом, в их жизни, какой-то большой смысл? В том именно, как они ее прожили. Или — не было никакого смысла, а была одна работа, работа… Работали да детей рожали. Видел же я потом других людей… Вовсе не лодырей, нет, но… свою жизнь они понимают иначе. Да сам я ее понимаю теперь иначе! Но только когда смотрю на эти холмики, я не знаю: кто из нас прав, кто умнее? Не так — не кто умнее, а — кто ближе к Истине. И уж совсем мучительно — до отчаяния и злости — не могу понять: а в чем Истина-то? Ведь это я только так — грамоты ради и слегка из трусости — величаю ее с заглавной буквы, а не знаю — что она? Перед кем-то хочется снять шляпу, но перед кем? Люблю этих, под холмиками. Уважаю. И жалко мне их. Какая проблема затронута в этом тексте? К какому типу текста принадлежит текст? Обоснуйте свой ответ. Сформулируйте тему текста. Правильно ли поступили ребята? Как вы считаете, всегда ли надо говорить правду? Почему?
- Я предлагаю вам подискутировать на эту тему (Работа в группах и с родителями). 1-ая группа: Правду надо говорить всегда (5-7 аргументов) 2-ая не стоит всегда говорить правду (5-7 аргументов) 3-ья группа (родители): правильно ли поступили мальчики (5-7 аргументов). Аргументы записываем в таблицу, которая у вас на партах.
Сочинение-рассуждение. Дома вы будете рассуждать на тему честности: нужна ли она нам, для чего, что было бы, если бы люди бы всегда говорили неправду, а самое главное, подумайте над вопросом: что лучше горькая правда или сладкая ложь? Приведите аргументы и сделайте вывод.
| ||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
