Рецензии на уроки конкурса «Я иду на урок-2007»
Члены жюри:
Козлова Нана Дмитриевна (председатель, гл. ред. газеты «Физика»),
Гуденко Елена Викторовна *(школа № 814, г. Москва),
Дубова Инна Николаевна (с. Ашково, Смоленская обл.),
Изюмов* Игорь Анатольевич (школа № 3, г. Аксай, Ростовская обл.),
Лущекина Ольга Борисовна * (школа № 307, г. Москва),
Мартыненко Надежда Юрьевна (школа № 2, пос. Уренгой, ЯНАО),
Плахова Елена Викторовна (с. Варваровка, Пензенская обл.),
Радченко Татьяна Ивановна (школа № 26, г. Владикавказ, РСОАлания),
Смотрова Светлана Алексеевна * (Разуменская школа, Белгородская обл.),
Шалавина* (Алевтина Николаевна школа № 10, г. Воткинск, Удмуртская Республика)
*Лауреаты нашего конкурса в разные годы.
Примечание: в этот раз при оценивании уроков было достаточно трудно выбрать лидеров. Если в первом полугодии работы в основном не дотягивали до необходимого уровня, то, не зная следующих работ, я поставила две пятёрки даже при наличии существенных замечаний к уроку А.Сёмке «Простые механизмы» («Физика» № 7). Во втором полугодии оказалось очень много хороших уроков. И беда их авторов состоит в том, что была очень большая конкуренция. Кроме того, самих уроков тоже много – 31. По сравнению с отдельными полугодиями прежних лет – до 1,5 раз. Шансов на победу у хороших уроков в этот раз было меньше. Когда-то тоже в одном из полугодий очень трудно было выделить лучших, т.к. подобрались очень сильные соперники. Так что кому-то тогда просто не повезло. И сейчас тоже. Последнее время казалось, что конкурс выдыхается: мало уроков, уровень достаточного количества уроков заметно не дотягивал до нужной отметки. Но, оказывается, есть ещё порох в пороховницах! Учителя прислали новые прекрасные уроки. И только жаль тех, кому просто не повезло: попались слишком сильные соперники, а количество призовых мест ограничено.
Агафонова О.А. (с. Чернуха, Нижегородская обл.). Излучение и поглощение света атомом. Спектры. Урок изучения нового материала. 11-й кл. № 10.
Название урока не совсем отвечает его содержанию. Спектры детально не рассматриваются. Вывод о значении спектрального анализа делается после рассказа о незначительном бытовом эпизоде. Роль учащихся в добывании новых знаний не показана.
Хороший рабочий урок, показана связь физики с жизнью, использование люминесценции в технике, свечение живых организмов, проводятся демонстрации. Но где развитие коммуникативных способностей? Это записано в цели урока, а говорит-то только учитель!
Вопрос о спектрах и спектральном анализе растворился в разговоре о люминесценции. Это очень интересная тема, и она заслуживает внимательного рассмотрения, но метод спектрального анализа тоже заслуживает рассмотрения, тем более если этот вопрос заявлен в теме урока.
Нормальный, обычный, повседневный урок. Грамотно, но без затей. Всё по книге, чуть информацией дополнительной разбавлено, чуть формулы пояснены, чуть демонстрацией подкрасили. Все в меру. А куража нет!
Традиционный урок, большую часть которого составляет лекционная работа учителя. Содержание лекции мало отличается от материала учебника. Количественных расчётов и задач явно недостаточно. Судить о значении спектрального анализа в современном познании природы и его техническом применении по случаю, описанному в книге В.Сибрука «Роберт Вуд», достаточно сложно; более приемлемым, по-видимому, был бы рассказ об изучении химического состава звёзд методами спектроскопии. Отсутствует список литературы к уроку.
Получился урок, цель которого передать базовые знания о наиболее важных и общих экспериментальных фактах, моделях. Теоретически урок выдержан, но где активная познавательная работа учащихся? Весь урок работает в основном учитель.
Алёшина Ирина Владимировна (МОУ СОШ № 17, г. Саров, Нижегородская обл.). Решение практических задач по механике. План-конспект урока комплексного применения знаний с использованием компьютера. Ест.-мат. профиль, 5 ч/нед. 10-й кл. № 20.
Не интересно.
Урок интересный, доступен для учащихся и не только профильных классов, применяются знания учащихся по информатике для решения физических задач. Кроме текстов заданий есть ли инструкция для выполнения работ или учащиеся должны сами продумать план эксперимента и выполнить его?
Урок хороший, но не оригинальный. Задания не соответствуют заявленной теме и уровню учащихся.
Урок хорош, на мой взгляд, двумя качествами: обработкой экспериментальных данных на компьютере и «вручную» (можно сравнить уровень качества, быстроты, современности) и вниманием к эксперименту как практике, подтверждающей теорию в пределах допустимых ошибок. Не понравилась «лирика» с замученным пушкинским четверостишием и яблоневой веткой; есть тут фальшиво-заискивающий тон перед авторитетами, учениками, в общем, нет гармонии между авторитарным тоном самого урока и его началом и «эпилогом». Не понравился уровень заданий – низок. (Это же естественно-математический профиль, 5 ч/нед).
+ Добротный современный урок с использованием возможностей компьютерного класса.
? Но некоторая сложность для учителя и эффективности урока то, что одна группа работает за компьютерами, а учитель должен в это время работать с другой группой в традиционной форме. А если в первой группе будут возникать вопросы?
– Несколько некорректных формулировок в тексте.
Не совсем корректные формулировки. С. 32, п. 3 (диктант): «2. Назовите основные законы механики: закон Гука…» Но постановка вопроса именно таким образом означает, что надо было бы говорить и о законах Ньютона, причём в первую очередь. «3. Вспомните два основных правила нахождения погрешности (абсолютная погрешность суммы и относительная погрешность произведения)». Почему это «два основных правила»? С. 33, проверочная работа, вариант № 1. «2. Измерьте работу, которую надо совершить…». Точнее будет: определите, вычислите, рассчитайте. Как, например, во 2-ом варианте: «2. Рассчитайте модность…» С. 33. «Методика Яблоневая ветвь». Это слишком сильно сказано – называть методикой развешивание на плакате при выходе из кабинета красных и зелёных моделек яблок, отражающих отношение учеников к данному уроку.
Урок представляет собой урок-практикум, но только ещё идёт работа на компьютере. Результаты опытов обсуждаются, используя мультимедийный проектор. Хорошо, когда в школе есть такая база! Современный ученик должен сочетать свои знания по физике с умением работать на компьютере. Остался один вопрос: сколько заданий выполняет каждая группа на уроке? Карточек предложено 6 плюс проверочная работа, а успевают это сделать за один урок? Урок понравился, но мне его не воспроизвести, хотя все предложенные опыты делаем.
Урок описан достаточно схематично, что сильно затрудняет его анализ. Необходимость использования на уроке компьютера вызывает серьёзные сомнения. Неплохо было бы посмотреть хотя бы примерные варианты выполнения работ по карточкам. То же – в отношении проверочных работ. Осталось неясным, что же всё-таки для учеников автора означают слова «Я сделал открытие»?
Аристархова Людмила Ивановна (п. Ревякино, Тульская обл.). Физика в опытах. Итоговый повторительно-обобщающий урок. 7-й кл. № 9.
Замечательный урок повторения всего курса физики за 7-й класс. Лабораторный практикум, который рекомендуется делать каждому учителю в конце учебного года.
Урок очень понравился. Повторяется весь курс физики 7-го класса, хотя опыты довольно простые и делались в течение всего года. Повторяются явления, с которыми учащиеся сталкиваются в жизни. Урок практической направленности, учитель не забывает про ТБ, в карточках всё доступно для любого ученика, даже «слабого».
Спасибо учителю! Для семиклассников – занимательная форма урока, позволяющая ученику повторить всё то, что изучалось в течение года. Замечательное название урока. Урок стоит того, чтобы его воспроизвести.
Идея хорошая, но зачем мешать в одном опыте броуновское движение и взаимодействие молекул? Опыт со взвешиванием воздуха очень громоздкий, его тоже необходимо выделить. Симпатичный опыт со всплывающим колпачком. Письменный отчёт сдали, а оценки?
Я в замешательстве, с одной стороны, урок необыкновенный, с большой пользой для учеников. Повторить без нажима, радостно запоминающее! И учительница удивительная, потому что любит свой предмет и уважительно относится к своим ученикам, доверяя им. Но, с другой стороны, сколько затрачено на этот урок. И даже не времени. Мне некоторых приборов жалко, т.к. ничего не поставляется в кабинет. Зато, как ученики будут подготовлены к проведению практических работ, как они будут со знанием дела смотреть на новые демонстрации в новом учебном году, с каким чувством удовлетворения они будут вспоминать по крайней мере последний урок в 7-м кл.!
Итоговый повторительно-обобщающий урок на базе простых лабораторных опытов – это просто здорово! Но… эксперимент без количественного описания полученных результатов есть только первый шаг в познании природы. На этапе повторения и обобщения учебного материала расчётам, по-видимому, должно уделяться достаточное внимание, даже если это «нелюбимые работы». Отсутствует список литературы к уроку, а потому не совсем ясен ответ на вопрос: «Эти работы авторские или нет?» В остальном же – это мастер-класс!
Очень рада, что есть учителя-экспериментаторы. Я сама во всех параллелях провожу уроки опытов. Это здорово, что дети могут поработать с приборами. Урок продуман хорошо, но я бы посоветовала автору некоторые работы разбить на 2 или 3, так как за 2–4 мин. эти задания сделать невозможно, не хватает времени на отчёт. А чтобы понять физическое явление или процесс, не корректно просить ребёнка значками выделять понравился или нет опыт. Это
7-й класс, как тогда в старших классах они будут оценивать свой труд?
Бокарева Татьяна Васильевна, Елютина Л.Н., Меркулова О.Б. (МОУ СОШ № 51, г. Воронеж). Биологическое действие ионизирующего излучения. Открытый интегрированный урок физика+биология+информатика. 11-й класс. № 24 (с. 17).
Хороший, умный рабочий урок.
Урок очень хороший, цели достигнуты, происходит обобщение и систематизация знаний учащихся об ионизирующем излучении, его влиянии на человеческий организм, применяются знания и умения, полученные на уроках информатики и биологии.
Возможно, всё самое интересное осталось «за кадром». А так даже тема урока не раскрыта.
Тема актуальна, но описание урока довольно схематично. Много важной информации осталось за кадром.
На уроке три учителя, а описание слишком локанично. Были интересные презентации, но ни одного слайда нет. Подобрали и систематизировали материал «Уроки Чернобыля» и «Так ли страшен мирный атом?» – разъяснений по три строчки. В описании пометки: «Обсуждение презентаций… Ученики работают с текстом и делают выводы… Организуется диспут…» Урок скорее всего был интересным и насыщенным, но в письменном виде, он сух и слишком урезан.
Урок мне не очень понравился, а может быть, просто не хватает 100% версии урока. Хотелось бы посмотреть и презентации. Все три предмета сплетены в уроке неуверенно и неэффектно. Почему нет текстов «Урок Чернобыля» и «Так ли страшен мирный атом?»? Очень сложно судить об этом уроке, а жаль, чувствуется, что учитель старался.
Борисов Юрий Алексеевич (шк. № 6, г. Волжск, Респ. Марий Эл). Личностно-ориентированные ситуации. План-конспект открытого урока демонстрационного эксперимента). 11-й кл. № 11.
Спасибо за хороший урок. Только не совсем понятно, к какому разделу физики 11-го класса он относится, он вне программы или проводится в резервное время? Очень хорош для работы учащихся по методу проектов. Интересные опыты. Понравилось анкетирование в конце урока, домашнее задание – тоже своего рода проектная деятельность.
Урок эффективен. Хорошо продуманы цели, методы обучения, оборудование для ученического эксперимента. Рабочий урок, но непонятно, что делают остальные ученики во время выступлений одноклассников. Интересно анкетирование, оригинально домашнее задание.
Непонятно место урока и не ясен принцип набора демонстраций.
Самым заинтересованным в этих ситуациях был учитель. Ему так нравятся эти опыты, что очень хотелось поделиться с учениками знанием и очень хотелось, чтобы им понравилось. Мне тоже опыты понравились. Но для урока желательно было бы:
1. Из пассивных наблюдателей остальной части класса сделать их активными, поставить проблемы (тем же выступающим), попросить видоизменить опыт, объяснить наблюдаемое, предположить, как будет идти дальше опыт и т.д.
2. Включить эти опыты в процесс повторения.
3. И домашнее задание не достойно 11-го кл.
4. Вопросы подсказывающие, риторические (в анкете).
Предлагаемый учебный материал назвать уроком достаточно сложно: его логика практически не просматривается. Скорее, это эклектичный калейдоскоп разнообразных демонстраций, частично уместных на начальном этапе изучения физики. Как следствие возникают вопросы: Какой УМК использует автор? Каково место этого урока в курсе физики 11-го класса? В ходе урока описан этап подготовки учащихся к усвоению нового материала. Какого? «Личностно-ориентированные ситуации» – понятие общепедагогическое; где же «Физическая» часть темы? Неплохо было бы посмотреть содержание записей на доске и пример заданного на дом задания.
Урок усвоения содержания, оборудования и методик экспериментальных демонстраций, который способствует объективности восприятия учащимися окружающего мира. Опыты подобраны эффектные, прекрасно, что работают все дети, увлечённые экспериментом всегда найдутся в любом классе. Я очень люблю уроки опытов, но всегда стараюсь подбирать опыты большими блоками по темам, этому учил нас педагог экспериментатор В.В.Майер. Такого типа сообщения больше подходят для научно-практических конференций, факультатива, внеклассного мероприятия, нестандартного, но замечательного творческого занятия.
Бочарникова Яна Владимировна (ДВГМИЭК, г. Хабаровск). Волновая природа света. План-конспект урока применения знаний с компьютерной поддержкой, 1,5 ч. 11-й кл. № 6.
Урок, несомненно, эффективен. После знакомства с его планом осталось чувство лёгкости, приятности. Решение задач дома? Дело, конечно, нужное. Но вместо этого можно больше внимания уделить последней колонке таблицы «Проявления в природе, использование в технике».
Интересный урок, различные виды деятельности, компьютерный эксперимент. Жаль, учитель не приводит примеры задач, решаемых студентами. Да и домашнее задание не до конца ясно: какие задачи?
Урок, на котором учитель использует элементы деятельностного подхода (практическая работа), тестирование, компьютерную поддержку. Повторить урок в сельской школе трудно (не все школы имеют компьютеры).
Урок целостный и хорошо продуман. Хотя немного суховат и неоригинален. Лишними являются вопросы по геометрической оптике в первом проверочном тесте.
Урок не сразил оригинальностью. Вопросы, предлагаемые учащимся в тестах и на карточках заставляют лишь работать в рамках определения явления. Не приведены ответы учащихся на дополнительный вопрос о цвете света в водоёме. Нет ответа на вопросы, почему не наблюдаем дифракцию на широкой щели, а они интересны. Интересной показалось задание в компьютерном эксперименте с дифракционной решёткой, т.к. заставляет анализировать условие и даёт возможность получить новые знания. Получилось, вроде бы по теме говорили, а что хотели, непонятно. В задании 3 говорят о зависимости n = f() и далее: «Определим на опыте длину световой волны с помощью решётки…» Зачем? Ведь из текста конспекта ясно, что это они уже делали. А причина в том, что учитель не поставил перед уроком цель чётко, поэтому получился коктейль. И ещё. Я бы аккуратнее сформулировала тему. Речь идёт о волновых свойствах света. Есть, как известно, ещё и корпускулярные свойства света. А природа света едина.
В целом урок хороший. Но есть ряд замечаний. Если цель этого урока – обобщить знания по теме «Геометрическая и волновая оптика», то почему обучающиеся выясняют, что белый свет является сложным, а показатель преломления зависит от длины волны? Они должны уже это знать! Почему сделан явный крен в сторону заданий по волновой оптике, в ущерб оптике геометрической? Для 11-го класса задания № 1 и 2 практической работы слишком просты. Отсутствует список литературы к уроку.
Этот урок можно использовать как итоговый или зачётный урок. Понравилась идея полной самооценки студентов, но есть в этом один минус, возможно завышение результатов. В практическую часть включены школьная лабораторная работа и два простых опыта. Не могу оценить компьютерную часть, т.к. у нас нет таких программ. И хотелось бы, чтобы стихи в конце урока тоже был напечатаны, чтобы полнее оценить смысловую точку урока.
Добротное занятие. Плюсы: 1) на конкурс представлено занятие для старшеклассников; 2) современный урок с применением компьютеров, самооценки знаний; 3) присутствует физический эксперимент. Но воспроизведение затруднено.
|
