{Какой заголовок?}
Скачать 197.33 Kb.
|
| {Какой заголовок?} ВКПБ и КПСС – две партии, претендующие на статус общесоюзных. Программные различия у них не слишком существенны, но за весьма короткий период члены обеих партий вылили друг на друга не один ушат помоев. Андреева объявила Шенина врагом коммунистического движения №1, продолжателем дела Горбачева, обвинила идеологов КПСС в заимствовании структуры программы ВКПБ при составлении Программы КПСС (в этом же она обвинила создателей ВКПБу, и вообще обвинения в плагиате или троцкизме – любимые в арсенале Андреевой). Члены КПСС обвиняют Нину Александровну в догматизме, прикрываемом “ортодоксальностью”, сектантстве. В этом особенно преуспел А.П.Барышев – секретарь ЦК КПСС по идеологии и вопросам внешней политики, до марта 2004 года бывший секретарем ЦК ВКПБ по международным вопросам. К чести самого О.С.Шенина следует заметить, что он приемами своих оппонентов не пользуется, никогда не выказывает неуважения к ним, в критике соблюдает корректность. Честно говоря, критика этих “вождей” (Андреевой и Барышева) в адрес друг друга похожа на дешевый спектакль. Люди, руководившие в течение 10 лет одной партией и не замечавшие друг в друге ревизионизма, как с цепи сорвались. Стремясь разоблачить друг друга, они вспомнили все разногласия когда-либо возникавшие между ними. Предлагаю посмотреть, что это за разногласия. Особое внимание прошу обратить на то, когда возникли эти разногласия. 1) Барышев – ярый сторонник китайских рыночных реформ, называемых социализмом с китайской спецификой. Китай, наряду с КНДР, Кубой, Вьетнамом и Лаосом назван в программе КПСС социалистическим государством. Барышевым в 2004 году написана книга “КНР: стратегия социализма”, прославляющая сяопиновский Китай. После перехода Барышева в КПСС Андреева опубликовала в канадском журнале статью, в которой справедливо подвергла курс правительства КНР резкой критике, обвинила Китай и Вьетнам в реставрации капитализма. И все бы хорошо, но…. Дело в том, что до перехода Барышева в КПСС Андреева тоже считала Китай социалистическим. К примеру, в целом ряде статей, вошедших в сборник Н.А. Андреевой “Неподаренные принципы или краткий курс истории перестройки” КНР назван социалистической страной и даже “бастионом социализма”. Известно также и то, что Андреева совершала поездки в “социалистический” Китай и не заметила там капитализма. Наконец, вплоть до 2003 года Нина Александровна отправляла руководителям Китая и Вьетнама поздравительные телеграммы, в которых восхищалась их успехами. Что же вдруг изменилось во взглядах Андреевой с уходом из её партии А.П.Барышева? Думаю, что ничего, просто надо было найти повод для критики своего бывшего секретаря. 2) На Пленуме ЦК КПСС 24 июля 2004 года Барышев говорит: “она, например, лепит ярлык ревизиониста на Мориса Тореза, которого И.В. Сталин характеризовал " как испытанного руководителя коммунистов Франции, как вождя французских рабочих и трудовых крестьян, как отважного борца за упрочение мира, за победу демократии и социализма во всем мире" (Соч. т. 16 стр. 102)”. Т.е. защищая Тореза от критики Андреевой, Барышев ссылается на И.В.Сталина. Действительно, 28 апреля 1950 года в своем письме к Торезу И.В.Сталин характеризует его такими словами. Но через три года Сталина не станет, а Торез, пусть и не сразу, но признает ревизионистские идеи Хрущева творческим развитием марксизма-ленинизма. Разумеется, что Сталин в 1950 году не мог этого предвидеть, так же, как не предвидел он и то, что Никита Хрущев обольет грязью дело всей его жизни. Получается, Андреева, называя Тореза ревизионистом, права? Да, если здесь подразумевать период конца 50-х – начала 60-х гг. Но посмотрим, что Нина Александровна говорила о Торезе в своем докладе на Учредительном съезде ВКПБ 8 ноября 1991 года: “В условиях реставрации капитализма в нашей стране особую значимость приобретает коммунистическая ветвь политической мысли и опыта, получившая конкретизацию и развитие в трудах и выступлениях И.Сталина, Мао-Цзэдуна, Г.Димитрова, Э.Тельмана, М.Тореза, П.Тольятти, Хо-Ши-мина, Д.Ибаррури, Ким-Ир-сена, Ф.Кастро и других выдающихся деятелей международного коммунистического движения, у истоков которого стоял В.И.Ленин”. Что же изменилось с 1991 года настолько основательно, что Торез из выдающегося деятеля международного коммунистического движения стал ревизионистом??? Ничего не изменилось, т.к. Торез умер еще в 1964 году. Тольятти, идеолог еврокоммунизма и ярый хрущевец, умер в этом же году. Энвер Ходжа, боровшийся с этими ревизионистами, равно как с хрущевцами и титовцами, Андреевой среди выдающихся деятелей коммунистического движения не назывался. 3) “Стоя насмерть в защиту своего трёхтомника о большевизме, разбавленном небольшевистскими идеями (современным ревизионизмом), товарищ Барышев наивно заблуждается в своей исключительности в вопросах понимания марксизма-ленинизма, заявляя при этом, что актив ВКПБ «едва ли способен … к объективному анализу»”. – пишет Н.А.Андреева в статье “Кто и зачем сегодня реанимирует КПСС”. При этом она не удосуживает себя трудом разъяснить читателям, какие из идей Барышева, изложенные им в трехтомнике она считает небольшевистскими и называет современным ревизионизмом. И почему этот “современный ревизионизм” тов. Барышева не подвергался критике в то время, когда автор работал совместно с Ниной Александровной? 4) Дошло до того, что Барышев назвал ВКПБ “смердящим болотом нинандреевщины”, на что Андреева резонно возмутилась: “ хотелось бы знать, в чём смысл нового «понятия», придуманного Барышевым, а именно – «смердящее болото нинандреевщины», в котором он, Барышев, «в болоте», с удовольствием булькал целые 13 лет и лидеру которого подписал свой трёхтомный труд не иначе как: «Нине Александровне Андреевой – С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями. А.Барышев. 23.09.2003.». До такого «понятия» не додумались даже патологические звериные антикоммунисты – «демократы» в годы разнузданного антикоммунистического шабаша в начале 90-х годов“. (Н.А.Андреева. Кто и зачем сегодня реанимирует КПСС?) 5) Но разве сама Нина Александровна ведёт себя лучше? В уже упомянутой статье о “реанимации” КПСС, Андреева умничает: “Делегатами XXXIII съезда КПСС было принято «Заявление по активному бойкоту президентских выборов в России». Президентские выборы в России должны будут пройти в 2008 году. Принятие подобного Заявления уже сейчас, вызывает, по крайней мере, недоумение. Что, делегаты во главе с Олегом Шениным на 4 года вперёд просчитали ситуацию в РФ? Они просчитали ситуацию в странах СНГ? ОТКУДА такая самоуверенность? А КАК же быть с необходимостью учёта «текущего момента» по Ленину? Известно, что в 1917 году главный лозунг большевиков - «ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!» в течение полугода ставился (апрель 1917), снимался (июль) и вновь ставился (в начале сентября) в связи с изменением ситуации в стране с УЧЁТОМ текущего момента. Да, мы, большевики, против поста президента в принципе, о чём мы сказали ещё на своём Учредительном съезде 8 ноября 1991 года. Но, выступая за «коллективного президента» (О.Шенин), нельзя не принимать во внимание, что все мы живём в буржуазном государстве и выборы, независимо от нашего желания или нежелания, будут. И потому, если среди претендентов на президентское кресло окажется фашиствующий «демократ», рвущийся установить фашистскую диктатуру во имя спасения буржуазной контрреволюции, мы, коммунисты, должны будем принять участие в выборах и сказать «НЕТ» установлению фашистской диктатуры, к чему сегодня движутся все буржуазные государства на территории экс-СССР. Бойкот целесообразен и оправдан при равнозначных по своей политической ориентации фигурах претендентов. Судя по Программе КПСС, полагать, что за 4 года КПСС сможет изменить строй в стране - не серьёзно”. На самом деле это не критика КПСС, а умышленная дезинформация непросвещенных читателей. Объясню, в чем дело. В момент опубликования статьи “Кто и зачем сегодня реанимирует КПСС” (5 августа 2004г.), президентом уже был переизбран Путин. Соответственно, следующие президентские выборы состояться в 2008 году, и, разумеется, предвидеть ситуацию в РФ “на 4 года вперед” невозможно. Но Нина Александровна должна была знать, что XXXIII съезд КПСС состоялся 29 февраля 2004 года, а президентские выборы прошли только 14 марта 2004 года, т.е. через 2 недели после съезда, а значит «Заявление по активному бойкоту президентских выборов в России», принятое делегатами съезда подразумевает не выборы 2008 года, а выборы 2004! Зачем Андреева так нагло искажает факты, или быть может, знакомясь с материалами XXXIII съезда КПСС, она не удосужилась взглянуть на дату его проведения? 6) Нина Александровна пишет: “В Уставе новорожденной КПСС (раздел V, §23) записано, что «КПСС строится по территориально-производственному признаку: первичные партийные организации создаются по месту жительства и РАБОТЫ их членов» (выделено нами). А КАК же быть с Федеральным Законом о политических партиях *), запрещающим их деятельность на предприятиях? Закон вступил в силу с поправками 23.06.2003г. По логике вещей возможна деятельность на предприятиях только пропрезидентской, пропутинской партии, как это имеет место с «Единой Россией», на деятельность которой на предприятиях «закрывают глаза».” “ВКПБ считает провокацией создание партгрупп на предприятиях в современных условиях буржуазного строя. Если КПСС действительно собирается их там создавать, то для рядовых членов КПСС это будет означать ПОДСТАВУ, наводку для режимных служб для зачистки предприятий, или учреждений, от коммунистов с вручением им «волчьего билета» на дальнейшее трудоустройство. К примеру, в Минске, Республике Беларусь, руководимой «просоциалистически» настроенным президентом Лукашенко в проходной завода «Эталон», где до недавнего времени работал Председатель Бюро ЦК ВКПБ по Белоруссии и Калининградской области, администрация вывесила объявление: «Зеликова на завод не пускать. ОПАСЕН!»… Почему мы говорим, что это подстава для рядовых членов партии? Да потому, что актив КПСС будет выполнять работу на профессиональных началах, т.е. за плату (см. доклад О.Шенина на XXXIII съезде, «Гласность» №3), потому для актива КПСС территориально-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ принцип партийного строительства не имеет значения, ибо не затрагивает их безопасность и добывание хлеба насущного” Андреева выступает против строительства партийных организаций по месту работы их членов, ссылаясь при этом на закон буржуазного государства и считая это подставой для рабочих. Материалы майского (2006 г.) Пленума ЦК КПСС показывают, что определенных успехов в строительстве парторганизаций на предприятиях члены КПСС добились. И плевать они хотели на буржуазные законы, а “подставой рабочих”, если слушать Андрееву, занималась до Октябрьской революции партия большевиков, которая, находясь в подполье, тем не менее, создавала партячейки на предприятиях. Для того чтобы это подтвердить, обратимся к источникам, которым можно верить. История Коммунистической партии Советского Союза (Москва, Политиздат, 1976): “Партия, становясь массовой, строилась по территориально-производственному признаку. На многих крупных заводах и фабриках возникли партийные организации. Они становились основной организационной ячейкой партии, служили оплотом большевиков. В городах действовали подрайонные, районные и городские комитеты партии. Насчитывалось более 50 большевистских комитетов и групп” (стр. 95) И это, тов. Андреева, происходило в годы буржуазно-демократической революции 1905 года, а не после прихода большевиков к власти. Л.М.Каганович, член Политбюро и Секретариата ЦК ВКП(б), соратник И.В.Сталина. Статья “Ячейка – основа партии”: “Устав отводит ячейке основное место в строительстве партии; в уставе прямо сказано, что «основной парторганизацией является партийная ячейка». И в этом отношении наша партия коренным образом отличается от социалистических партий Западной Европы. Там все организационное строительство партии приспособлено к выборам в парламент, в местное самоуправление и т. п. Партия построена по квартальному принципу. На заводе может быть 20 — 30 — 100 членов партии, но они не объединены в заводскую ячейку. Они на заводе не представляют из себя единой боевой организации, связанной с рабочими массами, руководящей борьбой рабочих. Они объединяются по принципу территориальному — по улицам, по кварталам, где они живут, — как обыватели, а не как пролетарские революционеры” И далее: “Социалистические партии Западной Европы не имеют ячеек на заводах и не желают их иметь, так как для их политики опасна непосредственная связь с рабочим в производстве. Даже Коммунистическому Интернационалу пришлось проделать громадную работу, прежде чем ему удалось добиться усвоения коммунистическими партиями Западной Европы в своем партийном строительстве необходимости ячеек” Итак, большевики создавали партячейки на предприятиях (по Андреевой – занимались подставой рабочих) еще с 1905 года, когда партия находилась в подполье, а Коммунистический Интернационал в 20-30х годах проделал громадную работу, разъясняя братским компартиям (большинство из которых, естественно, находилось на нелегальном положении) необходимость строительства ячеек по территориально-производственному принципу. Получается, что Коминтерн занимался подстрекательством, т.е. побуждал заниматься подставой рабочих компартии капиталистических стран. Или, быть может, тов. Андреева считает, что законодательство царской России (образца 1905г) и западноевропейских стран (образца 20-30х гг.) было демократичнее, чем законодательство Российской Федерации путинского образца??? Я считаю, что на самом деле Нина Александровна выступает не против партийных организаций на предприятиях, а против работы коммунистов в рядах рабочих, прикрывая это словами о “подставе рабочих” и “Федеральном Законе”. Думаю, что здесь не сознательное вредительство, а просто досада, связанная с тем, что члены ВКПБ не способны вести работу в рядах рабочего класса ввиду своей малочисленности и, в основном, пенсионного возраста. Кроме вышеперечисленных взаимных обвинений есть и много других. Острейшим нападкам со стороны Андреевой подвергается О.С.Шенин, травля Андреевой организована на сайте Барышева, причем критикуют Андрееву бывшие члены ВКПБ. Вообще, когда читаешь доклады и статьи Андреевой, постоянно сталкиваешься с разоблаченными ею провокаторами, троцкистами внутри собственной партии. Ярлыки наклеиваются без всяких обоснований их справедливости и уместности. Лапин, отколовший от ВКПБ группу товарищей назван не иначе как агентом КГБ-ФСБ. Как это удалось выяснить, естественно не сообщается. Читая статьи бывших членов ВКПБ, приходишь к выводу, что в партии Нины Андреевой никакой внутрипартийной демократией и близко не пахнет, что все партийные решения принимаются Ген. секретарем единолично, что любая критика в адрес партийного руководства замалчивается и никогда не обсуждается на съездах и пленумах партии. Такими способами Андреева старается создать видимость полного единства членов ВКПБ, их сплоченности вокруг ЦК и её самой. Лично мне удалось пообщаться лишь с одним членом ВКПБ в г. Свердловске в 2005 году. Зато общался целых 4 раза. Человек этот честно, в гордом одиночестве выполняет свою работу, продает газеты и другую партийную литературу. За все часы митинга, правда, кроме меня газет у него никто не купил (все 4 раза). Сразу поясню: данные митинги проводятся в Свердловске каждую субботу, их организатор – Областной комитет РКРП-РПК, членов которого я знаю лично и отношусь к ним с уважением. КПРФ в митингах участие не принимает. Так вот из беседы с ВэКаПэБистом я “понял”, что ВКПБ – единственная коммунистическая партия, а Нина Александровна Андреева – мудрый вождь трудящихся СССР. Разговор со мной ярый нанандреевец нинандреевец закончил словами: “А вот с РКРП, буржуазной партией, я никаких дел не имею!”. Меня, члена РКСМ(б), комсомола РКРП-РПК, слова эти тогда сильно оскорбили. Непонятно на основании чего член ВКПБ, подобно своему Генеральному секретарю, навешивает на наиболее последовательную из компартий России ярлык буржуазной партии. И никаких доводов в защиту своего аргумента не приводит. Действительно, зачем ему аргументы, если все что говорит Андреева для него является истиной в последней инстанции? Теперь давайте ознакомимся с газетами ВКПБ, которые я неоднократно покупал у этого товарища. Итак, передо мной 2 номера газеты “Серп и Молот”, 2 “Рабоче-крестьянские правды” и по одной газете “Вперед” и “Большевик Ставрополья”. Посмотрим, какие материалы размещены в этих газетах. Итак, на 6 газет приходятся: 6 объемных статей, в которых подвергается нападкам руководство КПСС Шенина, 7 статей о КНДР +1 статья о Кубе (преимущественно исторические), 15 статей про ВОВ и деятельность И.В.Сталина, 1 большая статья о глобализации, 2 статьи с критикой религии и церкви, 4 статьи о Ющенко и Тимошенко, 1 статья об электроэнергетике России, 1 статья о разбазаривании российским правительством урана, 3 статьи о борьбе рабочего класса + несколько статей о борьбе народа за свои права (против реформы ЖКХ и т.д.). Итак, мы видим, что больше всего статей исторических, статей об оранжевой революции и статей с критикой КПСС Шенина. Теоретических статей минимум. Статей о борьбе рабочего класса и того меньше. И это коммунистическая партия! История, конечно, вещь нужная, но ведь на первом месте должна быть борьба рабочего класса. К примеру, РКРП-РПК как партия рабочая, создает по всей стране независимые рабочие профсоюзы “Защита труда”, да и в печати этой партии большинство страниц уделяется борьбе рабочего класса России. А вы на неё ярлык буржуазной партии наклеиваете! После такого нельзя не согласиться с Барышевым, обвиняющим ВКПБ в догматизме и сектантстве. Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков действительно превратилась в секту, с которой уже давно не хотят сотрудничать другие компартии. И дело тут не в их “буржуазности”, а в том, что толку от сотрудничества с этой партией уже нет, ведь все чем занимается это партия – это бесконечная критика коммунистов из других компартий, изгнание из своих рядов бесконечных предателей, провокаторов, кэгэбистов, ревизионистов и троцкистов. Разумеется, что такая партия никогда не сможет совершить революцию, тем более что большинство ее членов – это люди преклонного возраста. О том, какая Андреева гениальный теоретик, вы можете поразмыслить, почитав уже названную мной книгу “Неподаренные принципы или краткий курс истории перестройки”. В ней Нина Александровна предстает перед нами как истинный брежневист, правда критикующий хрущевско-брежневский ревизионизм. Но что значит критиковать Хрущева и Брежнева и одновременно ставить в один ряд хрущевцев-брежневцев (П.Тольятти, М.Тореза) с марксистами-ленинцами (И.Сталиным, Мао Цзэдуном, Г.Димитровым, Э.Тельманом) и совсем забывать об Энвере Ходже, который наиболее последовательно боролся с хрущевско-брежневским ревизионизмом!? Это значит, что человек, поставивший этих деятелей в один ряд, не может отличить марксистов от ревизионистов и поэтому называет выдающимися и тех, кого брежневская пропаганда очерняла и поносила (И.В.Сталин, М. Цзэдун), и тех, кого она превозносила (Тольятти, Торез). А какой грамотный марксист, да еще и лидер компартии (причем, по ее словам, единственной революционной) за один год придет к выводу, что в КНР все-таки капитализм, хотя до этого называл Китай “бастионом социализма”!? На учредительном съезде ВКПБ 8 ноября 1991 года, в своем докладе Н.А.Андреева определила разногласия с ДКИ (вскоре преобразовавшимся в РКРП) следующим образом: “Главное наше теоретическое разногласие – это взгляд на социалистическое прошлое страны. Мы, например, не можем согласится, что Конституция СССР 1936 года “законодательно отменила Советскую власть” и положила начало “протаскиванию парламентской системы” как утверждают теоретики “инициативы”. Эту тему Андререва развивает в своей статье “Миллионы распятых сегодня”, опубликованной в “Юридической газете”, № 11 (29) 1992г., с 2-3.: “Действительно, после 1936 года выборы в Советы проводились не по производственным, а по территориальным округам, что явилось важным, но далеко не исчерпывающим шагом в развитии социалистической демократии. Главное здесь заключалось в том, что выдвигали-то кандидатов в депутаты производственные и воинские коллективы, которые затем на территориальном уровне материально, организационно и идеологически обеспечивали агитацию за избрание населением своих кандидатов. Если это и был «парламентаризм», то социалистический, не имеющий ничего общего с перестроечной системой. Горбастройка познакомила советских людей с «неожиданностями” буржуазного демократизма, позволила антисоветчикам обманным путем идти в Советы, возглавить и осуществить контрреволюционный переворот … К сожалению, теоретики РКРП не учитывают, что перестройка лишь легализовала и узаконила задолго до нее набиравший силу правый оппортунизм в КПСС, что объективно поставило партийную политику под контроль «советской» необуржуазии ... И, наконец, есть различия в ответах ВКПБ и РКРП на коренной вопрос современности: что делать? с чего начать? Основным звеном, которое поможет вытянуть всю цепь, решить проблему целиком, руководители РКРП считают создание рабочих Советов на предприятиях. Постепенно, без ломки они должны вытеснить антисоветские по своему составу Советы на всех уровнях и. таким образом остановить реставрацию капитализма, развал страны. Эту цель уже два года реализует ОФТ, «коминициатива», а теперь и РКРП, но пока нет никаких существенных подвижек. Правда, сверху возникло движение «Трудовая Россия», однако оно пока занято лишь организацией митингов, шествий, «походов на Белый дом». Последнее вполне может вылиться в подобие гапоновщины. Новых же органов альтернативной власти на предприятиях города и деревни как не было, так и нет. На наш взгляд, сама обстановка еще не созрела для решения этой задачи. Да и не с этого, по-видимому, надо начинать. ВКПБ видит «основное звено» своей деятельности во всестороннем содействии политизации забастовочной борьбы трудящихся. Суть ее в установлении связей с бастующими коллективами, подготовке их к выдвижению, наряду с экономическими, политических требований, в организации помощи бастующим, в слиянии забастовок и стачек в общий процесс выражения недовольства антинародной политикой правительства, направленной на реставрацию капиталистических отношений. Высшей формой мирного сопротивления трудящихся может стать всеобщая политическая стачка, которая в состоянии при должной организации отстранить от власти тех, кто жульнически обманув народ обещаниями, совершил контрреволюционный переворот, разрушил Союз Советских Социалистических Республик, а ныне приступил к развалу и «суверенных государств» ... Всеобщая политическая cтачка развяжет инициативу людей труда, поднимает уровень их политического сознания, возродит Советы и другие органы политической самодеятельности трудящихся. Эти органы сделают ненужными нынешние институты президентства, наместничества, губернаторства и других органов контрреволюции, станут непосредственными проводниками власти народа и для народа ... Это то «основное звено» в цепи событий, вытащив которое, можно нанести решающее поражение контрреволюции». Итак, в вышеперечисленных высказываниях Андреевой мы видим два вида разногласий её партии с РКРП.
По второму вопросу следует отметить следующее. У меня нет данных о том, как ВКПБисты политизировали забастовки трудящихся, но для меня совершенно очевидно то, что ВКПБ как партия рабочего класса рабочему классу не знакома. Она вообще не знакома ему как партия, а о Нине Александровне все вспоминают как о химике-технологе, который “не мог поступиться принципами”. Я общался с рабочими в нашем поселке, в Нижнем Тагиле (знаменитом такими гигантами как НТМК и Уралвагонзавод), в Свердловске. О ВКПБ никто ничего не слышал и не знает. В Свердловской областной организации РКРП-РПК около 1,5 тыс. членов, в самом Свердловске – 900 членов (эти данные я слышал на совещании секретарей парторганизаций области в Обкоме партии в октябре 2005 года). Члена ВКПБ в Свердловске видел только одного, других там, судя по всему нет (а ведь в Свердловске проживают почти 1 300 000 жителей, это пятый город по численности населения в РФ после Москвы, Ленинграда, Горького и Новосибирска). РКРП-РПК пошла по другому пути. На предприятиях под руководством РКРП начали создаваться классовые профсоюзы “Защита”, которые не только сплотили в себе рабочих, но и политизировали забастовочную борьбу трудящихся, что и ставила когда-то своей целью Андреева и в чем сколько-нибудь существенных успехов достигнуть не смогла. Время показало, что рабочие Советы созданные под руководством РКРП принесли трудящимся в их борьбе несравненно больше, чем деятельность ВКПБ. А создаваемые РКРП независимые рабочие профсоюзы, выдвигают не только экономические, но и политические требования. Таким образом, мы видим, что РКРП-РПК реально ведет борьбу за интересы трудящихся, в то время как ВКПБ, начавшая свою деятельность как, безусловно, прогрессивная партия, все дальше сползает в болото догматизма и сектантства, ничуть не продвинувшись в реализации поставленных еще в 1991 году целей. Были ли в тот период другие разногласия между ВКПБ и РКРП? Да, были! Например, Андреева назвала одной из причин невозможности создания единой с РКРП партии то, что РКРП на своем учредительном съезде не приняла Программу. Но ведь съезд указал, что программными принципами РКРП являются те, которые уже были выработаны к этому времени, за которые шла борьба внутри КПСС с так называемыми реформаторами. А программа была принята в конце 1992 года, на 2 этапе учредительного съезда РКРП. В тот период (90-е гг.) Андреева полемизировала, спорила, но эти действия были корректными, товарищескими. Нина Александровна в тот период не отлучала последовательные компартии от марксизма, подобно тому, как она это делает сейчас. Делая Политический доклад Секретариата ЦК ВКПБ IV съезду своей партии (апрель 2005г), Андреева в частности отмечает: “Создание РКРП стало началом дробления коммунистического движения на территории России и экс-СССР, началом растаскивания коммунистов по разным партийным нишам на радость буржуазной власти. Создание коммунистической многопартийности было осуществлением социального и политического заказа правящего режима и высшей партноменклатуры бывшей КПСС, трусливой и осторожной, больше всего озабоченной своим собственным благополучием. РКРП приобрела отличный офис в том же здании Политпросвещения, офис, оплачиваемый Смольным, равно как и издание печати – газет, и зарплаты функционерам РКРП. Троцкисты, участники так называемой «марксистской платформы в КПСС», создали в 1992 г. РПК (А.В. Крючков), затем РКП – КПСС (А.А. Пригарин) – партии, отягощённые махровым антисталинизмом. Антисталинизм РКРПшников был заранее определён их приверженностью хрущёвщине. Под давлением партийных масс антисталинизм этих «коммунистических» лидеров стал внешне менее агрессивным. Некоторые из них даже были вынуждены камуфлироваться под сторонников Сталина“ И далее: “ И РКРП, и РПК, и РКП-КПСС и др. «как солдаты на старой войне» продолжают оставаться озабоченными насчёт возврата им режимом пресловутого имущества КПСС, недвижимости, офисов и пр. пр., вместо того, чтобы думать о главном для коммунистической партии – возрождении социализма. Об этом они довольно много болтают на публику, но делать ничего не делают“ Итак, оказывается, что РКРП-РПК – есть партия антисталинистская, думающая исключительно о возврате имущества КПСС, болтающая на публику и ничего для борьбы не делающая…. Круто!!! А мы, глупые и не знали!!! Странно, конечно, что в начале 90-х, Нина Александровна антисталинизма и хрущевщины РКРПшников не замечала, а тут раз – и заметила! Хотя для коммунистов-большевиков (не нинандреевцев) в этом нет ничего странного: и Торез у неё ревизионистом стал уже через много лет после своей смерти, и КНР из 2003 в 2004 год перешла капиталистической. А как же Пальмиро Тольятти, “ выдающийся деятель коммунистического движения”? Ведь именно ему более всего пришелся по душе секретный доклад Никиты Хрущева на XX съезде КПСС, именно его идеи легли в основу ревизионистской идеологии еврокоммунизма! Тольятти – выдающийся хрущевец, почитаемый Андреевой! По поводу возврата имущества КПСС – нельзя придумать обвинения абсурдней!! Во-первых, даже в своей Программе РКРП-РПК указала, что она “ является преемницей КПСС в той части, которая не противоречит научному социализму” (о правопреемстве ничего не сказано!). В программе же КПРФ прямо сказано, что “ КПРФ ведет свою родословную от РСДРП – РСДРП (б) – РКП (б)–ВКП (б) – КПСС – КП РСФСР. Возникшая по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС, Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), продолжая дело КПСС и КП РСФСР, является их правопреемницей на территории Российской Федерации”. Вот здесь явные претензии к имуществу КПСС! А во-вторых, в коммунистическом движении не так уж много идиотов, верящих в то, что РЕЖИМ может вернуть что-то из того, что забрал. Андреева говорит, что зарплату функционеры РКРП-РПК получают от Смольного, который еще и партийную печать финансирует. Будь у меня логика как у Нины Александровны, я бы предположил, что она агент ФСБ, иначе, откуда располагает такими сведениями?? Но я, в отличие от нее, не страдаю паранойей, поэтому на подобные обвинения отвечу просто – Андреева клевещет на РКРП-РПК, тем самым, играя на руку буржуазному режиму. И, наконец, по-поводу болтовни на публику и ничегонеделанья. Если борьба за интересы рабочего класса и создание независимых рабочих профсоюзов – это болтовня, то что тогда есть борьба за возрождение социализма? И что для победы в этой борьбе сделала ВКПБ и непосредственно Нина Александровна Андреева?! В этом же докладе Андреева задается вопросом: “ ПОЧЕМУ так резко и дружно сразу отмежевались от нас лидеры компартий, как правило, созданных номенклатурными работниками разного ранга бывшей КПСС?” И отвечает себе: “Полагаю, что причиной неприятия нас является то, что для партноменклатуры разного ранга главным было и остаётся не действительная борьба с контрреволюцией, не действующая активно революционная оппозиция, а лишь приспособляемость их, партноменклатурщиков, в данных условиях к правящему режиму, прокоммунистический камуфляж, занятие определённой ниши в политическом спектре, ниши удобной, спокойной и обеспечивающей им определённый имидж и блага. Полагаю, что именно этим объясняется поддержка пропутинской ВКПБу и Крючковым А.В. – РПК, и Пригариным А.А. – РКП-КПСС, и Анпиловым В.И. – «Трудовая Россия», и плавающая позиция Тюлькина В.И. – РКРП в этом вопросе на встрече лидеров РосКомСоюза в Москве в ноябре 2004 года. Пропутинская партия «футуристов» - ВКПБу – щедро раздаёт всем её поддерживающим и деньги, и блага” Итак, Тюлькин и Крючков поддержали ВКПБу и получили от нее деньги и блага! Здорово!!! На самом деле, ВКПБу для РКРП-РПК есть аналог КПРФ, правда без Зюганова, и поддержкой этой партии лидеры РКРП-РПК никогда не занимались. А истинный ответ на поставленный Андреевой вопрос звучит так: от Вас, Нина Александровна, отмежевались потому, что вы своим некорректным поведением отпугиваете не только лидеров партий, но и рядовых их членов, а своим догматизмом, сектантством и ревизионизмом дискредитируйте БОЛЬШЕВИЗМ уже длительное время, реально ничего не сделав для победы рабочего класса над буржуазией, если, конечно, не считать выпускаемых вашей партией дублирующих друг друга газеток с историческими статьями и статьями, разоблачающими бесконечных врагов. Вы пишите про РКРП-РПК, РКП-КПСС, что “с НИМИ нам ИДТИ НА БОЙ нельзя – предадут в наиболее ответственный момент” В действительности же, данный вывод является прямо противоположным истине. Ведь все это время РКРП-РПК уже ведет классовые бои, в то время как вы к ним бесконечно готовитесь. И это не вы с ними не пойдете на бой, а они с вами – сектантами и догматиками. Не пойдут по одной простой причине – от вас как не было, так и никогда не будет никакого толку ни рабочему классу, ни будущему социалистическому обществу. {Кто автор?} |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Параметры документа word реферата Структура реферата ... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Возможно, заголовок этой статьи покажется вам нескромным, а автор – самонадеянным. Быть может, вы подумаете, что автор использовал... |
| Программа для проведения вступительных испытаний в фгбоу впо «сгга» по географии Охватывает практически всю территорию, какой имеет наибольший грузооборот или какой вид транспорта наиболее развит в северных районах... |  | Белов Четыре с половиной тысячи звонков вместили в себя 11 школьных лет. Ни один них них не похож на другой. Какой-то торопил на первый... |
| Воздействие музыки на организм человека Целью данной работы является: выяснить, как влияет музыка на организм человека. Узнать в какой степени это влияние проявляется, какой... | | Билет №1 Что и какой целью изучают в курсе географии материков и... «Белореченский медицинский колледж» департамента здравоохранения Краснодарского края |
| Параметры страницы Название раздела – стиль Заголовок 2 (Arial, 14 пт, полужирный, курсив), выравнивание по центру | | Действия над векторами Отрезок на прямой определяется двумя равноправными точками – его концами. Различают также направленный отрезок, т е отрезок, относительно... |
| Образовательная программа дополнительного образования детей Краеведение «Живой источник» «Когда мне задают вопрос, к какой партии я принадлежу, интересы какой партии я представляю, я всегда говорю: «Моя партия Хабаровский... | | Список использованной литературы к научным работам, курсовым и дипломным проектам Гост 80-2001. Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления |
| Конспект урока тема урока: Какой бывает вода? Фио: Голюкова Алёна Яковлевна Тема и номер урока в теме: Какой бывает вода? (десятый урок в разделе «Родная природа») | | Общие требования к выполнению текстовых документов Точка в конце заголовка не ставится, если заголовок состоит из двух и более предложений они разделяются точкой |
| Учет модальностей учащихся в учебной деятельности Примитивный пример: учитель визуал, обычно использует выражение "посмотрите", например, "посмотрите, какой точный график", и отзовутся... | | Реферат по географии на тему: «Приметы, предсказывающие погоду» Протекает какой либо процесс в жизни человека, он так или иначе оказывает воздействие на какой либо другой процесс, который человек... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Какой он, современный урок в действительности? И какой, собственно, нужен сегодняшним школьникам? Над этими вопросами размышляли... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Вынесите в заголовок полное название источника конспектирования с указанием выходных данных |
