Индикаторы оценки внедрения икт в организациях образования
Скачать 1.03 Mb.
|
| Министерство образования и науки Республики Казахстан НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ Нургалиева Г.К., Тажигулова А.И. Индикаторы оценки внедрения ИКТ в организациях образования г.Алматы, 2010 УДК ББК Рецензенты: Джусубалиева Д.М.- д.п.н., профессор, Баймуханов Б.Б. – д.п.н., профессор Нургалиева Г.К., Тажигулова А.И. Индикаторы оценки внедрения ИКТ в организациях образования. – НЦИ, Алматы. – 66 с. ISBN 9965-692-66-1 В монографии рассматриваются вопросы развития информатизации среднего образования и пути ее дальнейшего развития, определены индикаторы, с помощью которых можно описывать текущее состояние данного процесса. Мониторинг и оценка результатов внедрения ИКТ в образовательный процесс имеет решающее значение при определении дальнейшей стратегии развития информатизации образования До последнего времени в отечественной практике использовали в большей степени индикатор состояния, тогда как для полноценного изучения процесса информатизации образования важно постоянно отслеживать как осуществляется содействие и что еще более важно – изучать эффективность капиталовложений в информатизацию образования с позиций влияния данного процесса на развитие личности школьника и профессиональное совершенствование педагога. ISBN 9965-692-66-1 © НЦИ, Нургалиева Г.К., Тажигулова А.И. Индикаторы состояния, содействия, эффективности информатизации среднего образования В своем исследовании мы поставили задачу разработать теоретическую модель информатизации среднего образования как педагогической системы, представляющую собой отображение важнейших характеристик такого развития, формирующих его базис или общую схему, которую мы рассматриваем как часть методологии. Разработанный современной наукой соответствующий методологический и технологический инструментарий предусматривает широкое применение моделирования как общенаучного метода познания (В.А.Веников, Б.С.Гершунский, В.М.Глушков, А.Н.Дахин, Ю.И.Журавлев, В.В.Краевский, И.Новик, Г.К.Нургалиева, А.Ю.Уваров и др.). Моделирование применяется для лучшего понимания взаимосвязей и взаимозависимостей в действующих системах, а также логических связей в статистических системах в науке на основе анализа сущностных признаков изучаемого явления. Модель представляет собой упрощенное визуальное представление какой-либо системы (структуры) с исключением второстепенных составляющих или связей между ними. Учитывая эти особенности, модель используется для предварительного знакомства с каким-либо целым, т.е. еще до начала его глубокого анализа. Выделяют два типа моделей. Одни из них (модели А) конструируются для представления реальных предметов или ситуаций, имеющих место в технике, природе, экономике и культуре. Путь мышления ведет здесь от конкретики к их моделям, причем задачей модели становится создание абстрактной схемы какого-либо фрагмента действительности. Модели второго типа (Б) предназначены для представления абстрактных производных, таких, как связи между понятиями, законы науки, теории и т.д. В этом случае модель создается для конкретного представления определенной идеи или абстрактной теории. Путь мышления идет в этом случае от теории к ее модели. Общим для обоих типов моделей является то, что они встречаются как бы на середине пути от действительности (практики) к теории или от теории к практике (действительности). Первые (модели А) конструируются через абстрагирование составляющих и связей какого-то объекта действительности и визуальное их выражение, вторые (модели Б) − через соответствующую интерпретацию теоретических конструкций и обнаружение на этом пути их составляющих и связей. За основу мы приняли определение модели Г.И.Рузавина, который под моделью понимает «материальную или концептуальную систему, которая, во-первых, в той или иной форме отображает, воспроизводит некоторые существенные свойства и отношения оригинала, во-вторых, в точно указанном смысле замещает его и, в-третьих, дает новую информацию об оригинале» [1]. Моделирование информатизации среднего образования как социально-педагогической системы направлено на раскрытие конструктивных начал для преобразования практики и прогнозирования оптимальных путей интеграции педагогических и информационно-коммуникационных технологий. Для исследования процессов информатизации среднего образования с целью наметить пути ее дальнейшего развития, необходимо было определить индикаторы, с помощью которых можно описывать текущее состояние данного процесса. Мониторинг и оценка результатов внедрения ИКТ в образовательный процесс имеет решающее значение при определении дальнейшей стратегии развития информатизации образования. Однако, как отмечается в исследовании института статистики Юнеско [2], доступ к ИКТ, их использование и влияние труднее всего поддаются измерению из-за присущей им социально-культурной сложности, а также общего несоответствия требованиям инструментов для проведения надлежащих измерений, позволяющих получить сопоставимые данные для разных стран и культур. Сбор данных по ИКТ находится на первоначальной стадии, поэтому необходимо посвящать значительные ресурсы на разработку и внедрение стандартных систем классификации гармонизированных данных для международного сравнения. Такие системы должны включать концепции, определения, методологии и вычисление показателей. На наш взгляд, преимущества и ограничения разных видов индикаторов – это важный фактор для определения приемлемости индикатора при проведении мониторинга, т.к. разные типы индикаторов дают разные результаты. Как отмечается в «Кратком руководстве для разработки национальных индикаторов по образованию для устойчивого развития (ОУР)» [3], подготовленном ЮНЕСКО, для того, чтобы выбрать нужные индикаторы для национальной системы мониторинга, страны должны решить следующие вопросы: что оценивает индикатор? для чего он используется? какие у него преимущества? какие у него ограничения? ЮНЕСКО приводит три типа индикаторов: I. Индикаторы состояния: оценивают переменные, которые определяют положение и состояние исследуемого явления в стране. К этой категории относятся виды основного индикатора. II. Индикаторы содействия: оценивают переменные, которые помогают, поддерживают или содействуют выполнению обязательств по ОУР. Виды индикаторов: контекстный, развитие процесса и уровень обучения относятся к этой категории; и III. Индикаторы эффективности: оценивают переменные, имеющие отношение к начальным, среднесрочным и долгосрочным достижениям. Индикаторы: отдача, результаты, воздействие и эффективность относятся к этой категории. Значение каждого вида индикаторов в плане конкретных потребностей страны необходимо тщательно проанализировать с той точки зрения, что, может быть, нет необходимости включать все виды индикаторов в национальную систему индикаторов той или иной области. Приемлемость индикатора для изучения состояния того или иного явления оценивается с помощью анализа преимуществ и ограничений по множеству критериев. В исследованиях, которые проводились Экспертной группой Европейской экономической комиссии ООН (UNECE) в 2005 г. и Huckle в 2006 г., определены такие критерии:
Индикаторы также должны соответствовать условиям SMART, то есть должны являться: S (Specific) – конкретными; M (Measurable) – измеримыми;A (Achievable) – достижимыми; R (Real) – реальными; T (Times) – привязанными ко времени. Данная концепция широко используется и принята ЮНЕСКО как подход к индикаторам оценки, обеспечивающий удобство разработки, мониторинга, применения, внедрения и адаптации. Значимость индикаторов повышается, если они разрабатываются путем деления общих целей и приоритетов на более конкретные показатели, чтобы потом можно было использовать эти показатели для получения индикаторов прогресса. Определение четких целей и приоритетов является важной основой при разработке необходимых и обоснованных индикаторов. Как только цели и приоритеты в исследуемой области поставлены, можно определять конкретные показатели каждого индикатора. В одном индикаторе может сосредоточиваться множество сопутствующих показателей. В настоящее время предпринимаются активные попытки разработки комплексов индикаторов и показателей информатизации образования как учеными, так и практиками. В 1997-2005 гг. году IEA (The International Association for the Evaluation of Educational Achievement) проводила второе международное исследование ИКТ в образовании (SITES) [4], которое проходило в три этапа: Модуль 1: исследование на уровне школ (начальная, основная, старшая) 1997-1999 г.; Модуль 2: исследование ряда школ, в которых внедрение ИКТ привело к появлению образовательных инноваций (1999-2001); Модуль 3: исследование на уровне школ, учителей и учащихся (2000-2005). В исследовании в рамках модуля-1 участвовали 28 стран:
Для нас было важно, какие показатели, были включены в данное исследование. Опрос в рамках первого модуля проходил в 1998/99 учебном году. Он был сфокусирован на следующих аспектах внедрения ИКТ в школе:
На Экономическом и Социальном Совете Организации Объединенных наций регулярно заслушиваются доклады Статистической комиссии о статистике информационно-коммуникационных технологий, подготовленные Партнерством для статистического измерения ИКТ в интересах развития. Членами Партнерства являются Организация экономического сотрудничества и развития, Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, Институт статистики ЮНЕСКО, Международный союз электросвязи, Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна, Экономическая и социальная комиссия для Западной Азии, Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана, Экономическая комиссия для Африки, Евростат и Всемирный банк. Первый доклад Статистическая комиссия рассмотрела в 2005 г. В этом докладе были представлены сведения о Партнерстве и его основных целях и описаны предпринимаемые Партнерством усилия по согласованию статистики ИКТ на международном уровне. В 2007 г. в очередном докладе был представлен разработанный основной перечень показателей ИКТ как основы для сбора сопоставимой на международном уровне статистики ИКТ. Комиссия рекомендовала странам использовать основной перечень в своих программах сбора данных, однако указала на необходимость обновления и совершенствования перечня показателей, касающихся сферы образования. В 2009 г. на сороковой сессии статистической комиссии был заслушан доклад, в котором был представлен пересмотренный перечень основных показателей, связанных с ИКТ [5], в соответствии с таблицей 2. Говоря об основных индикаторах использования ИКТ в европейском образовании, Б.Я.Коцик рассматривает такие индикаторы, как целевые проекты; образовательная политика; изучение ИКТ в преподавании; проблемы формирования бюджета; ИКТ в обязательной переподготовке учителей [6]. С.А.Христочевский считает, что приоритетными должны являться наличие целевых программ информатизации образования на всех уровнях (от конкретной программы для рядового учителя до национальной концепции информатизации образования), подготовка учителей и их компетентность, наличие сертифицированных (или хотя бы рецензируемых независимыми группами) учебного программного обеспечения и электронных учебников, наличие информационных образовательных ресурсов в Интернете и обеспечение доступа к ним преподавателей, разработка и наличие методик преподавания по электронным учебникам и т.д. [7]. Таблица 2 – Основные показатели применения ИКТ в сфере образования (2009г., ООН)
В России список показателей Базы Данных (БД) «Мониторинг информатизации образования регионов», по которым представлены данные имеет следующие основные разделы [8]:
Данные могут быть представлены в разрезах Город/Село. Другим примером отслеживания показателей информатизации школьного образования в России является так называемая Московская таблица [9]. Это система таблиц, которые помогают планировать и оценивать процесс реализации программы информатизации школы, вести мониторинг создания в ней единого информационного пространства. В основе подхода, развиваемого авторами, лежит представление о том, что информационную среду школы характеризуют не только установленные в школе компьютеры и уроки информатики, что главное – применение ИКТ в образовательном процессе. Московская Программа развития единой образовательной информационной среды является составной частью Программы развития московского образования «Столичное образование 3», базируется на Законе о развитии образования в городе Москве, Концепции модернизации российского образования, федеральных целевых программах «Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-2005 гг.» и «Электронная Россия». Время доступности средств ИКТ сегодня: для учителя – в среднем 30 минут в неделю, для учащегося – в среднем 30 минут в неделю. Вне школы компьютеры используют менее 15% учителей и более 30% старшеклассников. Уровень информатизации школы оценивается с помощью девяти таблиц, которые фиксируют:
Предложенный московскими разработчиками подход хорошо зарекомендовал себя в условиях Москвы, где в школы централизованно поставляется набор широко тиражируемых моделей использования ИКТ в учебном процессе. Однако он недостаточно учитывает инициативные действия отдельных учителей и педагогических коллективов, когда эти действия выходят за рамки централизованно поддерживаемых моделей, в то время как мы считаем, что именно активность и вовлеченность в процесс информатизации субъектов образовательного процесса является основным условием эффективности развития информатизации. Российская Федерация получила заем от Международного банка реконструкции и развития (МБРР) в счет расходов Проекта «Информатизация системы образования» (далее – проект ИСО), реализация которого возложена на НФПК – Национальный фонд подготовки кадров; часть средств займа планируется использовать для оплаты контракта на выполнение работ по оценке и методической поддержке процесса информатизации образовательных учреждений в регионах проекта ИСО на срок май 2006 г. – июнь 2008 г. Работы, проводимые в рамках проекта, направлены на создание условий для системного внедрения и активного использования новых информационных и коммуникационных технологий в работе учреждений общего и начального профессионального образования (далее – образовательных учреждений). В результате проекта большинство образовательных учреждений в пилотных регионах должны перейти на новую ступень использования ИКТ в учебном процессе: создавать условия для творчества педагогов и самостоятельной работы учащихся, гибкой организации процессов учения и обучения, использования цифровых образовательных ресурсов, использования средств ИКТ в учебном процессе и при решении задач управления школой. Оценка и методическая поддержка этих изменений – важная задача исполнителей и организаторов проекта ИСО. С целью осуществления такого мониторинга группой разработчиков проекта предложена целостная система индикаторов. Среди множества возможных показателей были отобраны те, которые в наибольшей мере отвечают целям и задачам проекта ИСО, подчеркивая его роль в информатизации системы общего и начального профессионального образования и системы повышения квалификации работников образования в России. Индикаторы отражают как федеральную, так и региональную составляющие проекта ИСО, которые, в свою очередь, распределяются по трем компонентам проекта. При этом среди региональных индикаторов выделяются так называемые «интегральные» индикаторы, значение которых получается в результате совокупной, системной деятельности всех компонентов проекта [10]. К федеральным индикаторам проекта ИСО относятся:
К региональным интегральным индикаторам проекта ИСО относятся:
Все эти индикаторы представляют определенный интерес и были осмыслены нами с точки зрения приемлемости их использования. Однако, как совершенно верно отмечается международными экспертами явления (Д.Тильбюри, С.Жаноусек, Л.Денбай и др. [3]), каждая страна должна иметь свою национальную систему индикаторов в области образования, учитывающую разные контексты, экономическую обстановку, потребности и собственный опыт истории развития исследуемого явления. В Казахстане была предпринята попытка анализа состояния информатизации образования согласно индикаторам Институт ЮНЕСКО по новым технологиям в образовании (ИИТО, г. Москва) в фундаментальном исследовании Ш.Х.Курманалиной [11], в соответствии с таблицей 3. Таблица 3 – Состояние информатизации системы образования РК
Продолжение таблицы 3
Безусловно, полученные в 2002 году данные морально устарели, а представленные показатели информатизации образования республики требуют значительного расширения. В 2006-2007 в республике проводилось широкомасштабное исследование Азиатского банка развития (АБР) технического содействия внедрению информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в общее образование «RETA No6275 ICT in Basic Education» (Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Монголия, Таджикистан Узбекистан), с целью изучения эффективности инвестиций в ИКТ в среднем общем образовании. Азиатский банк развития был основан в 1966 году по инициативе лидеров стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Его главной задачей является поддержка социального и экономического развития развивающихся стран – членов Банка посредством предоставления кредитов и грантов технической помощи. Штаб-квартира АБР находится в г. Манила (Филиппины). АБР также имеет 24 региональных офиса, расположенных в разных точках мира, в том числе в Казахстане. Постоянное Представительство АБР находится в г. Астана, а филиал в Алматы. Казахстан является членом АБР с 1994 года. В задачи данного проекта входили: анализ текущего состояния внедрения ИКТ в общеобразовательных школах стран-участниц; обмен практическим опытом и знаниями в этом направлении; изучение опыта стран СНГ и других государств. Национальным консультантом по проекту в Республике Казахстан являлась директор Республиканского научно-методического центра информатизации образования МОН РК (ныне – Национальный центр информатизации), д.п.н., проф. Г.К.Нургалиева, диссертант являлся членом рабочей группы. В страновой отчет по рекомендации АБР были включены такие индикаторы, как :
Что касается собственно моделирования информатизации образования, в науке и практике к этому методу исследования уже сложились определенные подходы. Например, модель применения ИКТ в школьном образовании (ЮНЕСКО), матрица ВЕСТА (Великобритания) [12], информационная модель школы (Д.Ш.Матрос [13]), кластерная модель информатизации школ (А.Ю.Уваров [14]), функциональная модель педагогического процесса, реализуемого с использованием ИКТ (Е.О.Феофанова [15]) и др. Матрица BECTA – разработанный английскими педагогами инструментарий для определения состояния информатизации школы. Матрица содержит пять категорий (разделов), в каждой из которых еще от четырех до восьми аспектов – всего тридцать два аспекта. В результате исследования с помощью данной матрицы можно сделать вывод о том, на каком из возможных 6 уровней находится школа, в том числе: Уровень 1. Процесс информатизации школы еще не организован. Использование ИКТ никак не регламентируется. Уровень 2. Процесс информатизации связан с отдельными сторонами работы школы и в целом не координируется. Учителя используют ИКТ по личной инициативе либо в соответствии с планами работы отдельных методических объединений или кафедр. Уровень 3. Процесс информатизации координируется в рамках всей школы. Создан или уже начал действовать механизм поддержки и координации работ по использованию ИКТ. Уровень 4. Процесс информатизации развивается, для его поддержки и развития систематически прикладываются специальные усилия. Средства ИКТ используются регулярно, хотя, возможно, и не всеми педагогами. Уровень 5. Процесс информатизации вышел на новый качественный уровень. Средства ИКТ органично встроены в работу школы. Их использование стало нормой, повседневным элементом образовательной работы всех педагогов и учащихся. Уровень 6. Использование средств ИКТ преобразует работу школы. Они применяются в организованном по-новому учебно-воспитательном процессе. Учащимся предлагаются новые виды образовательных услуг, цель которых – достижение нового качества образования, решение нетрадиционных образовательных задач (скажем, обучение взрослых на базе школы в рамках модели «школа – местный образовательный центр») [12]. Говоря о традиции описывать информатизацию школы через показатели ее технического оснащения (количество компьютерных классов, число компьютеров на одного ученика, подключение к Интернет и т.п.), А.Ю.Уваров подчеркивает, что, хотя с одной стороны, это верно: без появления в школе технологической инфраструктуры говорить об ее информатизации не приходится, но в то же время сами по себе показатели технического оснащения лишь косвенно свидетельствуют о развитии процессов информатизации в школе [14]. Рассматривая информатизацию как массовый процесс, А.Ю.Уваров ставит задачу о построении его макроописания, или модели. Для этого надо построить пространство возможных состояний информатизации образовательных учреждений, выявить структуру этого пространства. Есть все основания полагать, что текущие состояния для похожих школ будут формировать кластеры в этом пространстве, а сами эти кластеры будут соответствовать каким-то типовым, устойчивым на сегодня состояниям процесса информатизации школы. Такие модели (или описания) могут служить инструментом для оценки развития процесса информатизации, для сравнения новых состояний образовательного учреждения с его предыдущими состояниями. При этом по-новому ставится задача систематизации передового педагогического опыта, построения системы обмена находками между отдельными образовательными учреждениями. А.Ю.Уваров говорит о необходимости существенного расширения перечня показателей, включив в него те, которые описывают, в том числе:
Выводы и рекомендации данных исследований мы постарались учесть при моделировании информатизации среднего образования как педагогической системы. Мы исходим из того, что модель представляет собой совокупность критериев и показателей объекта и предмета исследования. Индикаторами информатизации образования нами выбрана типология индикаторов, предложенная экспертами ЮНЕСКО по образованию для устойчивого развития: индикаторы состояния, индикаторы содействия, индикаторы эффективности До последнего времени в отечественной практике использовали в большей степени индикатор состояния, тогда как для полноценного изучения процесса информатизации образования важно постоянно отслеживать как осуществляется содействие и что еще более важно – изучать эффективность капиталовложений в информатизацию образования с позиций влияния данного процесса на развитие личности школьника и профессиональное совершенствование педагога. Определение индикаторов строилось нами с учетом вышеуказанных исследований, а также анализа приоритетов и стратегических ориентиров развития информатизации общего образования в исследуемых зарубежных странах. Необходимо отметить, что в мире уже накоплен значительный опыт информатизации школьного образования, анализ которого, выявляющий особенности достижения успехов позволит избежать многих ошибок педагогического, социального и экономического характера в развитии образования нашей республики. Однако в современном Казахстане опубликованы только отдельные статьи, посвященные информатизации образования в зарубежных странах и носящие информационно-ознакомительный характер, а специальные научно-педагогические исследования по изучению процессов информатизации школьного образования не проводились. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Инструкция по заполнению полей программы «opac» Индикаторы меняются левой клавишей «мыши», встав на соответствующее поле и выведя табличку с режимом «индикаторы» | | Конкурс для школьников «Химия настоящего и будущего» Тема: «Изучение... Индикаторы. Общие понятия. Классификация Кислотно – основные индикаторы. История их открытия |
| Темы рефератов Сравнительный анализ методологии оценки инвестиционного... Сравнительный анализ методологии оценки инвестиционного климата в странах ес и РФ | | Программа элективного курса Пояснительная записка. Элективный курс «индикаторы» Элективный курс «индикаторы» предназначен для предпрофильной подготовки учащихся 9-х классов. На изучение данного курса отводится... |
| Рекомендации для проведения тематических учебных занятий в образовательных... Российской Федерации двух новых субъектов –Республики Крым и города федерального значения Севастополь и началом интеграционных процессов... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг., в целях повышения статуса патриотического воспитания в образовательных организациях,... |
 | Гоу начальная школа – детский сад компенсирующего вида №1853 Основой внедрения новых образовательных стандартов в начальной школе является формирование универсальных учебных действий, которые... | | Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Назначение и состав методологий внедрения ис. Содержание проектов внедрения в различных методологиях |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Назначение и состав методологий внедрения ис. Содержание проектов внедрения в различных методологиях | | Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Назначение и состав методологий внедрения ис. Содержание проектов внедрения в различных методологиях |
| «Философия» ивыставления по нему оценки для бакалавриата вшэ Итоговая вычисленная оценка складывается в равных долях по 1/3 из трех составляющих: оценки за активность на семинарах, оценки за... | | Отчёт муниципального бюджетного учреждения «Старооскольский центр оценки качества образования» Старооскольского центра оценки качества образования обеспечение комплексной независимой системы оценки качества образования в образовательных... |
| Приёмышева Т. В Изучение документов на этапе внедрения фгос. Подбор, разработка интегрированных работ, диагностических материалов для контроля и... | | Внедрение процедур орв в государственное управление стран Восточной... Внедрение процедур орв в государственное управление стран Восточной Европы и СНГ (Рабочие материалы по проекту Сравнительный анализ... |
| Разработка урока «Решение задач с помощью уравнений по теме «Семья» Цель урока: активизация познавательной деятельности учащихся посредством внедрения икт-технологии | | Система оценки достижения планируемых результатов освоения ооп ноо Моу «Песочнодубровская средняя общеобразовательная школа» разработана система оценки, ориентированная на выявление и оценку образовательных... |
