Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 117.65 Kb.
|
Методическая разработка интегрированного урока в 10 классе (авторы: Привалова Е.В.,учитель истории, Зерцова Е.А.учитель литературы) Отечественная война 1812 г в восприятии историков и Л.Толстого в романе «Война и мир» Цель: Показать различное освещение исторических событий историками и литераторами. Продолжить формирование умения усваивать информацию из разных источников. Развивать критическое мышление, умение дискутировать. Оборудование: Карта «Отечественная война 1812 г», картина «Совет в Филях», выставка исторической и критической литературы по теме, иллюстрации к роману «Война и мир», Портреты Наполеона и Кутузова, дидактические материалы. Война – это противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие» (Л.Н. Толстой) Вопросы для обсуждения:
Литератор: 1. Лирическое отступление: С первых страниц «Войны и мира» мы слышали о Наполеоне. Он занимал воображение гостей А.П. Шерер; о нем спорили, его ненавидели, им восхищались. Мы видели его на поле боя Аустерлица, над раненым князем Андреем, и в Тильзите, когда из узурпатора и врага Александра 1 он превратился в его царственного брата. Мы знаем, что он был героем и олицетворением французской революции для Пьера, чудовищем – для светских дам и французских эмигрантов, что кн.Андрей преклонялся перед его гением и блестящей судьбой… Мы слышали о Наполеоне и видели его глазами героев романа. Но только в 3 томе мы увидим его глазами Толстого – и этот Наполеон - новый, неожиданный для нас (Не таким видели его… Пушкин: «Чудесный жребий совершился, Угас великий человек, -… - «под шляпой с пасмурным челом, с руками, сжатыми крестом», - романтический герой, властитель дум целого поколения. И у Лермонтова такой же: «на нем треугольная шляпа и серый походный сюртук», «на берег большими шагами он смело и прямо идет, соратников громко он кличет и маршалов грозно зовет…» Таким знали его герои «Войны и мира», таким знала его поверженная Европа. У Толстого, на первый взгляд, то же (стр.7) Таким он предстал перед нами 12 июня 1812 года – в день, когда он приказал своим войскам переходить через Неман и тем самым начал войну с Россией… 2.Война. Отечественная война. Историк: Война – это общественно-политическое явление, смысл которого заключается в продолжении политики государств насильственными средствами. Бывают войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные, мировые и локальные, гражданские и отечественные (Философский словарь) «Война несет с собой опасность варваризации и огрубления. Она сдирает покровы культуры и обнажает ветхую человеческую природу» (Н.А.Бердяев) Войны являются проявлением кризиса в международных отношениях. Литератор: «Началась война, т.е. совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие». Война – преступление, «всеобщее заблуждение», самое гадкое в жизни, ее цель-убийство. Историк: В 1812 г. началась Отечественная война. Отечество – это 1. Страна, где родился человек и гражданином которой является. 2.Родина. Физическая любовь к Отечеству – это когда человек не может жить на чужой земле, тоскует по земле, на которой родился и вырос. Это когда россиянин, уходя на фронт, насыпал в кисет горсть родной земли и хранил ее на груди у сердца. Морально-нравственная любовь к Отечеству включает нормы, привитые человеку, которые позволяют ему любить сограждан, делать им добро. Традиции землячества, встречи друзей и т.п. – все это проявление тяги людей друг к другу. Политическая любовь к Отечеству (патриотизм) – главная жизненная позиция гражданина. Что значит быть патриотом России? Это – служить Отечеству, стремиться к его благу, способствовать его славе, жертвовать при необходимости личным богатством, благополучием, любовью, а в экстремальных условиях (война) и жизнью. Отечественная война 1812 г и явилась той экстремальной ситуацией, в которой нужно было проявить себя всем: от императора до рядового гражданина. Что же это было за событие? Начнем с краткого исторического обзора основных событий войны Рассказ ученика об основных событиях Отечественной войны с использованием исторической карты. Вывод: Война – тяжкое испытание для всей страны. Впечатление о войне – в синквейне.   На схеме: политика государства ВОЙНА преступление3.Причины войны. Историк: Любое событие имеет свои причины. Какие причины привели к войне между Россией и Францией, хотели ли страны этой войны? Совпадают ли мнения о причинах войны у историков и у Толстого в романе «Война и мир» По ходу обсуждения заполняется «веточка» кластера «причины» . Группа литераторов - властолюбие Наполеона - твердость Александра - ошибки дипломатов - совпадение миллиардов причин - случайность Группа историков М  ировое господствоА     грессивность Франции ПРИЧИНЫ случайностьПротиворечия России и Фр. неизбежность Желание реванша 4.Сражения. Назвать и показать на карте места крупнейших битв. на доске: места крупнейших битв (Смоленск, Шевардино, Малоярославец), выделено БОРОДИНО. Рассказ ученика о ходе Бородинской битвы. Бородино глазами Пьера Безухова. -Ученик о Бородинской битве с точки зрения истории. -Ученики о Бородинской битве с точки зрения литературы. - 20 глав, посвященных Бородинской битве, - это центр романа, решающий момент в жизни всей страны и многих героев. Здесь каждый характер раскроется по-новому. ? Почему Т. показывает нам битву не глазами кн. Андрея, Тушина или Кутузова, а глазами Пьера? (На этот вопрос ответим после рассказа самого Пьера об этом событии) (стр.171) ? Так почему глазами Пьера? (непонятно, величественно, хочется участвовать самому) ? Так к какому выводу приводит нас Толстой через образ Пьера (к вопросу 1 на доске) ВЫВОД: участие в битве оправданно, даже Пьер понимает, что, когда враг приходит на землю, ты вынужден защищаться – это и делала русская армия! Но война не остановится от этого праздником; она по-прежнему остается грозным кровавым делом – (БАТАРЕЯ РАНЕВСКОГО) 5. Как оценить Бородинское сражение? Кто выиграл? Анализ мнений историков и Толстого об итогах Бородинского сражения. Литератор:- А какая армия победила? (никакая) – нравственная победа русских (день торжества русского духа!) .Анализ мнений по итогам битвы. МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ ОБ ИСХОДЕ БОРОДИНСКОЙ БИТВЫ Ж. Мишле «Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным, как отзываются все историки. Он был немного болен... Победа его была неполная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их б боевой порядок. Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу». Цит. по: Мишле Ж. Указ. соч. Т. III. С. 291. М. Н. Покровский «...Результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг только того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов; неприятель имел двадцатитысячный совершенно нетронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> На другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших корпусов вплоть до резервов». Цит. по: Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923. С. 55. Е. В. Тарле «Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, 7 сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской». Цит. по: Тарле Е. В. Указ. соч. С. 225. «...Кутузов очень успешно провел с нужными ему результатами ту оборонительную операцию, каковой с самого начала являлось для него и для его армии Бородинское сражение, а Наполеон проиграл совершенно безнадежно и неоспоримо тот наступательный бой, который он предпринял утром с определенной целью разгрома русских... <...> достаточно припомнить, во что обратилась наполеоновская армия после Бородина, чтобы незачем было слишком многоречиво объяснять, почему Кутузов не только чувствовал себя победителем, но и был победителем на самом деле, почему на глазах Наполеона, который уже и подумать не мог об атаке, русский главнокомандующий совершенно спокойно, не боясь ни обходов, ни прямых нападений, совершил свой знаменитый фланговый марш». Цит. по: Тарле Е. В. Бородино. М., 1962. С. 76, 82-83. С. Б. Окунь «Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило». Цит. по: Окунь С. Б. Указ. соч. С. 35. А. 3. Манфред «То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и потому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией». Цит. по: Манфред А. 3. Указ. соч. С. 639. П. А. Жилин «Бородинское сражение—генеральное сражение войны 1812 года. Но оно не дало ярко выраженного успеха ни той, ни другой стороне. <...> Бородинская битва ознаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода "рецептом победы"». Цит. по: Жилин П. А. Отечественная война 1812 года. М., 1988. С. 170-171. Н. А. Троицкий «Действительно, с точки зрения материальной, Наполеон был вправе объявить себя победителем: он захватил все основные пункты русской позиции... после чего русские отступили с поля сражения, а затем и оставили Москву. Но все же главную свою задачу — разгромить русскую армию — Наполеон при Бородине не решил. Более того, Бородино надломило моральный дух наполеоновской армии, пошатнуло в ней былую уверенность в победе, ослабило ее наступательную активность. Не в материальном, а в моральном и даже в политическом отношении . (если учитывать последующий ход войны) Бородино — победа России». Цит. по: Троицкий Н. А. Отечественная война 1812 года: История темы. Саратов, 1991. С. 81. Б. С. Абалихин «Чья это победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон . прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию». Цит. по: Родина. 1992. №6—7. С. 72. А. А. Васильев «Для меня здесь нет вопроса. Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа «по очкам»... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине,— неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них не было сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышесказанное не умаляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской... смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть». Цит. по: Родина. 1992. №6-7. С. 72—73 ВЫВОД: спорят до сих пор, но «правда в том, что землю защищать надо.» Вывод: В романе в целом правильно отражен ход Бородинской битвы, но действия полководцев оцениваются иронично, о итогах битвы суждение выносится на основе чувств. 6. Личности. Историк: В истории личностями называют людей, обладающих ярко выраженной индивидуальностью, отличающихся от других в каком-либо отношении, причем не только положительном. Определений и конкретных примеров великих личностей много, но оценки часто носят субъективный характер. Н.М.Карамзин отмечал, что историю делают только личности. С.М.Соловьев: у исторической науки «нет возможности иметь дело с народными массами, она имеет дело только с представителями народа» К.Н.Бестужев-Рюмин: «Присматриваясь внимательнее к каждой личности, нельзя не видеть, как много ее деятельность обусловлена состоянием общества, посреди которого она действует, и соединением разных обстоятельств, при которых она действует. Значение личности состоит в том, чтобы уметь воспользоваться обстоятельствами, подчинить их своей цели и устранить те, которые могут быть вредны для этой цели» Характеристика Наполеона и Кутузова. (портрет, оценка, биографические данные) Литераторы: Итак, главнокомандующий Кутузов. Его жизнь заполнена ответственностью за свою страну, и ни с кем он не делит эту ответственность, несет ее сам. - Таким мы видим К. глазами художника. Что можно сказать об этом человеке, глядя на его портрет? - А каким нам его показывает Толстой? (гл.16 – внешность, гл.21 (стр.148), гл.35 (во время боя)) ВЫВОД: Кутузов – старый усталый отец. Сила его веры от его связи с народом, с национальным духом, а раз родствен всему народу: «ОТЕЦ» «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Историки: А как представляет история? биографические данные из энциклопедии. ?! Так кто же прав в оценке личности? . Людям свойственно создавать кумиров, а кумиры с легкостью забывают, что не они создают историю, а история создает их. (Тому подтверждение Наполеон) - Как показан в истории Наполеон? (биографические данные из энциклопедии) - Соответствует описание Наполеона у Толстого общепринятому представлению о нем? (ч.1.гл 6 внешность, ч.2 гл.26 стр.160, ч.2 гл 3 что изменилось стр. 194) ВЫВОД: отступления от факта нет, есть выпячивание неприятных деталей и обыгрывание их. ? Какова манера говорить? (Я) (чужды общечеловеческие интересы; интересно только то, что связано с ним; эгоист, тщеславен) ? Изменилось ли ваше мнение о них? Если изменилось, то исправьте синквейны. (основной критерий оценки исторической личности – отношение к народу, понимание его) ? Так личности ли перед нами? Анализ картины «Совет в Филях» Г    ениальные Кутузов Кутузов «отец»  БОРОДИНОп олководцы Наполеон Наполеон «зверь»7.Итоги. Последствия войны. Причины победы России и поражения Наполеона Историк: Последствия
Причины поражения Наполеона:
Литератор: Заключительное слово о связи двух Отечественных войн. 10. Заключение о войне. Отечественных войн было две. Казалось бы, между ними ничего общего. Но почему же зачитывались « Войной и миром» в окопах 41 года? Выходит, общее было, ведь Толстой написал о нас, потому что знал про человека что-то особенное, он заложил в каждого из нас что-то очень важное, о чем мы и не догадывались – черпаем из его книги как из неиссякаемого источника СТОЙКОСТЬ, ДУШЕВНЫЕ СИЛЫ и ТО СЛОЖНОЕ ЧУВСТВО, которое называется ПАТРИОТИЗМОМ. Рефлексия: Заключительное слово-комплимент (клубок «Спасибо») Свертка информации (на доске)   политика государства ВОЙНА преступлениеМировое господство А  грессивность Франции ПРИЧИНЫ случайностьПротиворечия России и Фр. неизбежность Желание реванша Г ениальные Кутузов Кутузов «отец» БОРОДИНОп олководцы Наполеон Наполеон «зверь» |
Добавить документ в свой блог или на сайт
