Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 421.34 Kb.
|
| Работа с письменными источниками в курсе «Основы религиозной культуры и светской этики»
Одним из результатов обновления общего гуманитарного образования стало более активное обращение авторов учебников и педагогов, а вследствие этого, и учеников, к разнообразным историческим документам и культурным текстам. Дополнительный текст, представленный, как правило, фрагментами межгосударственных соглашений и правительственных указов, исторических сочинений и литературных произведений, в новых учебниках «вышел из тени» и даже стал благодаря своему объему и занимательности соперничать с авторским текстом. Нельзя не отметить, что вопросы к документам изменились, хотя в методических пособиях можно по-прежнему встретить такие задания, которые направлены только на чтение и выборочный пересказ источника. Например, к сюжету из «Повести о житии Александра Невского»: «Как в документе объяснена победа русских войск в битве на Чудском озере? Что говорится в документе о личности Александра Невского?». На фоне таких, к слову сказать, немногочисленных репродуктивных вопросов выделяются задания, акцентирующие в документе (1) авторскую позицию, (2) критическое восприятие источника, (3) ценностные аспекты изучаемой проблемы. Например, к отрывку из «Повести временных лет»: «Как автор документа относится к обычаям разных племен? Отдает ли он кому-либо предпочтение?». К летописному рассказу об убийстве князя Андрея Боголюбского: «Как относится к убийству князя летописец?.. Предположите, когда мог быть записан этот рассказ: сразу после происшедшего или же спустя какое-то время. Почему вы так решили?» (А.Н.Сахаров. История России с древнейших времен до конца ХУ1 в.: М., 2006. - курсив наш – авт.). Примечательно, что элементы критики источника, как способа «научной проверки подлинности, правильности чего-либо», авторы активно используют уже в учебниках для пятого - шестого классов. Яркий рассказ о Евпатии Коловрате из «Повести о разорении Рязани Батыем» становится, к примеру, рабочим материалом для его «внутренней критики», а не простого пересказа сюжета. Авторы учебника создают ребятам условия для собственного исторического расследования: «Историкам не ясно, существовал ли в действительности Евпатий Коловрат. Можно ли судить об этом на основании данного свидетельства летописи? Имеются ли в документе сведения, которые можно отнести к легендарным, и сведения, которые можно считать достоверными?» (А.Н.Сахаров. История России с древнейших времен до конца ХУ1 в.: М., 2006. - курсив наш – авт.). К сожалению, меньшая часть вопросов к документам приходится на долю так называемых аксиологических (ценностных) вопросов. В том же фрагменте летописи об убийстве князя Андрея Боголюбского нам представляется важным для духовно-нравственного становления личности школьников выяснить не только, как автор исторического свидетельства относится к злодеянию, но и в чем состоят вероятные причины, мотивы его отношения. «Без вопроса нет документа» заявляют историки. «Именно вопрос, который задает историк, позволяет возвести в ранг источников и документов те или иные следы, оставленные прошлым. До того, как в отношении них ставится вопрос, следы прошлого даже не воспринимаются как возможные следы чего бы то ни было» (А.Про). «Заставить говорить немые вещи», какими до обращения исследователя к ним являются артефакты истории, является «самой захватывающей частью» работы историка (Люсьен Февр). Из верховенства вопроса над документом вытекают два следствия, одинаково важных и для школьного педагога, и для ученика, открывающего мир истории и культуры. Во-первых, «не может быть окончательного прочтения данного документа. Историк никогда не исчерпывает документы до конца, он всегда может обратиться к ним с новыми вопросами или заставить говорить их другими способами» (А.Про. - курсив наш – авт). То же относится к учителю: вопросы, предложенные авторами учебника, не могут считаться единственно возможным и завершенным вариантом заданий к документу. Его всегда можно переработать или дополнить. Во-вторых, «нераздельное единство вопроса, документа и процедуры критики последнего объясняет тот факт, что обновление вопросника влечет за собой обновление методов и \ или документальной базы» всего гуманитарного образования. Не исключение – новый учебный курс «Основы религиозной культуры и светской этики», который вводится в содержание основного общего образования в условиях поликультурного общества, признающего ценность многообразия. В связи с многозначностью понятия «источник», видовым разнообразием культурных памятников и свидетельств о прошлом и настоящем, ограничимся в данном пособии вопросами изучения письменных источников, как наиболее характерных для образовательного процесса в современной школе.
Эти характеристики документов делают работу исследователя, - даже на школьной скамье! - самостоятельной и творческой, открывающей горизонты общения с «Другим» и обещающей новые открытия себя, мира людей, мира культуры. А для этого нужно отнестись к документу как сложному и многогранному феномену, в котором исследователя могут интересовать:
Мы перечислили объекты исследовательского интереса к документу в том порядке, в котором они встречаются в школьной практике: от традиционного «чтения с листа» (комментирование, пересказ и анализ содержания) - к редким примерам «чтения вглубь» (анализ и интерпретация источника в контексте культурно-исторических реалий прошлого и современности) – и только наметили круг вопросов по каждому из этих направлений. Безусловно, в рамках школьного урока практически невозможно всесторонне и глубоко исследовать отдельный документ или их подборку. Случается, что и несколько слов или строчек из какого-то оригинального источника могут занять не один час напряженной умственной и душевной работы. Выбор того или иного направления в исследовании источника, включенного в содержание курса «Основы религиозной культуры и светской этики» останется за школьными учителями, если, разумеется, они будут знать о возможных подходах к исследованию документов и профессионально обосновывать свои предпочтения.
Вариант первый: изучение документов в связи с видовым разнообразием письменных источников. Они условно делятся на документы: 1) государственные; 2) международные; 3) политические; 4) научно-исторические; 5) личностные; 6) литературно-художественные. Каждый вид документа обладает только ему присущими свойствами и поэтому «требует» адекватного отношения к себе со стороны исследователя. Примерный перечень вопросов и заданий, акцентирующих видовое своеобразие документов, представлен в таблице 1. Таблица 1 Виды документов и типология вопросов и заданий к ним1
Приведем пример развернутого анализа источника, который можно отнести к последней, шестой группе документов, а его содержание фрагментами включить в модуль об основах православной культуры или основах светской этики. Из очерка М. Горького «О русском крестьянстве» Человек Запада еще в раннем детстве, только что встав на задние лапы, видит всюду вокруг себя монументальные результаты труда его предков. От каналов Голландии до туннелей Итальянской Ривьеры и виноградников Везувия, от великой работы Англии и до мощных Силезских фабрик — вся земля Европы тесно покрыта грандиозными воплощениями организованной воли людей, — воли, которая поставила себе гордую цель: подчинить стихийные силы природы разумным интересам человека. Земля — в руках человека и человек действительно владыка ее. Это впечатление всасывается ребенком Запада и воспитывает в нем сознание ценности человека, уважение к его труду и чувство своей личной значительности, как наследника чудес труда и творчества предков. Такие мысли, такие чувства и оценки не могут возникнуть в душе русского крестьянина. Безграничная плоскость, на которой тесно сгрудились деревянные, крытые соломой деревни, имеет ядовитое свойство опустошать человека, высасывать его желания. Выйдет крестьянин за пределы деревни, посмотрит в пустоту вокруг него и через некоторое время чувствует, что эта пустота влилась в душу ему. Нигде вокруг не видно прочных следов труда и творчества. Усадьбы помещиков? Но их мало и в них живут враги. Города? Но они — далеко и не многим культурно значительнее деревни. Вокруг — бескрайняя равнина, а в центре ее — ничтожный, маленький человечек, брошенный на эту скучную землю для каторжного труда. И человек насыщается чувством безразличия, убивающим способность думать, помнить пережитое, вырабатывать из опыта своего идеи. Историк русской культуры, характеризуя крестьянство, сказал о нем: «Множество суеверий и никаких идей». Это печальное суждение подтверждается всем русским фольклором. ... Спора нет — прекрасно летом «живое злато пышных нив», но осенью перед пахарем снова ободранная голая земля и снова она требует каторжного труда. Потом наступает суровая шестимесячная зима, земля одета ослепительно белым саваном, сердито и грозно воют вьюги и человек задыхается от безделья и тоски в тесной, грязной избе. Из всего, что он делает, на земле остается только солома и крытая соломой изба — ее три раза в жизни каждого поколения истребляют пожары. Технически примитивный труд деревни неимоверно тяжел, крестьянство называет его «страда» от глагола «страдать». Тяжесть труда, в связи с ничтожеством его результатов, углубляет в крестьянине инстинкт собственности, делая его почти неподдающимся влиянию учений, которые объясняют все грехи людей силою именно этого инстинкта ... О них можно сказать буквально то же, что сказано историком о грозной эпохе «Смуты»: «Все эти восстания ничего не изменили, ничего не внесли нового в механизм государства, в строй понятий, в нравы и стремления»... К этому суждению уместно прибавить вывод одного иностранца, внимательно наблюдавшего русский народ: «У этого народа нет исторической памяти. Он не знает свое прошлое и даже, как будто, не хочет знать его». ... Но — где же — наконец — тот добродушный, вдумчивый русский крестьянин, неутомимый искатель правды и справедливости, о котором так убедительно и красиво рассказывала миру русская литература XIX века? В юности моей я усиленно искал такого человека по деревням России и — не нашел его. Я встретил там сурового реалиста и хитреца, который — когда это выгодно ему — прекрасно умеет показать себя простаком. По природе своей он не глуп и сам хорошо знает это. Он создал множество печальных песен, грубых и жестоких сказок, создал тысячи пословиц, в которых воплощен опыт его тяжелой жизни. Он знает, что «мужик не глуп, да — мир дурак» и что «мир силен, как вода, да глуп, как свинья». Он говорит: «Не бойся чертей, бойся людей». «Бей своих, — чужие бояться будут». О правде он не очень высокого мнения: «Правдой сыт не будешь», «Что в том, что ложь, коли сыто живешь», «Правдивый, как дурак, также вреден». ...Тех, кто взял на себя каторжную, геркулесову работу очистки авгиевых конюшен русской жизни, я не могу считать «мучителями народа», — с моей точки зрения, они — скорее жертвы. Я говорю это, исходя из крепко сложившегося убеждения, что вся русская интеллигенция, почти целый век мужественно пытавшаяся поднять на ноги тяжелый русский народ, лениво, нерадиво и бесталанно лежавший на своей земле, — вся интеллигенция является жертвой истории прозябания народа, который ухитрился жить изумительно нищенски на земле, сказочно-богатой. Русский крестьянин, здравый смысл которого ныне пробужден революцией, мог бы сказать о своей интеллигенции: глупа, как солнце, работает так же бескорыстно. Он, конечно, не скажет этого, ибо ему еще не ясно решающее значение интеллектуального труда. Вопросы и задания к документу:
Вариант второй: изучение документа в связи с особенностями структуры его содержания. Ведь это только на первый взгляд кажется, что все слова в источнике одинаковые. На самом в документе могут быть следующие компоненты содержания:
Вычленяя различные компоненты содержания исторического источника, мы понимаем, с чем нам приходится иметь дело: с фактами или теорией, с данными, которые можно перепроверить по другим источникам (объективная информация), или со свидетельствами, которые являются сугубо личными взглядами, оценками, мнениями различных людей (субъективная информация, интерпретация). Каждый из компонентов содержания предполагает свой характер вопросов к ним: от относительно простых и однозначных: кто? когда? где? – до деликатных и вероятностных: зачем исторический герой…? почему автор документа считает, что…? как вы думаете, для чего …? От умения исследователя \ учителя \ ученика «просвечивать» текст сквозь структурно-функциональную оптику зависят глубина понимания содержания, степень доверительности и искренности в общении с автором текста и его героями, интерес к сюжету источника, общее эмоционально-ценностное воздействие на нас оригинального текста как авторского послания. Убедимся в этом на примере источника, фрагмент которого можно включить в содержание курса «Основы религиозной культуры и светской этики»3. «Оборона степных границ» Не засаривая степные дороги русской торговли, кочевники (9) беспокоили и степные границы Русской земли. Отсюда третья забота киевских князей – ограждать и оборонять пределы Руси от степных варваров (12). С течением времени это дело становится даже господствующим в деятельности киевских князей вследствие всё усиливающегося напора степных кочевников…. Владимир (6), став христианином (11), сказал: «худо, что мало городов около Киева», и начал строить города по Десне, Трубежу, Стугне, Суле (5) и другим рекам. (2) Эти укрепленные пункты заселялись боевыми людьми, «мужами лучшими», по выражению летописи (7), которые вербовались из разных племен, славянских и финских, населявших русскую равнину. С течением времени эти укрепленные места соединялись между собою земляными валами и лесными засеками. (3) Так по южным и юго-восточным границам тогдашней Руси, на правой и левой стороне Днепра, выведены были в Х – ХI вв. (4) ряды земляных окопов и сторожевых «застав», городков, чтобы сдерживать нападения кочевников. В 1006 – 1007 гг. через Киев проезжал немецкий миссионер Бруно, направляясь к печенегам для проповеди евангелия (1)… Князь Владимир уговаривал миссионера не ездить к печенегам, говоря, что у них он не найдет душ для спасения, а скорее сам погибнет позорною смертью. Князь не мог уговорить Бруно и вызвался проводить его со своей дружиной до границ своей земли, «которые он со всех сторон оградил крепким частоколом на весьма большом протяжении по причине скитающихся около них неприятелей». В одном месте князь Владимир провел немцев воротами чрез эту линию укреплений и, остановившись на сторожевом степном холме, послал сказать им: «вот я довел вас до места, где кончается моя земля и начинается неприятельская» (8). Весь этот путь от Киева до укрепленной границы пройден был в два дня. В.О.Ключевский. О русской истории. Лекция Х. Сформулируйте вопрос или несколько вопросов к каждому из структурных компонентов этого текста и вы убедитесь в существенных различиях между умственными операциями, которые нужно произвести над данным текстом, чтобы ответить на эти вопросы. Поле для личностных интерпретаций намерений и поступков главных героев этого сюжета и их современников (кочевников – «степных варваров» и боевых людей – «мужей лучших») открывается вопросами, типа:
Но прежде, чем дискутировать над «открытыми» вопросами источника, необходимо будет убедиться в понимании прочитанного и, следовательно, «допросить» документ с помощью вопросов: кто? когда? Где? И т.д. Вариант третий: тест на понимание прочитанного. По виду – это «закрытое задание» с вариантами ответа. По содержанию – любой письменный текст, содержащий сложную, насыщенную деталями и нюансами информацию, в том числе религиозного содержания. Разберем этот вариант работы с источником на двух примерах, тоже имеющих прямое отношение к знакомству с основами религиозной культуры и светской этики. «Судопроизводство в мусульманском мире» «Суд кади (мусульманский духовный судья) называется "макхема". Судья получает 3 % от величины иска, по которому он выносит приговор, и платит тот, кто выигрывает дело. Но в последнее время кади жалуются на то, что их заработок сильно уменьшается из-за открытия городских судов, которые называются" "меджлис" Об этих кади и их судах идет дурная слава вследствие их пристрастия, завистливости, взяточничества, вмешательства заинтересованных лиц и т.п. Поэтому неудивительно, что жители предпочитают обращаться в местный меджлис, несмотря на все его недостатки, или к одному из европейских консулов. Кроме кади в мусульманском судопроизводстве есть другой постоянный чиновник, который совершенно не зависит от судьи. Это - "муфтий". Он не заседает в суде. Он судья-консультант, который судит у себя дома. Зачастую он местный житель, назначаемый Стамбулом по рекомендации губернатора. Иногда люди нуждаются в нем, и в случаях, вызывающих сомнение, даже кади посылает ему письменный запрос из суда. Во всех случаях консультации запрашиваются только об абстрактном законе, без упоминания имен участников тяжбы, а при описании дела пользуются вымышленными именами. Ответ муфтия называется "фатва". Он не требует за него определенную плату, а вместо этого получает подарок, так как невозможно определить справедливую плату за дело, подробности которого неизвестны». Прочитайте текст и выберите правильные ответы на следующие вопросы: 1. Чем недовольны в последнее время кади? 1) высокими суммами, которые взимают судьи макхемы за услуги суда; 2) учащающимися явлениями коррупции в судах; 3) уменьшением их заработка из-за открытия судов меджлис; 4) конспиративной связью, организованной против них судьями городских судов и европейскими консулами. 2. Каков главный недостаток местного меджлиса? 1) пристрастие, завистливость и взяточничество; 2) не указано в отрывке; 3) то, что он подчинен европейским консулам; 4) заседания суда происходят в доме судьи. 3. Какое из следующих предложений верно, судя по тексту? 1) ясно, что нет никакой связи между кади и муфтием; 2) кади иногда консультируется с муфтием; 3) проигравший дело оплачивает судебные издержки; 4) меджлис служит заменой муфтию. 4. Как сделать, чтобы суд муфтия был беспристрастным? 1) его назначают в Стамбуле по рекомендации губернатора; 2) ему позволяют судить у себя дома и не обязывают его находиться в суде; 3) к нему посылают только случаи, вызывающие сомнения; 4) дело представлено ему в общей форме без упоминания лиц, замешанных в нем. 5. Какое из предложений верно, судя по тексту? 1) у кади может быть мотивация заниматься делами о максимально высоких суммах; 2) можно определить справедливую плату за дело, подробности косого неизвестны; 3) жители предпочитают европейских консулов меджлису; 4) "фатва", ответ муфтия, выдается только для кади. Из повести А.И.Куприна «Поединок». «Ромашов часто разговаривал с Гайнаном о его богах, о которых, впрочем, сам черемис имел довольно темные и скудные понятия, а также, в особенности, о том, как он принимал присягу на верность престолу и родине. А принимал он присягу действительно весьма оригинально. В то время когда формулу присяги читал православным священник, католикам – ксендз, евреям – раввин, протестантам, за неимением пастора – штабс-капитан Диц, а магометанам – поручик Бек-Агамалов, - с Гайнаном была совсем особая история. Полковой адъютант поднес поочередно ему и двум его землякам и единоверцам по куску хлеба с солью на острие шашки. И те, не касаясь хлеба руками. Взяли его ртом и тут же съели. Символический смысл этого обряда был, кажется, таков: вот я съел хлеб и соль на службе у нового хозяина, - пусть же меня покарает железо, если я буду неверен. Гайнан, по-видимому, несколько гордился этим исключительным обрядом и охотно о нем вспоминал». Прочитайте текст и выберите правильные ответы на следующие вопросы: 1. Действие романа А.И.Куприна происходит: а) в ХУП в.; б) в конце Х1Х в. – начале ХХ в.; в) в середине ХХ в.; г) в начале ХХ1 в. 2. Черемисом в этом романе был: а) Ромашов; б) поручик Бек-Агамалов; в) штабс-капитан Диц; г) Гайнан. 3. Гайнан исповедовал: а) православие; б) католичество; в) был атеистом; г) ислам; д) был язычником; е) иудаизм. 4. Гайнан и двое его земляков принимали присягу на верность престолу и родине оригинальным, отличным от других новобранцев образом, потому что: а) молодые солдаты отказались принимать присягу с «инородцами»; б) Гайнан и его земляки не хотели путаться с «иноверцами»; в) в полку не оказалось соответствующего их религии духовного служителя; г) в религиозных обрядах Гайнана и его земляков не было аналогичных воинской присяге ритуалов. 5. Смысл обряда причащения хлебом и солью на острие шашки а) автору романа представлялся как клятва верности новому хозяину; б) не был понятен никому, за исключением Гайнана и его земляков; в) был понятен только полковому адъютанту, его совершавшему; г) был понятен всем от командира полка до рядового. 6. Гайнан охотно вспоминал об оригинальном обряде своей присяги, потому что а) полковые командиры проявили уважение к его религиозным убеждениям; б) таким образом он выделился из серой и однообразной массы молодых солдат; в) впервые за дни службы он вдоволь наелся хлеба; г) эта тема была интересна русскому офицеру Ромашову. 7. Эпизод с присягой Гайнана в романе А.И.Куприна «Поединок» а) был выдуман писателем; б) был типичным для армии в Российской империи, т.к. основывался на соответствующих военных постановлениях; в) был проявлением доброй воли командира одного из полков, о котором узнал А.И.Куприн; г) был характерным для отношений в армии многонационального Российского государства. Вариант четвертый: исследование документа с точки зрения заявленных в нем предков, современников и потомков исторических событий. Это – многосубъектный подход к анализу источника, который оживляет и озвучивает немой текст, протягивает нити общения сквозь века и десятилетия, формирует круг общения между представителями разных культур и поколений4. В идеале на страницах исторического и литературного источника присутствуют:
Сложный характер связей и отношений между всеми этими субъектами, а также формы участия в этом историческом и культурном диалоге современных исследователей представляет схема 1. Схема 1. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
