Глобальное управление как фактор обеспечения международного правопорядка
Скачать 292.59 Kb.
|
1 2
Т.Р.Короткий доцент кафедры международного права и международных отношений Национального университета "Одесская юридическая академия", к.ю.н., (г. Одесса, Украина) ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКА Статья посвящена анализу содержания и основных задач глобального управления на современном этапе развития международного права. Обоснован вывод о формировании нового международного правопорядка и о значительных перспективах его укрепления в дальнейшем за счет усиления глобального управления. T.Korotkiy International Law and International Relations Department Professor Odessa Law Academy (Ukraine, Odessa) GLOBAL MANAGEMENT AS A FACTOR OF INTERNATIONAL LAW AND ORDER PROVIDING The article is devoted to analysis of maintenance and basic tasks of global management on the modern stage of international law development. It proves the forming of new international law order and the considerable prospects of its consolidation in future due to the global management strengthening. Феномен глобализации является одним из самых значительных факторов, которые стали определять основные черты человеческой цивилизации на современном этапе развития. Как указывает В.И. Блищенко, без понимания причин, характера и возможных последствий глобализации не будет объективного анализа и современного международного права, состояния и перспектив его развития как науки и совокупности правовых норм, регулирующих международные отношения в самом широком смысле слова1. Глобализация всех аспектов жизнедеятельности человечества как единого целого (а глобализация фактически привела к этому) порождает необходимость ее институционализации, формирование нового мирового порядка, основанном на системе глобального регулирования, наделенной соответствующим объемом полномочий и легитимности, роль международного права в котором кардинально изменяется. По мнению министра иностранных дел РФ С. Лаврова, на первый план мировой политики выходит вопрос о том, как в условиях глобализации и растущей взаимозависимости государств придать международным отношениям более системный, управляемый характер2. Как указывал министр иностранных дел Италии Л. Дини3, глобализация «нуждается в управлении. Ни одна страна не может управлять ею, каким бы политическим, экономическим и военным могуществом она не обладала... Первой опорой стабильности является управляемость экономики и с тем, чтобы предотвратить сползание кризиса к катастрофе»4. Однако глобализация явление многокомпонентное, и проблема управляемости связана не только с экономическими процессами, однако практически все проблемы, порожденные глобализацией и пути их решения рассматриваются через призму экономики. Глобальное регулирование может осуществляться в различных формах. Основными из них являются глобальное сотрудничество, при котором решающую роль в проведении согласованной общемировой политики будут играть существующие суверенные государства, и глобальное управление, при котором наднациональные международные организации были бы автономны от государств в процессе принятия решений5. На наш взгляд, присутствие различных форм международного регулирования – международного сотрудничества и международного управления – особенность построения мирового порядка в ХХ веке6. Однако, соотношение между этими формами и их содержание претерпевает значительные изменения. Во-первых, регулирование и его формы приобретают характер глобальных. Во-вторых, происходят изменения в характере и соотношениями между формами регулирования под влиянием изменений в международных отношениях и давлением глобальных проблем. В настоящее время происходит изменение соотношение форм глобального регулирования – от доминирования международного сотрудничества после 1945 г. к расширению сферы и объема глобального управления в ХХІ веке. С определенной долей оговорок, можно констатировать, что после образования ООН была создана глобальная система регулирования международной безопасностью, причины, возникновения которой связаны с результатами второй мировой войны и необходимостью предотвращения третьей. И, несмотря на значительные недостатки, эти система выполнила свою задачу (в отличии от Лиги Наций). Соответственно этой системе регулирования функционировал и соответствующий мировой порядок и правопорядок. В этой системе доминировало международное сотрудничество государств как форма регулирования, в силу противостояния двух социально-экономических систем, преобладания национальных, и «классовых» интересов над общечеловеческими, и моноцелевой характер регулирования. Следует отметить, что система международного регулирования, созданная в рамках ООН, была нацелена, в конечном итоге, на преимущественно обеспечение, через управление международной безопасностью. Все остальные вопросы международных отношений находились на втором плане, поскольку в условиях двуполярного мира все аспекты международных отношений сводились к обеспечению международного мира и безопасности. Естественно, в этой системе доминировало международное сотрудничество, но нельзя недооценивать и развитие международного управления как формы международного регулирования в этот период и в указанной сфере (военно-политической). Международное управление не было глобальным – оно было сконцентрировано, преимущественно в рамках противостоящих между собой систем – капиталистической и социалистической, и проявлялась в различных формах – Совет экономической взаимопомощи, Европейские региональные организации, НАТО и Организация Варшавского Договора7 Ситуация стала меняться в 70-е годы ХХ века с проявлением глобальных проблем современности. Наличие этих проблем привело к увеличению числа глобальных вызовов и угроз, характер которых потребовал новых форм регулирования на глобальном уровне, форм, при которых возникла конкуренция не между национальными интересами отдельных стран, а между национальными интересами и интересами человечества (мирового сообщества). Элементы глобального управления стали главным образом проявляться применительно к глобальным проблемам8. Яркий пример – современные экологические проблемы, которые приобрели самостоятельный и явно наднациональный и «надрегиональный» характер, и могут быть решены только совокупными усилиями мирового сообщества9, т.е. требуют включение их в качестве объекта регулирования в систему глобального управления. Фактически, заинтересованность международного сообщества в решении глобальной экологической проблемы проявилась в созыве в 1972 г. Стокгольмской конференции по проблемам окружающей человека среды10 и учреждение Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП)11. Однако продолжающаяся «холодная война» не способствовала построению и развитию глобального управления, и решение глобальных проблем происходило преимущественно в форме глобального сотрудничества. В настоящее время ситуация изменилась. Снизился накал проблематики обеспечения международного мира и безопасности в глобальном масштабе, в смысле антагонистического противостояния двух систем, и резко увеличились и стали самодостаточными проблемы в иных сферах международных отношений – экономической, экологической, гуманитарной, что нашло отражение как в концепции глобальных проблем современности и необходимости расширить систему глобального регулирования, сделать его многокомпонентной. Поэтому, по мнению С. Лаврова, в условиях глобальных угроз и вызовов, необходимо ускорить затянувшийся переход от прежней, двухполюсной системы международных отношений к новому, более безопасному и стабильному мировому порядку12. Характерной особенностью глобальных проблем является то, что они могут быть решены лишь в результате широкого сотрудничества государств, усилиями международного сообщества в целом. Для этого требуется установление нового мирового порядка, способного существенно повысить уровень управляемости международной системой в условиях надежного правопорядка. Причем, глобальное регулирование является одновременно и механизмом решения глобальных проблем, и одновременно само по себе глобальной задачей, поскольку, как точно заметил И.И. Лукашук, повышение уровня управляемости мировой системы является ключевой глобальной проблемой, от ее решения зависит урегулирование иных глобальных проблем13. Когда говорят о глобальном управлении, его рассматривают, прежде всего, в контексте изменения и совершенствования современного международного порядка в целом, повышения его стабильности и управляемости, создании нового мирового порядка, основанного на балансе национальных и общих интересов государств14. Концепция глобального управления, прежде всего, связывается с международной экономикой, с необходимостью внешнего, управляющего воздействия на мировую экономическую систему. Такой подход абсолютно обоснован, и свидетельством ему является необходимость предупреждения и снижения негативного воздействия мировых финансово-экономических кризисов конца ХХ и начала ХХI. Однако обосновывать необходимость глобального управления всеми сферами международных отношений исключительно экономическими факторами (выделено нами – Т.К.), на наш взгляд, не вполне верно. Например, экологическая проблематика является самостоятельной, и решение глобальных экологических проблем исключительно экономическим средствами, вряд ли возможно. Во втором докладе ЮНЕП Глобальная экологическая перспектива-2000, среди прогрессирующих факторов изменения состояния окружающей среды эксперты неудовлетворительное управление на национальном и международном уровнях15. Среди множества факторов, влияющих на экологическую безопасность, на передний план выдвигается изменение климата Земли, которому способствует нерациональное управление на национальном и международном уровнях16. Таким образом, концепция глобального управления является качественно новым уровнем глобального регулирования, в связи, с чем существуют определенные методологические проблемы их разграничения и идентификации17. На эту генетические связи указывал в Годовом докладе за 1999 год Генеральный секретарь ООН К. Аннан: «Задачи, которые ставит глобализация, задачи, которые государства не могут успешно решать только собственными силами, самым непосредственным и очевидным образом свидетельствуют о необходимости укрепления многостороннего сотрудничества»18. 1. Необходимость новых форм взаимодействия государств были порождены глобальными проблемами. Как указывает О.Н. Барабанов, элементы глобального управления стали главным образом проявляться применительно к глобальным проблемам19. Прежде всего это проблемы социального неравенства - проблема бедности развивающихся стран, проблема «Север-Юг». Решением этой проблемы, начиная с 1970-х гг., занимались бреттонвудские международные финансовые институты, которые предлагали свои рецепты по оздоровлению экономической и социальной жизни беднейших стран. Однако реальная эффективность этих усилий по глобальному урегулированию бедности была не слишком большой. На этом фоне принципиально важным моментом в развитии подходов к глобальному управлению стала активизация деятельности Программы развития ООН (ПРООН) на рубеже 1980-1990-х годов. Укрепление международных механизмов контроля за глобальными проблемами в этой связи является инструментом, с помощью которого может развиваться глобальное сотрудничество и осуществляться глобальное регулирование. Как подчеркнуто в Докладе ПРООН о развитии человека за 1998 г., мировое сообщество должно нести ответственность как за финансирование, так и за организационную структуру этих механизмов. Важным аспектом этого вопроса является сбалансированное распределение международной ответственности между странами за решение глобальных проблем. В Декларации тысячелетия руководители государств и правительств заявили, что наряду с ответственностью перед своими обществами они несут коллективную ответственность перед народами мира за обеспечение их благополучия. Эта ответственность включает и ответственность за обеспечение должного уровня управления мировой системой. Речь идет о более высокой организации общества на национальном и интернациональном уровнях, о более совершенном управлении20. 2. К настоящему времени сформировалось несколько основных концепций по возможной организации глобального регулирования. Все они предполагают либо создание новых институтов, призванных наиболее адекватно соответствовать новым глобальным процессам, либо эволюцию и трансформацию функций уже существующих международных организаций. В качестве примера можно привести типологию этих концепций, изложенную в докладе по глобальному регулированию, подготовленного Советом по внешней и оборонной политике РФ в 2001 г.21: 1) «Мировое правительство». Наиболее старая футурологическая идея (исследованная в т.ч. и И. Кантом), различным аспектам которой посвящено немало работ. Фактически, концепция «мирового правительства» представляет собой увеличенную модель национального государства, руководство которого решает текущие внутриполитические вопросы уже не национальном, а на глобальном уровне. 2) Трансформация существующей системы ООН. Включает два альтернативных варианта. Первый - постепенное повышение уровня легитимности Совета Безопасности ООН и уровня его эффективности. Второй вариант – более радикальный. В нем выделяют две составных части: превращение существующего Совета Безопасности ООН в своего рода квази-правительство, а Генеральной Ассамблеи ООН – в квази-парламент. 3) Политическое управление глобальным развитием. Согласно этой концепции ведущие политические акторы в мире будут «подталкивать» глобализацию в нужное русло и решать возникающие глобальные проблемы узким кругом «игроков». Ими могут быть, при различных раскладах, либо доминирующая в мире супердержава, либо конгломерат великих держав (институционально оформленный в рамках группы G-8 или же иной структуры). 4) Корпоративное глобальное управление. В этом случае к коллективным усилиям государств по решению глобальных проблем и планированию глобального развития присоединятся и наиболее значимые частные акторы (крупнейшие транснациональные корпорации, международные неправительственные организации и др.). 5) Глобальное сотрудничество. В его рамках решения глобальных проблем будут приниматься не путем навязанных отдельными акторами подходов, но путем конструктивного и воплощаемого в жизнь диалога всех заинтересованных сил. Такая форма также предполагает формирование более инклюзивной системы глобального регулирования, свою сопричастность которой смогли бы ощущать как можно больше государств и иных акторов22. Рассматривают два пути глобального управления – через развитие наднациональных структур, на основе концепции «растворения суверенитета», которую связывают с глобализацией, и которая находит отражение в усилении роли наднациональных структур с закреплением соответствующих полномочий в нормах международного права. Другой путь глобального регулирования, существующий сейчас, - принятие на глобальном уровне правовых и политических документов, которые имплементируются государствами. Таким образом, глобальные нормы реализуются через совокупность национальных институтов23. 3. Глобальные проблемы фактически привнесли в международные отношения проблему антагонизма между национальными и общечеловеческими интересами. Эта проблема, на наш взгляд, одна из ключевых проблем построения нового мирового порядка, и она проявляется в конкуренции между двумя формами глобального регулирования – глобальным сотрудничеством и глобальным управлением, и затрагивает такую фундаментальную основу существующего мирового порядка и международного правопорядка, как суверенитет государств. На проблему соотношения национальных и общечеловеческих интересов обращает внимание И.И. Лукашук: «В решении глобальных проблем заинтересованы все страны. В результате возникает широкий пласт общих интересов человечества в целом. Меняется соотношение между национальными и общими интересами. На первый план выходят интересы, связанные с выживанием человечества24. Несмотря на это, внешнеполитические доктрины, особенно крупных держав, на которых лежит главная ответственность за обеспечение интересов международного сообщества, в значительной степени остаются национально ограниченными25. В новых условиях меняется соотношение национальных и интернациональных интересов. Неуклонно растет значение интересов международного сообщества, без учета которых не могут быть обеспечены национальные интересы. Приоритет интересов международного сообщества, однако, не означает ущемления интересов государств. Задача состоит в том, что бы добиться оптимального сочетания тех и других26. Именно появление в международных отношениях нового игрока – человечества (международного сообщества), имеющего свои собственные интересы, отличные от интересов отдельных государств, интеграционных объединений, или даже всех государств, определяет необходимость отхода от современной концепции сотрудничества государств как основы современного международного порядка к концепции глобального управления, воплощающей необходимость решения глобальных проблем и обеспечения социального развития и общего благополучия. Создание системы глобального управления не может не основываться на изменении концепции суверенитета, что обусловить изменение соотношения категорий национальные интересы-интересы человечества (международного сообщества). Естественно, такое изменение затрагивает и сущностные основы международного права. Международное право становится межцивилизационным, оно отражает интересы не только равных между собой государств, горизонтальные отношения, но оно становится вертикально интегрированным и отражает отношения государство-интеграционное объединение, человечество-интеграционное объединение, человечество-государство. Концепция глобального управления, на наш взгляд, означает отход от «полярности» мира, и перенос центра управления к международным структурам, обособленным от непосредственного воздействия государств. Под влиянием изменений в системе международного регулирования происходят изменения в характере международного права. Американский профессор Дж. Квигли пишет, что международное право «переходит от комплекса негативных запрещений, направленных на то, чтобы государства воздерживались от причинения вреда друг другу насильственными действиями, к комплексу позитивных обязательств по охране и улучшению жизни всех»27. При этом, если международного право классического периода можно охарактеризовать преимущественно как запретительное, современное – право сотрудничества, то формирующееся – право управленческое, административное. 4. Возникает вопрос о характере изменений в институциональной системе, направленных на повышение управляемости или на создание системы глобального управления. Насколько это сопоставимые категории? Повышение управляемости связанно с повышением эффективности существующих институтов и институций, прежде всего международного права и системы ООН, а создание системы глобального управление – новый, качественный этап в развитии как международного права, так и взаимодействия государства-международные межправительственные организации. Но нельзя забывать, что появляется еще два актора – человечество (международное сообщество) и интеграционные объединения, которые и изменяют сложившийся баланс сил. Возникает вопрос о представительстве этих акторов в международных отношениях, об определенных институциональных формах такого представительства. И если в отношении институциональных объединений вопрос относительно ясен, они становятся полноправными акторами международной системы, и субъектами международно-правовых отношений, что все более отражается в их представительстве в международных организаций и участии в международных договорах, то в отношении человечества как единого актора, и в будущем, возможно, субъекта международного права, вопрос не столь однозначен. В случае международного экологического права, обеспечения международной безопасности, концепции устойчивого развития, общего наследия человечества, человечество является самостоятельным субъектом. По мнению Р.А. Тузмухамедова: «Гуманизация международного права – это установление международного порядка, обеспечивающее непосредственное участие народов и индивидов в создании правовых гарантий развития Человека и человечества»28. Можно сделать вывод о том, что современное международное право развивается в сторону своего первоначального названия – jus gentium – «права народов». Обеспечение интересов человечества как единого адресата посредством международно-правового регулирования – это новелла международного права ХХ века. Во многом его выделение связано с двумя взаимосвязанными процессами – гуманизации и глобализации. По мнению В.А. Карташкина, процессы глобализации оказали существенное воздействие на режим прав человека. Это проявилось в создании в конце ХХ-ХIХ века международных структур в сфере прав человека, которые берут на себя надгосударственные функции29. 5. Концепции глобального регулирования широко обсуждались и нашли отражения в международных документах, прежде всего в рамках ООН. В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 2000 г. говорится «Необходимо более эффективное мировое управление, под которым я имею в виду совместное ведение мировых дел»30. Сессия Тысячелетия Генеральной Ассамблеи ООН 2000 г. имела очень важное значение для обсуждения и выработки практически реализуемых подходов мирового сообщества к глобальному регулированию. В частности, сессия выделила основополагающие принципы глобального взаимодействия в будущем: свободу, равенство, солидарность, терпимость, уважительное отношение к природе, общую ответственность. Таким образом, лидеры государств выработали под эгидой ООН своего рода кодекс глобального поведения, на основе которого должно будет осуществляться глобальное сотрудничество в новом веке. В Декларации Тысячелетия ООН специально подчеркнуто, что обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием, а также устранением угроз международному миру и безопасности должна разделяться между народами мира и осуществляться на многосторонней основе. На сессия Тысячелетия Генеральной Ассамблеи ООН подчеркивалось, что центром формирования новой системы должна оставаться Организация Объединенных Наций. Как отметил Генеральный секретарь ООН К. Аннан, ООН является «универсальной по своему членскому составу, всеобъемлющей по сфере интересов и охватывающей столь многие области человеческой деятельности». Однако, при этом многие политики и ученые отмечают недостатки и низкую эффективность ряда институтов ООН, особенно в условиях глобального мира и применительно к глобальному регулированию. Например, говоря о институциональных проблемах повышении управляемости и создания системы глобального управления, нельзя не согласится с С.В. Черниченко, который указывал на то, что невозможность ООН в современном состоянии способствовать решению экологических, демографических и иных проблем порождаемых глобализаций31. Необходимо, как указывает И.И. Лукашук, существенное повышение роли ООН и расширение ее возможностей. Ставится задача сделать ООН более эффективным средством поддержания мира и безопасности, предоставив ей средства и инструменты, которые нужны для предотвращения конфликтов, мирного разрешения споров, миротворчества, миростроительства и восстановления32. 6. Для решения глобальных проблем необходимо обеспечение эффективного действия системы управления глобальными процессами. Важным элементом системы глобального управления является его институциональная составляющая. Причем, главными правовыми формами международного сотрудничества в деле решения международных проблем являются международные организации системы ООН33, поскольку они обладают необходимым механизмом, обеспечивающим высокий уровень сотрудничества государств. По нашему мнению, эффективное глобальное управление, именно как глобальное, и как управление, возможно лишь в рамках демократизации международного отношений в целом и международного права, одним из существенных элементов которого является процесс внутриорганизационной демократизации международных организаций34. Именно на таком принципе может базироваться процесс глобального управления сотрудничеством суверенных государств. Под воздействием указанных процессов, претерпела изменение процедура принятия решений в международных организациях. На это обращает внимание Е.А. Шибаева, отмечая, что новые позиции завоевывает принцип взвешенного голосования35. Как указывает академик А.Г. Лисицын-Светланов, необходимое для обретения общеобязательной силы принимаемых решений согласие между всеми участниками относительно регулирования глобальных проблем становится все более важным условием для эффективного функционирования международных организаций36. Добавим, не как обособленных и изолированных единиц, а как целостной части системы глобального управления, направленной, в том числе, на решение глобальных задач. И здесь нормативным регулятором, определяющим такой порядок, становится международное право, закрепляющие принципы функционирования внутриорганизационного механизма принятия решений в международных организациях, и детализирующие его. Несомненно, речь идет о перестройке системы управления и принятия решений, поэтому результат изменений и формирования новых механизмом достигнут не во всех случаях, однако тенденции в изменении функционирования международных организаций налицо. Например, о демократизации рассмотрения вопросов в ООН свидетельствует предложение Генерального секретаря ООН К. Аннан докладе 1998 г. о перераспределении ряда полномочий между отдельными органами ООН, к передаче ряда вопросов из ведения Совета Безопасности ООН на прямое рассмотрение Генеральной Ассамблеи. Эти шаги, по его мнению, позволили бы увеличить репрезентативность принимаемых ООН решений, сделать сопричастными им все государства-члены. В Докладе ПРООН о развитии человека за 1994 г. было выдвинуто предложение о создании «новой глобальной архитектуры», которая предусматривала бы создание новых наднациональных институтов для решения глобальных проблем, которые не поддаются урегулированию на внутригосударственном уровне. Среди них были выделены: Совет экономической безопасности - для деятельности в связи с угрозой безопасности человека; Всемирный центральный банк - для обеспечения глобального макроэкономического управления и контроля за деятельностью международной банковской системы; Международный инвестиционный фонд - для передачи избытков средств, образующихся в результате деятельности на международном уровне, развивающимся странам; Всемирный антимонопольный орган - для наблюдения за деятельностью многонациональных корпораций и обеспечения честной конкуренции на рынках. Доклад ПРООН за 1999 год, специально посвященный человеческому измерению глобализации, еще более модифицировал и детализировал эти предложения, упомянув в качестве элементов «новой глобальной архитектуры» следующие институты: Всемирный центральный банк с функциями последнего кредитора в критической ситуации; Всемирное экологическое учреждение; Всемирный инвестиционный фонд с перераспределительными функциями; Международный уголовный суд с более широким мандатом в области прав человека; Двухпалатная Генеральная Ассамблея ООН, в которой были бы представлены, помимо государств, и институты гражданского общества. Всемирной торговой организации в этом контексте предлагается предоставить полномочия на формирование глобальной политики в области конкуренции в сочетании с антимонопольными положениями и кодексом поведения многонациональных корпораций. 7. Глобализация приводит к необходимости к изменению нормативной подсистемы как международной, так и внутригосударственной систем, их сближению, повышению взамосвязанности и взаимозависимости. Усиливается взаимное проникновение международного и внутреннего правопорядков, поскольку они нормативно обеспечивают функционирование глобального управления. Ведь, как заявил К. Аннан: «Мы должны лучше управлять на национальном уровне, а на международном уровне мы должны научится управлять лучше совместно»37. По мнению профессора М.Л. Энтина, происходят изменения во все регулятивной системе, на всех уровнях. Эволюционирует не только международное право, эволюционирует и внутригосударственное право, изменяются взаимосвязи, существующие между международным, наднациональным и внутригосударственным правом, все моральные, морально-политические, политико-правовые эталоны поведения. Эти изменения складываются в некоторую систему, и придают международному, национальному и внутригосударственному праву, всей регулятивной системе иное качество38. По нашему мнению, такие изменения приводят и к эволюции традиционных внутригосударственных имплементационных мехнизмов, в наибольшей степени отражающих указанное взаимодействие систем. Глобальное управление не возможно без трансформации всего международно-правовой системы, в направлении снижения базиса современного международного права – суверенитета государств к подчиненности институтам глобального управления. Ситуация, когда реализация государственного суверенитета включает экспорт национальных социально-экономических и правовых моделей для формирования международной регулятивной системы, происходит нормативная экспансия отдельных государств и групп государств, устарела39. Такая ситуация не соответствует требованиям, выдвигаемым глобализаций к нормативному регулятору международных отношений в силу иного качественного уровня. Как указывает профессор М.Л. Энтин, действующее международное право существенно отличается от того, каким оно было еще пару десятилетий и, может быть, даже нескольких лет тому назад. Оно стремительно меняется. Причем подвижки касаются, похоже, не только каких-то внешних, второстепенных аспектов. Они носят системный характер, затрагивают само существо международного права40. Право мирового сообщества, по мнению И.И. Лукашука становится правом социальной справедливости и общего благополучия. Современное международное право не ограничивается сферой политики, а уделяет растущее внимание решению глобальных проблем в экономической и социальной области. Отмечая эти моменты, специалисты пишут о праве солидарности и общего благополучия. По мнению индийского ученого Р. Ананда, «новая центральная задача сегодня состоит в развитии права сотрудничества, социальной справедливости и благосостояния, при котором государства могут активно сотрудничать на разных уровнях во имя общего благополучия человечества»41. Характерной чертой мирового порядка и международного права становится гомоцентризм, означающий выдвижение на первый план прав и интересов человека. В этом заключается новая функция международного права, для которого в прошлом существовали только интересы государств42. В формировании нового миропорядка, в обеспечении его стабильности и функционирования, а также дальнейшего развития важная роль принадлежит международному праву43. Создание нового мирового порядка является одной из важнейших задач современности. Необходимым инструментом в создании и поддержании нового мирового порядка является международное право. Без него невозможно повысить уровень управляемости системой международных отношений. Право необходимо для обеспечения демократизма международной системы. Новый мировой порядок должен быть правовым, порядком международного правого сообщества44. В современном мире качественная характеристика международного правопорядка прямо пропорциональна состоянию международной безопасности, безопасности в широком смысле, включающей не только военно-политические аспекты, которые, однако, являются определяющими. При этом, реальными причинами большинства международных споров и конфликтов является борьба за ресурсы (в отличие от борьбы за территории в прошлом), поэтому в международном праве будет возрастать значимость норм, направленных на урегулирование ресурсных отношений, и как следствие, обеспечение новых аспектов безопасности – энергетической, продовольственной, экономической. В среднесрочной перспективе это борьба за информационные ресурсы, и информационная безопасность может стать определяющей. Другой общей тенденцией развития международного права, обеспечивающее укрепление международного правопорядка, является его императивизация. Повышение юридической обязательности международно-правовых норм является важнейшей задачей, которая в условиях консервативности международных отношений возможна только при расширении круга отношений, урегулированных универсальными международными обычаями, вырабатываемыми, однако, посредством современных способов – в результате деятельности международных организаций и международных судебных органов. Поэтому следующей тенденцией является институализация международно-правовых отношений, одной из проявлений которых является возрастание числа международных судебных органов. Во многом увеличение количества, авторитета, значимости международных судебных органов влечет приближение международного права к «классическому праву», результативность которого зависит от эффективности функционирования судебной власти. В связи с этим большое значение приобретает реализация принципа господства права в международно-правовой системе. Основным проявлением господства права в международном праве должно быть торжество права в международных отношениях, неукоснительное соблюдение норм международного права во всех аспектах деятельности государств45. По мнению Р.А. Каламкаряна, первоначальное императивное условие господства права в международном праве – осознание всеми государствами и их руководством необходимости мирного урегулирования конфликтов интересов на справедливой основе46. Поэтому другим направлением обеспечения международного правопорядка является развитие системы мирного разрешения международных споров47. Речь идет о международных судах и арбитражах, прежде всего о Международном суде ООН, развитии системы специализированных судов – например, Международном трибунале по морскому праву, Органе по разрешению споров ВТО, Арбитраже по Приложению VII и Специальном арбитраж по Приложению VIІI Конвенции ООН по морскому праву и многих других. В Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, утвержденной Генеральной Ассамблей ООН 8 сентября 2000 г. указано, что ООН преисполнена решимости укреплять уважение к принципу верховенства права «и в частности обеспечивать выполнение государствами-членами решений Международного Суда во исполнение Устава ООН по любым делам, сторонами которых они являются» (абз. 2 п. 9); укреплять Международный Суд с тем, чтобы обеспечить правосудие и верховенство права в международных делах»48. В этом отношении целесообразно принятие всеми государствами обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в области прав человека, расширение круга субъектов-участников споров в Международного Суда ООН в отношении международных межправительственных организаций, и другие меры, направленные на повышение роли Международного Суда ООН49. Система глобального управления может быть основана только на эффективной и в определенной степени централизованной системе разрешения споров между субъектами управления. Поэтому эволюция системы международного правосудия является неотъемлемым элементом системы глобального управления. На укрепление международного правового порядка влияет кодификация норм о международной ответственности государств и международных организаций, развитие международного уголовного права. В этих тенденциях проявляется движение международного права в сторону «права», обладающего четкими обеспечительными механизмами, включающими разнообразные по видам и формам институты ответственности. Изложенные выше тенденции, а так усложнение международных отношений, противоречие между консервативностью международно-правовой системой и стремлением к повышению управляемости международными отношениями, приводит к часто обсуждаемому явлению – фрагментации международного права. Фрагментация по нашему мнению, объективно обусловленный процесс, причинами которого является отсутствие единого центра международного нормотворчества; появление новых сфер международных отношений, требующих международно-правового регулирования, и как следствие дифференциация и усложнение системы международного права; отсутствие вертикали и субординации международных судебных органов и диспозитивный порядок обращения в них. Эти причины объективны, имманентно присущи международному праву. Естественно, их влияние на обеспечение международного правопорядка как на идеальное состояние соответствия международно-правовых отношений международному праву негативно не могут. Однако, это те факторы, которые не могут быть измены без изменения сущности международного права, прежде всего, без изменения концепции суверенитета. Поэтому негативные последствия фрагментации международного права могут быть ограничены только на уровне последствий, а не причин. Рассматриваемые тенденции позволяют сделать вывод о формировании в условиях усиления степени глобального управления нового международного правопорядка, о значительных перспективах по его укреплению в дальнейшем за счет создания устойчивых институциональных и политико-правовых предпосылок. В то же время нельзя не отдавать отчет о существовании факторов, деструктивно влияющих на международный правопорядок в силу консервативности международно-правовой системы, необходимость исследования которых является важным условием противодействия им. 1 Блищенко В.И. Глобализация и международное право (Вступительная статья). / Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, ХХІ век»: По материалам выступлений. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. – С. 19. 2 Лавров С. Демократия, международное управление и будущее мироустройство // Россия в глобальной политике. – Т. 2, № 6. – Ноябрь-декабрь, 2004. http://globalaffairs.ru/number/n_4201 3 Исполнительный директор МВФ с по 1959-1980 гг. работал в Международном валютном фонде, в Исполнительном комитете МВФ представлял интересы Италии, Греции, Португалии, Испании и Мальты. 4 Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть : учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : БЕК, 2001. – С. 2. |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | «Международное право» Китай, Индия, сша, Россия и до небольших островных государств, как Вануату или Тонга. Оон – это эффективный центр для согласования... |  | Методическое пособие «командиру о поддержании правопорядка и предупреждении... Настоящая методика разработана на основе опыта работы должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по поддержанию правопорядка... |
| Учебно-методический комплекс по спецкурсу Образование как фактор... Цели изучения дисциплины «Образование как фактор развития инновационного общества» | | Самостоятельная работа обучающихся наиболее важный фактор, обеспечивающий... ... |
| Программа дисциплины глобальное управление Нфпк к новым и модернизированным программам учебных курсов, разработанным в рамках программы «Совершенствование преподавания социально-экономических... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Человек в современной социокультурной ситуации»; «Гуманитарная культура как фактор преобразования России»; «Культура как фактор... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Понятие, предмет, природа, методы, система международного частного права. Соотношение международного частного и международного публичного... | | Управление уроком- важнейший фактор развития современной школы Если руководитель не доверяет своим подчинённым и осуществляет строгий контроль и частые проверки, он не может быть хорошим руководителем.... |
| Глубина промерзания грунтов важнейший фактор водно-теплового режима земляного полотна Использование интерактивной доски Smart Board и программного обеспечения Notebook | | «Формирование потребительской лояльности бренду как фактор рыночного развития компаний» Степченко Т. С. «Формирование потребительской лояльности бренду как фактор рыночного развития компаний»// Дисс канд экон наук – Кр.,... |
| Программа восьмого Международного научно-практического конгресса... Резервный день для прохождения гиа в новой форме в 9 классе по математике, истории России, биологии, физике | | Развитие потребительской кооперации в системе продовольственного... Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами апк и сельское... |
| Управление образованием, ориентированное на инновационное развитие... Тарабрина Лидия Сергеевна, начальник Департамента образования Надымского района | | Требования гос впо к обязательному минимуму содержания основной образовательной... В организации; анализ и конструирование организации; управление поведением организации; лидерство в организации; изменения в организации;... |
| Кафедра международного права вопросы к итоговому государственному... Теории соотношения международного права и национального права. Прямое действие норм международного права в Российской Федерации | | Анализ основных показателей развития международного выездного туризма в Приморском крае В статье рассматриваются итоги международного выездного туризма в Приморском крае с 2006 по 2013 годы, анализируются факторы способствующие... |
