Книга издана благодаря финансированию Администрацией Липецкой области, поддержке ректората Липецкого государственного педагогического университета, сотрудников Государственного архива Липецкой области и Липецкой областной универсальной научной библиотеки,

П Р Е Д И С Л О В И Е Законодательно оформленное сословное самоуправление для всего российского крестьянства существовало в императорской России с 1861 по 1917 г. В его рамках действовал волостной суд – один из важных и интересных крестьянских институтов дореволюционной России. Вниманию читателя предлагается книга, посвященная его деятельности, очень слабо освещенной в литературе ХХ века. Очерк законодательных и обычно-правовых условий работы суда дополнен материалами, отражающими функционирование этой составной части крестьянского самоуправления. В издании представлен недостаточно используемый и в настоящее время источник - решения волостного суда, о необходимости публикации которых неоднократно писали ученые-юристы и исследователи народного быта рубежа XIX-XX вв. Настоящее издание и является выполнением предложений историков права, этнографов, историков. Приведены все сохранившиеся в архиве протоколы заседаний Воейковского волостного суда Данковского уезда Рязанской губернии за 1861-1875 гг. При всей специфике судебных материалов как источника в предлагаемых текстах нашли отражение не только «нормы» обычного права и правовая культура крестьянства, но и многие стороны быта, ценности и поведенческие стереотипы основной части населения страны. Впервые на материале таких документов появляется возможность проследить важные изменения в пореформенной России в среде великороссийского крестьянства Черноземного Центра страны. Для оценки роли и значения волостного суда, понимания принципов подхода власти к анализу действительности и необходимым переменам в России в документальной части приведены свидетельства официальных лиц, в том числе чиновников министерства юстиции о деятельности крестьянских судов. Они представляют интерес потому, что являются концентрированным выражением общественных позиций по вопросу об институте, который в рассматриваемый период времени стал для публицистики тем, чем был вопрос об общине во второй половине 50-х - начале 60-х гг. - основой для обсуждения проблемы самобытного развития России. Книга издана благодаря финансированию Администрацией Липецкой области, поддержке ректората Липецкого государственного педагогического университета, сотрудников Государственного архива Липецкой области и Липецкой областной универсальной научной библиотеки, а также товарищескому содействию коллектива исторического факультета университета. Всем им автор выражает самую глубокую признательность. I ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ВВЕДЕНИЕ Крестьянский волостной суд являлся одной из важных частей крестьянского самоуправления и действовал со времени создания последнего в ходе преобразований 1861 г. Крестьянская юстиция на волостном уровне существовала вплоть до событий 1917 г., пережив серьезные изменения в устройстве и основах деятельности в соответствии с законами 1889 и 1912 гг. В работе этого суда нашли отражение многие стороны крестьянского быта, характеризующие менталитет и ценности великороссийского крестьянства и, что особенно важно, их изменение в условиях России второй половины XIX века. В литературе последней трети XIX века по отношению к крестьянской сословной юстиции широко применялся термин «самосуд», который имел (как и сейчас) двойное значение. Первое ориентировалось на то, что крестьянство имело свой волостной суд. Совокупность его действий, как и некоторых иных крестьянских судилищ, представ­ляла собой то, что именовалось сельской или волостной юстицией, в соответствии же с реальным состоянием дел, подчеркивая, в первую очередь, сословный характер, называ­лось «крестьян- ским самосудом»: крестьяне судили себя сами, на основе своего законодательства» - обычного права. Второе значение термина, ныне более привычное, личная или групповая расправа потерпевших от преступления над реальным или предполагаемым нарушителем1, над пой­манным в прелюбодеянии2, а также конокрадов и базарных воров «всякий бьет без суда», ведь «всякий это сделает, когда найдет краденую вещь»3. При таком понимании «самосуд» есть, по мнению Е.И. Якушкина, только первая из нескольких форм крестьянского суда; следующие же: 2.Семейный суд; 3.Третейский суд; 4.Суд соседей; 5.Суд сельских судей; 6.Суд сельского схода; 7.Суд волостного схода; 8.Волостной суд4. Добавим в это перечисление: 9.Суд сельского старосты, 10.Суд волостного старшины. Чаще всего отправление последними судебных функций не было единоличным (как это предусматривалось законом), а сопровождалось организацией и поддержкой общественного мнения в лице соседей, добросовестных, схода, членов волостного правления и т.д., то есть и их действия являлись коллективной формой суда. В данной работе мы принимаем расширительное значение термина, коим все формы судебных действий на основе обычного права именуются «крестьянским самосу­дом» или «самосудом», но останавливаемся только на деятельности главной и официальной его части - волостного суда. Необходимость исследования деятельности крестьянского сословного суда (даже на ограниченном количестве его приговоров) определяется тем, что позволяет рассмотреть ряд вопросов, ныне выдвигающихся в центр исследовательского поля российских истори­ков. Представление о том, что понимание истории той или иной эпохи невозможно без изучения образа жизни и, главное, нравов, верований, привычек, способа мировосприятия совокупности субъектов соответствующего времени, определяет то, что объектом исследо­вания становятся простые люди, со свойственной им картиной мира, стереотипами восприятия, жизненными ценностями, обычаями. При крайней ограниченности количества мемуарных произведений, принадлежащих выходцам из русского крестьянства, своеобразном подходе русской литературы, даже в лице ее лучших представителей, к отражению жизни деревни, изучение материалов волостного суда дает большое количество сведений, позволяющих раскрыть жизнь крестьянина в ее повседневности, провести анализ реальной мотивации социальной и экономической деятельности крестьянства его менталитетом и культурой. В решениях волостных судов имеется материал для использования их в качестве источника для гендерных исследований, выяснения специфики положения женщины рус­ской деревни, ее места в семье и социального статуса вне семьи. Автор одной из современ­ных статей делает вывод о том, что без анализа взаимодействия противоположных полов «невозможно понимание многих национальных особенностей той или иной страны»5. От­сюда очевидна необходимость рассмотрения указанного вопроса на конкретно-исторической основе6. Внимательный наблюдатель и непосредственный деятель волостного суда Н.М. Астырев обоснованно отмечал: «...крестьянский суд служит лучшим конкретным выразителем народной жизни, какова она есть в действительности»7. Расположение этого типа источника на междисциплинарном стыке истории, исто­рии права, этнологии дает возможность поставить ряд вопросов, касающихся менталитета русского крестьянства, изменения ценностей сельского населения в пореформенных ус­ловиях, оценить распространенность тех или иных юридических обычаев, норм поведения, в том числе матримониального и в семье. Все это позволит глубже понять жизнь русского крестьянина рассматриваемого времени в один из самых сложных периодов истории страны - в реформирующейся России. Важное место при этом имеет конкретно-историческое исследование деятельности волостных судов: количество, частота и дни заседаний, соотношение гражданских и уго­ловных дел, а также различных групп дел среди тяжб, споров и проступков, количество и принципы смены судей, географическое распределение просителей, ответчиков и обвиняемых, число женщин среди участников судебных действий и т.д., то есть всего того, чем практически не занималась до сих пор историческая наука. Тем самым возможно выяснение механизмов реального действия волостных судов и проявлений обычного права на примере решений конкретного общественного института. Последнее важно в связи с тем, что, по мнению современного исследователя, до сих пор остаются спорными вопросы о «механизмах функционирования обычно-правовых норм в судопроизводстве, критериях и сфере применения этих норм»8. Исследование совокупности указанных вопросов на приведенном ниже материале имеет значение и потому, что в данном издании документы касаются Черноземного Центра России, района чисто крестьянского, земледельческого и общинного, того места страны, в котором с наибольшей полнотой сохранялись и труднее всего исчезали традиционные ценности крестьянского населения9. Поэтому изменения в ориентациях крестьянства Центрального Черноземья есть верный показатель перемен в массовом сознании народа в целом. Кроме того, в современной России, с введением местных законов о самоуправлении, опыт функционирования сельских сходов, старост и волостных старшин, земских собраний и управ, мирового и волостного судов, действовавших во второй половине XIX - начале XX вв., должен занимать особое место в решении проблем современной общественной жизни. Обзорное изложение истории самоуправления в России представлено в работах замечательного русского историка-эмигранта С.Г. Пушкарева10, показавшего наличие традиции самостоятельного решения дел русскими людьми на протяжении всей их истории, но необходимы исследования на конкретном материале, особенно для второй половины XIX - начала XX в. Работ, посвященных крестьянскому суду, в исследовательской литературе последнего времени немного11. При очевидной необходимости исследования названных выше вопросов пока ограничен комплекс источников, дающий возможность предложить их решение. Поэтому в данном издании приведен общий очерк некоторых сторон функционирования волостной юстиции и источники, позволяющие полнее представить деятельность суда12, и, на их основе, выделить некоторые особенности быта, поведения и ценностных ориентаций великороссийского крестьянства. Многочисленные свидетельства о деятельности суда, приведенные в выдержках, и в документальной части издания, представляют только мнения их авторов, тогда как строками решений волостного суда говорит главный герой отечественной истории - русский крестьянин. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КРЕСТЬЯНСКОМ САМОСУДЕ При создании в 1861 г. самоуправления для помещичьих крестьян имелось в виду законодательное закрепление в деревне давней традиции крестьянского самосуда на основе обычного права. Мнение современника великих реформ о том, что «Петр Великий добил окончательно всякое проявление старинного сельского права»13 не отвечало действительности. Неписаное право регулировало на протяжении всего послепетровского времени многие стороны жизни сельского населения, в том числе и частновладельческих крестьян. В новой истории России законодательная передача некоторых судебных дел крестьянскому населению, не принадлежащему частным владельцам, относится к 60-м гг. XVIII в. Во второй половине XVIII - первой трети XIX века появился ряд указов, регулировавших судебные функции крестьянского мира и его выборных должностных лиц14. В перечисленных указах создавалась законодательная база решения споров, тяжб и исков, а в некоторых - и проступков (оскорбления, драки, мелкие кражи), выборными от различных групп мастеровых, экономических, удельных и государственных крестьян. Подсудность определялась принадлежностью к той узкой категории населения, к которой обращался указ и административной принадлежностью последней. Только с началом правления Павла I принимаемые законы стали относится к целым разрядам крестьян - удельным и государственным. Более четким стало административное деление удельных и государственных крестьян в связи с законами 5 апреля 1797 г.15 об удельных имениях и 7 августа 1797 г. Последний распространил новое устройство на государственную деревню16, для населения которой §9 закона предлагал волостному голове чинить расправу в ссорах и исках. Позднее, 15 мая 1808 г.17, вводился свой, «домашний» суд и у удельных крестьян. Судоустройство было самым простым: решение дел просто передавалось существовавшим должностным лицам самоуправления или специальным выборным. Указы не оговаривали, какими должны быть юридические основы рассмотрения дел, что подразумевало знание власти о некоторых основах судебных действий, существовавших у крестьянского населения и признание необходимости обращения к обычному праву. Во второй половине XVIII в. большинство законов главной целью выборных лиц, осуществлявших судебные функции, называло примирение сторон. Такой подход не был выдумкой чиновника, а отражал традиционное для русского крестьянства понимание справедливого решения дела. Он - показатель национального своеобразия, тех взаимоотношений, которые складывались в быту на протяжении столетий и основывались на мирском коллективизме русского крестьянина18. При этом примирение было не христианским прощением, а трезвым расчетом необходимого возмещения убытков тем, кто признавался виновным. Распространенность такого решения дел (в практике встречалось примирение и по различного рода проступкам) была велика: достаточно обратить внимание на законодательство 1861 г. и представленные ниже решения волостного суда за 1861 - 1875 гг. чтобы сделать вывод о том, что в предшествующий период мировая сделка должна была быть достаточно распространенным итогом судебных действий. Один из исследователей крестьянского законодательства второй половины XIX - начала XX вв. А.А. Леонтьев отмечал, что в законах, которые представляют примирительные функции выборным из состава местного населения, нет суда; «этим законом вводились не судебные учреждения в собственном смысле, а примирительные инстанции, без принудительной судебной компетенции»19. Итогом разбирательства выборными действительно должно было быть примирение, при отсутствии которого участники дела вольны были разбираться в общих судебных местах законным порядком. Но, думаю, что в своем выводе автор не совсем отчетливо представлял себе примирение по-крестьянски. Ведь для того, чтобы мировая состоялась, необходимо осуществить ряд последовательных судебных действий, выяснить - кто прав, кто виноват; определить, как возместить ущерб или обиду, величину и вид возмещения и т.д., и получить: истцу - возмещение убытков, виновному же - выставить штраф в виде (чаще всего) полуведра вина для тех представителей общества, кто мирил. При том, чтобы склонить к примирению того или иного, необходимо достаточно серьезное принуждение общественным мнением, такое, чтобы, взвесив возможные последствия, одна из сторон пришла к пониманию необходимости соглашения. При этом крестьянин еще будет биться за то, чтобы меньше уступить в результате примирения. Несмотря на итог (примирение) все это - нормальные действия, характерные для отправления судебных функций. Наиболее подробно деятельность органов самоуправления и суда в частности была определена для государственных крестьян в документах реформы, осуществленной под руководством П.Д. Киселева20. Сельский судебный устав подробно регламентировал деятельность крестьянской юстиции, организационным формами которой были волостная и сельская расправы. Они разбирали большое количество тяжб и проступков. По сведениям только одной, Тамбовской губернии 62 сельских и 267 волостных расправ рассмотрели дел: в 1844 - 2095, в 1849 - 1278, в 1850 - 1236, в 1851 - 1329, в 1852 - 108721. Принимая во внимание двадцатилетнее функционирование самоуправления казенных крестьян, министр государственных имуществ М.Н. Муравьев добился (законом 28 октября 1859 г.) ликвидации (сначала в качестве опыта в нескольких губерниях) сельских управлений22 и вместе с ними - низшего судебного звена23. Таким образом, сохранилось, в деревнях государственных крестьян, самоуправление на волостном уровне и в его составе волостная расправа как судебный орган. Созданный в 1861 г. для помещичьих крестьян суд по организации и основным принципам деятельности не составлял особого нововведения; скорее можно сказать о распространении идей, законодательно разрабатывавшихся властью с середины XVIII в. применительно к самосуду отдельных категорий населения, на помещичьих крестьян. Последние ранее использовали в мирских взаимоотношениях те же принципы, закрепленные только обычаем, при возможном вмешательстве, в соответствии с правом вотчинной полиции, или помещика, или его управляющего24. Современник отмечал, что «были имения, в которых вотчинный суд имел правильное устройство, с выборными судьями и приговоры его отдавали помещику на просмотр и скрепу»25. Особенно сильное воздействие на формирование законодательства 1861 г. оказали законы 1838 г. для государственной деревни. По мнению А.А. Леонтьева, «... преемственность волостного суда по Положению 1861 года от суда расправ, учрежденных для государственных крестьян, несомненна»26. Того же мнения - о внутреннем единстве организационной структуры крестьянского самоуправления по законам П.Д. Киселева и 1861 г. - придерживался и Н.М. Дружинин27, еще резче формулирует отмеченное мнение П.Н. Зырянов, утверждавший, что «волостной суд, учрежденный в 1861 г. был не чем иным, как волостной расправой, созданной в 1838 г . для государственных крестьян»28, заимствования из реформы П.Д. Киселева для определения компетенции волостных судов отмечает Л.Г. Захарова29. И если имеет право на существование вышеприведенные утверждения об организационной связи создаваемого волостного суда с законодательством о сельских и волостных расправах, то нужно иметь в виду, что основные принципы подходов к решению дел (приоритет коллективного мирского интереса, примирения в ходе рассмотрения исков и даже проступков, субъективизм, опирающийся на трудовое начало и т.д.) коренились в глубокой древности и отвечали своеобразию национального характера русского человека. Составители актов 1861 г. учли некоторые из многочисленных недостатков закона о волостной и сельской расправах (в первую очередь - его попечительский характер, одной из составляющих которого была попытка предусмотреть буквально все возможные случаи в жизни крестьянина, соединение административной и судебной властей и т.д.), достижения общественных наук своего времени. В соответствии с «Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»30 создавалось двухуровневое крестьянское самоуправление - в сельских обществах и волостях бывших помещичьих крестьян. В середине 60-х гг. административные преобразования были распространены и на население государственной деревни. Их итогом была ликвидация того управления крестьянами, которое было создано в ходе реформы П.Д. Киселева, осуществлена передача казенных селений в ведение вновь созданных учреждений31. На государственных крестьян была распространены те формы самоуправления, которые были созданы Положениями 19 февраля для помещичьих. В связи с этим во второй половине 60-х гг. было проведено перераспределение населенных пунктов по сословно-административным единицам - волостям, включавшим теперь близлежащие крестьянские селения, независимо от разрядной принадлежности крестьян. В ходе переустройства иногда создавались новые волости и расформировывались прежние, отдельные селения передавались из волости в волость, что иногда вызывало немалые споры32. Структура самоуправления стала одинаковой для всего русского крестьянства33. Органом решения дел стал сельский сход34, который из своего состава избирал старосту; на волостном уровне создавалось волостное управление - волостной сход, избиравший старшину и формировавший, путем выборов, крестьянский волостной суд. Тем самым, при различиях в земельном обеспечении, размерах оброчной подати и выкупных платежей, в административном отношении уже тогда, во второй половине 60-х гг., был сделан важный шаг к слиянию различных разрядов крестьянского населения. Законодательная база для функционирования волостного суда в пореформенной деревне была выработана в ходе подготовки Редакционными комиссиями «Положений ...» 19 февраля 1861 г.35 Создание крестьянского суда вызывалось необходимостью ликвидации помещичьего права вотчинной полиции36 и регулирования взаимоотношений в крестьянской среде. Таким образом, на протяжении столетия - со второй половины XVIII по середину XIX вв. законодательство империи все в большей степени закрепляло права различных групп податного населения на самосуд, распространив его, в конечном итоге, на все крестьянское население в соответствии с реформами 1861 и 1866 гг.

Похожие:

	Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой... Закона Липецкой области от 27августа 2001 г. №155 «Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области» Уполномоченный по правам...		Положение регионального конкурса профессионального мастерства педагогов-новаторов... «единая россия» и общественной организацией «Липецкая областная федерация фитнес-аэробики» при поддержке Управления физической культуры...
	Методические рекомендации «Об изучении предмета «Биология» в общеобразовательных... Данные методические рекомендации разработаны для общеобразовательных учреждений Липецкой области с целью разъяснения нормативных...		Российская федерация закон липецкой области о порядке управления... Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)
	Рефераты на выставку не принимаются В ноябре-декабре 2009 года Координационным центром научно-социальной программы «Шаг в будущее» по Липецкой области на базе Липецкого...		Избирательная комиссия липецкой области постановление В целях повышения правовой культуры будущих избирателей, актуализации их интереса к избирательному процессу, избирательному праву...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Фз (п. 3, ст. 28. пп. 18) и Постановлением Администрации Липецкой области от 02. 07. 2013года №304 Об установлении требований к одежде...		План работы управления образования и науки липецкой области на 2014 год оглавление Основные направления деятельности управления образования и науки Липецкой области в 2014 г. 3
	Положение о проведении муниципального этапа XI всероссийской акции «Перспектива» Липецкого муниципального района Липецкой области (далее мбоу дод цдод «Перспектива») среди образовательных организаций...		П. А. Горчакова с. Боринское Липецкого муниципального района Липецкой... ...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Куймань Лебедянского муниципального района Липецкой области обсужден на общем собрании трудового коллектива мбоу сош с. Куймань,...		Закон пермского края Введение федерального государственного образовательного стандарта в Липецкой области
	Образовательная программа п. Карымское 2005 Г Введение федерального государственного образовательного стандарта в Липецкой области		«Многообразие кишечнополостных. Значение в природе, жизни человека» Учителя мбоу гимназии имени Героя Советского Союза П. А. Горчакова с. Боринское Липецкого муниципального района Липецкой области...
	Фармацевтика или фармация от греческого слова pkarmakeutike Введение федерального государственного образовательного стандарта в Липецкой области		Бактериальное повреждение кедровых лесов прибайкалья воронин В. И Введение федерального государственного образовательного стандарта в Липецкой области