Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 146.23 Kb.
|
Н.В. ДЖАГМАИДЗЕ КРАТКИЙ ОБЗОР РАЗВИТИЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО КОНКУРСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ «Законы о несостоятельности вообще, - справедливо утверждал В.Г. Струкгов, - и торговой в частности, отличаясь сложностью, являются произведением периода времени сравнительно позднейшего»1. И это действительно так, ведь «только развитое кредитное хозяйство может вызвать потребность в создании тех норм материального и процессуального права, которые в совокупности образуют конкурсное право в современном его значении, т.е. совокупность юридических норм, разрешающих стечение требований на имущество, недостаточное для полного их удовлетворения»2. У каждого государства своя непростая история появления и развития конкурсного законодательства. Не исключение и наша страна, в которой первый конкурсный закон появился только в 1740 году.3 Однако зачатки конкурсного процесса обнаружились уже в глубокой древности. В первом сохранившемся памятнике нашего права, в Русской Правде, содержались замечательные для своего времени постановления по конкурсному праву4. Но удивительным представляется то явление, что «чем более отдаляется развитие права от первоначальной эпохи, тем слабее становятся черты несостоятельности. Наиболее ясны и подробны постановления, содержащиеся в Русской Правде, тогда как к XVIII веку не остается уже почти и следов конкурсного права»5. На самом деле, дальнейшие наши законодательные памятники бедны этими постановлениями6. Но если положения Русской Правды были достаточны для своего времени и по объему соответствовали общей системе права, нельзя того же сказать о более позднем времени, когда кредитные отношения развились настолько, что без конкурсного законодательства невозможно уже было обойтись. Так, до XVIII века при замкнутой и сравнительно малокультурной, по преимуществу земледельческой жизни страны и не было настоятельной нужды в конкурсном уставе, но, начиная со времен Петра I, условия жизни Русского государства резко изменились, породив необходимость в надлежащей охране кредита, а с ней и издание конкурсного устава. Поэтому мысль об этом уставе «занимает законодателя в течение всего XVIII столетия»7. Одна за другой сменяются комиссии по составлению проектов конкурсного устава, причем каждый раз их состав меняется, привлекаются лучшие специалисты, в том числе и иностранные. Работа по составлению Банкротских Уставов проводилась в разное время в Комиссии о коммерции, в Коммерц-Коллегии, в Сенате, но подготовленные проекты так и не становились законами. Даже устав барона Менгдена 1740 года, утвержденный Кабинетом, остался неизвестен обществу. Более того, позже в указах говорится об уставе как о проекте и встречаются указания на отсутствие в России устава о банкротах. Не знало об уставе и общество XVIII века, о чем ярко свидетельствуют содержание московского депутатского наказа, а также архангельского наказа, в которых излагается просьба об издании особого регламента о банкротах8. Тем не менее сохранились свидетельства применения на практике этого Устава9. В чем была причина подобных неудач – сказать трудно, но очевидно одно – в обществе сказывалась острая потребность в появлении конкурсного закона. Известно 3 проекта конкурсных уставов, подготовленных в XVIII веке. Это проекты уставов 1753, 1763 и 1768 годов. Проекту 1763 года предпослан «Прожект банкротского устава» 1761 года – основной его источник, а также документ – «Экстракт на сочиненный вновь в Коммерц-Коллегии Банкротский Устав», дававший обзор ранее имевшегося законодательства о несостоятельности. Нельзя не сказать о ярко прослеживающейся преемственности в развитии дореволюционного конкурсного законодательства. Так, состав, система содержание и редакция большинства статей Устава 1740 года при составлении очередного проекта остались без изменения, а коренной переделке подверглись лишь некоторые статьи. В уставе 1763 года устав 1753 года явился уже в значительно измененном виде. Внесено немало новых норм, большинство статей подверглось существенной переделке, хотя составитель, внося новое содержание в ту или иную статью прежнего устава, старался по возможности сохранить ее прежний текст. Устав 1768 года есть, в сущности, не что иное как устав 1763 года с некоторыми дополнениями по «Прожекту» 1761 года и уставу 1753 года и с некоторыми изменениями, внесенными самой Комиссией о коммерции. Таким образом, эти проекты – продукт прерывавшейся лишь по временам кодификационной работы, завершившейся изданием устава 1832 г.10 «XVIII веку, - справедливо отметил А.Х. Гольмстен, 28 лет пожертвовавший разработке банкротского устава, - так и не суждено было видеть плоды своих трудов. Труды его не пропали даром – он работал для своего преемника. В первый же год XIX века, наконец, издается устав, являющийся не чем иным, как несколько переработанным уставом 1768 года»11. Итак, если XVIII век в области конкурсного процесса может быть назван веком кодификационным, веком усиленной, но бесплодной кодификационной работы, то XIX век следует назвать законодательным. Изданы два обширных законодательных акта: Устав о банкротах 19 декабря 1800 года и Устав о торговой несостоятельности 25 июня 1832 года - уставы, лежавшие в основании действовавших в XIX столетии законов о несостоятельности. При издании Свода законов Российской империи постановления о несостоятельности были включены в него, причем проведено четкое разграничение между несостоятельностью торговой и неторговой12. Устав о банкротах 1800 года – первый российский законодательный источник, преимущественно посвященный конкурсному процессу. Этот устав заложил основные понятия конкурсного процесса. В его основание легли проекты прошедшего столетия и особенно проект 1768 года. По структуре своей Устав о банкротах 1800 года был очень своеобразен. Он состоял из двух частей, первая из которых «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями», вторая – «Для дворян и чиновников», причем вторая часть практически не имела отношения к конкурсному праву, поскольку в основном рассматривала вопросы правоспособности дворян в области обязательственных отношений. Лишь 12 из 111 статей второй части посвящены непосредственно банкротству. Цель этой части – «уменьшить и воздержать самое впадение дворян и чиновников в неоплатные долги». Таким образом, в первом русском памятнике конкурсного права устанавливается разница между несостоятельностью торговой и неторговой13, причем каждая из них определяется особыми постановлениями. Устав 1800 года весьма широко применялся на практике. Он закреплял деление несостоятельности на несчастную, неосторожную и злостную, содержал нормы о признании недействительными некоторых сделок несостоятельного, регламентировал последствия банкротства, состоявшие в лишении банкрота многих прав. Тем не менее, как отмечают некоторые исследователи, этот устав имел много пробелов и мог уже удовлетворять практику в условиях роста капиталистических отношений14 Действительно, со временем практика выявила в правилах Устава 1800 года «разные неудобства и недостатки, в отвращение которых было принято решение создать новый Устав»15. Так, в 1832 году появляется новый устав – Устав о торговой несостоятельности. Устав о торговой несостоятельности явился результатом дополнений и изменений закона 1800 г. в 180616, 180717, 180918 и 181719 годах. При его составлении основное внимание было уделено приведению «законов существующих» с «указаниями опыта». С этой целью в Петербурге, Москве, Одессе и Риге учреждались местные комитеты, которые, получив из правительственного комитета составленный проект, подвергли его переработке с учетом местной практики. Устав 1832 года внес много нового в конкурсный процесс, но многое из этого нового есть лишь дальнейшее развитие того, что было выработано ранее. В общем, он продукт всей предшествующей вековой кодификационной работы – многие статьи буквально воспроизведены из устава 1800 года, куда они вошли целиком из «Прожекта» 1761 года или из устава 1763 годов, заимствовавших их из уставов 1740 и 1753 годов. По мнению М.В. Телюкиной, этот Устав был наиболее совершенным по сравнению с предыдущими – с точки зрения как формы, так и содержания20. Структура Устава 1832 года включала в себя 9 глав, объединявших 138 статей, и содержала как материальные нормы, так и нормы процессуальные. Важно отметить, что новый закон являлся заменой только первой части банкротского устава – его постановления охватывали круг торгового сословия. По справедливому замечанию Г.Ф. Шершеневича, «это был закон не столько торговый, в смысле исключительного применения к торговым отношениям, сколько сословный, купеческо-мещанский»21. «Неоплатность долгов во всех других состояниях (кроме купеческого и мещанского) не принадлежит к торговой несостоятельности. С лицами, впадшими в такую неоплатность, в гильдии незаписанными, поступается на основании законов, особенно на сии случаи постановленных»22. Итак, установилась полная рознь между несостоятельностью лиц торгового состояния и несостоятельностью лиц дворянского сословия, что формально выразилось при издании Свода Законов23. Устав 1832 года четко определял в качестве критерия несостоятельности неоплатность. Он развил и усовершенствовал нормы Устава 1800 года, сделав их соответствующими российской практике. Трудно не признать некоторые достижения нового устава, например, по определению момента, с которого наступают последствия несостоятельности, по признанию наступившим срока исполнения обязательств, еще не просроченных, по введению присяжных попечителей. Но, по точному замечанию Г.Ф. Шершеневича, «принимая во внимание время издания закона и существование иностранных образцов, нельзя не признать работу составителей устава неудовлетворительной… Ввиду обновления всех иностранных конкурсных законодательств, русский устав о несостоятельности торговой представляет остаток старины, не соответствующий уже современным экономическим условиям»24. Действительно, нельзя не упрекнуть законодателя за введение вместо прежнего простого порядка, в каком происходил раздел конкурсной массы между кредиторами, установления целой системы родов и разрядов долгов, которая представляется крайне нелогичной, неясной, сбивчивой. К общим недостаткам закона следует отнести то обстоятельство, что главное внимание обращено на конкурсное производство, а не на материальное конкурсное право, которому уделяется весьма мало места. Крайне неясны постановления об опровержении действий, совершенных несостоятельным должником до объявления несостоятельности, постановления о мировых сделках. Закон не дает точных определений по вопросам о начальном и конечном моменте конкурсного производства. Поэтому прав был А.Н. Трайнин, отметивший, что «устав 1832 года, явившийся в то время, когда основной ячейкой служило натуральное хозяйство, оказался, несмотря на ряд дополнительных узаконений, явным анахронизмом в России 20 века, России капиталистической»25. Между тем положения о неторговой несостоятельности представляли из себя жалкий отрывок. При издании Устава о торговой несостоятельности законодателем уже сознавалась необходимость пересмотра и постановлений о несостоятельности неторговой. Во введении к уставу 1832 года указывается, что «все существующие ныне постановления о несостоятельности дворян и чиновников сохраняются в настоящей их силе …доколе не последует особенного о том распоряжения»26. В дальнейшем Устав о торговой несостоятельности развитии законодательства подвергся незначительным изменениям. Так, 18 ноября 1836 года мнением Госсовета «О порядке учреждения администраций по делам о торговой несостоятельности» вводится ранее не известный российскому законодательству институт «администраций по делам торговым»27 (процедур, сходных с ныне действующим внешним управлением имуществом должника). Введение института «администрации» существенно облегчало положение должника. «Администрация» позволяла восстановить дела должника, но только с согласия и под контролем кредиторов. 29 июня 1839 года по инициативе министра юстиции Д.Н. Блудова утверждается мнение Госсовета «О дополнении правил относительно устройства конкурсов», которое устанавливало «блюстительную над конкурсами власть» коммерческих судов и требовало ускорения конкурсного производства28. Также были установлены правила о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города. А в 1846 году произошло знаковое событие – законодатель, наконец, отрешился от сословной точки зрения и распространил действие устава о торговой несостоятельности на всех вообще лиц, производящих торговлю, хотя бы они принадлежали к дворянскому сословию. Таким образом, существовал один порядок для конкурсных дел по торговой несостоятельности, регулировавшийся постановлениями т.XI Свода законов Российской империи, и другой порядок для дел о неторговой несостоятельности, определяемый постановлениями т.X. Новый импульс совершенствованию законодательства о несостоятельности был дан после доклада Д.Н. Блудова от 12 ноября 1847 года «О пересмотре Торговых уставов Империи и Царства Польского». В качестве главных причин, поставивших на повестку дня пересмотр торгового законодательства, и, в частности, законодательства о несостоятельности, Блудов выделял ликвидацию таможенной границы с Царством Польским, интенсификацию торговых связей России с зарубежными странами, необходимость унификации законодательства не только отдельных частей империи, но и различных государств. После этого доклада во втором отделении начались работы по разработке нового Устава о торговой несостоятельности, которые затянулись на долгие десятилетия. Одной из причин, не позволивших реализовать проект второго отделения в качестве законодательного акта, было противостояние руководителей Министерства юстиции (В.Н. Панин) и второго отделения (Д.Н. Блудов). Проект второго отделения был передан на рассмотрение Министерства юстиции еще в 1854 году, а возвращен с замечаниями только в 1859 году, да и то только после вмешательства самого императора. Проведение судебной реформы 1864 года потребовало внесения изменений в конкурсный процесс. До реформы конкурсные дела рассматривались коммерческими судами, а где их не было – ратушами и магистратами. В связи с ликвидацией магистратов часть конкурсных дел перешла в ведение окружных судов, которые руководствовались Уставом гражданского судопроизводства, не предусматривавшим подобных процедур. Поэтому 1 июля 1868 года были приняты временные правила о производстве в окружных судах дел о торговой и неторговой несостоятельности29. Очень точно охарактеризовал конкурсное право своего времени Г.Ф. Шершеневич, сказав, что «благодаря такому историческому наслоению в настоящее время русское конкурсное право представляет необыкновенно пеструю картину. Правила различаются, смотря не только по тому, какого рода несостоятельность, торговая или неторговая, но также по тому, в округе каких судов имеет место несостоятельность»30. Эта пестрота еще более усилилась с изданием 22 мая 1884 года правил о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита. Кроме общего законодательства в России XIX века действовали и местные конкурсные законы. Так, в Великом Княжестве Финляндском действовал самостоятельный конкурсный устав 1868 года, основанный на прусском законе 1855 года. В Привислянских губерниях имело силу старое французское конкурсное право, содержащееся в торговом кодексе Царства Польского. Таким образом, то, что называлось правилами производства дел о несостоятельности, в сущности было не правилами, а набором различных изменений, дополнений, особенностей и исключений из правил31. Рядом с таким движением в области законодательства со времени издания устава 1832 г. постоянно возбуждался вопрос о создании нового конкурсного устава, который бы стоял на высоте современного западноевропейского права, в частности, принимал бы другой критерий несостоятельности, устранял ограничения правоспособности банкрота, устанавливал дополнительные изъятия из конкурсной массы. Проекты устава о несостоятельности создавались неоднократно. Опубликованный в 1869 году «Проект устава о торговой несостоятельности» вновь утонул в согласованиях. Еще более печальной была судьба проектов, разрабатываемых в Министерстве юстиции. Проект Н.А. Тура, по общему мнению русских юристов, оказался по сути компиляцией немецкого законодательства32. Кроме того, многие статьи этого проекта были построены и изложены настолько сложно, что могли затруднить не только торговых лиц, но и опытных юристов33. Таким образом, законодательство о несостоятельности к началу XX века осталось в практически неизменном виде34. Устав о торговой несостоятельности 1832 года с некоторыми изменениями и дополнениями действовал до 1917 г., причем после революции судами и иными учреждениями РСФСР не принимались и не рассматривались никакие споры по гражданским отношениям, возникшим до 7 ноября 1917 года35 Краткий обзор развития конкурсного права показывает, что уже в средние века на нем было остановлено внимание законодателя, и с тех пор интерес к конкурсному праву ни у законодателя, ни в юридической науке не ослабевал и не ослабевает вплоть до нашего времени. Но, как верно отмечает Д.В. Туткевич, несмотря на такое внимание, ни один из правовых институтов не отличается такой неустойчивостью и разногласием в смысле доктрины, таким несовершенством и незаконченностью в отношении кодификации как рассматриваемый нами институт36. ________________________________________ ПРИМЕЧАНИЯ: 1 Струкгов В.Г. Краткий конспект лекций о торговой несостоятельности. - СПб. Б.г. С.3. 2 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. - М., 2000. С.27. 3 Однако по странному стечению обстоятельств этот закон остался неизвестен даже Сенату. Поэтому во многих источниках о нем говорится только как о проекте. Это обстоятельство дало право некоторым исследователям считать Банкротский устав 1800 года первым памятником русского конкурсного права. 4 Так, ст.68 Карамзинского списка дает понятие о двоякой несостоятельности - несчастной и происшедшей по вине должника, - а также указывает способ предупреждения несостоятельности. Следующая статья посвящена вопросу о порядке распределения имущества должника между различного рода кредиторами. Кроме того, ст.133 предусматривает и случай явно злонамеренной несостоятельности, когда должник скроется от уплаты долгов бегством в чужую землю. 5 Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С.69. 6 См.: Ст.104 Псковской Судной грамоты, ст.55 Судебника Ивана III, ст.90 Судебника Ивана IV, ст.260 Уложения Алексея Михайловича. Необходимо отметить, что ст.104 ПСГ вызвала полемику в научной среде. Одни ученые справедливо говорили о наличии конкурсных отношений в данном случае, объясняя свою позицию тем, что «довольно трудно применять выработанные современной теорией взгляды к древнему законодательному памятнику. Конкурсное право развивалось постепенно, и существенные признаки конкурса выяснялись один за другим». (См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С.73); другие, напротив, отвергали наличие конкурса. (См.: Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. - СПб., 1888. С.5). 7 Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. - СПб., 1896. С.10. 8 Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. - СПб.,1887. Т.1. С.455. 9 Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. №11. С.53. 10 См.: Гольмстен А.Х. Указ. раб. С.1. 11 Гольмстен А.Х. Указ. раб. С.213. 12 Сперанский, руководивший разработкой законопроекта о торговой несостоятельности, предполагал отменить деление несостоятельности на торговую (для лиц торгового сословия) и неторговую (для дворянства и чиновничества). Но через Госсовет эту идею провести не удалось и после издания Свода законов нормы о торговой несостоятельности были сосредоточены в т.XI СЗ, а о неторговой – в т.X. 13 Целесообразность подобного подхода ставилась под сомнение многими исследователями дореволюционного конкурсного права. Массу интересных мыслей по поводу разделения несостоятельности на роды можно найти в работе Д.В. Туткевича – защитника двойного конкурсного производства. (См.: Туткевич Д.В. Указ. раб. С.12-17). 14 См., например: Архипов И.В. К истории конкурсного процесса России XIX века // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов, 1998. .№2. С.153. 15 Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. - М., 1914. С.153. 16 Так, 30 июля 1806 года состоялся сенатский указ о неналожении секвестра на денежные капиталы, хранящиеся в Государственном Заемном Банке. 17 Указ 1807 года был направлен к предупреждению возможности выбора кураторов из посторонних лиц, который допускался в случае отсутствия согласия между кредиторами. 18 Согласно Указу 1809 года, «когда у оказавшегося банкротом состоит один кредитор, то не может существовать и кураторства, ибо конкурса быть не может». Но указ предписывал суду такого кредитора удовлетворять на основании банкротского устава. Таким образом, закон признавал возможность банкротства и всех его последствий даже при одном кредиторе, устраняя только деятельность кураторов, которые фактически не могли быть избраны в настоящем случае. 19 Признана недействительность сделок, заключенных после признания себя должником несостоятельным. 20 Телюкина М.В. Указ. раб. С.54. Напротив, Г.Ф. Шершеневич считал, что по полноте постановлений, по ясности положений банкротский Устав 1800 года стоит несомненно выше Устава о несостоятельности 1832 года. Более того, он признавал его достоинства и по сравнению с современным ему конкурсным законодательством Европы. (См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С.81). 21 Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С.82-83. 22 Прим. к §4 Закона 1832 года. 23 Положения о торговой несостоятельности нашли себе место во 2-й части XI тома Свода законов Российской империи, тогда как касающиеся неторговой несостоятельности - во 2-й части X тома указанного свода законов. 24 См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С.83-84. 25 Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. - СПб., 1913. С.4. 26 Введение к Уставу торговой несостоятельности 1832 года. 27 ПСЗ II. Т.XI. №9715. 28 ПСЗ II. Т.XIV. №12485. 29 Приложение III к ст.1400 Устава гражданского судопроизводства. 30 Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С.85. 31 Маттель А. Правила о производстве дел о несостоятельности // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1884. №8. С.10. 32 См.: Проект устава о несостоятельности. - СПб., 1889; Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности. - СПб., 1889; Замечания на проект Устава о несостоятельности (1888 г.) // Киевские университетские известия. - 1890. №6; Туткевич Д.В. Указ. раб. С.1-38; Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право.- Казань, 1898. С.75. 33 См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С.86. 34 Архипов И.В. Указ. раб. С.155. 35 Гражданский кодекс РСФСР. - М.: ОГИЗ. 1928. 36 См.: Туткевич Д.В. Указ. раб. С.11. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
