М. А. Мунтян политическая модернизация
Скачать 189.21 Kb.
|
М.А. МунтянПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ(теоретический очерк) I. Актуальные положения концепций развития в трактовке понятий традиционного, переходного и современного обществ. В середине XX столетия с распространением сравнительных политических исследований начался новый этап в разработке теории развития. Политологический подход к феномену развития означал, прежде всего, выявление и объяснение всеобщих характеристик многообразия связей, отношений и процессов политической реальности, ибо в результате развития возникает новое состояние общественной сферы. Общая теория политического развития стала слагаться из обилия концепций, рассматривающих его с различных сторон и предлагающих свои схемы научного обоснования проблемы. Самые значимые из них в тезисном виде выглядят следующим образом: 1. Политическое развитие — предпосылка экономического прогресса. Концепции такого рода трактуют политическое развитие как такое состояние политической системы, которое может облегчить экономический рост. 2. Политическое развитие — типичная для индустриальных обществ политика. Предполагается, что индустриальное общество создает универсальную модель политической жизни, к которой способно устремиться каждое общество, вне зависимости от состояния своей промышленности. Специфическими качествами политического развития в таком случае становятся определенные модели предположительно рационального и ответственного поведения правительства: - отказ от опрометчивых действий, угрожающих законным интересам значительных слоев общества; - акцент на социальных программах; представление о высокой ценности организованных административных и судебных процедур; - признание того, что политика — справедливый инструмент разрешения проблем, а не самоцель; - известные ограничения верховенства политики; согласие с некоторыми формами массового участия.
5. Политическое развитие как совершенствование административной и правовой систем. Концепция политического развития как образования организаций имеет большую историю и лежит в основе многих общественных практик. Закон и порядок требуют наличия бюрократических структур и развития государственного управления. Как показывает недавняя история, политическое развитие означает гораздо большее, чем организацию правительственных управленческих структур. Когда такое развитие заметно опережает другие направления социальной и политической эволюции, в системе могут возникать несоразмерности, становящиеся со временем препятствиями на пути создания государства - нации. Важно здесь то, что политическое развитие должно распространяться также и на негосударственные институты общества. 6. Политическое развитие в виде массовой мобилизации и участия. Концепции этого рода связаны главным образом с поведением и ролями граждан, а также требующимися для осовременивания новыми стандартами их политического участия и лояльности по отношению к государству. Один из современных подходов к истолкованию понятия политического развития представлен Джеймсом Коулманом и Люсьеном Паем, определившими его как сочетание процессов структурной дифференциации, возрастающей потребности в равенстве и расширения интегративной, адаптивной, ответственной функций политической системы. Вместе все это составляет «синдром развития», с которым сталкиваются практически все общества. Образование названного синдрома обусловлено кризисами, присущими политическому развитию в целом, равно как и любому сложному общественному процессу. В теории политического развития Альберта Хиршмана общий теоретический вывод заключается в том, что для стабильного развития системе нужно сначала создать новые потребности и постепенно преодолевать отчуждение граждан от политики. Затем, в соответствии с этими потребностями, институционализировать новые формы участия для того, чтобы его подъем не привел к подрыву политического порядка. Сегодня сама жизнь предъявляет спрос на новую, междисциплинарную теорию, которая бы с научных позиций комплексно объясняла всю многовариантность процесса политических изменений. Объективно возникла научная необходимость в разработке обобщенной парадигмы развития. В настоящее время появились исследования, основанные на эмпирических показателях, где развитие рассматривается как увеличение адаптивных возможностей политической системы, ее умение сохранять пластичность в условиях быстро меняющейся реальности. Такой подход предполагает описание самих процессов, а не их результатов, что расширяет возможности познания феномена политического развития. II. Политическая модернизация: содержание и типы. Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политической системы, ее прогрессом или регрессом. Многие из высказывавшихся по этому поводу идей и концепций так или иначе отражены в теории модернизации, представляющей собой совокупность различных схем и моделей анализа, которые позволяют описывать и раскрывать динамику преодоления отсталости традиционных государств. Она возникает в связи необходимостью научного осмысления путей трансформации получивших освобождение в 50-60-е годы ХХ в. от колониального господства стран. Сам термин “модернизация” в таком контексте стал означать одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода освободившихся государств к состоянию современных обществ. В качестве передовых в таких случаях изображались западные страны, в связи с чем стержнем многочисленных теорий модернизации становилась по существу вестернизация, то есть копирование западных образцов развития во всех областях жизни. При этом для модернизации признавалась правомерной единственная форма прогресса - “догоняющего развития”. Однако уже к 80-м годам ХХ в. модели модернизации такого рода фактически провалились, до предела осложнив жизнь многих афро-азиатских государств. Примечательно, что в течение последних нескольких десятилетий многочисленные попытки исследования проблематики политического развития с использованием теоретических положений модернизации так и не привели к формированию единой на этот счет точки зрения. Это закономерно, поскольку ученые анализировали наиболее интересные и понятные им фрагменты сложной и противоречивой реальности: - для одних, наследующих идеи Макса Вебера, модернизация представлялась прежде всего в виде рационализации политической сферы общества в целом; - для других она означала главным образом углубление дифференциации социальных и политических структур (мысль Толкотта Парсонса). При этом в основу разных трактовок политического развития как модернизации изначально закладывалась единая теоретическая схема, согласно которой история и общественно-политический процесс понимались как предопределенное объективными социально-экономическими факторами движение от традиционного общества к обществу переходного типа, а затем — к современному обществу. Одним из первых обратился к исследованию этой проблематики американский ученый Уолтер Ростоу, теоретические разработки которого и сегодня используются при рассмотрении почти всех проблем современности, связанных с развитием. Он, как и большинство других ученых, считал, что традиционное и современное общества принципиально отличаются друг от друга по своим базовым социальным парадигмам. Модернизация и, как следствие, образование основ современного общества опирались, в их интерпретации, на следующие объективные предпосылки: 1. Приведение к единообразию кодов внутринационального общения, консолидация территориального, этнического и языкового пространства, создающие благоприятные условия для становления нации-государства и политической системы современного типа. 2. Осуществление индустриализации, ведущей к качественным сдвигам в социальной структуре, которые, в свою очередь, служат побудительной причиной осовременивания политической сферы. 3. Формирование общенационального воспроизводственного комплекса, функционирующего в режиме самоподдерживающегося роста, подкрепленного объединенной транспортной и информационной инфраструктурами. 4. Урбанизация (т.е. превращение общества из преимущественно сельского в городское), которая содействует возникновению городской культуры как образа жизни и стиля поведения, определяющих направленность развития общества. 5. Повышение социальной и территориальной мобильности населения в силу утверждения индустриальных форм хозяйственной деятельности и, как следствие, размывание жестких общественных и институциональных связей традиционного типа. 6. Превращение, под влиянием вышеупомянутых структурных сдвигов, политики в одну из сфер самореализации личности, а индивида — в автономного, самостоятельно мыслящего и действующего субъекта политического процесса, отныне свободного от ограничений замкнутых групп (общин). 7. Утверждение новых политических институтов, начинающих функционировать в режиме представительства всего многообразия наличествующих в обществе интересов. Вместе с тем, в том числе и со стороны самих инициаторов разработки теории модернизации, появилась критика отдельных ее наиболее уязвимых положений: - во-первых, «культуроцентризма» самой установки, задающей западные социально-политические и иные ориентиры в качестве критериев оценки направленности и ритма политических изменений в незападных обществах; - во-вторых, представления о линейном характере самого развития, которые отвергались опытом модернизации многих обществ, так как в политическом развитии обнаруживались моменты цикличности, регресса и т.д. В 80-90-е годы ХХ века многие положения теорий модернизации в политической науке была пересмотрены, в частности, введено понятие переходных процессов, которые стали истолковываться как некий самостоятельный этап развития. Обобщив уроки модернизации различных стран и режимов, многие ученые стали настаивать на необходимости определенной последовательности преобразований в ходе этих процессов, соблюдения определенных правил при их осуществлении. Так, У. Мур и А. Экстайн полагали, что начинать реформирование нужно с индустриализации общества, К. Гриффин – с реформ в сельском хозяйстве. М. Леви настаивал на интенсивной помощи развитых стран, С. Эйзенштадт – на развитии институтов, появление которых коррелировалось бы с социальными переменами. У. Шрамм считал, что главную роль в данных процессах играют политические коммуникации, транслирующие общие ценности, а Б. Хиггинс утверждал, что главное звено модернизации – урбанизация. В общем виде проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Первые исходили из того, что в принципе возможны четыре основные варианта развития событий при модернизации: - при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ; - в условиях повышения роли конкуренции элит, но при низкой активности основной части населения, формируются предпосылки для установления авторитарных режимов правления. В таких случаях происходит торможение модернизационных преобразований; - доминирование политического участия населения над соревнованием свободных элит, когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих, способствует нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований; - одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия масс ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать приход к власти третьей силы и установление диктатуры. По мнению теоретиков консервативной ориентации, главным источником модернизации является конфликт между “мобилизацией” населения (включающегося в политическую жизнь в результате возникновения противоречий) и “институциализацией” (наличием структур и механизмов, предназначенных для артикуляции и агрегирования интересов граждан). В этой связи, как замечает С. Хантингтон, модернизация вызывает “не политическое развитие, а политический упадок”. Для политики главным показателем развития является стабильность, поэтому для модернизируемых государств необходим крепкий политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к разбалансированию власти. В отличие от либералов, мыслящих укрепление интеграции общества на основе культуры, образования, религии, консерваторы делают упор на организованность, порядок, авторитарные методы правления. В силу того, что авторитарные режимы неоднородны, консерваторы также указывали на наличие альтернативных вариантов модернизации. Х. Линд выделял, в частности, полусостязательный авторитаризм как ступень продвижения к демократии. Далее он писал о том, что авторитарные режимы могут осуществлять частичную либерализацию, связанную с определенным перераспределением власти в пользу оппозиции или же в силу ценностных приоритетов правящих элит и т.п. Обширный опыт преобразований в странах “третьего мира” дал возможность выделить некоторые устойчивые тенденции и этапы в эволюции переходных обществ. Так, С. Блэк выделял этапы “осознания целей”, “консолидации модернизируемой элиты”, “содержательной трансформации” и “интеграции общества на новой основе”. Ш. Эйзенштадт писал о периодах “ограниченной модернизации” и “распространении преобразований” на все общество. Но наиболее развернутая этапизация переходных преобразований принадлежит Г. О’Доннелу, Ф. Шмиттеру, А. Пшеворскому и другим, обосновывавшим три следующих этапа: - этап либерализации, который характеризуется обострением противоречий в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политических основ. В результате начальной борьбы устанавливается “дозированная демократия”, легализующая сторонников преобразований в политическом пространстве; - этап демократизации, отличающийся институциональными изменениями в сфере власти. Кардинальное значение на этом этапе имеет вопрос о достижении согласия между правящими кругами и демократической контрэлитой. В целом для успешного реформирования необходимо достичь трех основных консенсусов между этими двумя группами: а) относительно прошлого развития общества; б) по поводу установления первостепенных целей общественного развития; в) по определению правил “политической игры” правящего режима; - этап консолидации демократии, когда осуществляются мероприятия, обеспечивающие необратимость демократических преобразований в стране. Это выражается в обеспечении лояльности основных акторов по отношению к демократическим целям и ценностям в процессе децентрализации власти, осуществления реформ местного самоуправления. Как считает английский политолог М. Гарретон, критериями необратимости установления демократии в таких случаях являются: а) превращение государства в гаранта демократического обновления и его демократизация; б) автономность общественных движений и трансформация партийной системы; в) быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения; г) рост политической активности граждан, приверженность целям демократии. Политическая модернизация в теоретической литературе рассматривается как изменение политической системы, характеризующееся возрастанием участия в политике различных групп населения (через политические партии и группы интересов), а также формированием новых политических институтов (разделение властей, политические выборы, многопартийность, местное самоуправление). Обычно понятие политической модернизации употребляется применительно к органам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчеркивается, что политическая модернизация – это импортирование традиционными обществами новых социальных ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий. Возникнув в конце 50-х годов ХХ в. как теоретическое обоснование политики Запада по отношению к развивающимся странам, концепция политической модернизации в конечном счете превратилась в обоснование некой общей модели глобального процесса, суть которой – в описании характерных черт и направлений перехода от традиционного к современному рациональному обществу в условиях научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. В современной политической науке уровень модернизованности тех или иных стран определяется решением четырех групп проблем: - выведением из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов; - созданием открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной привязанности людей; - формированием культуры, обеспечивающей взаимную безопасность открытого политического соперничества в борьбе за власть; - созданием системы органов государственного управления и местного самоуправления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму. С определенной долей условности можно говорить о существовании двух этапов в развитии концепций политической модернизации. На начальном этапе развития политическая модернизация воспринималась как: а) демократизация развивающихся государств по образцу западных стран; б) условие и средство успешного социально-экономического развития стран “третьего мира”; в) результат их активного сотрудничества с США и государствами Западной Европы. Современный этап развития концепции политической модернизации характеризуется возникновением теорий “частичной модернизации”, “тупиковой модернизации”, “кризисного синдрома модернизации”. В них речь идет о неизбежности острого столкновения старых, традиционных для данной политической культуры ценностей и норм политической жизни и новыми, модернизированными институтами, которые не могут без серьезных перемен прижиться в обществах “догоняющего” развития. Стала обосновываться концепция “нового авторитаризма”, суть которой заключалась в отказе от либеральных подходов к политическому развитию и демократизации. Высокий авторитет завоевала концепция политической модернизации Данкварта Растоу, который воспринимал ее как процесс быстро увеличивающегося контроля над природой с помощью тесного стотрудничества людей. В его теории политической модернизации выделены три главных цели этого феномена: 1) национальное единство; 2) стабильная власть; 3) равенство. Наиболее приемлемыми вариантами модернизационных преобразований он считает модели 2 >1>3 или 1>2>3, в соответствии с которыми и были реализованы все успешные модернизации. Согласно Растоу, равенства следует добиваться не ранее достижения национального единства и устойчивости власти, ибо при отсутствии любого из этих элементов велика вероятность распада политического режима и последующей анархии. Одна из самых авторитетных теорий политической модернизации выдвинута Сэмюэлем Хантингтоном. Модернизация определена им как процесс, включающий: 1) рационализацию власти: 2) дифференциацию социальных, государственных и гражданских структур; 3) повышение уровня политического участия. По критерию очередности достижения этих целей ученый выделил три модели модернизации. В европейско-континентальном модернизационном процессе он подчеркивал рационализацию власти и дифференциацию структур. В Великобритании, в отличие от континентальных стран, Хантингтон выделяет парламент в качестве олицетворения централизованной власти, а не монархию. В США же, по его мнению, модернизация свелась к росту политического участия при сохранении политических институтов британского образца. При таком модельном подходе он выделял два вида модернизации: а) технократический, с его временным ограничением участия граждан, увеличением капиталовложений и экономическим ростом, усугубляющим неравенство (прежде всего в доходах); б) популистский вид модернизации, где господствует равенство, ради которого увеличиваются возможности политического участия граждан, принимаются меры по обеспечению равного положения людей в материальном плане. Исторический опыт политических модернизаций и их теоретическое осмысление позволяет выделить среди них следующие типы: - спонтанные модернизации, которые возникали и протекали естественным путем самопроизвольных преобразований социально-экономической структуры общества и, как следствие, его политических институтов. Так обстояло дело в Великобритании, США; - направляемые модернизации в обществах “позднего старта” (Германия, Италия, Россия, Япония), где фактически не оформились независимые от политической власти агенты такого типа развития. В обществах “второй волны модернизации” четко просматривалась закономерность: чем ниже была точка старта (то есть исходный для модернизации уровень), тем насущнее была необходимость государственного вмешательства в общественные процессы; - национальные варианты модернизаций, среди которых выделяется опыт Великобритании, где впервые в истории человечества формировались гражданские отношения и институты гражданского общества. Здесь возникает индустриально-капиталистическое общество, которое в политической науке принято называть современным; - модернизации так называемых переходных обществ – конгломерата наций и государств, куда входят сегодняшние развивающиеся страны, “новые демократии” восточной и Центральной Европы, государства южно-европейского региона (за исключением Италии), где процессы политической модернизации приобрели устойчиво необратимый характер лишь с середины 1970-х годов. III. Особенности модернизации современного российского общества. Осуществляя переходные преобразования, российское общество по-своему решает возникающие проблемы, дает собственные ответы на вызовы времени. В целом российское общество можно отнести к разновидности “делегативной демократии”, которая, как это было присуще и другим странам, испытывает острый кризис идентичности. Он обусловливает поиск людьми новых духовных ориентиров для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали в основе ранее доминировавшей политической культуры. В целом можно выделить восемь особенностей политических перемен, политического развития и современного политического процесса в России: - первая особенность заключается в нерасчлененности политики и экономических, социальных и личностных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Политический процесс РФ характеризуется также проникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества, ни один из экономических или других важнейших вопросов не решается без вмешательства властных структур; - вторая особенность – это отсутствие консенсуса между участниками политического процесса относительно узаконения целей и средств политического действия. Отсутствие стремления к согласию по поводу провозглашенных целей демократических преобразований объясняется не только отсутствием культуры консенсуса, которую нельзя было сформировать за несколько лет модернизации. Главная причина заключается в принципиально разном понимании ценностей свободы и демократии существующими в современном российском обществе политическими силами, в неравенстве возможностей активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов; - третья особенность состоит в неструктурированности российского политического процесса, в высокой степени возможности совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией концентрации власти, господства единого центра. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего лица или группы приводит к конфликтам, потере управляемости социальными процессами; - четвертая особенность заключается в отсутствии интеграции среди участников политического процесса, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс обычно осуществляется благодаря налаженному диалогу власти и общества, в котором последнее доносит свои требования до властных структур через разветвленную систему представительства. Разветвленная система представительства интересов в России еще только создается. Наибольшими возможностями представительства своих интересов в настоящее время обладает правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние; - пятая особенность выражается в том, что в основе политического процесса в России лежит активный политический стиль. Активная роль государства как в формулировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп обусловлена культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Отсутствие реальной дифференциации политических ролей и функций среди институтов государственной власти позволяло анонимно осуществлять процесс принятия решений. - шестая особенность российского политического процесса состоит в том, что в нем преобладают не столько группы интересов, а “политические клиентеллы” - президентская, правительственная, парламентская. Близость к президенту, который концентрирует в своих руках значительные объемы властных полномочий, позволяет этим клиентеллам рассчитывать на особые возможности использования власти; - седьмая особенность политического процесса в РФ заключается в том, что чрезмерная концентрация власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические, консервативные и иные ценности; - восьмая особенность политического процесса России вытекает из интенсивной маргинализации большей части современного российского общества. При малой эффективности институтов гражданского общества это обусловило ситуацию, когда лидеры вынуждены придерживаться более определенных взглядов во внешней политике, чем в отношении внутренней. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | «Московский государственный университет культуры и искусств» «утверждаю» Проректор по научной Ключевые слова: модернизация, социальная модернизация, человеческий потенциал, социокультурные изменения, факторы модернизации |  | Список литературы по курсу Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999 |
| Практическая работа Политическая география. Урок контроля знаний по теме № «Современная политическая карта мира» | | Устройство, модернизация, ремонт ibm pc Устройство, модернизация, ремонт ibm pc. — Спб.: Бхв-петербург, 2004. — 608 с: ил |
| Рабочая программа дисциплины ... | | А. А. Давыдов Модернизация России, полезный опыт Китая и теория сложных систем Ключевые слова: модернизация России, Китай, теория сложных систем, системная социология |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Что такое политика? Политическая власть. Роль политики в жизни общества. Политическая жизнь и сми | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Основные понятия: Государственная Дума, политическая система общества, выборы, депутат, правовое государство, патриотизм, политическая... |
| Программа конференции «Модернизация дорожного хозяйства: опыт и перспективы» Предлагаем вашему вниманию программу VI межрегиональной конференции «Модернизация дорожного хозяйства. Опыт и перспективы», которая... | | Книга предназначена для культурологов, историков, социологов, всех... Софских наук, доцент. Автор более тридцати научных публикаций, посвященных проблемам модернизационных трансформаций в России, в том... |
| Программа дисциплины «Современная политическая наука» для направления подготовки магистра Учебная дисциплина политология и политическая теория для студентов, обучающихся по направлениям подготовки | | Программа дисциплины «Политическая лингвистика» для направления 035800.... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 035800.... |
| «Модернизация муниципальных систем дошкольного образования» в рамках... А это во многом зависит от нас, работать в этом направлении надо начинать уже с младшего дошкольного возраста. Ребёнок – дошкольник... | | «Модернизация муниципальных систем дошкольного образования» в рамках... «Речевой этикет» разработана на основе авторской программы по русскому языку для общеобразовательных учреждений. 5-11 классы: (автор-составитель... |
| Реферат по дисциплине “Политология” на тему “ Политические субкультуры и их роль в обществе.” «совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей». Так как политическая деятельность занимает не последнее... | | «Модернизация муниципальных систем дошкольного образования» в рамках... Охватывает весь объем материала того или иного предмета, что исключает фактор "лотереи" обычного экзамена, на котором может достаться... |
