Доклад Совету при Президенте Российской Федерации по науке и образованию Москва 2012 Оглавление Оглавление 2 Введение. «Концептуальный сдвиг: от проблем научной молодежи к проблемам науки и образования. Лидерство и ответственность молодежи»
Скачать 2.92 Mb.
|
Основополагающую же роль в грантовой поддержке фундаментальных исследований играют ведущие научные фонды – РФФИ и РГНФ, работающие с начала 1990-х годов. В основе их работы лежит доказавший свою эффективность в мировой практике принцип отбора лучших предложений заявителей на массовых конкурсах по областям науки (это позволяет отступить от заданности тематики под конкретного исполнителя и неизбежной ограниченности знаний формирующих конкретную конкурсную тематику экспертов). Данные фонды – единственный в нашей стране системный механизм массовой конкурсной поддержки научных исследований, предусматривающий отбор проектов только на основании высокого научного уровня заявок и квалификации заявителей. Достоинствами РФФИ и РГНФ являются выстроенная в соответствии с принятыми в мировой практике стандартами система научной экспертизы и ориентация на непосредственную поддержку активно работающих научных групп, а не организаций, в которых они находятся. Это обеспечивает «адресное» попадание средств непосредственно исполнителям работ. В виду того, что основная часть научных результатов получается небольшими научными группами, получающими финансирование на проведение исследовательских работ на конкурсной основе, следует оценить с использованием наукометрии эффективность различных механизмов конкурсного распределения бюджетных средств. Средства на выполнение НИР, проводящихся научными группами, на конкурсной основе выделяются РФФИ, РАН, Министерству образования и науки и рядом других министерств через федеральные и ведомственные целевые программы, финансирование поисковых НИР ведется также частными организациями (наиболее известная российская благотворительная организация, действующая в области науки, – фонд Дмитрия Зимина «Династия»), а также иностранными организациями. Однако наиболее важными источниками поддержки НИР в организациях различной ведомственной принадлежности являются гранты государственных научных фондов и контракты на проведение НИР в рамках ФЦП, курируемых Минобрнауки. При этом ФЦП Минобрнауки часто позиционируются как поддержка наиболее значимых и важных исследований, и имеют значительно более высокое финансирование, чем гранты РФФИ. Представляет интерес сравнение эффективности финансирования НИР через два этих канала конкурсной поддержки НИР, работающих на основе разных принципов – в соответствие с законом 94-ФЗ (контракты Минобрнауки) и на основании грантового принципа (гранты РФФИ). Обычно финансирующая организация рекомендует указывать при публикации статьи по итогам НИР, что данная работа выполнена при ее поддержке. Хотя эти рекомендации не всегда соблюдаются, опираясь на подобные ссылки, можно оценить, сколь важна деятельность той или иной финансирующей организации для науки. Возможность для этого появилась в последние годы: в базе данных Web of Science стали фиксировать ссылки на поддержку со стороны финансирующих организаций при внесении информации о статье в базу данных. Общее число статей из России в 2010 году, по данным Web of Science, составило 32,6 тысяч штук. При этом ссылки на поддержку со стороны РФФИ содержало 10,5 тысяч статей, а на поддержку со стороны Минобрнауки – 2,8 тысяч статей. Стоит отметить, что в это число входят и статьи, подготовленные в рамках крупных лотов, а не только лотов на выполнение НИР, а также в рамках крупных международных проектов, финансировавшихся российскими министерствами и ведомствами (не только Минобрнауки). При том, что Web of Science учитывает не только публикации в области естественных и точных наук, на поддержке которых специализируется РФФИ, а публикации по всему спектру научной деятельности, ссылки на поддержку со стороны РФФИ содержит порядка трети российских статей. Это в разы больше, чем у любой другой российской госструктуры. Хотя объемы конкурсного финансирования поисковых НИР со стороны различных ведомств не всегда просто оценить, РФФИ определенно не является в этом отношении лидером. В 2010 г. объем финансирования проводимых небольшими научными группами НИР со стороны РФФИ составляло менее 5 млрд. руб. (общий объем финансирования РФФИ – 6 млрд. руб.). МОН в 2010 г. только в рамках ФЦП «Кадры» выделило на финансирование поисковых НИР (мероприятия 1.1, 1.2, 1.3 и 1.5) 8,2 млрд. руб. Порядка 20% этих расходов пошли на оборонную и общественно-гуманитарную тематику, от которой сложно ожидать заметного публикационного выхода, фиксируемого Web of Science. Тем не менее, по тем направлениям, где публикационный выход ожидать логично, в рамках этой ФЦП израсходовано больше, чем со стороны РФФИ. Финансирование поисковых НИР, проводимых небольшими научными группами, в рамках других ФЦП («исследования и разработки», «развитие нанотехнологий» и др.) заметно меньше, однако, сложенное вместе, даст немалую сумму. В 2011 г. объем финансирования РФФИ сохранился на уровне 6 млрд. руб. тогда как конкурсное финансирование схожего рода НИР только в рамках двух ФЦП – ФЦП по исследованиям и разработкам и ФЦП «Кадры» – превысило 13 млрд. руб. (тут не учтены расходы на НИОКР и ОКР в рамках данных ФЦП). При этом ссылки на поддержку со стороны РФФИ в 2011 г. содержало 10,6 тысяч статей, а на поддержку со стороны Минобрнауки – 3,7 тысяч статей. Не следует ожидать, что число статей должно быть прямо пропорционально расходам данного года, но вывод очевиден: РФФИ является наиболее результативной и эффективной из всех государственных российских организаций, ведущих конкурсное финансирование научно-исследовательских работ. Об успешности реализации СИР должно свидетельствовать не просто увеличение числа публикаций российских ученых в ведущих российских и международных научных журналах по данным Web of Science, но и повышение цитируемости российских публикаций. Соответственно, важны не только количественные, но и качественные показатели, характеризующие научные публикации, такие, как импакт-факторы журналов (импакт-фактор журнала – это показатель, характеризующий средний уровень цитируемости – число ссылок на статью в научной литературе - опубликованных в журнале статей в течение двух последующих за их публикацией лет), в которых опубликованы статьи. Проведенный наукометристами анализ [В.Маркусова, «Поиск», №50 за 2011 г.] показывает, что средний импакт-фактор журналов, в которых опубликованы статьи по результатам проектов РФФИ, равен 1,476, а средний импакт-фактор журналов, в которых опубликованы статьи по результатам проектов Минобрнауки, равен 1,417. Таким образом, нет оснований утверждать, что в рамках ФЦП финансируются работы более высокого научного уровня. Ниже будет подробно рассмотрена результативность работы двух основных механизмов конкурсной поддержки НИР (РФФИ и программ Минобрнауки) на примере высокоцитируемых международных научных журналов. Для сравнения была выбрана серия авторитетных международных физических журналов Physical Review (Physical Review A, Physical Review B, Physical Review C, Physical Review D, Physical Review E, Physical Review Letters), издаваемых Американским физическим обществом. Любой из этих журналов имеет импакт-фактор выше 3, что превышает импакт-фактор любого российского физического журнала. Анализируя ссылку на поддержку со стороны различных организаций, нужно иметь в виду, что нередко статьи публикуются по результатам исследований, которые совместно проводят две или несколько научных групп, работающих в различных учреждениях (в т.ч. – в учреждениях различных стран). Работа таких групп может финансироваться из независимых источников. Поэтому в одной статье могут содержаться благодарности нескольким организациям, финансировавшим выполнением НИР. Также и работа одной научной группы может финансироваться из различных источников. По данным Web of Science, в 2010 г. в шести указанных выше журналах серии Physical Review было опубликовано 18835 статей ученых из разных стран мира. Ученые, работающие в российских организациях, опубликовали 1069 статей, т.е. 5,7 % от общего числа опубликованных в этих журналах статей. Для сравнения результативности работы конкурсных программ Минобрнауки и РФФИ были подсчитаны ссылки на поддержку со стороны этих организаций в статьях российских ученых. Анализ показал следующее. 12,2 % статей российских ученых не содержали информации о том, какие организации финансировали выполнение НИР. 25,9 % статей российских ученых не содержали ссылок на поддержку со стороны российских организаций, т.е. исследования были проведены при конкурсной поддержке иностранных организаций и/или за рубежом. 30 % таких статей (т.е. 7,6 % от общего числа «статей российских ученых») не просто не содержали ссылок на конкурсную поддержку от российских организаций, но были опубликованы российскими учеными, в настоящее время работающими за границей на постоянной основе. Отождествление таких статей с Россией происходит за счет того, что эти ученые указывают как свое место работы не только иностранную организацию, но и российскую организацию, в которой они работали ранее (как правило, ученый при этом числится в российской организации в неоплачиваемом отпуске за свой счет). Ссылки на поддержку со стороны программ Минобрнауки содержали 21,3 % статей. Наконец, ссылку на поддержку со стороны РФФИ содержали 47 % статей российских ученых. Подчеркнем, что простое суммирование данных по всем источникам поддержки НИР не должно давать 100 %, поскольку НИР, результаты которых представлены в статьях, нередко выполнены несколькими научными группами из разных учреждений, работа которых финансируется из разных источников. В 2011 г. финансирование РФФИ сохранилось на уровне 2010 г., а финансирование ФЦП резко выросло, как уже отмечалось выше. Однако, как и ранее, основным источником поддержки наиболее значимых российских НИР в области физики, как свидетельствует пример журналов серии Physical Review, остался РФФИ. По данным Web of Science, в 2011 г. в шести указанных выше журналах серии Physical Review было опубликовано 19306 статей ученых из разных стран мира. Ученые, работающие в российских организациях, опубликовали 1105 статей, т.е. 5,7 % от общего числа опубликованных в этих журналах статей, как и в 2010 г. В значительной степени отличие от общей ситуации – падения числа российских публикаций – связано с физикой высоких энергий, в которой особенно развиты международные научные связи и у российских физиков есть возможности работать на уникальных международных установках вроде Большого адронного коллайдера. 9,1 % статей российских ученых в 2011 г. не содержали информации о том, какие организации финансировали выполнение НИР. 23,1 % статей российских ученых не содержат ссылок на поддержку со стороны российских организаций, т.е. исследования были проведены при конкурсной поддержке иностранных организаций и/или за рубежом. 31 % таких статей (т.е. 7,2 % от общего числа «статей российских ученых») не просто не содержали ссылок на конкурсную поддержку от российских организаций, но были опубликованы российскими учеными, в настоящее время работающими за границей на постоянной основе. Ссылки на поддержку со стороны программ Минобрнауки содержали 27,5 % статей, т.е. роль этих программ несколько выросла по сравнению с 2010 г. Ссылку на поддержку со стороны РФФИ содержали в 2011 г. 49,8 % статей российских ученых, т.е. роль РФФИ не только не упала, но даже незначительно выросла, несмотря на происходящее «инфляционное сокращение» финансирования фонда. Таким образом, и анализ публикаций в высокорейтинговых международных журналах показывает, что именно РФФИ был и остается основным источником конкурсной поддержки научно-исследовательских работ высокого, международного уровня. Соответственно, в области конкурсной поддержки проводимых научными группами исследовательских работ необходимо сделать ставку на грантовое финансирование. Однако следует отметить, что некоторые особенности бюджетного законодательства тормозят развитие грантовой системы. Установленный в Бюджетном кодексе Российской Федерации принцип выдачи субсидий бюджетным учреждениям по принципу подведомственности резко затрудняет проведение грантовых конкурсов. Наиболее рационально проводить конкурсный отбор без ограничения ведомственной принадлежности, однако в условиях действующего законодательства это создает определенные сложности, гораздо проще – с бюрократической точки зрения - не предоставлять субсидии (гранты), а проводить конкурсы по механизму государственных закупок, несмотря на то, что данный механизм слабо учитывает особенности научной сферы. Рассматриваемая в настоящее время идея полного (или почти полного) перехода к грантам для физических лиц вместо грантов для юридических лиц формально может решить эту проблему, однако – во многих случаях - создаст ряд других. Гранты для физических лиц – приемлемая форма для выдачи индивидуальных зарплатных грантов, они могут использоваться для финансирования работ в общественно-гуманитарных науках, в области теоретической физики и математики, а также в ряде других случаев. Однако проведение масштабных экспериментальных работ, сопряженных с закупкой оборудования, в рамках таких грантов создаст множество проблем финансово-юридического характера (начиная от вопроса, кто становится собственником оборудования, и заканчивая невозможностью приобретения физическими лицами многих реактивов). Поэтому переход на финансирование экспериментальных работ через гранты для физических лиц нецелесообразно, гранты научных фондов и гранты в рамках федеральных целевых программ должны оставаться в значительной степени грантами для юридических лиц. Расходование полученных на конкурсной основе средств Серьезные проблемы существуют и на уровне организаций - получателей бюджетных средств: - размер финансирования исследовательских проектов часто (в особенности – в случае грантов научных фондов) достаточен только для реализации крайне скромных исследовательских программ; - избыточно жесткое регламентирование расходования бюджетных средств затрудняет их рациональное и эффективное использование; - средства на проведение работ нередко поступают в середине и даже конце года, что резко осложняет проведение необходимых для реализации исследовательских программ закупок. Крайне острой до последнего времени являлась проблема с расходованием полученного научными группами конкурсного финансирования, в т.ч. грантового, выделенного конкретному исследователю, для которого учреждение в этом случае является лишь «финансовым агентом». Грантополучатель (и часто - получатель средств в рамках госконтрактов) получает средства на выполнение конкретной исследовательской программы и имеет возможность по своему усмотрению расходовать их (выплачивать надбавки себе и своим сотрудникам, покупать необходимые расходные материалы и т.п.). Соответственно, он сам заинтересован в максимально эффективном использовании средств. Поэтому в данном случае применение конкурсных процедур, диктуемых законом 94-ФЗ, не имеет смысла. Нужно иметь в виду еще одну особенность исследовательской деятельности: в области научных исследований процесс проведения закупок для реализации исследовательской программы невозможно распланировать заранее: он корректируется в зависимости от хода исследований. Т.е. для их успешного проведения необходимо иметь возможность оперативно вести закупки реактивов и иных расходных материалов. Однако расходование средств, поступивших на счет бюджетных учреждений, включая все полученные сотрудниками учреждения гранты, регламентируется законом 94-ФЗ. Это приводит к существенным задержкам в проведении работ из-за необходимости проводить предусмотренные законом 94-ФЗ конкурсные процедуры, причем исследователи иногда вынуждены покупать материалы низкого качества вследствие демпинга недобросовестных поставщиков. Внесенные федеральным законом от 07.12.2011 № 418-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31.1 и 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» поправки несколько облегчили положение дел: было разрешено проводить закупки за счет средств грантов без проведения конкурсов (у единственного поставщика), а также без проведения конкурсов отбирать третьих лиц для оказания услуг, выполнения работ и поставки товаров в ходе выполнения государственных контрактов в области НИР. Однако проблема расходования средств в ходе введения указанной поправки была решена не полностью: в частности, внесенные изменения не затрагивают средств, получаемых на выполнение НИР и НИОКР от коммерческих организаций (по хоздоговорам), что резко снижает конкурентоспособность бюджетных учреждений и мешает научным группам, работающим в бюджетных учреждениях, выполнять НИОКР в интересах наукоемкого бизнеса. Поэтому существует необходимость максимально учесть специфику научно-образовательной сферы в процессе доработки и принятия проекта закона о Федеральной контрактной системе. Существенные проблемы создают и задержки с перечислением грантовых средств исполнителям работ по проектам. Нередко средства на выполнение работ перечисляются не раньше начала второго полугодия, что серьезно затрудняет проведение исследовательских работ в первой половине года, а также лишает руководителя работ возможности выплачивать надбавки исполнителям работ в течение более чем половины года. Причем ситуация только ухудшается: если еще два года назад средства грантов РФФИ приходили в организации обычно не позже мая, то теперь – в июне – августе. При этом несвоевременно поступившие средства гранта нужно успеть израсходовать к началу декабря. Не предусмотрена возможность переноса средств на начало будущего года – в целях их более рационального использования или компенсации отсутствие финансирования в начале года. 2.3. Факторы, снижающие эффективность системных мер на уровне учреждений при реализации различных программ Программы государственной поддержки ведущих российских вузов Одной из основных тенденций развития научно-образовательной сферы в 2007-2011 году стало существенное увеличение финансирование высших учебных заведений. Причем основными источниками этого повышения стал не рост приема обучающихся на коммерческой основе, как это происходило в конце 90-х, а резкое увеличение государственного финансирования. Стратегическим решением Правительства Российской Федерации в этот период была концентрация финансовых ресурсов на поддержке ведущих вузов и приоритетная поддержка инновационных образовательных программ и проведения научных исследований в образовательном секторе. Старт целевой поддержки этих направлений был задан национальным проектом «Образование», существенные средства ведущие вузы страны получили по ФЦП развития образования. Ключевыми направления, реализуемыми сегодня в рамках государственной поддержки ведущих российских вузов являются:
Юридическое описание термина «федеральный университет» (ФУ) дано Федеральным законом № 18-ФЗ от 10 февраля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» как «высшее учебное заведение, которое:
Согласно концепции Минобрнауки, исследовательский университет - высшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляющее образовательную и научную деятельность на основе принципов интеграции науки и образования. Важнейшими отличительными признаками национального исследовательского университета (НИУ) являются способность как генерировать знания, так и обеспечивать эффективный трансферт технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ переподготовки и повышения квалификации. Практически НИУ должен являться интегрированным научно-образовательным центром или включать ряд таких центров в виде совокупности структурных подразделений, осуществляющих проведение исследований по общему научному направлению и подготовку кадров для определенных высокотехнологичных секторов экономики. Основной задачей государственной поддержки федеральных и национальных исследовательских университетов является вывод на мировой уровень образовательных организаций, способных взять на себя ответственность за сохранение и развитие кадрового потенциала науки, высоких технологий и профессионального образования, развитие и коммерциализацию в Российской Федерации высоких технологий. Анализ результатов выполнения программ развития федеральных и национальных исследовательских университетов показывает, что в Российской Федерации в основном завершено создание сети ведущих университетов, призванных обеспечить развитие кадрового потенциала научно-образовательной сферы и высокотехнологичных отраслей экономики, за счет внедрения механизмов эффективного взаимодействия системы профессионального образования с реальным сектором экономики по прорывным направлениям развития. В то же время накопленный опыт позволяет сформулировать ряд нерешенных вопросов, незамедлительное решение которых позволит эффективно управлять инвестициями в развитие ведущих вузов. Ключевым представляется вопрос корректировки показателей и целевых индикаторов выполнения программ развития федеральных и национальных исследовательских университетов (создание, структурирование, развитие материальной базы, изменение статуса и организационно-правовой формы на автономное учреждение). После принятия стратегий федеральных округов и завершения первого этапа развития ФУ возникла необходимость отражения роли ФУ в социально-экономическом развитии регионов, необходимости выработать единый подход к оценке деятельности данных категорий вузов. Кроме того, для ведущих университетов (как ФУ, так и НИУ) ключевым представляется достижение международно признанных показателей, таких каких как число публикаций и цитирований в ведущих международных базах данных, международные патенты, всемирно признанные премии и, в итоге, вхождение в мировые рейтинги. Пересмотр индикаторов должен проходить в направлении усиления требований в части эффективности исследовательской и инновационной деятельности университетов, уровня их кооперации с научными центрами и ведущими бизнес-структурами. Отсутствие достаточного уровня сетевого взаимодействия федеральных и научно-исследовательских университетов требует формирования и распространения эффективных механизмов координации и кооперации как между ведущими вузами, так и научно-образовательными учреждениями региона (отрасли). Необходимо обязательное взаимодействие как с региональными комплексными программами развития, так и с программами инновационного развития госкорпораций, приоритетами развития высокотехнологичных отраслей. Представляется важным актуализировать работы ведущих вузов по участию в разработке стратегии социально-экономического развития России и отдельных территорий. Должны быть разработаны механизмы вовлечения ведущих вузов в работу по корректировке и согласованию долгосрочных прогнозов. Экспертами также отмечается недостаточный уровень участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в реализации программ развития федеральных университетов, инициаторами создания которых они выступали. Необходимо определить формы и механизмы усиления взаимодействия федерального центра и субъектов в части повышения эффективности реализации программ развития федеральных университетов. Для этого, по-видимому, следует использовать потенциал комплексных региональных программ модернизации профессионального образования, реализация которых предусматривает тесное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, работодателей, развитие межрегиональной кооперации с целью повышения эффективности удовлетворения региональными системами профессионального образования перспективных потребностей территориально-отраслевых кластеров. В целях повышения эффективности реализации программ развития федеральных университетов необходимо принять меры по повышению уровня публичности и открытости реализации программ развития федеральных университетов. С целью повышения общего качества образования и научных исследований и наиболее эффективной загрузки необходимо предусмотреть систему мер, направленных на обеспечение доступности созданной материально-технической базы для исследователей из других вузов, академических институтов и промышленных предприятий. При формировании государственных заданий с учетом задач и мероприятий программ развития - существенную часть финансирования выделять на поддержку НИОКР, что позволило бы в рамках существующих правил финансирования государственного образовательного заказа увеличить долю средств, выплачиваемых за научные исследования, и снизить норматив соотношения студент-преподаватель до 8 к 1, а в перспективе до 5 к 1. |
Похожие:
 | Доклад Совету при Президенте Российской Федерации по науке и образованию... «Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на проблемы и перспективы» | | Реферат по дисциплине «Введение в профессию» Академик Российской академии образования И. С. Кон говорил: "В социологии молодежи основное внимание уделяется исследованию проблем... |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и другими... | | Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... В целях поддержки талантливой молодежи, пропаганды научных знаний и творческих достижений, выявления и развития у российской молодежи... |
| Профилактики вич-инфекции в Интернете Разработано при участии Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального государственного научного учреждения... | | Федеральный закон от 21. 11. 2011 n 323-фз (ред от 25. 06. 2012) Интернет, утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации 11 мая 2011 года (далее – Правила), на основании приказа... |
| Российской Федерации Федеральное агентство по делам молодежи Международный... Анализ работы общественных движений и объединений в области патриотического воспитания молодежи | | Доклад о ситуации с обеспечением прав человека в европейском союзе... Российской Федерации Доклад о ситуации с обеспечением прав человека в Европейском союзе – 2013 подробно освещает правочеловеческую... |
| Доклад о ситуации с обеспечением прав человека в соединенных штатах... Ситуация с соблюдением прав человека в США вызывает серьезную озабоченность у международного сообщества, неправительственных организаций... | | Доклад о ситуации с обеспечением прав человека в соединенных штатах... Ситуация с соблюдением прав человека в США вызывает серьезную озабоченность у международного сообщества, неправительственных организаций... |
| К читателю Интернет, утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации 11 мая 2011 года (далее – Правила), на основании приказа... | | Инструкция для сотрудников образовательных учреждений о порядке действий... Интернет, утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации 11 мая 2011 года (далее – Правила), на основании приказа... |
| Министерство образования и науки российской федерации письмо от 15... Международные конкурсы и олимпиады Евразийского экономического форума молодежи 2012 -2013 | | Зао «Евроменеджмент» Москва, ноябрь 2005 года Оглавление Введение 5 Обзор подходов и лучших практик при построении внутренних коммуникаций в зарубежных и отечественных компаниях |
| Проект единые правила комплектования, учета, хранения, реставрации... Московского государственного гуманитарного университета имени М. А. Шолохова при финансовой поддержке Министерства образования и... | | Здоровьесберегающие технологии. Гигиенические критерии оценки организации Интернет, утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации 11 мая 2011 года (далее – Правила), на основании приказа... |
