Заключение
Для того чтобы представить себе суть и содержание e-Science в тех аспектах, которым посвящена данная статья, достаточно продлить в будущее процессы и тенденции, существенная часть которых описана выше. В качестве резюме, отметим основные для нас моменты формирования e-Science: а)международное научное сообщество, как глобальная сеть ученых, связанных профессиональным разделением труда, функционирует главным образом на основе Интернет технологий; б)основная масса профессиональных взаимодействий осуществляется учеными в онлайн, где и находится в свободном доступе корпус результатов научной деятельности; в)профессиональное информационное пространство совместно с социальными сетями визуализирует текущую структуру научного сообщества (кто чем занимается, какие результаты существуют и т.п.); г)онлайновая сигнальная система визуализирует структуру текущих профессиональных интересов (какие темы и ученые наиболее востребованы, какие результаты наиболее используемы и т.п.) и ученые принимают решение о темах для исследования на основе данных, получаемых от наукометрической сигнальной системы.
Онлайновая наукометрическая сигнальная система как часть e-Science в идеале должна представлять в открытый доступ текущие индикаторы функционирования научного сообщества, обновляемые в реальном времени. С ее помощью научное сообщество должно получать своевременную и точную информацию о работе системы профессионального разделения труда. Например, что происходит с научно-исследовательской деятельностью как в целом, так и по отдельным дисциплинам и разделам науки? какое место в этом занимает заданный ученый или исследовательская организация? какое влияние они оказывают на совокупную профессиональную деятельность? и т.п.
Построение сигнальной системы для научного сообщества на базе онлайновых наукометрических показателей как новое направление исследований по состоянию на середину 2007 г. находится в самом начале своего развития. На наш взгляд, прогресс в этом направлении, в первую очередь, зависит от проведения дальнейших исследований по следующим темам:
онлайновые метрики и системы наукометрических показателей, наиболее точно и полно отражающих процессы, происходящие в профессиональном научном сообществе (востребованность и влияние результатов исследований, состояние науки и тенденции ее развития);
система правильных стимулов и поведенческие модели для ученых по распространению влияния своих исследований средствами Интернет технологий, что должно обеспечить значимость и достоверность онлайновой наукометрической статистики и построенных на ее основе показателей;
онлайновые модели информационного поведения исследовательских организаций и ученых, адаптированные к новым возможностям онлайновой исследовательской инфраструктуры в целях их максимально полного профессионального самовыражения, что в свою очередь должно повысить объективность онлайновой наукометрической статистики;
механизмы достижения общественного согласия профессионального сообщества ученых по набору онлайновых наукометрических показателей, алгоритмам их подсчета и их институционализации (правилам их применения), которые должны обеспечить доверие к данным показателям в целях их успешного практического внедрения в процедуры оценки и стимулирования деятельность ученых и исследовательских организаций.
В заключение предлагаем два подраздела, относящиеся к реализации тем 2 и 3 из этого списка:
а)объективные процессы развития, формирующие e-Science, приводят к изменению некоторых сторон статуса ученого, в частности, усиления его публичности;
б)некоторые "священные" атрибуты традиционной деятельности ученого, например, написание статей и их публикация в научных журналах, теряют часть своего значения, которое переходит к новым формам деятельности, лучше адаптированным к возможностям онлайновых технологий и потребностям e-Science.
Статус публичного ученого
Процесс создания и использования новых знаний, а также результативность соответствующих исследований, осуществляемый на средства налогоплательщиков, могут и должны стать прозрачными и понятными для общества. Новые Интернет-технологии и опыт западного научного сообщества в реализации международных инициатив, связанных с открытым доступом к результатам исследований, дают для этого необходимые инструменты и примеры. Фактически это означает повышение уровня публичности как для проводимых исследований, так и для самих исследователей.
Последовательная реализация описанных ранее направлений формирования e-Science модернизирует взаимоотношения между отдельным ученым и научным сообществом, а в его лице и с обществом в целом. Вот важные на наш взгляд, пункты изменений, возникающие исходно на стороне ученого:
1. Ученый размещает в открытом онлайновом доступе 100% своих статей с результатами законченных исследований. Это, с одной стороны, является актом немедленного электронного депонирования полученных результатов и фиксирует приоритет их автора, а с другой – открывает возможность их раннего распространения и использования в научном сообществе для получения нового научного знания. Отчуждение результатов исследований от их авторов будет полным, если электронные депоненты статей не остаются на частных сайтах, а попадают в профессиональное информационное пространство, создаваемое интеграцией метаданных институтских ОА в единую национальную или международную информационную систему.
2. Ученый имеет техническую возможность на протяжении многих лет при необходимости вносить изменения в размещенные им электронные депоненты статей, устанавливать различные виды связей между своими статьями и другими объектами информационного пространства, например материалами других авторов (цитирование). Такие материалы имеют статус "живого" документа, они видоизменяются по мере развития научных представлений их автора. Подобного ранее не существовало и поэтому сейчас необходимо определить статус подобных материалов.
3. Ученый может предлагать свои депонированные в ОА статьи в редколлегии научных журналов с целью получения для них статуса публикации. В этих условиях факт опубликования электронного депонента в научном журнале означает способность данного материала пройти через научное рецензирование и стать частью избранной коллекции качественных научных публикаций, что гарантировано статусом соответствующего журнала. При этом научные журналы теряют одну из своих прежних монопольных функций: распространение научных знаний, т.к. полный текст электронного депонента исходно уже находится в открытом доступе. За что тогда будут платить деньги подписчики журналов?
В ответ на стороне научного сообщества возникают свои изменения:
4. Научное сообщество проявляет интерес к электронным депонентам и публикациям ученых в открытом доступе, что измеряется в количествах их просмотров и загрузок полных текстов. Это фиксируется онлайновой статистикой и доводится до всех, кому это интересно, сигнальной системой в виде показателей востребованности результатов исследований. Кроме этого, размещенные в открытом доступе материалы автора, цитируются в электронных депонентах и публикациях других ученых. Индексы онлайнового цитирования электронных материалов позволяют построить показатели влияния исследований заданного автора на процессы создания нового знания в научном сообществе в целом. Данные показатели рассчитываются автоматически и обновляются в реальном времени для всех ученых, чьи материалы представлены в открытом доступе.
5. Каждый исследователь (в общем случае – каждая исследовательская организация), хочет он этого или нет, получает публичный индекс (или набор индексов), характеризующий его деятельность. Значения этих индексов служат основой для публичного сравнения ученых между собой и на этой основе создаются и обновляются их рейтинги. Ученый получает статус публичной фигуры как "плату" за использование средств госбюджета. Необходимы правила, которые бы регламентировали права и обязанности ученых в этом новом контексте (например, какой ценой ученый может отказаться от публичного статуса).
6. Научное сообщество имеет возможность использовать публичные показатели востребованности и влияния результатов исследований ученых для материального и морального стимулирования их работы. Аттестационные комиссии в институтах могут использовать ранжирование ученых по данным показателям наряду с традиционными способами. Научные фонды и другие организации, финансирующие научные исследования, могут на основе данных показателей принимать решение о поддержке определенных ученых и/или определенных направлений исследований. Подобные возможности также требуют тщательного изучения.
Онлайновая модель фиксации результата исследования
Эффективность наукометрической сигнальной системы в существенной степени зависит от точного учета качественных и количественных характеристик использования результатов исследований. Традиционно это измеряется на основе данных о цитировании, извлекаемых из радела "Литература" статей. Такой подход дает удовлетворительные результаты61 в количественных измерениях, но при этом достаточно слабо измеряются качественные характеристики. Главная причина этих проблем лежит в несоответствии формы цитирования (в общем случае – использования) чужих результатов исследований, допустимой в рамках жанра традиционной научной статьи, современным потребностям создания наукометрической сигнальной системы. Требуется более гибкая и совершенная форма фиксации научного результата автора, которая бы, в том числе, давала бы большее разнообразие оттенков и способов использования результатов других авторов. Она должна быть адаптирована к новым возможностям, предлагаемым исследовательской онлайновой инфраструктурой, и лучше соответствовать духу и требованиям e-Science.
Не отказывая в праве на существование традиционным научным статьям, мы хотим предложить к обсуждению идеи, которые могли бы привести к разработке дополнительной специализированной формы фиксации научного результата:
1. Необходимо разделить функции, которые сейчас объединяет в себе традиционная научная статья между разными специализированными средствами фиксации научного результата. В первую очередь это касается различных наукометрических измерений вкладов и влияний авторов. В целях повышения точности измерения научного вклада и влияния автора нужно дать ему возможность излагать научный результат в максимально "сухой" и формализованной форме. Например, в виде заполнения специально сконструированной онлайновой формы. Результат ее заполнения некоторым ученым предстает для научного сообщества, как минимум, в двух видах: а)появления новых сущностей или узлов в глобальной сети понятий научного знания (собственно новый научный результат); б)появление в этой сети новых разнокачественных связей между существующими узлами (связи использования и т.п.). Эти добавления к сети научного знания являются авторскими и доступны всем другим ученым для различных вариантов использования, специфицированных сценариями новой формы фиксации научного результата.
2. Реализация подобных идей означает, что ученый будет иметь два специализированных инструмента для фиксации результатов своих исследований:
1)онлайновый интерфейс для авторского добавления/развития узлов и/или связей между ними в глобальной сети научного знания, специально сконструированный чтобы дать научному сообществу больше возможностей для разнообразного использования этого;
2)написание научной статьи, жанр которой специализирован на популяризации и продвижении результатов исследований ученого в научном сообществе, и ее публикация в научных журналах (таким образом в e-Science уточняется ниша для журналов, см. п. 3 в подразделе выше "Статус публичного ученого").
3. Одной из уже существующих систем, которая могла бы стать прообразом онлайнового интерфейса для фиксации научного результата, на наш взгляд, является платформа Вики (http://ru.wikipedia.org/). Еще лучше для этого подходит ее новая реализация "Семантическая вики" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Semantic_Wiki). С учетом необходимого развития новую систему можно было бы назвать "Научная вики". Стилистика добавления нового узла в глобальную сеть научного знания может быть прямо позаимствована из Вики: ученый в традиционном для Вики стиле создает страницу, которая посвящена описанию результата его исследований. Первое отличие от обычной Вики – все узлы должны быть авторскими (имя автора должно быть в явной форме представлено на странице и должно быть связано с его персональным профилем).
Если в своем тексте ученому необходимо сделать ссылки на результаты других ученых, то Научная вики должна позволять ему получить список соответствующих узлов сети научного знания, конкурирующих между собой за право быть процитированным ученым. Если ни один из существующих узлов не устроил ученого, то он должен иметь возможность присвоить ссылке статус заказа на необходимый ему для цитирования в своей работе научный результат, сопроводив этот заказ комментариями, почему имеющиеся результаты ему не подходят. Если кто-то из ученых заявит со временем, что данный заказ выполнен, то автор исходной статьи должен получить об этом уведомление, чтобы рассмотреть принять ли новый вариант в качестве ссылки в свой материал.
Механизм использования чужого результата исследований, которое обычно имеет вид гиперссылки на соответствующий узел/материал, также требует развития. Научная вика должна давать ученым достаточно широкие возможности для спецификации качественных параметров использования чужих результатов. Автор должен иметь формализованный интерфейс для спецификации своего отношения к цитируемому материалу, фиксации роли данного цитирования в своем материале и т.д. и т.п.
4. Если представить, что Научная вики реализована, то наукометрические задачи оценки вкладов и влияний ученых получают гораздо более благоприятные условия для решения. В условиях конкуренции научных результатов разных авторов за право быть процитированными только наиболее значимые из них получают максимальное количество ссылок с материалов, находящихся в зоне сбора онлайновой статистики. Все это может быть аккуратным образом зафиксировано и количественно оценено. Поскольку ссылки цитирования имеют в Научной вики развитый набор формализованных атрибутов, то программным образом можно оценивать и качество цитирования.
В результате данных мероприятий отдельный ученый получает эффективную систему распространения и продвижения созданных им новых знаний, а также надежную сигнальную систему, информирующую его о реакции общества на результаты его исследований и об общих тенденциях в науке.
Исследовательская организация получает механизм оперативного доведения результатов коллективных исследований своих сотрудников до возможных потребителей, достаточно объективные показатели результативности вклада и влияния своих исследователей, а также показатели востребованности реализуемых ими научных направлений.
Научное сообщество получает дополнительную систему мотиваций, которая способствует более эффективному выполнению учеными их общественных функций по создания новых знаний, и статистическую базу для разносторонних наукометрических исследований текущего функционирования и тенденций развития науки в целом.
Логика развития Интернет ресурсов и онлайновых сервисов для научных исследований и разработок подвела нас к рубежу, когда не только стали возможны, но и очевидно необходимы меры по модернизации форм и методов научной деятельности. Мы рассчитываем, что данный материал внесет свой вклад в определение наиболее перспективных направлений реорганизации российской науки.
|
