2.3 Кризис традиционных политических сил и скептические настроения в отношении ЕС
В последнее время часто выделяется еще одна очень важная причина роста влияния крайне правых партий в Европе – кризис политической системы. Это достаточно широкое понятие, и начать следует с роста усиления недовольства традиционными политическими силами, будь то левые, консерваторы, или либералы.
В политической сфере в странах Европы становится очевидным ослабление авторитета традиционных партий и нарастающее влияние маргинальных движений и организаций. Граждане формулируют всё новые запросы, их интересы диверсифицируются по мере усложнения структуры общества. Однако представленные в парламенте левые и правые партии по большей части не обладают достаточной гибкостью, чтобы адекватно реагировать на эти вызовы.
Главное отличие правых радикалов состоит в том, что они никогда не являлись главной силой в своих странах. Впервые подобная партия вошла в правительство в 1994 году, когда Лига Севера присоединилась к коалиции Сильвио Берлускони. С тех пор крайне правые были только младшими партнерами в нескольких коалициях, и в тех случаях им удавалось способствовать ужесточению иммиграционного законодательства и увеличению полномочий полиции, но только при условии, что их поддерживали старшие партнеры.
Три с лишним десятилетия присутствия крайне правых в политических системах Европы продемонстрировали, что это явление не «обычная патология», где такие партии существуют как изгои в политической системе, а «патологическая нормальность».64
Основные идеи ПРП являются упрощенным, радикальным воплощением взглядов, разделимых большими группами людей, иногда даже подавляющим большинством. Одной из причин успеха является то, что традиционные силы так и не научились находить ответы на вопросы, которая ставят ПРП перед своими избирателями. Несмотря на то, что такие проблемы как иммиграция, коррупция, интеграция и преступность сейчас широко обсуждаются во всех парламентах, выходы, предлагаемые партиями мейнстрима являются спонтанными и поверхностными. Это может привести к кратковременному облегчению, и даже снижению поддержки ультраправых, но не решает ни проблему, ни уменьшает обеспокоенность граждан.
Рисунок 12. Основной принцип выбора той или иной партии
Результаты опроса общественного мнения в Голландии показывают очевидный тренд – больше 30% голосуют за крайне правых с целью внести что-то новую в политическую систему и из-за недовольство правящей коалицией, и еще 9% в качестве протестного голосования (см рис. 12).65
Особая ответственность, по мнению исследователей, лежит на «левых» силах, то есть социально-демократических партиях, отдавших немалую часть своих избирателей правым радикалам. Многие социал-демократы оставили своих традиционных избирателей – рабочий класс в поисках «нового центра» в середине 90-х, а затем изменили социальный дискурс в пользу оппортунистических концепций, чтобы привлечь на свою сторону избирателей с иностранными корнями, и увеличить избирательную базу в крупных городах.66
Характерен процесс «поправления» в Европе, речь идет не только о праворадикальных партиях, но также и о более масштабной тенденции смещения избирательских предпочтений с «левого» фланга на «правый». Правые (будь то итальянские популисты, британские консерваторы или умеренные немецкие христианские демократы) сумели доказать избирателям, что их «общественный проект» более эффективен и целесообразен. Таска справедливо отмечал, что «во всех ключевых странах Европейского Союза (ЕС) кризис способствовал победе правого центра над левым центром во многом в силу того, что ядро средних слоев избирателей повернулось в сторону правых».67
Если смотреть шире, то ключом к успеху крайне правых можно считать доступность электората. За последние несколько десятков лет структура голосования в Европе значительно изменилась. Если раньше определенные группы граждан неизменно голосовали за «свою» партию, то в последнее время все больше и больше граждан такую партию выделить не могут. Это объясняется структурными сдвигами в социально-политической жизни, где, например, такие проблемы как иммиграция могут беспокоит человека вне зависимости от дохода, социального происхождения и т.д. Согласно недавним исследованиям политической системы, объяснение избирательских предпочтений с традиционной социальной точи зрения, практически невозможно. Так, в 1950-е годы, согласно этой модели отдавали свои голоса 72% граждан, 1960-е – 60%, 1970-е – 54%, 1980-е – 44%, 1990-е – 38%, 2000-е – 28%.68
Эту гипотезу подтверждает и анализ волатильности европейских избирателей (рис. 13). В странах с высоким уровнем поддержки ПРП волатильность составляет около 10%, а в традиционно успешных для них странах вроде Франции или Нидерландов, этот уровень достигает 15-20%. 
Рисунок 13. Волатильность избирателей
Следует сказать несколько слов о евроскептицизме. Умеренные партии воспринимают глобализацию мировой экономики и европейскую интеграцию как объективные тенденции постиндустриального общества. Негативные последствия глобализации - такие, как растущая безработица, углубление пропасти между бедными и богатыми, угроза унификации или полного исчезновения национальной культуры, межэтническая напряженность, объявляются неизбежными и естественными сопутствующими издержками.
В целом, На общем уровне, интеграция в ЕС и глобализация во многих областях сделали принятия политических решений более сложным и взаимозависимым. Дефицит демократии усиливается одновременно с углублением интеграции.69 Общественное мнение сходится в том, что уровень политических решений переносится с национального уровня на наднациональный и многим это не нравится.
Будучи в основном популистскими партиями, в дополнение к пропаганде ограничительной иммиграционной политике, популистские радикальные правые партии также высказываются против ЕС, скептицизм в отношении изменения климата, протесты против повышения цен на нефть, иными словами, стремятся минимизировать последствия глобализации. ем не менее, являясь в основном националистическими партиями и проявляя скептицизм по отношению к евроинтеграции, партии разнятся по градусу критики в адрес европейского проекта. Как показало исследование, все партии выступают против дальнейшего усиления интеграции, однако по другим вопросам мнения разняться. 70
Таким образом, разочарование действиями традиционных сил, размытие социальных границ, которые раньше предопределяли электоральное поведение, а также скептицизм в отношении европейской интеграции оказывает значительное влияние на успех крайне правых партий.
|
