5.2 Список рекомендуемой литературы
Основная литература
Блажевич Н.В., Ф.А. Селиванов. Лекции по эристике. Тюмень, 2002.
Волков А.А. Основы риторики: Учебное пособие. М., 2005.
Ивин А.А. Логика: Учебник. М., 2004.
Дополнительная литература
Александров Д.Н. Риторика: Учебное пособие. М., 2002.
Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: Учебное пособие. Мн.,
2001.
Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Эристика: Курс лекций. Тюмень, 1999.
Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Эристика или искусство спора: Учебное
пособие. Ч.1 и Ч.2. Тюмень, 1993.
Бузук Г. Л., Ивин А. А., Панов М. И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. М., 1992.
Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
Минеева С. А. Полемика - диспут - дискуссия. М., 1990.
Никифоров В. Е. Методика дискуссии: анализ проблемной ситуации и
постановка проблемы. Рига, 1990.
Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.
Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
Панкратов В. Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. М., 1996.
Петренко А. Безопасность в коммуникации делового человека. М., 1994.
Поварнин С. Искусство спора. СПб., 1996.
Прошутин Н. Ф. Что такое полемика? М., 1985.
Родос В. Б. Теория и практика полемики. Томск, 1989.
Родос В. Б. Спор и полемика. М., 1989.
Слемнёв М. А., Васильков В. Н. Диалектика спора. Минск, 1990.
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М.,
1990.
Чудинов А. П. Умение убеждать: практическая риторика. Екатеринбург,
1996.
Янков М. Конструктивная критика и рациональное управление. М., 1987.
5.3 План семинарского занятия
Основные вопросы:
1.Типичные цели и мотивы спора.
2.Такт и манера эриста.
3.Общие тактические приемы эриста.
4.Позволительные уловки в споре.
5.Непозволительные уловки в споре.
Основные понятия:
Стратегия. Тактика. Текст спора. Контекст спора. Такт эриста. Манера эриста. Тактический прием эриста. Позволительная уловка. Непозволительная уловка. Механическая уловка. Психическая уловка.
Темы докладов и сообщений:
1. Спор ради истины.
2. Не обороняйся, а наступай.
3. Слабое звено спорящей стороны.
4. Аргумент к человеку.
5. Проблема нейтрализации уловок в споре.
5.4 Практические задания
1. Дайте оценку следующим определениям стратегии эриста:
а) Стратегия - это искусство ведения спора.
б) Стратегия - цель эриста.
в) Стратегия - общая линия поведения эриста.
г) Стратегия - это избранные эристом этические, эстетические, логические правила и манера поведения.
д) Стратегия - это цель и план её реализации.
2. Дайте оценку следующим определениям тактики эриста:
а) Тактика - приёмы, способы достижения цели спора.
б) Тактика - реализованная стратегия.
в) Тактика - частная линия поведения участника спора.
г) Тактика - используемые эристом уловки.
д) Тактика - манера поведения эриста.
3. Неизвестное слово состоит из девяти букв и имеет общие со следующими: 1 букву со словом «цель», 2 буквы со словом «оппонент», 3 буквы со словом «диспут», 4 буквы со словом «прения», 5 букв со словом «аргумент», 6 букв со словом «паритет».
4. Из названий типичных целей участников спора удалили гласные, а согласные перемешали. Угадайте эти слова:
а) Р Г, б) Р П С, в) Н Т С, г) Б Д П, д) Д Ж Б Н.
5. Назовите основные этические нормы эриста, если согласные сохранены:
а) Н п т с в г р т ь с п р п т м н ж н п р т в н к.
б) Н к г д н с ч т ч т п п н н т г л п т б.
в) Н т в ч н г р б с т ь г р б с т ь.
г) Т н с с ь к с б с д н к т к к к б т т н с с к с б.
6. Каковы типичные манеры эриста, если из их названий удалили гласные, а согласные перемешали:
а) М С К Х, б) Ц Б В С К, в) Т М Н С К Л Ь Ж Д Н.
7. Постройте определения следующих терминов: Такт эриста, манера эриста, текст спора, контекст спора, уловка, позволительная уловка, непозволительная уловка.
8. Назовите общие тактические приёмы, если из их названий удалили гласные, а согласные перемешали:
а) К Т Ф Ф В Н З П Т С Н.
б) Н Ц С К Н Т Р Р В Т Ь Д В С Т.
в) В Л С В К Н Ц Р П С.
г) Р П В Р Г Ь Т Р П Т В К Н Ж Г Ж М Р.
д) З В Л Т Ь Ж М Р Б Д К З В Н Н Р П Т В К Н.
е) Н Р Б Н Т Ь С Н С Т Ь Т П.
9. О каких уловках идет речь в следующем тексте: Известный современный философ Й. Хёйзинга в книге «Homo Ludens. В тени завтрашнего дня» пишет: «В Древнем Риме долгое время любые средства были хороши, чтобы одолеть в суде противную сторону. Истец обличался в траурные одежды, вздыхал и стенал, громогласно ссылался на благо государства, приводил с собой в суд как можно больше клиентов, дабы усугубить впечатление, одним словом, делал все то, что еще делается порой и в наше время».
10. Неизвестное слово состоит из шести различных букв и имеет общие со следующими: 1 букву со словом «феномен», 2 буквы со словом «ноумен», 3 буквы со словом «случай», 4 буквы со словом «качество», 5 букв со словом «количество».
11. Из названий позволительных уловок в споре удалили гласные, а согласные сохранили. Назовите эти уловки:
а) Т Т Г В Н В З Р Ж Н.
б) Д В Д В Р З Б Р С.
в) С Л В Н П Р Н Т Д В Д.
г) Б Ъ В Л Н Д В Д П Р З В Л Н М.
д) П Д С Т В Л Н П Р Т В Р Ч В М С Л.
12. Угадайте названия непозволительных уловок, если из этих названий удалили гласные, а согласные сохранили:
а) Р Г М Н Т К П Б Л К.
б) Р Г М Н Т К Н В Д С Т В.
в) Р Г М Н Т К Т Щ С Л В.
г) Р Г М Н Т К В Т Р Т Т.
д) Р Г М Н Т К С С Т Р Д Н.
13. Исключите лишнее слово:
А) Аргумент к авторитету, довод к публике, условное принятие аргумента, чтение в сердцах.
Б) Оттягивание возражения, объявление довода произвольным, подставление противоречивой мысли, обращение к состраданию.
В) Слово в конце спора, бойцовское поведение, возложение бремени доказывания на противника, эффект внезапности.
Г) Логическая диверсия, аргумент к невежеству, обращение к здравому смыслу, довод к выгоде.
Д) Наведение на ложный след, доводы в разброс, выведение из равновесия, отвлечение.
14. Найдите нелепости в следующих высказываниях абитуриентов: а) «Татьяна услышала стук копыт Онегина»; б) «Чай с вареньем, садики, подстриженные под рай, окружали Ионыча»; в) «Нагульнов был сконфужен вражеским снарядом, поэтому у него иногда случались припадки»; г) «Смерть Давыдова и Нагульнова полностью убедила хуторян в прекрасном будущем народа»; д) «И хотя Давыдов не имел высшего образования, все равно крестьяне понимали его».
15. Три друга. В кафе встретились три друга: скульптор Белов, скрипач Чернов и художник Рыжов. «Замечательно, что один из нас имеет белые, другой - черные, третий - рыжие волосы, но что ни у одного из нас нет волос такого цвета, на который указывает его фамилия», - заметил черноволосый. «Ты прав!» - сказал Белов. Какой цвет волос у художника?
16. Разгадайте анаграммы:
а) Нарема; б) Мерип; в) Гитерясат; г) Катакит; д) Сктет ропас.
17. Автобусный билет. Вы купили билет в театр с номером 524127. Попробуйте, не меняя порядка цифр, расставить между ними знаки математических действий так, чтобы в итоге получилось 100.
5.5 Схемы и таблицы по теме
 
П 1. Не обороняйся, а наступай
Р 2. Возложить бремя доказывания на противную сторону
 И 3. Сконцентрировать действия на чем-то определенном
Ё 4. Опровергать противника его же собственным оружием
М 5. Использовать эффект внезапности
Ы 6. Брать слово в конце спора
Схема 1. Общие тактические приемы
Позволительные уловки - уловки, которые не противоречат
логическим нормам и оправдываются логическим тактом.
К ним относятся:
1.Условное принятие довода.
2.Объявление довода произвольным.
3. Оттягивание ответа.
4.Оттягивание возражения.
5.Использование смущения или горячности
противной стороны.
6.Проводить доводы вразброс.
7.Использование “злостного отрицания” доводов
противной стороной и др.
Схема 2. Позволительные уловки
 
М 1. Не давать противнику говорить.
Е 2.“Захлопать оппонента”.
Х 3. “Освистывание оппонента”.
А 4. Демонстративный выход из помещения, когда противная
Н сторона ведет аргументацию.
И 5. Заявить противнику, которому не дали объяснить свою позицию,
Ч что с ним нельзя спорить, так как он не может дать толковых
Е ответов на вопросы.
С 6. Против сильного довода противника возразить с иронией:
К “Простите, но я не могу спорить с вами больше. Такие доводы -
И выше моего понимания. Они слишком учены для меня”.
Е 7. “Призыв к городовому” и др.
Схема 3. Механические непозволительные уловки
  1. “Палочный довод”.
П 2.“Аргумент к публике”.
 С 3. “Аргумент к невежеству”.
И 4. “Аргумент к человеку”.
Х 5. “Аргумент к тщеславию”.
И 6. “Аргумент к авторитету”
Ч 7. “Аргумент к здравому смыслу”.
Е 8. “Аргумент к состраданию”.
С 9. “Аргумент к выгоде”.
К 10. “Чтение в сердцах”.
И 11. “Выведение из равновесия”.
Е 12. “Уловка артиста”.
И и др.
Схема 4. Психические непозволительные уловки
Тема 6. ИСКУССТВО ОСВЕДОМЛЕНИЯ В СПОРЕ
6.1 Конспект лекции
1. Понятие об осведомлении в споре. Осведомление - специфический способ познания в спорной ситуации предмета спора, участников спора, их стратегии и тактики, их аргументов и того, как они истолковываются сторонами результаты спора. Первым в истории эристики пытается построить теорию осведомления С. Поварнин. «Осведомление - очень важная часть в споре и в искусных руках - незаменимое орудие. Очень жаль, что им слишком мало пользуются и не умеют пользоваться. Осведомление в споре то же, что разведка при военных действиях. Без неё нельзя уверенно ни нападать, ни защищаться», - писал С. Поварнин. Умения искусно осведомлять и осведомляться - качества мастера спора. Осведомление - необходимый элемент продуктивного спора. Если оно отсутствует, то участники согласия не достигают и в таком споре истина не будет установлена. В идеальном споре участники осведомляют друг друга, они предрасположены к осведомлению. Значит, в таком споре путь к истине открыт. Стремление уйти от осведомления может быть и уловкой, создавать затруднения для противоположной стороны. Чрезмерное осведомление также надо рассматривать как уловку: кто много осведомляет, тот в глазах слушателей выглядит компетентным, а в конечном итоге и правым.
Осведомление предполагает выполнение двух логических действий: это умения осведомить и осведомиться. Осведомить - сообщить сведения, а осведомиться - справиться о чем-нибудь: так трактуются эти слова С. И. Ожеговым. Получение (сбор) информации и информирование (сообщение информации) - действия не равновесные. Считается, что задавать вопросы легче, чем отвечать на них. Поэтому каждая из сторон стремится занять более выгодную позицию, пытается предпринять атаку. В искусстве осведомления важны и избранные адекватно данной спорной ситуации способы осведомления, его тактика и тон.
Два способа осведомления можно выделить особо: это опрос и анализ документов. О них сообщал и С. Поварнин: «Осведомляемся мы ... самыми различными способами. Чаще всего в устном споре для этого употребляются вопросы и ответы. Но можно прибегать (а в письменном споре часто приходится прибегать) к другим способам осведомления: просматривать, например, другие сочинения или слова автора, сопоставлять его мысли, высказанные в различное время и т. д.».
Каждый способ получения информации обладает определёнными ценностями. Так, устный опрос позволяет воспользоваться универсальным перечнем вопросов. В этот перечень включаются вопросы о предмете спора, о технике исследования этого предмета, о возможных доводах, о целях участников спора и т. д. Важными являются вопросы о предмете спора. Не выяснив предмет спора, не установив пункты разногласия, спорящие стороны не смогут прийти к какому-либо соглашению. Сложнее выяснить цель участия в споре. Такая информация, как правило, явно не сообщается участниками спора. Определению цели участника способствует анализ контекста и текста спора. Многое сообщают о цели жесты, мимика, пантомима, обстановка, избранный участником инструментарий спора.
В процессе получения информации практикуются такие уловки, как вопросы в разброс и вопросы по пунктам. Опытный эристик задаёт вопросы в разброс, чтобы сократить время и убедиться в достоверности получаемой информации. Если им предпринимается массированная атака, то формулируется список вопросов с множеством пунктов. Нейтрализовать уловку массированной атаки можно следующим образом: выделить в предъявленном списке один - два вопроса (на которые вы сможете обстоятельно ответить и которые, конечно, связаны с темой спора), объявить их существенными и важными для ведения спора, а остальные вопросы отнести к мало значительным и поиск ответов на них пустой тратой времени.
С. Поварнин советовал избегать «слишком сухой формы осведомления», не «отбивать» выясняющие вопросы «по пунктам» и т. п. Такая форма осведомления пригодна в научных спорах. Вообще же следует применять осведомление путём вопросов в лёгкой, естественной, разговорной, по возможности незаметной форме.
Процесс сообщения сведений ещё более сложен. Здесь одна сторона разъясняет, а другая должна уяснить. Сообщающий должен найти адекватную для слушателя форму изложения материала, учесть компетенцию слушателя. Важно помнить, что разъясняющего не всегда понимают слушатели; что любое разъяснение всегда есть ответ на конкретный вопрос, оно всегда должно устранять тот недостаток информации, который зафиксирован в вопросе.
2. Место и виды осведомления в споре. Осведомление осуществляется на всех этапах спора: при постановке спорного вопроса, установлении разногласий, выяснения тезисов, аргументов и способов демонстрации, при интерпретации результатов спора. Без осведомления нельзя оппонировать должным образом. Кроме того, в логике развития спора осведомлению отводится и особое место. Осведомление должно обязательно предварять аргументацию и следовать в споре для установления «пунктов» разногласия. На эту сторону осведомления обращал внимание С. Поварнин: «Первая задача осведомления в споре и самого спора - выяснить, как понимает наш противник спорный тезис... надо никогда не забывать этой задачи и на осведомление не скупиться».
Место в споре позволяет квалифицировать осведомление. Различают осведомления о теме спора, о предмете спора, о тезисах спорящих сторон, о пунктах разногласия, об аргументах, о способе демонстрации, о результатах спора. Каждый из видов осведомления имеет свои особенности, проводится по определённой тактике.
3. «Спор о словах и понятиях». «Краеугольным камнем» в осведомлении является уяснение спорящими сторонами смысла того или иного слова, используемого в споре. Это слово может оказаться «ключевым» в понимании смысла вопроса, утверждаемого мнения, приводимых доводов. Это слово может обозначать и сам предмет спора. У спорящих сторон, обеих или какой-то одной, может быть чрезвычайно смутным представление о смысле этого слова. Спорящие стороны могут по-разному понимать ключевое слово. В этих и подобных случаях возникает спор о словах. Этот спор часто убивает время и силы спорящих. Спор о «малоизвестных вещах» бесполезен. Слово важно, но еще важнее какое понятие этим словом представлено. Спор о словах следует отличать от спора о понятиях.
Спор о понятиях всегда можно свести к спору об определениях. Споры об определениях, если ведутся людьми, осведомлёнными в правилах и способах построения определений, по словам С. Поварнина, «рассеивают туманность мышления и обыкновенно вносят некоторый порядок и точность в мышление».
Определение - один из способов осведомления в понятиях. Существуют и другие способы осведомления в понятиях, при этом более простые. Это обобщение и ограничение осведомляемого понятия, это нахождение ему противоположного или противоречивого понятия. Осведомление можно осуществить и с помощью логического деления. Определение и деление - наиболее эффективные способы осведомления в понятиях, но и наиболее ответственные. Недаром древнегреческий философ Платон утверждал, что «должен быть почитаем, как бог, тот, кто хорошо может определять и делить». Но, прежде всего, следует освоить простые способы осведомления в понятиях. Предпосылкой же постижения этих искусств является знание сути и структуры понятия. Какова же сущность и структура понятия?
Все вещи существуют как отдельные. Каждая вещь может иметь различные качества: и единичные, и общие. На основе наличия у вещей общих качеств происходит образование классов. Те вещи, о которых мыслят, принято называть предметами мысли. Класс составляют однородные предметы. Например, класс четных чисел образуют числа, делящиеся без остатка на два; для всех краж характерно, что они являются тайными хищениями. Если мы мыслим признак, который выделяет класс предметов среди других, то мы имеем понятия об этом классе. Заметим, что понятие - это мысль, а не знак, название, слово.
Чтобы признак оказался выделяющим, он должен быть присущ только предметам данного класса и притом всем, то есть должен быть сущностью класса (или, как говорят, «существенным признаком»). Так, мысль о прямоугольнике с равными сторонами - это понятие о квадрате. Вот ещё пример. Человека с давних пор интересовало, что он собой представляет. Древнегреческий философ Платон считал, что человек - это двуногое и бесперое существо. Рассказывают, что однажды к Платону пришёл Диоген и принёс ощипанного цыплёнка, бросил его к ногам Платона со словами: «Вот твой человек!». Говорят, что после этого Платон уточнил своё определение человека, указав, что это двуногое бесперое существо с широкими ногтями. Пример показывает, как важно уметь устанавливать выделяющие признаки у предмета мысли, чтобы понятие было точно и определённо.
Класс может состоять из многих предметов или одного. Понятия о таких классах называются общими и единичными. Если класс не содержит в себе предметов, то понятие о нём является нулевым. Понятие о планете - общее, о Байкале - единичное. Понятия о вечном двигателе, круглом квадрате - нулевые.
Класс предметов - это объём понятия, а признак, который мыслится как признак этих предметов, называют содержанием понятия. Каждое понятие имеет объём и содержание. Объём и содержание понятия взаимосвязаны. По содержанию понятия можно установить объём. И наоборот, по объёму определить содержание понятия. Изменения объёма (или содержания) понятия вызывают изменения в его содержании (в объёме). Установлен закон, который выражает количественное отношение между содержанием и объёмом понятия при их изменении. Закон получил название закона обратного отношения содержания и объёма понятия. В законе утверждается, что с увеличением объёма понятия уменьшается его объём. Так, переходя от понятия о березе к понятию о дереве, мы увеличиваем объём, но уменьшаем содержание. В содержании понятия о березе имеются признаки дерева и ещё особые. Класс же мыслимых предметов, обозначаемых словом «береза», уже, чем класс деревьев.
При осведомлении демонстрируют объём и содержание понятия. Успех эриста при осведомлении в понятии связан с умением устанавливать границы объёма и содержания этого понятия, иначе говоря, связан с умением раскрывать его объём и содержание. Раскрывается объём и содержание понятия через установление отношений его к другим понятиям. Дистинкция (сравнение и различение) понятий осуществляется по объему и содержанию. В качестве сравниваемых избираются спорящими сторонами такие понятия, в которых они осведомлены. Следует знать, что отношения между понятиями наглядно представляются с помощью круговых схем (кругов Эйлера); каждый круг непосредственно обозначает объём понятия и показывает, что выделенные предметы обладают специфическими признаками (содержанием).
Сравнимые понятия имеют общие элементы в объёме или в содержании. Бывают сравнимые понятия двух видов: совместимые и несовместимые. Если объемы двух (или более) понятий совпадают полностью или частично, то это будут совместимые понятия, если же объемы не совпадают, а общее есть лишь в содержании, то это будут несовместимые понятия. Существуют три вида отношений совместимости: 1) равнозначность (или тождественность); 2) отношение частичного совпадения (или пересечения); 3) отношение подчинения (или субординации); - и четыре вида отношений несовместимости: 1) отношение соподчинения (или координации); 2) противоположность (контрарность); 3) противоречивость (контрадикторность); 4) контрамедиальность (верх - середина; черное - серое; плюс - ноль и т. д.).
В идеале для любого понятия можно подобрать равнозначное (оно может выражаться не обязательно синонимом). Но противная сторона может быть и не осведомлена в этом понятии. Тогда следует испытывать и другие возможности. Скажем, попытка указать противоположное понятие позволит уяснить смысл обсуждаемого понятия. Но бывает сложно найти противоположное понятие, да оно может оказаться и неведомым для осведомляемой стороны. Более универсальный путь - установление субординации и координации понятий.
Субординация есть отношение вида и рода. Поясняя, что собой представляет маклер, можно указать для него родовое понятие - посредник. Маклер - вид посредника. Нахождение родового понятия называют обобщением, а видового - ограничением данного понятия. Для любого понятия можно найти ряд видовых или родовых понятий. Конечно, для единичных понятий можно найти только ряд родовых, а для всеобщих - ряд видовых. Искусство осведомляющего заключается в данном случае в составлении такого ряда, который связывает известное и неизвестное понятия.
Следует обратить внимание, что в субординации понятий особую роль играют философские понятия (понятия о всеобщем). Они завершают обобщающий ряд и являются поэтому мировоззренческими понятиями. Вероятность, что философские понятия позволяют найти «общий язык» с противной стороной, велика. Аналогичную роль могут выполнить и категории той области знания, к которой относиться предмет спора.
Философские, общенаучные и частнонаучные категории также эффективно могут быть использованы для координации понятий. При осведомлении к трактуемому понятию в этом случае подбираются соподчинённые понятия, с которыми знакома противная сторона, а далее называется родовое понятие, включающее в свой объём и объясняемое понятие. Так, на вопрос: «Что такое архитектура?», используя названный приём, можно ответить, что архитектура является видом искусства как и художественная литература, и музыка, и живопись, и скульптура. Такой ответ может удовлетворить противную сторону и позволит вести спор.
Однако точных границ объёма и содержания объясняемого понятия с помощью координации и субординации, как правило, не достигают. Для этих целей используют специальные приёмы - определение и деление изучаемого понятия. Мастер спора должен уметь искусно определять и делить понятия.
Побуждают к определению вопросы: «Что это?», «Кто это?». По существу, определяющий одновременно осуществляет субординацию и координацию «неведомого» понятия с «ведомыми» собеседнику понятиями, добиваясь состояния понимания. Говорят, что в этом случае раскрывается содержание понятия, выявляются отличительные признаки предметов мысли. Существуют разные способы достижения этого.
Прежде всего, различают реальные и номинальные определения. В номинальных определениях разъясняется смысл слов, обозначающих предмет мысли, а в реальных определениях называются признаки, которыми обладают предметы мысли. Сравните два определения: «Абстракцией называется отвлечение» и «Атом - это мельчайшая частица вещества, состоящая из ядра и электронов». В первом определении встречаем лишь перевод слова с греческого языка, а во втором - признаки предмета мысли. Номинальные определения особенно необходимы, когда предмет мысли именуется иностранными словами. Осведомляющий здесь может блеснуть знанием языков. Кроме того, номинальные определения способствуют уяснению признаков предмета мысли. Кстати, слово «номинальный» переводится с латинского как «именной», а слово «реальный» - как «вещественный», что почти согласуется с их действительным употреблением. Однако значение названия может оказаться далеким от называемого предмета. Так, слово «материя» переводится с греческого как «вещество», «строевой лес», «плодородная земля», что метафорически связано с реальным значением этого слова. Точность понятий, поэтому, задается реальными определениями.
Реальные определения могут быть явными и неявными. В явных определениях осуществляется непосредственно отождествление определяемого понятия с другим - определяющим. Явные определения могут быть актуальными или генетическими. Наиболее действенным является актуальное определение. Оно строится по следующему алгоритму: 1) находится ближайшее родовое понятие; 2) указывается видовое отличие. Иногда актуальные определения и называют определениями через ближайшее родовое понятие и видовое отличие. Актуальное определение выражает формула: А = Вс, где А - определяемое понятие, В - ближайшее родовое понятие, с - видообразующий признак. Например, «Логика (А) - это наука (В), изучающая структуру мыслей (с1) и законы их построения (с2)». В генетических определениях указывают на причину происхождения определяемого предмета. Например, «Шар - геометрическое тело, образованное вращением круга около его диаметра». Генетические определения можно рассматривать как частный случай определений через ближайшее родовое понятие и видовое отличие. В актуальных определениях отражается современная субординация и координация понятий. Только они, собственно говоря, позволяют выработать приемлемое для данной спорной ситуации определение.
Построению явного определения способствуют неявные. Неявные определения не имеют формы тождества двух понятий. Приёмов неявного раскрытия содержания понятий существует множество. Каждый приём имеет свои достоинства и условия применения. Наиболее распространенными являются контекстуальные, остенсивные, сравнения, различения, описания и характеристики.
Всякий отрывок текста, всякий контекст, в котором встречается «неизвестное понятие», является в некотором смысле его неявным определением. Контекст ставит понятие в связь с другими понятиями и тем самым косвенно раскрывает его содержание. Контекстуальных определений не избежать в споре. Услышав неизвестное ранее слово, можно установить его значение на основе сказанного. Однако контекстуальные определения не всегда точно позволяют раскрыть содержание понятия. Неясно, насколько обширным должен быть контекст, чтобы он позволял безошибочно уяснять смысл неизвестного слова. Никак не определено, какие именно понятия должны входить в этот контекст. Может оказаться, что ключевых понятий в имеющемся контексте и нет.
Остенсивные определения напоминают обычные контекстуальные определения, но контекстом здесь является ситуация, в которой встречается предмет мысли. Но показать можно не все предметы мысли. Так, можно предъявить яблоко и сказать: «Это - яблоко». Нельзя же показать и увидеть, например, бесконечное пространство. Да и показ лишен однозначности, не отделяет существенного и не относящегося к делу.
Сравнение и различение часто используются, чтобы ввести в курс дела противную сторону. Сравнение предполагает наличие, по крайней мере, двух предметов мысли, из которых один поясняется с помощью другого. Например: «Дети - цветы жизни». Разумеется, никак нельзя предположить, что в этом сравнении понятие «цветы» будет родом по отношению к понятию «дети». Но образное сравнение детей с цветами даёт возможность понять особые свойства детей - красоту, нежность, незащищённость и т. д. Противоположностью сравнению является различение. При различении, как и при сравнении, мысленно сопоставляют два предмета, но указывают не на их сходство, а на различие. Например, разъясняя, в чём суть дилерства, можно сказать, что дилер отличается от брокера тем, что сам может являться продавцом. К точному установлению содержания приближает, конечно, одновременное применение названных способов.
Часто в процессе осведомления прибегают к описанию и характеристике предмета мысли. Цель описания - создать представление о предмете. При описании перечисляются внешние, чувственно воспринимаемые признаки предметов. Однако предметы мысли обладают и внутренними, чувственно не воспринимаемыми признаками. Перечисляя их, составляют характеристику предмета мысли. Если есть возможность, то при осведомлении используют оба приёма: дают описание и характеристику предмета мысли.
Неявные определения способствуют нахождению ближайшего родового понятия и видообразующего признака , то есть построению строгих определений. Следует помнить, что при построении явного определения легко можно допустить ошибку, а избежать ошибок позволяет соблюдение достаточно простых правил. Существует четыре основных правила определения.
Первое правило требует, чтобы определение было соразмерным: ни слишком широким и ни слишком узким. При нарушении этого правила возникают ошибки «слишком широкого определения» или «слишком узкого определения». Если объем определяемого понятия (А) оказывается уже объема определяющей части (Вс), то имеет место ошибка «слишком широкого определения». Например, определение «дивиденд - часть прибыли» является слишком широким, ибо объём определяемого понятия «дивиденд» уже объёма определяющей части. Дивиденд - не просто часть прибыли, а такая часть, которая выплачивается владельцу акции. Если объём определяемого понятия (А) оказывается шире объёма определяющей части (Вс), то имеет место ошибка «слишком узкого определения». Слишком узким будет определение: «Ценная бумага - это акция», так как к ценным бумагам относятся и облигации, и казначейские обязательства государства, и сберегательные сертификаты, и векселя и т. д. Бывает и так, что определение в одном отношении слишком широкое, а в другом - слишком узкое. Например, часто поясняют, что «менеджер - это деловой человек». В этом случае определяемое понятие и определяющая часть находятся в частичном совпадении: некоторых менеджеров можно назвать деловыми людьми, но не всякий деловой человек - менеджер.
Второе правило определения запрещает порочный круг: нельзя определять понятие через само себя (допускать тавтологии) или определять через другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через него. Так, в определении «вращение есть движение вокруг своей оси» допускается круг, если до этого понятие «ось» было определено как прямая, вокруг которой происходит вращение. Или: добро - то, что нравственно, а нравственно то, что добро. Тавтологичны же такие определения: «Предприимчивость - основная характеристика предпринимателя»; «Халатность заключается в том, что человек халатно относится к своим обязанностям»; «Демократ - человек демократических убеждений». В итоге таких определений неизвестное так и остаётся неизвестным.
Третье правило гласит, что определение не должно быть отрицательным. Определение должно указывать на то, что представляет собой предмет, а не то, чем не является предмет. «Круг - это не квадрат», «Свет - это отсутствие темноты» и другие подобные определения не делают соразмерными определяемое понятие и определяющую часть. Такие определения не точны. Однако в отдельных случаях определение может и содержать отрицание. Например, когда определяемое понятие является отрицательным, то обращаются и к таким определениям. В математике иррациональные числа, к примеру, определяются как числа, которые несоизмеримы ни с единицей, ни с её частями.
Четвертое правило говорит, что определение должно быть ясным. Это означает, что в определяющей части могут быть использованы только понятия, которые известны для осведомляемого; что определение должно быть свободным от двусмысленности; что не допускается подмена метафорами и т. д. Скажем, можно заменить слово «пролегомены» словом «пропедевтика», если осведомляемый знает, что пропедевтика - это введение в какое-либо учение. Не особенно ясны и такие определения, как «Архитектура - это застывшая музыка», «Такт - это разум сердца», «Неблагодарность - род слабости». Они образны, иносказательны; об определяемом предмете прямо в них ничего не говорится, поэтому осведомляемые могут воспринять их по-своему. Громоздкие определения также относятся к неясным. Краткость, лаконичность - признаки ясного определения.
Часто в процессе осведомления прибегают к делению понятий. Ведь определение ориентировано на раскрытие содержания понятия, а этого недостаточно для полного представления о классе мыслимых предметов. Такого представления можно добиться с помощью деления объёма понятия. При делении объём делимого понятия распределяется на ряд подмножеств. Выделяются подмножества по какому-либо признаку - основанию деления. Выделенные понятия называют членами деления. Делимое понятие является родовым для членов деления, соподчинённых между собой. Например, органы чувств делят на органы зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса; кислоты бывают органические и неорганические; в настоящее время существуют товарные, фондовые биржи и биржи труда. В каждом из примеров легко устанавливаются делимые понятия (органы чувств, кислоты, биржи) и члены деления, а также основания деления; члены деления являются видовыми понятиями и соподчиненными делимым понятиям. И это важно, ибо нередко встречаются некорректные деления. Такова речь одного из героев рассказа «Письмо к учёному соседу» А. П. Чехова: «Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки, к которым Вы себя причисляете». Таковы и следующие разъяснения: «Транспорт бывает воздушный, сухопутный, морской, речной, подземный, железнодорожный и гужевой»; «Часы делятся на наручные, карманные, настольные, солнечные и электронные»; «К активам относят деньги, чеки, векселя, переводы, аккредитивы». В этих примерах члены деления строго не соподчинены и поэтому точного представления об объемах делимых понятий не дают. Чтобы деление было корректным, следует соблюдать правила. Обычно формулируют четыре правила деления понятий.
Во-первых, деление должно быть соразмерным, то есть сумма объёмов членов деления должна равняться объёму делимого понятия. Это требование предостерегает от пропуска отдельных членов деления, от «забывчивости» при перечислении членов деления, от «чрезмерного увлечения» при назывании членов деления. Выделяют типичные ошибки: неполное деление и деление с лишними членами. Так, неполным будет деление энергии на механическую и электрическую, а в делении преступлений на умышленные, неосторожные и должностные, последнее понятие лишнее.
Во-вторых, деление должно вестись только по одному основанию. Это означает, что избранное в начале деления основание не следует в ходе деления подменять другим. Подмена основания совершается, когда людей делят на мужчин, женщин и детей, или когда треугольники делят на разносторонние, равносторонние и прямоугольные.
В-третьих, члены деления должны исключать друг друга, то есть не иметь общих элементов в объёмах, быть соподчиненными понятиями. Это правило вытекает из предыдущего: если основание деления не подменяется, то объёмы членов деления не пересекаются. Ошибка «члены деления не исключают друг друга» обнаруживается и в приведённых выше некорректных делениях.
В-четвёртых, деление должно быть непрерывным и последовательным. Это правило требует не делать скачков в делении, при делении брать ближайшие виды, а не отдалённые. Будет скачок в делении, если, например, все удобрения разделить на органические, азотные, фосфорные и калийные (правильнее будет сначала разделить удобрения на органические и минеральные, а затем уже минеральные удобрения делить на азотные, фосфорные и калийные). Другой ошибкой является непоследовательность в делении. Так, в утверждениях: «К историческим типам государства относятся феодальные, рабовладельческие и капиталистические»; «Языки бывают мёртвые и живые»; «Многоугольники бывают четырехугольными, треугольными, пятиугольными и т. д.» непоследовательно (хаотично) называются члены деления. Скачок в делении является, в частности, нарушением требования последовательности деления.
Правила деления связаны, предполагают друг друга. В некорректно проведённых делениях понятий можно обнаружить «букет ошибок». Важно уметь ошибки вовремя обнаруживать и устранять. Правила выполняют и конструктивную роль, подсказывают, как совершать корректные деления.
Одно и то же понятие может быть разделено по разным основаниям, что позволяет углубить представление об объеме делимого понятия. Так, например, мышцы в зависимости от места расположения делят на мышцы головы, шеи, туловища, мышцы верхних конечностей и мышцы нижних конечностей. В зависимости от формы мышцы делят на широкие, длинные, круговые, короткие. По функциям различают мышцы-сгибатели, разгибатели, приводящие и отводящие мышцы, а также мышцы, вращающиеся внутрь и наружу. Более того, каждый член деления может быть также подвергнут делению. Такую развёрнутую систему называют классификацией. Для классификации обязательно выполнение правил деления. Удачные классификации - эффективное средство в осведомлении.
Среди способов деления выделяют дихотомическое, когда объём делимого понятия составляют противоречивые понятия. Например, дихотомическим будет деление всех организмов на одноклеточные и многоклеточные; вещества - на органические и неорганические; теорий - на математические и нематематические; экономики - на рыночную и нерыночную. Дихотомические деления могут образовывать и классификации. Дихотомия удобна, ибо всегда соразмерна, проводится по одному основанию и члены деления (противоречащие понятия) исключают друг друга. К дихотомии часто обращаются. Однако следует помнить, что это деление слишком жесткое и, по сути, обращает внимание на одну из сторон. Кроме того, может быть избрано и ложное основание для деления, что порождает псевдодихотомию. Псевдодихотомией является деление государств на эксплуататорские и неэксплуататорские, школьных отметок - на красные и черные.
В процессе осведомления используют приём внешне сходный с делением понятий - расчленение целого на части. Это различие между логическим делением и расчленением хорошо продемонстрировал С. Лец в «Непричёсанных мыслях»: «Людей можно делить по-разному! Это известно всем. Можно на людей и нелюдей. И сказал удивлённый палач: «А я делю их на головы и туловища!». При логическом делении мы устанавливаем, из каких видовых понятий состоит родовое - делимое понятие, части же целого не являются его видами. Мы говорим, что квартира состоит из комнат, коридора, кухни, ванной и туалета. Каждая из этих частей не является видом квартиры. Мы утверждаем, что понятие состоит из объёма и содержания. Ни содержание, ни объём понятия не являются видами понятия.
Расчленение целого на части - особый логический приём и на него не распространяются правила логического деления понятий. Здесь можно вести речь об особом требовании, чтобы синтез выделенных частей был тождествен расчленяемому целому. Перефразируя слова Аристотеля, можно сказать, что для решения проблем осведомления следует выбирать расчленения и деления!
4. Методика подготовки к осведомлению в споре. Алгоритм подготовки к осведомлению в споре складывается из шести этапов: 1) выделение возможных точек зрения о предмете спора - альтернатив; 2) составление дискурса (тезауруса) к каждой позиции; 3) осуществление действительной дистинкции понятий, составляющих тезаурус; 4) формулирование возможных острых вопросов для каждой позиции; 5) построение основных дефиниций предмета спора для каждой позиции; 6) построение классификации понятий о предмете спора.
Результаты подготовки удобно представлять в виде таблицы. Обратимся к примеру. Допустим вам предстоит участвовать в споре: «Действительно ли равнодушие - порок?». Выделяется три альтернативы: «Да», «Да и нет» и «Нет». Кто-то в споре согласится с тем, что равнодушие является пороком, а кто-то будет утверждать, что равнодушие к порокам ни какого отношения не имеет. Возможна и позиция, которая оговаривает условия, в которых равнодушие становится порочным или такого качества не приобретает. Эта позиция возникает как сложение альтернатив. У представителей крайних позиций будет и специфический тезаурус. «Средняя» позиция будет оперировать обобщающим тезаурусом. Важным элементом подготовки является дистинкция понятий о предмете спора. Она становится эффективной и наиболее эвристичной, если её представить в виде круговых схем Эйлера. Схема позволяет «увидеть» острые вопросы для каждой позиции и сформулировать их. Схема способствует и построению дефиниций и классификаций, а также проверить их логическую состоятельность. Дефиниции и классификации в споре всегда ситуативны, специфичны, адресны. Строятся на основе избранного тезауруса. Каждая сторона говорит «на своём языке». Дистинкция понятий позволяет найти «общий язык».
В процессе осведомления с таблицей удобно работать: следить за развитием спора. При этом необходимо: 1) зафиксировать реально сформировавшиеся альтернативы; 2) уточнить тезаурус спорящих сторон; 3) отмечать какие отношения между основными понятиями спорящие стороны выделяют и какие отношения остаются не выявленными; 4) формулировать, учитывая эти «теневые» стороны, острые вопросы; 5) выделять удачные и неудачные дефиниции предмета спора. Научиться этому можно. Навыки придут в процессе упражнения и рефлексии над удачами и просчётами в составлении подготовительного материала.
|
