Учреждение Российской Академии наук Институт народнохозяйственного прогнозирования ран (уран инп ран)
Скачать 2.67 Mb.
|
| 2.2. Определение структуры бедного населения России за 2007-2009 гг. по критериям абсолютной и относительной бедности Структура бедного населения в разрезе социально-демографических групп определяется на основе описанных выше данных в предположении равномерного распределения внутри каждой децильной доходной группы. Например, если по отчетным данным доля бедного населения D превышает 10% и меньше 20%, численность отдельных социально-демографических групп Ni, входящих в состав бедного населения, вычисляется по формуле: Ni = Ni(1)+(D-0,1)/0,1* Ni(2), (2.1) где Ni(1) – численность данной социально-демографической группы в первом дециле, Ni(2) – численность данной социально-демографической группы во втором дециле. Если доля бедного населения составляет 10% и менее, то структура его определяется по структуре первого дециля. Дополнительно предусмотрен расчет численности бедного населения, проживающего в сельской местности (подчеркнем, что расчет структуры бедного населения по указанным выше социально-демографическим группам возможен лишь для всего населения, без деления его на городское и сельское). Этот расчет основывается величине численности занятых в сельском хозяйстве LСХ, попадающих в бедное население (определяется по табл. 9) и коэффициенте k, показывающем соотношение численности занятых в сельском хозяйстве и общей численности сельского населения: NСХ = LСХ/k (2.2) В табл. 14 приведен расчет социально-демографической структуры бедного населения России исходя из официальных критериев бедности, т.е. официально утвержденной величины прожиточного минимума. Это соответствует концепции (критерию) абсолютной бедности, когда показатель порога бедности определяется по стоимости некоторого минимального (признаваемого минимальным) набора товаров и услуг и необходимых платежей (налогов ит.д.). Таблица 14. Социально-демографическая структура бедного населения России по критерию абсолютной бедности (соответствует официальному показателю общей численности бедного населения) в 2007-2009 гг.
Основным недостатком стандарта абсолютной бедности является произвольность выбора минимально необходимой потребительской корзины. В этой связи следует отметить, что данный стандарт был введен в России в 1992 г. и определялся тогда как «прожиточный минимум на период кризисного развития экономики». До 2000 г. величина прожиточного минимума корректировалась лишь с учетом роста цен на товары и услуги, определяющие минимальную потребительскую корзину. Начиная с 2000 г. величина прожиточного минимума рассчитывалась по стоимости потребительской корзины, которая была незначительно расширена по сравнению с определенной в 1992 г. (в сопоставимых ценах она была увеличена примерно на 15%). В 2005 г. состав потребительской корзины вновь был изменен, что повлекло увеличение его уровня еще на 15%. Очевидно, что при достаточно высоких темпах экономического роста и, в любом случае, при прогнозных расчетах на долгосрочную перспективу, использование для оценки уровня бедности населения лишь стандарта абсолютной бедности является весьма спорным, тем более что он в России мало отличается от определенного для «кризисного развития экономики». Собственно, производимые пересмотры величины прожиточного минимума как раз и свидетельствуют об уязвимости критериев абсолютной бедности. Следует дополнительно отметить, что в индустриально развитых странах оценка черты абсолютной бедности мало распространена. Стандарты типа российского прожиточного минимума используются в основном для определения семей, нуждающихся в социальных пособиях. Главным недостатком подхода, основанного на оценке черты абсолютной бедности, является произвольность определения минимально необходимой потребительской корзины. Более или менее объективная оценка возможна лишь в отношении стоимости продуктов питания. Произвольность определения минимально необходимой потребительской корзины можно проиллюстрировать путем сравнения официальной черты абсолютной бедности населения разных стран. Так, например, официальный стандарт бедности населения США составлял в 2002 г. 4944 доллара в год и соответственно 412 долларов в месяц (средневзвешенная оценка с учетом структуры населения по типам семей - в США стандарты бедности рассчитываются отдельно по 20 типам семей). В России же в 2002 г. величина прожиточного минимума для населения в целом была определена в 1808 рублей, что по паритету покупательной способности валют соответствовало 190 долларам США. Другими словами, физиологический минимум жителя России был определен в два с лишним раза ниже физиологического минимума американца. Соответственно при принятии в России американского стандарта абсолютной бедности доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила бы в 2002 г. 64%, или почти две трети всего населения (в США она равнялась 12%). Вообще, сравнение национальных стандартов абсолютной бедности и доли населения с доходами ниже этих стандартов не может считаться полностью корректным даже при пересчете стоимости минимальной потребительской корзины по паритету покупательной способности валют. Это объясняется, в частности, межстрановыми различиями в объеме предоставляемых населению нерыночных благ (общественно финансируемое здравоохранение, образование, жилье и коммунальные услуги) и сложностью учета этих различий при оценке стоимости минимальной потребительской корзины. Кроме того, использование паритета покупательной способности предполагает, что структура потребления бедного населения не отличается от структуры потребления населения в целом, что не соответствует действительности. Все это ограничивает использование стандартов абсолютной бедности для такой важной области экономических измерений, как сравнительная оценка уровня бедности населения разных стран. Поэтому представляется целесообразным использование для оценки уровня бедности населения России не только стандарта абсолютной бедности, но и критерия так называемой относительной бедности. Измерение границы бедности в этом случае исходит из признания того факта, что для полноценного участия в общественной жизни условия жизни конкретного человека не должны значительно отличаться от принятой в данном обществе нормы, или стандарта уровня жизни. Важно отметить при этом, что социальная стабильность во многом зависит от того, насколько велика доля населения, условия жизни которого существенно хуже принятой в данном обществе нормы, независимо от того, какова эта норма. Чертой бедности в этом случае может считаться доход, составляющий определенный процент от среднего или медианного дохода населения той или иной страны. Соответственно может быть рассчитан показатель доли относительно бедного населения. Указанный подход широко применяется в странах с высоким и средним уровнем экономического развития. Показатели уровня относительной бедности населения регулярно рассчитываются для стран ОЭСР и Евросоюза. При этом принято оценивать границу относительной бедности через медианный доход (уровень дохода, делящий население пополам, т.е численность населения с душевым доходом ниже и выше медианного уровня составляет 50%). Медианный доход в отличие от среднего, значение которого сильно зависит от величины самых высоких и самых низких доходов, считается более соответствующим существующей в данной стране норме уровня жизни. Наиболее часто граница относительной бедности определяется как 60% от медианного дохода. Такой критерий используется, в частности, Евростатом. В табл. 15 приведены результаты расчета численности и структуры бедного населения в России по этому критерию. Расчет медианы может быть произведен непосредственно по ряду распределения населения по доходу с достаточно дробными интервалами. Однако в условиях, когда плотность распределения с высокой степенью точности соответствует логарифмически-нормальному закону (что отмечено в разделе 1), величина медианы Me может быть оценена по значению коэффициента фондов F следующим образом: σ = ln(F)/3,56 Me = X/exp(0,5 σ2) (2.3) где σ – среднеквадратическое отклонение логарифмов дохода в логарфмически-нормальном распределении Х – значение среднедушевого дохода. В табл. 16 приведены результаты расчета, выполненные с использованием именно этой схемы. Таблица 15. Социально-демографическая структура бедного населения России по критерию относительной бедности (соответствует официальному показателю общей численности бедного населения) в 2000-2009 гг.
Как видно из этих данных, по сравнению с 2000 г. произошло увеличение уровня бедности, определяемого по критерию относительной бедности, в то время как абсолютная бедность в этот период значительно уменьшилась – примерно в 2,5 раза к 2008 г. Это является следствием того, что последние году уровень дифференциации доходов, согласно оценке Росстата, был выше чем в 2000 г. Другими словами, доля населения, материальные условия жизни которой существенно хуже принятой в обществе нормы, в 2000-2009 гг. не только не сократилась, но и несколько выросла – с 23% до 25-26%. Следует подчеркнуть при этом, что собственно норма уровня относительной бедности значительно увеличилась за этот период: если в 2000 г. величина 60% медианного дохода составляла 1063 руб. и равнялась примерно 76% величины прожиточного минимума (пересчитанной по методике 2005 г.), то в 2007-2009 г. 60% медианного дохода равнялись примерно 140% величины прожиточного минимума. Можно отметить также, что динамика показателя уровня относительной бедности в последние годы практически не отличается и от динамики показателя самооценки населением своего материального положения, фиксируемого опросами Левада-центра. Представляется, что это также свидетельствует о том, что самооценка людьми своего материального положения в значительно большей степени определяется не тем, достаточно ли у них средств для удовлетворения самых насущных, минимальных потребностей, а сравнением своих условий жизни с условиями жизни других людей. Вместе с тем, как и в других странах, субъективно оцениваемый уровень бедности населения России выше уровня относительной бедности, а ее граница, вероятно, близка к величине медианного дохода. Следует подчеркнуть, что все вышеприведенные расчеты базируются на данных о распределении населения по уровню среднедушевых доходов, рассчитываемых Росстатом. Если же эти данные существенно занижают фактический уровень дифференциации доходов, то субъектная оценка уровня бедности находится, по-видимому. значительно ближе к реальному уровню как относительной, так и абсолютной бедности населения России. |
Похожие:
 | Российской Академии Наук Институт проблем нефти и газа со ран министерство... Председатель – Александр Федотович Сафронов, чл корр. Ран, председатель Президиума Якутского научного центра со ран, директор ИПНГ... | | Российской академии наук институт европы ран промышленная политика европейских стран Н. В. Говоровой.]. – М. Ин-т Европы ран : Рус сувенир, 2010. – 214 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the Institute of Europe... |
 | Российской академии наук институт философии ран гребенщикова елена... Диссертация выполнена в секторе междисциплинарных проблем научно-технического развития Учреждения Российской Академии Наук Института... | | Учреждение Российской Академии Наук Институт проблем передачи информации... Алексей Леонтьевич Бызов родился 2 января 1926 года в Москве. В 1950 году окончил биофак мгу, кафедру физиологии животных |
| Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем... Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт космических исследований российской академии наук | | Оценка пластичности протеома плазмы крови здорового человека в экстремальных... Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Государственном научном центре Российской Федерации Институте медико-биологических... |
| Базы данных «Показатели » Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии Карельского научного центра Российской... | | Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... |
| Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... | | Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... |
| Положение о Центре коллективного пользования научным оборудованием... Цкп, образован в соответствии с Приказом директора ибхф ран №13а от 23 апреля 2001 г на базе лабораторий и других подразделений Федерального... | | Программа (мероприятие): Федеральная целевая программа «Научные и... Исполнитель: Учреждение Российской академии наук Институт физики микроструктур ран |
| Российская академия наук Учреждение Российской академии наук Институт... В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2007 года №402 19-21 октября в г. Москве состоялся III всероссийский... | | Адаптивная системА управления процессАмИ роста кристаллов для методов Степанова и Чохральского Работа выполнена в лаборатории управляемого роста кристаллов Учреждения Российской академии наук Института физики твердого тела ран... |
| Программа (мероприятие): Федеральная целевая программа «Научные и... Учреждение Российской академии наук Институт органической и физической химии им А. Е. Арбузова Казанского научного центра ран | | Учреждение Российской Академии Наук Институт Европы ран стенограмма Защита диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Морозовым Артемием Михайловичем на тему: «Факторы формирования... |
